JavaScript must be enabled in order for you to see "WP Copy Data Protect" effect. However, it seems JavaScript is either disabled or not supported by your browser. To see full result of "WP Copy Data Protector", enable JavaScript by changing your browser options, then try again.

Ответы на билеты экзамена на статус адвоката

Адвокату следует воздерживаться от включения в соглашение условия, в соответствии с которым выплата вознаграждения ставится в зависимость от результата дела (гонорар успеха). Это не распространяется на имущественные споры, по которым вознаграждение может определяться пропорционально к цене иска в случае успешного завершения дела.

Адвокату запрещается принимать от доверителя какое-либо имущество в обеспечение соглашения о гонораре, за исключением денежных сумм, вносимых в кассу адвокатского образования (подразделения) в качестве авансового платежа.

КС определил, что реабилитированные имеют право на адвокатов по соглашению и на то, чтобы причислить расходы на них к расходам на представительство.

Конституционный Суд РФ разъяснил правила возмещения реабилитированному расходов на оплату услуг адвокатов Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2015 № 290-О “По жалобе гражданина Келяева Ислама Абдулжалиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Согласно УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, кроме прочего, возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Конституционность этой нормы оспаривал гражданин, который обвинялся в совершении преступлений и был оправдан с правом на реабилитацию. Ему отказали в возмещении расходов на оплату юридической помощи. Это обосновывалось тем, что возмещению подлежат лишь расходы, понесенные оправданным. Тогда как в деле заявителя услуги адвокатов оплатила его мать, заключившая с ними соглашения в его отсутствие.

Конституционный Суд РФ пришел к следующим выводам.

Задержание и заключение под стражу ограничивают свободу лица и потому могут помешать ему как самостоятельно пригласить защитника, так и оплатить оказываемую юридическую помощь.

Участие защитника в уголовном деле обязаны обеспечить по просьбе подозреваемого или обвиняемого дознаватель, следователь либо суд. При этом лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, вправе, не обращаясь к названным участникам судопроизводства, прибегнуть к услугам адвоката, который приглашен в т. ч. близкими родственниками и с которым они заключили соответствующее соглашение как по поручению подозреваемого или обвиняемого, так и с его согласия (предварительного либо последующего). Закон равным образом допускает каждый из этих способов приглашения адвоката, заключения с ним соглашения. И никак не предполагается, что использование какого-либо из этих способов повлечет ограничение прав или иные отрицательные для подозреваемого, обвиняемого последствия, в частности при реабилитации.

Оспариваемая норма не препятствует возмещению как сумм, внесенных близкими родственниками в оплату услуг защитника по поручению подозреваемого, обвиняемого из его личных средств, так и сумм, уплаченных ими с согласия подозреваемого, обвиняемого, — с условием последующего их возмещения реабилитированным лицом. Иной подход означал бы неодинаковые условия возмещения реабилитированным вреда в зависимости лишь от того, каким образом подозреваемый, обвиняемый осуществлял право на получение квалифицированной юридической помощи и как именно он нес расходы на оплату услуг защитника. Это могло бы затруднить реализацию права реабилитированного на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов госвласти или их должностных лиц.