Задание 320 из 324 вопросов теста на статус адвоката по программе 14 мая 2019 г.

Следующее задание

Задание № 320

В Постановлении ЕСПЧ от 11.12.2008 «Дело “Мирилашвили против Российской Федерации”» (жалоба № 6293/04) указано: «Такое толкование Уголовно-процессуального кодекса являлось ошибочным: статья 86 Уголовно-процессуального кодекса [Российской Федерации], на которую ссылался суд, закрепляла, что сторона защиты имела право допрашивать [.], и представить результаты этого допроса в суд в качестве доказательств» (вставьте пропущенную фразу).

Выберите один из 4 вариантов ответа:

1) Свидетелей обвинения

1 2) Любое лицо, независимо от его или ее «процессуального статуса»

3) Только лицо, подлежащее в будущем допросу в качестве свидетеля по делу

4) Только лицо, уже допрошенное в качестве свидетеля по делу

Обоснование

Постановление ЕСПЧ от 11.12.2008 «Дело “Мирилашвили против Российской Федерации”» (жалоба № 6293/04)

  1. Что касается письменных показаний, полученных от Маргвелашвили, Григолашвили и Джимшиашвили адвокатами стороны защиты и предъявленных суду, они также доказывали невиновность заявителя. Эти свидетели отказались от всех своих показаний, данных ранее под давлением со стороны следственных органов. Однако суд отказался признать указанные письменные показания в качестве доказательств. Суд полагал, что человек, уже допрошенный следственными органами в качестве свидетеля, не мог быть допрошен стороной защиты. Такое толкование УПК РФ было ошибочным: статья 86 УПК РФ, на которую ссылался суд, предусматривала, что защитник имел право опрашивать любое лицо независимо от его или ее «процессуального статуса» и предъявлять в суде результаты такого опроса в качестве доказательства.

Следующее задание