Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть.

Глава I. Преступления против основ конституционного строя
и безопасности государства
_ 1. Понятие и система норм преступлений против государственной
власти
_ 2. Понятие и виды преступлений против основ конституционного строя
и безопасности государства
_ 3. История развития законодательства об ответственности
за государственные преступления
_ 4. Преступления, посягающие на внешнюю безопасность России
_ 5. Преступления, посягающие на лиц, осуществляющих государственную
или общественную деятельность
_ 6. Преступления, посягающие на внутреннюю безопасность
или политическую систему России
_ 7. Преступления, посягающие на экономическую безопасность
и обороноспособность России
_ 8. Преступления, посягающие на провозглашенный Конституцией РФ
принцип равенства граждан независимо от расы, национальности
и вероисповедания
Глава II. Преступления против государственной власти, интересов
государственной службы и службы в органах местного
самоуправления
_ 1. Понятие, общая характеристика и виды преступлений
против государственной власти, интересов государственной
службы и службы в органах местного самоуправления
_ 2. История развития законодательства об ответственности
за преступления против государственной власти, интересов
государственной службы и службы в органах местного
самоуправления
_ 3. Ответственность за общие виды преступлений
против государственной власти, интересов государственной службы
и службы в органах местного самоуправления
_ 4. Ответственность за конкретные виды преступлений
против государственной власти и интересов государственной службы
и службы в органах самоуправления
Глава III. Преступления против правосудия
_ 1. Понятие, общая характеристика и виды преступлений
против правосудия
_ 2. История развития законодательства об ответственности
за преступления против правосудия
_ 3. Преступления против правосудия, посягающие на жизнь, здоровье,
честь и достоинство лиц, осуществляющих правосудие
_ 4. Преступления, препятствующие исполнению работниками
правоохранительных органов их обязанностей по осуществлению
целей и задач правосудия
_ 5. Преступления, совершаемые в процессе отправления правосудия
должностными лицами — работниками правоохранительных органов
_ 6. Преступления, препятствующие исполнению наказания или возмещению
причиненного вреда
Глава IV. Преступления против порядка управления
_ 1. Понятие, общая характеристика и виды преступлений против порядка
управления
_ 2. История развития законодательства об уголовной ответственности
за преступления против порядка управления
_ 3. Преступления, связанные с противодействием субъектам
управленческой деятельности по осуществлению их функций
_ 4. Преступления, посягающие на режим Государственной границы
Российской Федерации и символы государственности
_ 5. Преступления, посягающие на установленный порядок ведения
официальных документов и документальное оформление фактов,
имеющих юридическое значение
_ 6. Преступления, связанные с посягательствами на установленный
порядок реализации прав и обязанностей граждан
Глава V. Преступления против военной службы
_ 1. Понятие и виды преступлений против военной службы
_ 2. Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных
взаимоотношений
_ 3. Преступления против порядка пребывания на военной службе
_ 4. Преступления против порядка несения специальных служб
_ 5. Преступления против порядка использования и сбережения военного
имущества
_ 6. Преступления против порядка эксплуатации военно-технических
средств
Глава VI. Преступления против мира и безопасности человечества
_ 1. Понятие и общая характеристика преступлений против мира
и безопасности человечества
_ 2. Преступления против мира
_ 3. Военные преступления
_ 4. Преступления против человечества
Глава VII. Особенная часть уголовного права зарубежных государств
(Англии, США, Франции и ФРГ)
_ 1. Понятие и общая характеристика Особенной части уголовного права
зарубежных государств
_ 2. Преступления против жизни и здоровья
_ 3. Преступления против собственности
_ 4. Преступления против интересов государства
_ 5. Должностные преступления по уголовному праву США, Франции и ФРГ

Глава I. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства

_ 1. Понятие и система норм преступлений против государственной власти

Одной из новелл действующего Уголовного кодекса РФ, как уже отмечалось, является объединение ряда глав по признаку родового объекта в разделы. Раздел Х «Преступления против государственной власти» содержит 4 главы. Это: гл. 29 «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства», гл. 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления», гл. 31 «Преступления против правосудия» и гл. 32 «Преступления против порядка управления».
Аналогичные главы имелись и в Уголовном кодексе 1960 г. Однако в действующем Кодексе они подверглись значительным изменениям, дополнениям и уточнениям.
Прежде всего изменилось расположение глав в системе особенной части, что обусловлено развитием демократических начал уголовного права и переоценкой в связи с этим приоритетов — на первое место уголовно-правовой охраны были поставлены интересы личности, а не государства, как это имело место в Кодексе 1960 г.
Кроме того, изменились заголовки некоторых глав, входящих в данный раздел. Они сформулированы с учетом видового объекта: «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства» (гл. 29) вместо «Государственные преступления»; «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» (гл. 30) вместо «Должностные преступления».
Некоторые преступления в Уголовном кодексе 1996 г. декриминализированы. Например, террористический акт против представителя иностранного государства (ст. 67 УК 1960 г.); вредительство (ст. 174.1 УК РСФСР); злостное неповиновение администрации исправительно-трудового учреждения (ст. 1883 УК 1960 г.); недонесение о преступлениях (ст. 190 УК 1960 г.); оскорбление работника милиции или народного дружинника (ст. 1921 УК 1960 г.); неоказание помощи при столкновении судов или несообщение названия судна (ст. 204 УК 1960 г.).
Вместе с тем Кодекс 1996 г. криминализировал такие опасные деяния, как вооруженный мятеж (ст. 279); отказ в предоставлении информации Федеральному собранию Российской Федерации или Счетной палате РФ (ст. 287); провокация взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304); противоправное изменение Государственной границы Российской Федерации (ст. 323) и др.
Большинство известных Кодексу 1960 г. статей об ответственности за преступления против государственной власти были изменены, уточнены и дополнены*(1).
Эти изменения явились результатом значительной работы, проделанной учеными и практическими работниками в плане совершенствования уголовного законодательства, несмотря на те экономические, финансовые, социальные и прочие трудности, с которыми наша страна столкнулась на современном этапе.
Указанные выше главы (29-32) объединены в единый раздел X по признаку родового объекта. Им являются общественные отношения, обеспечивающие охрану интересов, и нормальное, в соответствии с законом, функционирование государственной власти*(2). В ст. 10 Конституции говорится: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Вместе с тем, учитывая то, что в разд. X УК содержатся 4 главы, различающиеся по видовому объекту, целесообразно определить и составные части этого родового объекта. К ним относятся: 1) основы конституционного строя и безопасности государства; 2) правильное функционирование органов государственной власти, государственной службы и органов местного самоуправления; 3) независимость и правильное функционирование судебных, а равно и иных правоприменительных органов, в том числе и органов, исполняющих наказания; 4) правильное функционирование органов исполнительной власти в сфере управленческой деятельности.
Каждая из составных частей представляет собой видовой объект группы преступлений, предусмотренных соответственно гл. 29, 30, 31, 32 УК.
Наиболее опасными среди этих групп преступлений являются преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, так как ставят под угрозу не только деятельность органов государственной власти, но и государство в целом.
Учитывая изложенное, преступления против государственной власти можно определить как общественно опасные деяния, посягающие на закрепленные в гл. 1 Конституции РФ основы конституционного строя и на нормальное функционирование государственной власти в лице ее законодательных, исполнительных и судебных органов.
Нормы о преступлениях против государственной власти законодатель классифицировал в зависимости от видового объекта посягательства, выделяя в разд. X Кодекса четыре главы:
Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства (ст. 275-284).
Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (ст. 285-293).
Преступления против правосудия (ст. 294-316).
Преступления против порядка управления (ст. 317-330).
В рамках каждой из глав в зависимости от непосредственного объекта посягательства может быть проведена дополнительная классификация. О классификации в доктрине уголовного права высказываются разные точки зрения. Говоря о преступлениях, посягающих на основы конституционного строя, одни ученые выделяют пять групп, другие — три, третьи — две. Данную проблему целесообразно рассмотреть в следующей главе.
В статистических сборниках «Преступность и правонарушения» данные о преступлениях, ответственность за которые предусмотрена в четырех главах X раздела Кодекса, излагаются крайне скупо и лишь в отношении отдельных преступлений. Так, в сборнике о преступлениях, совершенных в 1998 г., приведены сведения о числе зарегистрированных фактов взяточничества в России, дана характеристика лиц, совершивших эти преступления, названо число осужденных за взяточничество*(3). В аналогичном сборнике за 1999 г. данные о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления составляют всего 10,7%. Возможно, что отдельные преступления против государственной власти вошли в рубрику «прочие» (15%)*(4).

_ 2. Понятие и виды преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства

К преступлениям против основ конституционного строя и безопасности государства законодатель отнес в основном те преступления, ответственность за совершение которых предусматривалась в Уголовном кодексе 1960 г. в главе «Государственные преступления». Этой главой начиналась особенная часть Кодекса*(5).
Как уже отмечалось, данная группа преступлений выделена в разд. X «Преступления против государственной власти» по признаку видового объекта, каковым являются основы конституционного строя и безопасность государства.
Основы конституционного строя — это совокупность общественных отношений, присущих нашему обществу и закрепленных в разделе первом Конституции Российской Федерации, провозглашающем исходные принципы конституционного строя, правовой статус личности, основы экономических отношений и политической системы Российской Федерации.
Основы безопасности государства — состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренней и внешней опасности. Жизненно важными интересами признается совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивают существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства*(6).
Основы безопасности государства предполагают защищенность не только конституционного строя, но и суверенитета, территориальной неприкосновенности, обороноспособности и других жизненно важных интересов от возможных посягательств на них.
Суверенитет государства означает его независимость во внешних и верховенство во внутренних делах. Уважение суверенитета является основным принципом международных отношений, закрепленным в Уставе ООН и других международных актах. Во внутренних делах суверенитет означает верховенство Конституции РФ и принятых во исполнение ее федеральных законов.
Неприкосновенность территории предполагает сохранение в целостности территории, находящейся под суверенитетом России, в пределах государственной границы Российской Федерации. Государственной является граница, закрепленная действующими международными договорами и законодательными актами бывшего Союза ССР, а также договорами Российской Федерации с сопредельными государствами*(7).
Обороноспособность — совокупность экономических, военных, технических, научных, идеологических возможностей государства и его вооруженных сил по обеспечению защиты от нападения извне, его суверенитета и территориальной неприкосновенности*(8).
Видовым объектом преступлений против государственной власти, обусловившим объединение рассматриваемых деяний в самостоятельную классификационную группу, как уже отмечалось, являются основы конституционного строя и безопасности государства.
Непосредственными объектами этих преступлений в зависимости от характера действий выступают внешняя или экономическая безопасность государства, обороноспособность, суверенитет, территориальная неприкосновенность и пр.
Объективная сторона преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства заключается в совершении активных действий. Исключение составляет такое преступление, как утрата документов, содержащих государственную тайну, которая возможна путем как действия, так и бездействия (ст. 284 УК). Подавляющее большинство преступлений данной группы признаются законодателем оконченными с момента совершения описанного в статье действия (безотносительно к факту наступления последствий). Такая конструкция составов является показателем повышенной степени опасности рассматриваемых преступлений.
С субъективной стороны преступления данной группы предполагают наличие только умышленной вины (исключение составляет упоминавшаяся выше ст. 284). В некоторых случаях обязательным признаком субъективной стороны является цель. Так, диверсия осуществляется в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации (ст. 281 УК).
Субъектом этих преступлений являются достигшие 16 лет граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. В виде исключения субъектом государственной измены (ст. 275 УК) может быть лишь гражданин России, а шпионажа (ст. 276 УК) — только иностранные граждане и лица без гражданства. Отдельные преступления совершаются только специальным субъектом. Так, субъектом разглашения государственной тайны (ст. 283 УК) выступает только то лицо, которому сведения, составляющие государственную тайну, были доверены или стали известны по службе.
Лица, не достигшие 16-летнего возраста, к ответственности за преступления против основ конституционного строя и безопасности государства не привлекаются. Если же в их действиях содержится состав другого преступления, за которое установлена ответственность с 14 лет, они отвечают за это преступление. Так, при посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля лица, достигшие 14 лет, могут привлекаться к ответственности по ст. 105 (умышленное убийство или покушение на него), ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) и пр.
Несмотря на изменение местоположения рассматриваемых составов в системе Особенной части Кодекса (с первого на четвертое место) степень опасности этих преступлений остается высокой, о чем свидетельствует отнесение законодателем более половины составов к числу особо тяжких преступлений.
Исходя из непосредственного объекта посягательства преступления против основ конституционного строя и безопасности государства можно подразделить на преступления, посягающие на:
1) внешнюю безопасность (государственная измена — ст. 275, шпионаж — ст. 276);
2) лиц, осуществляющих государственную или общественную деятельность (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля — ст. 277);
3) внутреннюю безопасность или политическую систему России (насильственный захват власти или насильственное удержание власти — ст. 278; вооруженный мятеж — ст. 279; публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации — ст. 280);
4) экономическую безопасность и обороноспособность (диверсия — ст. 281, разглашение государственной тайны — ст. 283, утрата документов, содержащих государственную тайну — ст. 284);
5) провозглашенный Конституцией принцип равенства граждан независимо от расы, национальности и вероисповедания (возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды — ст. 282).
Примерно такая же классификация предлагается и некоторыми другими учеными*(9).
В литературе в отношении приведенной классификации высказывались следующие замечания: 1) не просматривается единое основание классификации; 2) неточным является отнесение разглашения государственной тайны (ст. 283) и утраты документов, содержащих государственную тайну (ст. 284), к преступлениям, посягающим на экономическую безопасность и обороноспособность, так как государственная тайна имеет место не только в экономике и обороноспособности*(10).
Однако представляется, что в основу предлагаемой классификации положен один критерий — непосредственный объект. Отнесение преступлений, предусмотренных ст. 283 и 284 УК к числу преступлений, посягающих на внешнюю безопасность, как предлагают эти авторы, также весьма условно, поскольку эти преступления могут посягать и на внутреннюю безопасность.
В доктрине уголовного права имеются и иные классификации рассматриваемых преступлений. Некоторые авторы выделяют преступления, создающие угрозу:
внешней безопасности (государственная измена, шпионаж, разглашение государственной тайны и утрата документов, содержащих государственную тайну) и внутренней безопасности (все остальные)*(11).
Предлагается эти две группы преступлений дополнить третей группой — преступлениями, посягающими на экономическую безопасность, включив в нее одно преступление — диверсию*(12).
Ученые в основном единодушны по поводу того, какие преступления являются посягательствами на внешнюю безопасность. Таковыми признаются государственная измена и шпионаж.
Некоторые различия имеются в содержании классификационных групп (при пятичленной классификации), что объясняется спецификой непосредственных объектов*(13).
Как видно из перечня объектов посягательства, законодатель отнес к преступлениям против основ конституционного строя и безопасности государства значительно меньшее число преступлений, чем было в Кодексе 1960 г. Это только такие преступления, которые действительно представляют реальную угрозу как основам конституционного строя, так и безопасности государства в целом.
В уголовном законодательстве зарубежных стран также предусмотрена ответственность за рассматриваемые деяния. Например, в Уголовном кодексе Франции в книге 4 «Преступления и проступки против нации, государства и общественного спокойствия» раздел первый озаглавлен «Посягательства на основополагающие интересы нации». В этом разделе содержатся главы: «Об измене и шпионаже», «Об иных посягательствах на республиканские государственные институты или целостность национальной территории», «Об иных посягательствах на национальную защиту» и др.
Раздел первый, с которого начинается особенная часть Уголовного кодекса ФРГ, озаглавлен: «Измена миру, государственная измена и создание угрозы демократическому правовому государству». Во второй главе этого раздела — «Государственная измена» содержатся: _ 81 (Государственная измена Федерации), предусматривающий ответственность за нарушение целостности ФРГ или изменение основанного на конституции конституционного порядка с применением или попыткой применения насилия; _ 82 «Государственная измена земле», в котором говорится о присоединении или отделении Земли либо изменении основанного на основном законе Земли конституционного порядка также путем насилия или угрозы; _ 83, устанавливающий ответственность за приготовление к государственной измене; _ 83, излагающий признаки деятельного раскаяния.
Второе место в системе особенной части Уголовного кодекса Польши занимает гл. XVII «Преступления против Республики Польша» (13 статей).
В разд. XII УК Белоруссии «Преступления против государства и порядка осуществления власти и управления» выделена гл. 32 «Преступления против государства».
В Уголовном кодексе Швейцарии к числу преступлений против государства отнесены: государственная измена (ст. 265), посягательство на независимость Конфедерации (ст. 266), действия и устремления иностранных государств, направленные против безопасности государства (ст. 266 bis), и др.
В гл. 18 «О преступлениях, связанных с оскорблением монарха», и 19 «О преступлениях против безопасности королевства» Уголовного кодекса Швеции содержатся такие составы преступлений, как призыв к мятежу, вооруженная угроза законному порядку, государственная измена, предательство в переговорах с иностранной державой, шпионаж и др.
Первое место в Особенной части Уголовного кодекса КНР занимает глава «Преступления против государственной безопасности», содержащая 12 статей. Наиболее опасными законодатель считает причинение вреда суверенитету страны, ее территориальной целостности и безопасности, совершенные в сговоре с иностранным государством (ст. 102); организацию, планирование и практическое участие в вооруженном мятеже или вооруженном бунте (ст. 104); совершение измены и переход на сторону врага (ст. 108) и др. В случае причинения особо серьезного вреда государству и народу в результате совершения таких преступлений в ст. 113 предусмотрена возможность применения смертной казни.

_ 3. История развития законодательства об ответственности за государственные преступления

Ко времени принятия Уголовного уложения 1903 г. в уголовном законодательстве России существовала довольно развернутая система норм об ответственности за посягательства на «царствующего императора, императрицу или наследника престола», а равно на верховную власть. Предусматривалась ответственность и за государственную измену в разных ее вариантах (военная измена, дипломатическая измена и пр.).
Уголовное уложение содержало жесточайшие наказания за политические преступления. Так, смертная казнь предусматривалась за приготовление и покушение на государя Императора и членов Императорского дома. Даже оскорбление памяти усопших царственных особ наказывалось заключением в крепость.
Однако Уголовное уложение полностью в силу не вступило. По закону от 7 июня 1904 г. (дополненному законом от 16 июня 1905 г.) в действие были введены: гл. III «О бунте против Верховной власти и о преступных деяниях против священной особы Императора и членов Императорского дома» (ст. 99-107), гл. IV «О государственной измене» (ст. 108-119) и значительное число статей гл. V «О смуте» (ст. 120-137).
По сравнению с уложением о наказаниях 1845 г. эти главы, как отмечали в то время ученые-правоведы, «представляют значительный прогресс. Более точно определен состав отдельных преступлений, разграничение отдельных степеней виновности, устранение риторических украшений в обрисовке отдельных статей, устранение различных образов и выражений, напоминавших китайских и японских драконов и т.д. Но, по существу, по основным принципам, в них выраженным, эти постановления были, так сказать, жизненно устаревшими к эпохе введения в действие этих глав»*(14).
Особенно им отличалась гл. V «О смуте». Как крайне реакционные оценивались эти положения советскими и российскими учеными. Так, в этой главе предусматривалось заключение в крепости или в тюрьме за участие в скопище, собравшемся для выражения неуважения к верховной власти, порицания образа правления, сочувствия бунту или бунтовщикам. В ссылку отправлялись за произнесение речи, составление, хранение, правку сочинений, возбуждающих к неповиновению власти (ст. 129, 132).
Буржуазное временное правительство, пришедшее к власти в феврале 1917 г., сохранило в силе прежнее уголовное законодательство. Поэтому до ноября 1917 г. продолжали действовать Уложение о наказаниях 1845 г. и Уголовное уложение 1903 г. в части вступивших в силу глав. В этот период была несколько усилена ответственность за политические преступления, изданы постановление о привлечении к уголовной ответственности участников крестьянских волнений и закон о наказуемости публичных призывов к совершению преступлений, согласно которому призыв военнослужащих к неисполнению законов и распоряжений военных властей признавались государственной изменой.
После Октябрьской революции местные народные суды фактически не приняли дореволюционное уголовное законодательство. Однако в связи с необходимостью подавления сопротивления свергнутых классов появляется понятие «контрреволюционное преступление» — деяние, направленное против завоеваний революции. Так, одной из наиболее опасных форм контрреволюционной деятельности считался саботаж, т.е. злостное, преднамеренное расстройство или срыв работы при соблюдении видимости ее выполнения.
К концу 1918 г. 32 революционных трибунала рассмотрели 324 дела о саботаже (6% всех рассмотренных дел). Подавляющее число осужденных были приговорены к тюремному заключению и принудительным общественным работам. В этот же период создаются и организационные формы для борьбы с контрреволюцией. Решением Совнаркома учреждается Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем (ВЧК). За контрреволюционные преступления в первое полугодие существования ВЧК расстреляла 222 человека, а во второй половине 1918 г. число расстрелянных за контрреволюционную деятельность составило 2% от общего числа осужденных за контрреволюционные преступления*(15).
После принятия 5 сентября 1918 г. постановления СНК «О красном терроре» число расстрелянных увеличилось, но не превысило 600 человек.
Первым кодифицированным уголовным законом, предусмотревшим ответственность за контрреволюционные преступления, был Уголовный кодекс РСФСР 1922 г., который в ст. 57 отнес к контрреволюционным «всякое действие, направленное к свержению, подрыву или ослаблению власти рабоче-крестьянских Советов и существующего на основе Конституции РСФСР рабоче-крестьянского правительства, а также действия в направлении той части международной буржуазии, которая не признает равноправия приходящей на смену капитализма коммунистической системы собственности и стремятся к ее свержению путем интервенции или блокады, шпионажа, финансирования прессы и т.п.
Контрреволюционным признается также такое действие, которое, не будучи непосредственно направленным на достижение вышеуказанных целей, тем не менее, заведомо для совершившего деяние содержит в себе покушение на основные политические или хозяйственные завоевания пролетарской революции»*(16).
Таким образом, согласно Кодексу 1922 г. контрреволюционными признавались не только преступления, направленные к свержению, подрыву и ослаблению существующей в тот период власти, но и деяния, ставящие под угрозу причинения вреда как политические, так и хозяйственные интересы страны.
В этом Кодексе было уточнено понятие «контрреволюционное преступление» с учетом образования СССР (ст. 58) указанием о защите в силу международной солидарности интересов всех трудящихся, хотя бы и не входящих в Союз ССР.
В качестве самостоятельной главы в Кодекс вошло Положение о преступлениях государственных, изданное вслед за Кодексом.
Характеризуя позднее этот период, в тезисах ЦК КПСС отмечалось, что «Курс на строительство социализма партия, рабочий класс отстояли и провели в жизнь в ожесточенной классовой борьбе с остатками свергнутых эксплуататорских классов, с капиталистическими элементами в городе и деревне, с «левыми» и правыми оппортунистами»*(17).
Значительную опасность представляли действия внешних и внутренних врагов Советской власти, направленные на выяснение экономического положения образовавшегося Советского Союза с тем, чтобы при помощи вредительских действий и саботажа попытаться реставрировать капитализм. Поэтому уже в 1925 г. было решено включить в Кодекс статью об экономическом шпионаже, а в 1933 г. ЦИК СССР принимает постановление «Об ответственности служащих государственных учреждений и предприятий за вредительские акты».*(18)
В период действия Уголовного кодекса 1926 г. издается большое число постановлений ЦИК и СНК СССР, ВЦИК и СНК, СНК СССР, СНК РСФСР, направленных на борьбу с лицами, препятствующими проведению в жизнь мероприятий партии и правительства. Так, в 1932 г. в Кодекс была включена ст. 731, устанавливающая уголовную ответственность за насилие в отношении активистов.
В дальнейшем, в 30-х гг., расширяются репрессивные методы борьбы с контрреволюционными преступлениями, существенно дополняется и изменяется законодательство об ответственности за такие преступления. Постановлением ЦИК СССР от 8 июня 1934 г. было изменено понятие и усилена ответственность за измену Родине, каковой признавались нарушение присяги, переход на сторону врага, нанесение ущерба военной мощи государства, шпионаж. В закон об измене Родине была включена оговорка относительно совершеннолетних членов семьи изменника, совместно с ним проживающих или находящихся на его иждивении. Эти лица подлежали даже при отсутствии какой либо вины лишению избирательных прав и ссылке в отдаленные районы Сибири на пять лет (ч. 2. ст. 581В). Данное положение появилось в результате ошибочных теоретических положений, согласно которым меры социальной защиты (наказание) могут применяться к лицам, невиновным в совершении конкретного общественно опасного деяния. Так, А.А.Пионтковский, обосновывая такую позицию, писал, что в некоторых случаях возникает необходимость «применить принудительные меры к лицам, которые не совершили какого-либо преступления, но которые являются по тем или иным основаниям (по своей прошлой деятельности, по своим связям с преступной средой и пр.) общественно опасными»*(19). В дальнейшем это положение из уголовного законодательства исключили.
В 1958 г. Верховный Совет СССР принял ряд законов, имеющих большое значение. В их числе — Закон об уголовной ответственности за государственные преступления, полностью вошедший в Кодекс 1960 г. в качестве первой главы Особенной части.
Законодатель при этом декриминализировал ряд деяний, исключив статьи об ответственности за саботаж, вооруженное восстание, активную борьбу против рабочего класса и революционного движения, недонесение об особо опасном государственном преступлении. Одновременно были криминализированы такие деяния, как пропаганда войны (ст. 71); террористический акт против представителя иностранного государства (ст. 67); особо опасные государственные преступления, совершенные против другого государства трудящихся (ст. 73).
Глава «Государственные преступления» состояла из двух разделов: «Особо опасные государственные преступления» (ст. 64-73) и «иные государственные преступления» (ст. 74-88). Позднее в эту главу были внесены изменения и дополнения. В 1962 г. была введена смертная казнь за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 87) и за нарушение правил о валютных операциях (ст. 88); установлена ответственность за действия, резорганизующие работу исправительно-трудовых учреждений (ст. 77.1), недонесение о государственных преступлениях (ст. 88.1) и их укрывательство (ст. 88.2). Позднее была включена ст. 76.1, предусматривающая ответственность за передачу иностранным организациям сведений, составляющих служебную тайну (1984 г.); ст. 70.1 — призывы к совершению преступлений против государства (1989 г.) и некоторые другие. Отдельные статьи подверглись существенным изменениям. Так, ст. 70, предусматривающая ответственность за антисоветскую агитацию и пропаганду, была изменена в 1989 г. коренным образом, и ответственность по этой статье была введена за призывы к насильственному изменению конституционного строя.
В Уголовном кодексе 1996 г. глава об особо опасных государственных преступлениях переименована в преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, сохранено большинство прежних статей, внесены определенные изменения и дополнения в конкретные статьи. Преступления же, входящие в Кодекс 1960 г. в раздел «Иные государственные преступления», законодатель обоснованно отнес к числу посягательств не на интересы государства, а на иные объекты, предусмотрев ответственность за них в других главах, например, гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности», гл. 32 «Преступления против порядка управления» и др. Исключение составили три состава преступления — нарушение национального и расового равноправия, разглашение государственной тайны и утрата документов, содержащих государственную тайну.
Сложившаяся в Кодексе 1996 г. система преступлений против конституционного строя и безопасности государства — результат значительной работы, проделанной учеными и практическими работниками. При работе над проектами Кодексов 1994 и 1995 гг. менялось название и содержание данной главы, формулировки отдельных составов преступлений и пр.
Так, в проекте Кодекса 1995 г. отсутствовали статьи о вооруженном мятеже, о посягательстве на государственного или общественного деятеля (ст. 277), но была статья «Террористический акт». После обсуждения были изменены формулировки статей, предусматривающих ответственность за посягательство на государственного или общественного деятеля (ст. 277), за утрату документов, содержащих государственную тайну (ст. 279), и др.

_ 4. Преступления, посягающие на внешнюю безопасность России

К числу преступлений, посягающих на внешнюю безопасность России, относятся государственная измена (ст. 275 УК) и шпионаж (ст. 276 УК). Отдельные ученые относят к данной группе также разглашение государственной тайны (ст. 283 УК) и утрату документов, содержащих государственную тайну (ст. 284 УК)*(20).
Посягательства на внешнюю безопасность характеризуются повышенной степенью опасности, что и обусловило отнесение их к числу особо тяжких преступлений с возможностью определения наказания вплоть до 20 лет лишения свободы.
Непосредственным объектом государственной измены и шпионажа является внешняя безопасность, которая слагается из суверенитета, обороноспособности и территориальной неприкосновенности*(21). Государственная измена и шпионаж могут посягать одновременно на суверенитет, обороноспособность и территориальную неприкосновенность России и на отдельные слагаемые (компоненты) внешней безопасности, например, только на обороноспособность.
Государственная измена (ст. 275 УК). В отличие от ст. 64 УК 1960 г. в ст. 275 УК 1996 г. объект посягательства определен более четко — внешняя*(22) безопасность. В прежнем Кодексе государственная безопасность была перечислена наряду с составляющими ее — суверенитетом, территориальной неприкосновенностью и обороноспособностью.
Государственная измена признается законодателем одним из наиболее опасных преступлений против внешней безопасности России и относится в соответствии с классификацией (ст. 15 УК) к группе особо тяжких преступлений. Суть государственной измены заключается в том, что субъект оказывает помощь иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб России.
Под иностранным понимается любое государство за пределами суверенной территории России. Иностранные организации могут быть государственными (разведка, армия, спецслужбы и пр.) и негосударственными (например, частные фирмы, концерны, общества). Представителем иностранного государства или иностранной организации может быть как официальное, так и неофициальное лицо, уполномоченное иностранным государством или организацией на совершение определенных действий.
В ст. 275 УК предусмотрена ответственность за следующие виды государственной измены: а) шпионаж; б) выдача государственной тайны; в) иное оказание помощи в проведении против России враждебной деятельности.
В Кодексе 1960 г. помимо этих видов измены были перечислены также переход на сторону врага, бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы и заговор с целью захвата власти. Отказ законодателя предусмотреть ответственность за такие действия, как виды государственной измены, обусловлен следующими причинами.
Переход на сторону врага предполагал совершение этого деяния только в период войны или вооруженного конфликта. Кодекс 1996 г. вообще не упоминает военное время и вооруженные конфликты как признаки составов преступлений против военной службы. В ч. 3 ст. 331 УК отмечается, что ответственность за преступления, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством военного времени.
Что касается бегства за границу и отказа возвратиться из-за границы как видов измены, то наличие в уголовном законодательстве такого положения противоречило Декларации прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации и Конституции РФ 1993 г.*(23) Это обстоятельство было подтверждено Конституционным Судом РФ в его постановлении от 20 декабря 1995 г.*(24) Такого рода действия подпадали ранее под признаки ст. 83 УК 1960 г., а сейчас — ст. 322 УК 1996 г., при условии, что пересечение границы является незаконным.
Заговор с целью захвата власти исключен из видов государственной измены, так как при осуществлении такой деятельности совместно с иностранным государством или его представителями содеянное является государственной изменой в виде оказания помощи иностранному государству в проведении враждебной деятельности против России. В тех же случаях, когда такая связь отсутствует, деяние подпадает под признаки ст. 278 УК (вооруженный мятеж).
Первым видом государственной измены законодатель называет шпионаж.
Понятие «шпионаж» дано в ст. 276 УК. Он может совершаться путем: а) передачи, б) собирания, в) похищения или г) хранения сведений, содержащих государственную тайну.
Кроме того, шпионаж может заключаться в собирании и передаче иных сведений при определенных условиях.
Передача сведений предполагает сообщение иностранному государству, иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну. Способ сообщения таких сведений может быть любым (устным, письменным, по телефону, телетайпу и пр.).
Собирание — получение сведений любым (кроме похищения) способом (наблюдение, прослушивание телефонных переговоров, фотографирование и пр.).
Похищение сведений заключается в противоправном, безвозмездном изъятии документов, чертежей, схем, отчетов и любых других носителей секретной информации.
Хранение*(25) сведений означает совершение действий, связанных с нахождением этих сведений в фактическом владении виновного, и может осуществляться в любых местах — в помещении и вне его, в оборудованных тайниках и пр. Если собирание и похищение предполагают и хранение сведений (хотя бы на непродолжительное время), то хранение возможно без собирания и похищения (например, когда лицо выступает в качестве посредника, когда сведения оказались у него случайно).
Во всех перечисленных случаях речь идет только о сведениях, содержащих государственную тайну. Это защищаемые государством сведения в области его военной, экономической, внешнеполитической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб внешней безопасности России. Понятие «государственная тайна» дано в Законе РФ от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне» в ред. Федерального закона от 6 октября 1997 г.*(26) Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержден Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 г. N 1203 (в ред. от 24 января 1998 г. N 61)*(27).
Так, Л., будучи майором западногерманской группы войск, в марте 1991 г. дал согласие (подписку) на шпионаж для западногерманской разведки и регулярно передавал сведения составляющие государственную тайну, отнесенные согласно перечню к секретным и особо секретным. Л. получил за эти сведения 16 000 западногерманских марок. Л. был осужден Военной коллегией Верховного суда к 10 годам лишения свободы и лишен воинского звания и наград*(28).
Шпионажем являются также передача или собирание иных сведений, в том числе не составляющих государственную тайну. Ответственность за их собирание и передачу наступает при наличии двух условий: 1) эти действия должны совершаться по заданию иностранной разведки; 2) они предназначены для использования в ущерб внешней безопасности России.
Под иными понимаются любые сведения, например, данные о промышленных объектах, научных исследованиях, аэродромах. Они могут быть почерпнуты из периодической печати и других публикаций. Бывший начальник германской разведки Н. писал: «Германская разведка гораздо менее рассчитывает на сведения, исходящие из одного, даже надежного источника, или на единую информацию, чем на терпеливое, методическое почти научное изучение мелких подробностей, отобранных из всей массы сведений, проходящих сквозь ее фильтры: Мелкие подробности, отдельные частности, факты, кажущиеся незначительными, проверенные и сравненные с другими дают более достоверные данные»*(29).
С какого момента шпионаж является оконченным, зависит от характера их действий, которыми он осуществляется. Так, при передаче сведений шпионаж окончен с момента вручения их представителю иностранного государства. Похищение сведений, составляющих государственную тайну, окончено с момента завладения материалами, их содержащими, а собирание — с момента ознакомления с такими сведениями при условии, что ознакомление не было случайным. При хранении сведений шпионаж окончен с момента, когда у виновного оказались сведения, содержащие государственную тайну, которые он не собирал, не похищал, не располагал ими по роду своей работы.
Другим видом государственной измены является выдача государственной тайны, которая заключается в передаче или сообщении соответствующих сведений иностранному государству, иностранной организации или их представителям. По характеру действий выдача сведений, содержащих государственную тайну, ничем не отличается от их передачи при шпионаже*(30). Обычно эти два вида измены различаются по субъекту. При выдаче виновный не собирает и не похищает сведения, составляющие государственную тайну, а располагает ими по службе или работе*(31). Представляется, что выдача и передача сведений, составляющих государственную тайну, понятия тождественные. Целесообразность выделения такого вида измены, как выдача государственной тайны, при наличии шпионажа вызывает сомнения. При шпионаже передача сведений не ограничена их предварительным собиранием или похищением.
Так, сотрудник КГБ Василий М., работая в архиве КГБ, копировал секретные документы, переписывал их от руки, выносил из здания в Ясеневе, спрятав в носках, потом перепечатывал на пишущей машинке и прятал в подполе на даче. Поехав в Ригу, он попросил убежище в английском посольстве, предоставив им эти документы*(32). В данном случае, с одной стороны, имела место передача сведений, но, с другой — передавал сведения человек, которому они стали известны по службе. Если следовать даваемым в литературе рекомендациям, то в действиях Василия М. имеется два вида государственной измены. Вряд ли теоретически и практически оправданно подобное разделение.
Такое мнение ранее высказывалось в доктрине уголовного права*(33).
Помимо шпионажа и выдачи государственной тайны в ст. 275 УК говорится об ином оказании помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям, которое заключается в совершении различных деяний, направленных на содействие в проведении разведывательной деятельности, вербовку агентов, укрывательство иностранных, шпионов или террористов, снабжение их фальшивыми документами, провал агентуры и т.п. Не имеет значения, совершены ли такие действия по заданию иностранной организации или их представителя либо по собственной инициативе.
Понятие «враждебная деятельность» предполагает осуществление любой деятельности в ущерб внешней безопасности России. Следовательно, при наличии предварительной договоренности с российским гражданином об оказании помощи иностранному агенту в совершении последним, например, диверсионного акта, нет необходимости ссылаться на статью, регламентирующую институт соучастия, поскольку такие действия уже являются оказанием помощи в проведении враждебной деятельности.
Рассматриваемый вид государственной измены считается оконченным с момента совершения конкретного действия по оказанию реальной помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб России.
Если российский гражданин по заданию иностранной разведки совершит преступление против основ конституционного строя или безопасности государства, например, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, диверсию или иное преступление, то его действия должны квалифицироваться по совокупности преступлений — по ст. 275 УК как измена в виде оказания помощи в проведении враждебной деятельности и ст. 277 или 281 УК. Тем самым конкретизируется та помощь, которая оказывается иностранному государству в проведении враждебной деятельности против России.
Последствия (реальный ущерб, нанесенный внешней безопасности России) не включены законодателем в число обязательных признаков состава государственной измены. Поэтому их ненаступление по причинам, не зависящим от изменника (например, в связи с его намеренной дезинформацией со стороны служб безопасности), не влияет на квалификацию его действий.
Субъективная сторона государственной измены характеризуется умышленной виной, причем умысел может быть только прямым*(34). Виновный в государственной измене всегда сознает опасность своих действий и возможность причинения ущерба внешней безопасности России и желает совершить такие действия.
Мотивы преступления на квалификацию не влияют. Так, упоминавшийся ранее бывший работник КГБ Василий М. объяснял мотивы измены несогласием с проводимой в стране политикой. Зачастую изменники действуют по корыстным мотивам либо из боязни быть уличенными в неблаговидных поступках, совершенных во время командировок за границу, и пр.
Так, Николай Ч., работник одного из военных учреждений, находясь в командировке в США, пьянствовал, принимал участие в кутежах и пр. Все это было зафиксировано американской спецслужбой. Опасаясь, что показанные ему фотографии повлекут неблагоприятные для него последствия в России, Ч. согласился на вербовку. С ним был проведен инструктаж, его снабдили приспособлениями для тайнописи, шифром. Во время следующей командировки в США Ч. передал спецслужбам 35 фотокопий с секретными и особо секретными материалами, составляющими государственную тайну*(35).
При шпионаже собирание, похищение и хранение сведений, содержащих государственную тайну, должно преследовать цель передачи таких сведений иностранному государству, иностранной организации или их представителям.
В остальных случаях в отношении цели государственной измены высказываются разные мнения. Одни авторы полагают, что цель не включена законодателем в число обязательных признаков состава измены*(36); другие, что «ряд форм государственной измены могут быть совершены только с целью подрыва и ослабления государства (оказание помощи иностранному государству или иностранной организации в проведении враждебной деятельности)»*(37); третьи ничего не говорят о цели, но отрицают влияние мотивов измены на квалификацию*(38). Как нам представляется, ограничивать состав измены (даже одного ее вида) наличием цели подрыва и ослабления власти ни теоретически, ни практически необосновано, так как в понятие умысла при измене включается осознание того, что изменником совершаются действия в ущерб внешней безопасности России. Поэтому более правильно утверждение: «Подлежит установлению направленность умысла — нанести ущерб внешней безопасности. При этом мотивы и цели могут быть самыми разнообразными»*(39).
Субъектом государственной измены может быть только достигший 16 лет гражданин России. Виновные в шпионаже иностранные граждане и лица без гражданства привлекаются к ответственности по ст. 276 УК. В отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, являющихся соучастниками (организаторами, подстрекателями и пособниками) гражданина России, совершившего государственную измену, высказываются различные мнения. Одни ученые полагают, что такие лица могут быть соучастниками (кроме исполнителя) лица, совершающего государственную измену*(40), другие, — не могут*(41). Столь однозначно решить данный вопрос нельзя. Государственная измена всегда предполагает наличие той или иной связи с иностранными гражданами, так как она осуществляется путем оказания помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в отношении России. Кроме того, иногда действия иностранцев — организаторов, подстрекателей и пособников подпадают под признаки ст. 276 УК и дополнительной квалификации по ст. 275 УК (со ссылкой на ст. 33) не влекут. В оставшихся случаях теоретически можно представить соучастие иностранца в государственной измене. Например, приехавший в Россию под видом туриста передает свои документы изменнику, чтобы обеспечить его беспрепятственный выезд из страны. Эти действия иностранца можно расценить как пособничество в государственной измене.
В примечании к ст. 275 УК сформулировано, как и в прежнем Кодексе, специальное основание освобождения от уголовной ответственности лица, виновного в государственной измене, при условии, если: а) оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам России; б) в его действиях не содержится иного состава преступления. Данное примечание конкретизирует ч. 2 ст. 75 УК, предусматривающую освобождение от уголовной ответственности при наличии деятельного раскаяния. Речь идет об уже совершенном преступлении. И именно поэтому в примечании говорится о способствовании предотвращению дальнейшего ущерба, ибо причинение какого-то ущерба в этих случаях презюмируется.
Согласно примечанию к ст. 275 УК дальнейший ущерб может быть предотвращен путем добровольного и своевременного сообщения органам власти или иным образом. Добровольно — означает, что сообщение сделано по свободному решению виновного при сознании возможности не прибегать к деятельному раскаянию. То обстоятельство, что ему стало известно о производстве следственных или оперативных действий, связанных с его деянием, не исключает его действия как добровольные при наличии признака своевременности.
Под своевременностью понимается сообщение об изменнических действиях до того, как они стали систематическими и причинили значительный и невосполнимый ущерб внешней безопасности России.
При наличии указанных в примечании условий освобождение является окончательным и безусловным. При нарушении какого-либо из условий виновный от уголовной ответственности не освобождается, но его поведение может быть оценено как обстоятельство, смягчающее наказание.
Примечание к ст. 275 УК представляет собой поощрительную норму, призванную сыграть профилактическую роль в отношении такого опасного преступления, как государственная измена и некоторых других (ст. 276 и 278 УК).
В зарубежном уголовном законодательстве даются различные определения государственной измены, не всегда совпадающие терминологически, но по существу выражающие одно и то же.
Государственная измена, согласно Уголовному кодексу ФРГ, — это посягательство на территориальную и конституционную неприкосновенность. Деятельное же раскаяние предполагает, что исполнитель добровольно отказывается от дальнейшего выполнения деяния и предотвращает известную ему опасность продолжения другим лицом выполнения данного деяния или существенно ее уменьшает, или если он добровольно препятствует доведению этого преступления до конца. При наличии перечисленных условий суд может либо смягчить наказание, либо освободить от него.
В ст. 472 УК Испании (разд. XXI о преступлениях против конституции) предусмотрена ответственность за восстание, которое осуществляется для достижения целей: отменить, приостановить или изменить полностью или частично конституцию; отстранить или лишить всех или части прерогатив и полномочий Короля или Регента, или членов Регентства, либо заставить их совершить какое-либо действие против их воли; объявить независимость части национальной территории; вывести подразделение Вооруженных Сил из подчинения правительству и др. (всего в этой статье 7 пунктов). При всем несходстве этого определения с определением государственной измены по Уголовному кодексу РФ понимание измены в целом одинаково и приблизительно в одном и том же объеме.
По законодательству Швеции государственную измену совершает тот, кто имеет намерение поставить Королевство или его часть путем насилия или другими незаконными средствами или с иностранной помощью под иностранное господство (ст. 1 гл. 19 УК).
Наиболее схожи с определением государственной измены с УК РФ кодексы Белоруссии, Узбекистана, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и др.
В Белоруссии предусмотрена ответственность и за квалифицированный вид измены государству (ст. 356 УК). Квалифицирующим это деяние признаком законодатель называет совершение при измене убийства.
Уголовный кодекс Казахстана включает в качестве обязательного признака государственной измены цель подрыва или ослабления внешней безопасности и суверенитета Республики (ст. 165).
Шпионаж (ст. 276 УК). Понятие шпионажа по сравнению с Кодексом 1960 г. не претерпело существенных изменений: в число признаков шпионажа добавлено наряду с похищением, собиранием и передачей сведений хранение с целью передачи, а равно исключено указание на военную тайну, поскольку сведения, составляющие военную тайну, — неотъемлемая часть сведений, составляющих государственную тайну.
Как и государственная измена шпионаж представляет собой посягательство на внешнюю безопасность государства*(42). Однако, если при государственной измене деяние осуществляется как бы изнутри — гражданином России, то шпионаж, предусмотренный ст. 276 УК, совершают только иностранные граждане и несколько реже — лица без гражданства.
Предметом шпионажа являются те же сведения, что и при государственной измене — это: 1) сведения, содержащие государственную тайну и 2) иные сведения при определенных, указанных в ст. 276 УК обстоятельствах.
Сведения, составляющие государственную тайну, характеризуются следующими признаками: имеют важное значение для безопасности России; содержатся в определенных носителях; подлежат засекречиванию; перечень их устанавливается правовыми актами; могут содержаться в строго определенных законом областях*(43).
С объективной стороны шпионаж (так же, как и шпионаж при государственной измене) совершается путем передачи, а равно собирания, похищения и хранения с целью передачи указанных в ст. 276 УК сведений.
Передача — это сообщение любым способом сведений адресанту; собирание — действия, направленные на получение интересующей субъекта информации; похищение — незаконное изъятие документов или предметов, содержащих или являющихся носителями интересующей субъекта информации; хранение — временное обладание указанными выше документами или предметами. Чаще всего хранение осуществляется лицом, собирающим или похищающим сведения, содержащие государственную тайну. В отдельных случаях хранение может осуществляться лицом, не собиравшим и не похищавшим эти сведения
Из всех способов совершения шпионажа наибольшую опасность представляет передача сведений иностранному государству, иностранной организации либо их представителям для использования в ущерб внешней безопасности России. Собирание, похищение и хранение сведений по существу являются подготовительной деятельностью к передаче. Однако, учитывая повышенную степень опасности рассматриваемого деяния, законодатель счел их оконченным преступлением*(44).
Так, в 1999 г. был задержан высокопоставленный сотрудник Главного разведывательного управления (ГРУ) генерального штаба турецкой армии Махмет Бешик, который, помимо подрывной деятельности, занимался военно-техническим шпионажем. В Петропавловске-Камчатском задержали американского бизнесмена Ричарда Оппфельта, собиравшего через местных жителей сведения военного характера*(45). 10 марта 1986 г. задержали Майкла Селлере (второго секретаря посольства США в Москве) во время встречи с агентом по кличке Коул (майор Сергей В. — сотрудник управления КГБ по Москве и Московской области). Коул информировал Селлерса относительно того, как российские органы безопасности ведут наблюдение за американскими разведчиками*(46).
Если речь идет об иных сведениях, а не о сведениях, содержащих государственную тайну, объективная сторона предполагает только их собирание и передачу. Это могут быть любые сведения, однако их собирание и передача рассматриваются как шпионаж при условии, что они собираются и (или) передаются, во-первых, по заданию иностранной разведки, и, во-вторых, для использования в ущерб внешней безопасности России. Отсутствие одного из этих признаков исключает возможность рассматривать такое деяние как шпионаж. Собирание и передача таких сведений чаще совершаются российскими гражданами нежели иностранцами и рассматриваются тогда при наличии указанных условий как государственная измена в форме шпионажа.
С субъективной стороны шпионаж может быть совершен только с прямым умыслом. Субъект сознает характер собираемых, похищаемых, хранимых с целью передачи сведений, особенности адресата передачи и желает передать эти сведения данному адресату. При собирании, похищении и хранении сведений, содержащих государственную тайну, обязательным признаком состава шпионажа должна быть цель передачи иностранному государству, иностранной организации или их представителям. Поэтому вряд ли можно согласиться с утверждением, что цель шпионажа не является обязательным его признаком*(47).
В отношении второго вида шпионажа (собирание и передача иных сведений) высказывалось мнение о наличии специальной цели — использование собираемых или передаваемых сведений в ущерб внешней безопасности России*(48). Более правильным представляется мнение, согласно которому достаточно осознания предназначения сведений для использования в ущерб внешней безопасности России*(49).
При шпионаже второго вида осознанность того, что сбор и передача иных сведений осуществляются по заданию иностранной разведки и для использования их в ущерб внешней безопасности России, должна включаться, по нашему мнению, в понятие прямого умысла как осознанность опасности и характера действия. Признавать же этот вид шпионажа только при наличии специальной цели использования в ущерб внешней безопасности России — означает значительное ограничение рассматриваемого состава преступления.
На квалификацию шпионажа не влияют мотивы преступления. Они могут быть личными, корыстными, политическими, националистическими и др.
Субъект шпионажа, предусмотренного ст. 276 УК, — только иностранный гражданин или лицо без гражданства. Совершение таких действий гражданином России, как уже отмечалось, влечет квалификацию по ст. 275 УК за государственную измену.
В последние годы увеличивается число граждан России, обладающих двойным гражданством. В случаях совершения таким гражданином шпионажа вопрос о квалификации его действий по ст. 275 или ст. 276 УК решается в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, того, гражданином какого государства он считает себя в первую очередь, где живет большее время года, где работает, где проживает семья и т.д.*(50)
Представляется неправильной рекомендация авторов, предлагающих квалифицировать случай совершения шпионажа лицом с двойным гражданством (одно из них — гражданство России) одновременно по совокупности ст. 275 и ст. 276 УК*(51). Такая рекомендация противоречит принципу справедливости: «Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление» (ст. 6 УК).
По совокупности преступлений должны нести ответственность, например, шпионы, нелегально заброшенные через государственную границу (приготовление к шпионажу и незаконное пересечение государственной границы), за убийство или причинение вреда здоровью лицам, задерживающим шпиона, шпионы, осуществляющие помимо сбора сведений и диверсионные акты, и т.п.
Согласно примечанию к ст. 275 УК лица, совершившие преступление, предусмотренное ст. 276 УК, освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовали предотвращению дальнейшего ущерба интересам России и если в их действиях не содержится иного состава преступления*(52).
В законодательстве зарубежных стран ответственность за шпионаж не всегда дифференцирована в зависимости от гражданства субъекта.
Весьма подробно регламентирована ответственность за шпионаж в Уголовном кодексе Швейцарии. В нем содержатся статьи о дипломатическом шпионаже (ст. 267), об экономической разведывательной деятельности (ст. 273), о военной разведывательной деятельности (274). Деяния в этих случаях выходят за рамки шпионажа, как он сформулирован в Кодексе РФ. Например, дипломатический шпионаж заключается не только в разглашении определенных сведений, но и в фальсификации, уничтожении определенных документов, а также в умышленном проведении сношений с иностранным правительством в ущерб Конфедерации. Допускается совершение таких действий и по неосторожности (ст. 267).
В Швеции к ответственности за шпионаж может быть привлечено лицо, которое с целью оказания помощи иностранной державе без законных полномочий получает, передает, предоставляет или иным образом выдает информацию, касающуюся оборонных сооружений, вооружения, снабжения, импорта, экспорта, производственных технологий и пр., если раскрытие этой информации может причинить вред безопасности Королевства (ст. 5 гл. 19 УК).
В Уголовном кодексе ФРГ помимо 7 параграфов о выдаче государственной тайны содержатся и такие, как шпионская агентурная деятельность по заданию секретных агентурных служб (_ 99). Однако в этих случаях субъектом является гражданин Германии.
В ст. 411-1 УК Франции четко определено, что действия, предусмотренные ст. 411-2 (о сдаче иностранному государству, иностранной организации всей или части национальной территории) и ст. 211-11 (о подстрекательстве к совершению какого либо преступления, указанного в гл. 1 «Об измене и шпионаже»), совершенные французским гражданином, образуют измену, а любым другим лицом — шпионаж. Как видим, здесь состав шпионажа не ограничен передачей (а также собиранием, похищением и пр.) определенных сведений.
В Уголовном кодексе Испании в гл. I «Об измене» (разд. XXIII) дается довольно развернутая система норм об ответственности испанцев*(53), а в ст. 586 говорится, что «Иностранцу, находящемуся в Испании, который совершит любое преступление, описанное в этой главе, наказание назначается на ступень ниже».
В законодательстве Узбекистана, Кыргызстана, Казахстана, Таджикистана, Белоруссии понятие «шпионаж» в его основных признаках совпадает с понятием, даваемым в Кодексе РФ. Однако в некоторых кодексах этих государств примечание относительно освобождения от уголовной ответственности дано в статье о шпионаже и касается только одного этого состава преступления, например, в ст. 160 УК Узбекистана, в ст. 358 УК Белоруссии.

_ 5. Преступления, посягающие на лиц, осуществляющих государственную или общественную деятельность*(54)

Опасность таких преступлений определяется тем, что посягательства на лиц, осуществляющих государственную или общественную деятельность, могут привести к дестабилизации политической обстановки в стране, обострить противоречия в политической сфере, негативно отразиться на международном положении страны и пр.
К лицам, осуществляющим государственную деятельность, относятся лица, наделенные законодательными, исполнительными, судебными или иными властными функциями в государственном аппарате, проводящие в жизнь политику государства. Это представители высшего руководства, члены правительства, руководители различных ведомств, депутаты и др. как федерального уровня, так и субъектов Федерации*(55). Их принято называть государственными деятелями.
К числу лиц, осуществляющих общественную деятельность (общественные деятели), относятся руководители различных общественных организаций (например, профессиональных, религиозных), политических партий, массовых движений и иных общественных объединений. Представляется, что к таким лицам можно отнести и наиболее активных участников таких организаций и объединений. Сомнение вызывает предложение относить к таким лицам по функциональному признаку представителей средств массовой информации, культуры, науки, образования*(56). Как нам кажется, специально выделять лиц этих категорий вряд ли целесообразно, так как они могут подпадать под понятие «государственный деятель» либо «общественный деятель» в зависимости от осуществляемых функций в государственных органах либо общественных органах и объединениях.
В Уголовном кодексе 1960 г. предусматривалась ответственность за посягательство не только на государственного или общественного деятеля, но и на представителя власти (ст. 66), а также представителя иностранного государства (ст. 67).
Кодекс 1996 г. вполне обоснованно исключил указание на представителя власти, поскольку посягательства на таких лиц в зависимости от осуществляемых ими функций в системе государственной власти подпадают либо под признаки ст. 277 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), либо ст. 295 (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование), либо ст. 317 (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа).
Что же касается посягательства на представителя иностранного государства с целью провокации войны или международных осложнений (ст. 67 УК 1960 г.), то такие действия подпадают под признаки ст. 360 (нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой), в которой в качестве обязательного признака состава преступления предусмотрена цель — провокация войны или осложнение международных отношений.
Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК) осуществляется с целью прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность (террористический акт).
Объектом рассматриваемого преступления является прежде всего*(57) установленная конституцией РФ политическая система России. Однако это преступление посягает и на второй дополнительный, но обязательный объект — на жизнь государственного или общественного деятеля.
Потерпевшим в этих случаях является государственный или общественный деятель. Члены его семьи потерпевшими не признаются. посягательство на их жизнь, даже если оно связано с деятельностью указанных выше лиц, квалифицируются не по ст. 277 УК, а по иным статьям в зависимости от характера действия, последствий и других обстоятельств дела.
В социально-политическом смысле террористический акт представляет собой насильственный метод подавления политических противников и зачастую может являться составной частью более общего явления — терроризма (ст. 205 УК). Статья 277 УК по отношению к ст. 205 УК является специальной нормой, подлежащей преимущественному применению и предусматривающей ответственность за более опасное, нежели терроризм, преступление.
С объективной стороны террористический акт осуществляется путем посягательства*(58) на жизнь государственного или общественного деятеля, что предполагает как убийство, так и покушение на него. При покушении на указанного деятеля последнему может и не быть причинен вред, например, преступник стрелял и промахнулся. Лишение жизни, причинение вреда здоровью или непричинение по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, на квалификацию не влияет, но может учитываться при индивидуализации наказания. Таким образом, последствие не является обязательным признаком рассматриваемого преступления. Однако при лишении жизни или причинении вреда здоровью необходимо установить причинно-следственную связь между действиями виновного и смертью или причинением вреда здоровью.
Факультативные признаки объективной стороны преступления (способ, место, обстановка и пр.) в качестве обязательных признаков в ст. 277 УК не указаны. Однако наличие таких признаков может повлечь ответственность виновного по совокупности. Например, осуществление террористического акта в отношении определенного лица путем взрыва в месте скопления людей (митинги, собрания и пр.).
Террористический акт признается оконченным с момента либо причинения смерти, либо совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни государственного или общественного деятеля.
С субъективной стороны террористический акт совершается только с прямым умыслом. Виновный сознает, что посягает на жизнь государственного или общественного деятеля, предвидит возможность или неизбежность лишения такого лица жизни и желает совершить такие действия, надеясь на наступление такого последствия, как смерть потерпевшего. Обязательным признаком объективной стороны является цель — либо прекращение государственной или иной политической деятельности, либо месть за такую деятельность. Наличие этих целей исключает возможности совершения преступления с косвенным умыслом.
Мотивы террористического акта различны (например, враждебное отношение к существующему строю, власти, к деятельности, осуществляемой государственным или общественным деятелем, националистические, религиозные). Они на квалификацию рассматриваемого преступления не влияют, но должны учитываться при назначении наказания.
В тех случаях, когда указанная в ст. 277 УК цель отсутствует и виновный посягает на жизнь государственного или общественного деятеля из корыстных, личных и тому подобных побуждений, содеянное должно квалифицироваться по иным статьям Кодекса в зависимости от направленности умысла, например, убийство или покушение на убийство в связи с осуществлением потерпевшим своего общественного долга (ч. 2. ст. 105 УК).
Субъектом террористического акта может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Лица от 14 до 16 лет, принимавшие участие в посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля, могут быть привлечены к ответственности по ст. 105 УК.
В случаях фактической ошибки, когда субъект убивает не государственного или общественного деятеля, а иное лицо (например, охранника, водителя), ответственность наступает по совокупности за посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля и умышленное убийство иного лица.
Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля следует отличать от состава терроризма (ст. 205 УК). Разграничение этих преступлений должно проводиться по объекту (объектом терроризма является общественная безопасность, а террористического акта — основы конституционного строя), объективной стороне (терроризм осуществляется путем взрывов, поджогов или иных общеопасных действий, а терракт — путем посягательства на жизнь строго определенных законом лиц) и по субъективной стороне (терроризм осуществляется с целью нарушения общественной безопасности, устрашения населения, воздействия на принятие определенного решения органами власти, а террористический акт — с целью прекратить государственную либо общественную деятельность потерпевшего или отомстить ему за такую деятельность).
Террористический акт отнесен законодателем к числу особо тяжких преступлений, за совершение которого предусмотрена возможность определения судом пожизненного лишения свободы или смертной казни.
Ответственность за преступление, аналогичное рассмотренному, предусмотрена уголовным законодательством ряда зарубежных стран.
Так, весьма детально регламентирована ответственность за террористические акты в Уголовном кодексе Франции. В разд. II «О терроризме» в гл. 1. «О террористических актах» и гл. 2 «Особые положения» наказание дифференцируется в зависимости от характера действий. Под террористическим актом понимаются «умышленное посягательство на жизнь, умышленные посягательства на неприкосновенность человека, похищение или незаконное удержание человека в закрытом помещении» (ст. 421-1) и иные действия. состав террористического акта не ограничивается характером осуществляемой потерпевшим деятельности. Цель же этого деяния определяется как цель «серьезно нарушить общественный порядок путем запугивания или террора». В целом же это преступление отнесено законодателем Франции к числу преступлений против нации, государства и общественного порядка.
В законодательстве некоторых стран хотя и не говорится о террористических актах, однако предусмотрена ответственность за посягательства на лиц, осуществляющих верховную власть. Например, в Испании предусмотрена ответственность за убийство Короля, Регента и других лиц (ст. 485 УК), в Польше — за посягательство на жизнь Президента Республики (ст. 134 УК), в Швеции — за нападение на Короля или члена Королевской семьи или Регента, правящего на месте Короля (ст. 2 гл. 18 УК). Преступления в этих случаях не ограничиваются указанием на какую-то специальную цель.
Ответственность за посягательство на жизнь Президента предусмотрена и в Уголовном кодексе Узбекистана (ст. 158). В этой же статье установлена ответственность за умышленное причинение телесного повреждения Президенту (ч. 2) и за публичное оскорбление или клевету в отношении Президента Республики (ч. 3).
В Уголовном кодексе Казахстана ч. 1 ст. 167 текстуально совпадает со ст. 277 Кодекса РФ, однако в ч. 2 говорится о тех же действиях, совершенных в отношении Президента Республики Казахстан.
В ст. 359 УК Белоруссии, предусматривающей ответственность за террористический акт, данный состав дополнен указанием на цель дестабилизации общественного порядка либо воздействия на принятие решений государственными органами.
Дополнительное указание на цель ослабления основ конституционного строя и безопасности государства содержится в ст. 310 УК Таджикистана.
Со ст. 277 УК РФ текстуально совпадает ст. 294 УК Кыргызстана.
В других странах террористический акт чаще всего предполагает применение того или иного насилия в отношении лиц, не облеченных специальными полномочиями, и относится к числу преступлений, посягающих на общественный порядок.

_ 6. Преступления, посягающие на внутреннюю безопасность или политическую систему России

В эту группу включены такие преступления, как насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст. 278 УК); вооруженный мятеж (ст. 279 УК) и публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации (ст. 280 УК).
«Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону» — говорится в ч. 4 ст. 3 Конституции РФ.
Все перечисленные деяния представляют значительную опасность, так как посягают на основы конституционного строя, а, следовательно, на само существование демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления, каковым является Россия (ст. 1 Конституции).
Конституционный строй представляет собой систему общественных отношений, регулируемых Конституцией РФ, конституциями ее субъектов и определяющих цели, задачи, систему, структуру и функции государства и его органов.
Указанные выше составы преступления, являясь посягательствами на конституционный строй, в то же время различаются характером действий.
Уголовный кодекс 1960 г. также предусматривал ответственность за действия, посягающие на основы конституционного строя. Так, к числу особо опасных государственных преступлений относился заговор с целью захвата власти, который рассматривался как одна из форм измены Родине (ст. 64). Как заговор с целью захвата власти*(59) в ряде случаев квалифицировалась и организация вооруженного мятежа, ответственность за который в специальной норме прежнего Кодекса не предусматривалась. Ответственность за публичные призывы к изменению существующего строя устанавливалась ст. 70 этого Кодекса. Однако Уголовным кодексом 1996 г. в этот состав преступления были внесены существенные изменения.
Насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст. 278 УК). Данное преступление посягает на систему власти и конституционного строя России. Имеется в виду власть законодательная и исполнительная как Федерации, так и ее субъектов.
С объективной стороны преступление совершается путем действий, направленных на: 1) насильственный захват власти или 2) насильственное удержание власти, а равно 3) насильственное изменение конституционного строя страны.
Насильственный захват власти предполагает завладение с применением силы властными полномочиями незаконным, чаще всего вооруженным путем отдельными лицами, группировками, партиями, движениями и пр., такими полномочиями не обладающими.
Насильственное удержание власти*(60) заключается в сохранении с применением силы нарушения Конституции РФ властных полномочий лицами, которые этой властью обладали на законном основании или захватили власть вопреки закону.
Насильственное изменение конституционного строя осуществляется отменой с применением силы положений действующей Конституции РФ и формированием новой системы государственной власти.
Во всех трех случаях преступление, предусмотренное ст. 278 УК, признается оконченным с момента совершения действий, направленных на захват или удержание власти, либо изменение конституционного строя при условии, что такие действия осуществляются насильственным путем. Последствия (например, фактический захват власти, изменение формы правления) не являются обязательными признаками рассматриваемого состава преступления.
Законодатель в ст. 278 УК подчеркивает насильственный характер таких действий. Они могут заключаться в создании вооруженных формирований для достижения целей захвата власти, подготовке насильственного устранения лиц, осуществляющих государственную власть, создании преступного сообщества, планирующего насильственный захват власти, ее удержание или изменение конституционного строя России. Такого рода действия должны быть направлены именно на насильственное осуществление намеченного, носить антиконституционный характер. Попытки взять власть или удержать ее, изменив строй без насилия, например, путем победы на выборах, референдума, состава преступления, предусмотренного ст. 278 УК, не содержат.
Степень насилия при совершении рассматриваемого деяния в законе не оговаривается, поэтому следует считать преступлением любые насильственные действия, используемые для захвата или удержания власти, изменения конституционного строя России (например, захват зданий, где размещаются органы власти, действия отрядов боевиков, организация массовых беспорядков, захват заложников из числа государственных или общественных деятелей либо их близких, применение силы в отношении отдельных представителей власти). Однако совершение при этом убийства при наличии квалифицирующих признаков (ч. 2 ст. 105 УК) не охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 278 УК, и должно квалифицироваться по совокупности статей. Так же по совокупности квалифицируются и совершенные при насильственном захвате власти или насильственном удержании власти случаи террористических актов (ст. 277 УК). Организация массовых беспорядков (ст. 212 УК), как уже отмечалось, может быть одним из способов совершения рассматриваемого преступления. Однако эти составы преступлений посягают на разные объекты, осуществляются с разными целями и, следовательно, также должны квалифицироваться по совокупности*(61).
С субъективной стороны преступление, предусмотренное ст. 278 УК, совершается только с прямым умыслом. Виновный сознает опасность и характер своих действий, направленных на насильственный захват или удержание власти либо насильственное изменение конституционного строя России, и желает совершить такие действия.
В ст. 278 УК законодатель ничего не говорит о цели этого преступления. Однако цель является обязательным признаком рассматриваемого состава и определяется характером и направленностью действий. Слова: «Действия, направленные на…» тождественны словам «Действия, совершенные с целью…». Целью данного преступления являются захват власти, удержание власти или изменение конституционного строя страны. При этом сознанием виновного охватывается, что способ достижения цели является насильственным. Мотивы, которыми руководствуется виновный, различны (политические, националистические, религиозные, карьерные и др.) и на квалификацию не влияют.
Если при совершении данного преступления субъект устанавливает связь с иностранным государством, иностранной организацией или их представителями, проводящими враждебную деятельность в ущерб внешней безопасности, содеянное квалифицируется по совокупности ст. 275 (государственная измена) и ст. 278 УК.
Субъектом преступления может быть любое достигшее 16 летнего возраста лицо, как гражданин России, так и иностранец, а равно лицо без гражданства.
В статье 278 УК не предусмотрено каких-либо ограничительных признаков субъекта. Поэтому к ответственности привлекаются не только организаторы, руководители, активные участники указанных в статье действий, но и рядовые исполнители.
Чаще данное преступление осуществляется организованными группами, преступными сообществами, вооруженными формированиями. В этих случаях действия виновных следует квалифицировать по совокупности ст. 278 со ст. 205 или 210 УК.
Согласно примечанию к ст. 275 УК лицо, совершившие преступление, предусмотренное ст. 278 УК, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления*(62).
Уголовное законодательство зарубежных стран также содержит нормы, обеспечивающие сохранение существующего в этом государстве строя. Так, в УК ФРГ совершающим государственную измену Федерации признается тот, кто с применением насилия или с угрозой ее применения пытается изменить основанный на Конституции Федеративной Республики Германии конституционный порядок (_ 81). Таким образом, посягательство на конституционный строй считается одним из видов государственной измены.
По законодательству Испании «виновным в преступлении восстания является тот, кто восстает силой и открыто для достижения следующих целей:
1) отменить, приостановить или изменить полностью или частично Конституцию;
2) отстранить или лишить всех или части прерогатив и полномочий Короля или Регента, или членов Регентства, либо заставить их совершить какое-либо действие против их воли…» (ст. 472 УК). Понятие «восстание» аналогично понятию государственной измены. Кроме того, Уголовный кодекс Испании дифференцирует наказание а зависимости от того, является ли виновный основным руководителем, второстепенным руководителем или простым исполнителем (ст. 473 УК).
Как вид государственной измены рассматривает действия, направленные с использованием силы на изменение Конституции Федерации или кантона, отстранение от должности конституционных государственных органов или лишение их возможности выполнять свои функции, и Уголовный кодекс Швейцарии (ст. 265).
Уголовный кодекс Белоруссии в ст. 357 УК предусматривает ответственность, во-первых, за заговор с целью захвата или удержания государственной власти неконституционным путем (ч. 1) и, во-вторых, за захват либо удержание государственной власти неконституционным путем (ч. 2). Квалифицирующими эти деяния признаками являются гибель людей и совершение убийства.
Заговор с целью захвата власти или свержения конституционного строя ч. 3 ст. 159 УК Узбекистана отнесен к числу преступлений, посягающих на конституционный строй Республики наряду с публичными призывами к неконституционному изменению существующего государственного строя (ч. 1) и насильственными действиями, направленными на воспрепятствование законной деятельности конституционных органов власти (ч. 2).
Вооруженный мятеж (ст. 279 УК). Ответственность за вооруженный мятеж не предусматривалась Уголовным кодексом 1960 г.*(63) Однако в некоторых случаях такие действия рассматривались как заговор с целью захвата власти и квалифицировались по ст. 64 (измена Родине).
Данное преступление отнесено законодателем к числу особо тяжких преступлений. Оно посягает на основы конституционного строя и внешнюю безопасность в части территориальной неприкосновенности России. При вооруженном мятеже значительный ущерб может быть причинен жизни и здоровью граждан, их собственности и пр.
Мятеж представляет собой неповиновение более или менее значительной группы граждан законам и распоряжениям власти, которые они обязаны исполнить, и совершение насильственных действий с целью свержения власти или получения от нее определенных уступок в пользу мятежников. В заголовке ст. 279 УК законодатель подчеркивает вооруженный характер мятежа*(64), поскольку значительное число лиц (организаторов, руководителей и участников), осуществляющих мятеж, имеют оружие и реальную возможность его применения.
Вооруженный мятеж представляет собой насильственные действия с применением оружия группы лиц либо законных вооруженных формирований, отказывающихся повиноваться законам и совершающих действия, направленные на свержение власти, насильственное изменение конституционного строя или нарушение территориальной целостности России.
Таким образом, состав преступления — вооруженный мятеж — предполагает наличие следующих признаков: 1) наличие более или менее значительной группы лиц; 2) вооруженность группы или хотя бы части ее; 3) отказ группы повиноваться законам и распоряжениям власти; 4) совершение мятежниками насильственных действий и 5) преследование целей, указанных в ст. 279 УК.
С объективной стороны преступление может быть совершено путем либо: 1) организации вооруженного мятежа, либо 2) активного участия в нем.
Организация вооруженного мятежа предполагает подготовку, создание условий, обеспечивающих его проведение, пропаганду мятежа, склонение к участию в нем других лиц, планирование конкретных операций, снабжение участников мятежа оружием и т.п. Законодатель не оговаривает отдельно руководство мятежом (как это сделано в ст. 210 УК). Однако такие действия охватываются понятиями либо организации (при предварительной деятельности, до начала выступления), либо участия (руководство при выступлении мятежников).
По вопросу о том, с какого момента организацию вооруженного мятежа следует считать оконченным преступлением, в литературе высказываются разные точки зрения.
Так, одни ученые считают, что говорить об организации вооруженного мятежа как об оконченном преступлении можно лишь с момента первого вооруженного выступления мятежников*(65), другие признают действия организатора оконченным преступлением с момента совершения указанных выше практических действий независимо от того, воплотились ли они в фактическом вооруженном выступлении против законных органов власти или оказались по каким-то причинам сорванными (например, деятельность пресекли правоохранительные органы)*(66).
Более предпочтительно, на наш взгляд, второе мнение ученых. Исходя из сравнительного толкования норм Кодекса менее опасное по сравнению с вооруженным мятежом преступление, предусмотренное ст. 210 УК (организация преступного сообщества), признается оконченным с момента совершения действий, направленных на создание такого объединения, тогда как более опасное преступление, согласно первому мнению, будет признаваться оконченным лишь с момента выступления. Всю организационную деятельность (при отсутствии выступления) следует квалифицировать как приготовление к вооруженному мятежу, в результате чего в силу ст. 66 УК организаторам вооруженного мятежа можно будет назначить наказание, не превышающее половины максимального срока. К тому же согласно толковым словарям русского языка организовать означает подготовить, наладить, объединить для какой то цели*(67). Следовательно, организация — это процесс создания чего-то. Организовать вооруженный мятеж означает его соответствующую подготовку и проведение*(68). на любом этапе подготовки и проведения вооруженного мятежа это преступление окончено.
В ст. 279 УК предусмотрена ответственность за активное участие в вооруженном мятеже. Активное участие предполагает оказание помощи лицам, организовавшим мятеж, руководство действиями мятежников, препятствование законным органам власти прекратить незаконное вооруженное выступление, применение оружия и насилия в отношении лиц, не поддерживающих мятежников или оказывающих им сопротивление, и т.п.
Активное участие в вооруженном мятеже признается оконченным преступлением с момента описанных выше действий.
Лица, участвующие в вооруженном мятеже, но не являющимися его активными участниками, к ответственности по ст. 279 УК не должны привлекаться к ответственности по ст. 279. Они отвечают за те преступления, которые совершат, участвуя в вооруженном мятеже, например, за убийство, уничтожение или повреждение имущества.
Организаторы и активные участники вооруженного мятежа, совершившие террористический акт или убийство, привлекаются к ответственности по совокупности ст. 279 и ст. 105 или ст. 278 УК.
С субъективной стороны организация вооруженного мятежа, активное в нем участие совершаются только с прямым умыслом и специальной целью. Виновный сознает, что организует вооруженный мятеж или принимает в нем активное участие, имея при этом цель свержения, или насильственного изменения конституционного строя, или нарушение территориальной целостности, и желает организовать вооруженный мятеж или принять в нем активное участие. Виновный при этом может действовать с одной, двумя или всеми тремя указанными в ст. 279 УК целями: свержение конституционного строя; насильственное изменение конституционного строя; нарушение территориальной целостности.
Мотивы совершения таких действий на квалификацию по ст. 279 УК не влияют. Чаще всего эти мотивы политические, например, несогласие с проводимой в стране политикой.
Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста, осуществляющее организацию вооруженного мятежа или принимающего в нем активное участие. Участвующие в мятеже лица в возрасте 14-16 лет отвечают за совершенные деяния, перечисленные в ч. 2. ст. 20 УК.
Вооруженный мятеж имеет некоторое сходство с преступлением, предусмотренным ст. 278 УК (насильственный захват власти или насильственное удержание власти). И то, и другое преступления посягают на один и тот же объект, предполагают применение насилия и совершаются с целью изменения конституционного строя. Они разграничиваются по признакам объективной и субъективной стороны. Преступление, предусмотренное ст. 278 УК, предполагает более широкий масштаб действий, тогда как вооруженный мятеж может носить локальный характер. Целью насильственного захвата или удержания власти не является нарушение территориальной целостности, целью же вооруженного мятежа не является удержание власти. В литературе высказывалось мнение, что ст. 279 УК по отношению к ст. 278 УК — это специальная норма, и при совпадении целей содеянное должно квалифицироваться по ст. 279.*(69)
По объективным признакам вооруженный мятеж имеет определенное сходство с массовыми беспорядками (ст. 212 УК). Разграничение этих преступлений достаточно четко проводится по их целям. Участники массовых беспорядков не преследуют целей свержения или изменения конституционного строя либо нарушения территориальной целостности России.
В процессе организации вооруженного мятежа зачастую создаются различного рода формирования (объединения, отряды и пр.). Поэтому возникает вопрос о критериях разграничения рассматриваемого преступления и деяний, предусмотренных ст. 208 (организация незаконного вооруженного формирования и участие в нем), ст. 209 (бандитизм), ст. 210 (организация преступного сообщества). Разграничение указанных деяний следует проводить по объективным признакам, направленности умысла и целям. В некоторых случаях возможна квалификация по совокупности ст. 279 со ст. 208, 209 или 210 УК. Такая квалификация возможна, когда сформировавшиеся незаконное вооруженное формирование, банда или преступное сообщество примут участие в вооруженном мятеже, т.е. при наличии реальной совокупности. Организация или активное участие в мятеже законного вооруженного формирования (например, воинская часть, команда военного корабля) влечет ответственность по ст. 279 УК без совокупности со ст. 208 УК.
Если вооруженный мятеж имеет место по заданию иностранного государства, иностранной организации или их представителей, содеянное должно квалифицироваться по совокупности ст. 279 и ст. 275 УК (государственная измена).
Ответственность за действия, аналогичные вооруженному мятежу, предусмотрена в законодательстве большинства зарубежных стран. Чаще всего это преступление рассматривается в рамках государственной измены, например, в уголовных кодексах Швейцарии (ст. 265), ФРГ (_ 81), Испании (ст. 472)*(70), Польши (_ 1, ст. 127), Узбекистана (ст. 159)*(71) и др.
В Швеции к числу преступлений, связанных с оскорблением монарха (гл. 18 УК), относится призыв к мятежу при отсутствии признаков государственной измены. Это преступление заключается в совершении действий, создающих опасность реализации намерения низвергнуть существующую форму правления силой оружия или иными насильственными способами (ст. 1 гл. 18 УК).
Организация, планирование и практическое участие в вооруженном мятеже или вооруженном бунте признаются оконченным преступлением в Уголовном кодексе Китая (ст. 104). Субъектом этого преступления могут быть только зачинщики или лица, совершившие тяжкие преступления.
В Уголовных кодексах Кыргызстана (ст. 296), Таджикистана (ст. 313), Казахстана (ст. 279) статьи об ответственности за вооруженный мятеж сформулированы аналогично ст. 279 УК РФ.
Публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации (ст. 280 УК). Призывы к насильственному изменению существующего стоя всегда влекли за собой уголовную ответственность и рассматривались как политическая агитация и пропаганда, преследующие цель свержения советской власти. Уголовный кодекс 1960 г. относил антисоветскую агитацию и пропаганду к числу особо опасных государственных преступлений. Антисоветской агитацией и пропагандой признавалось распространение или хранение в целях подрыва или ослабления Советской власти в письменной, печатной или иной форме произведений, порочащих советский государственный или общественный строй (ст. 70). Неопределенность этой формулировки давала возможность привлекать к уголовной ответственности лиц, высказывающих свое личное мнение или делавших критические замечания относительно проводимой внутренней и внешней политики Советского Союза. Статья 70 УК 1960 г. изменялась в 1989 и 1992 гг. и ко времени принятия нового Уголовного кодекса формулировалась следующим образом: публичные призывы к насильственному свержению или изменению советского государственного или общественного строя, закрепленного Конституцией СССР, а также распространение с этой целью материалов такого содержания.
Кодекс 1996 г. несколько изменил объективные признаки рассматриваемого деяния и декриминализировал распространение материалов, предусмотрев вместе с тем такой квалифицирующий признак этого преступления, как использование средств массовой информации.
В ст. 280 УК 1996 г. предусмотрена ответственность за публичные призывы к насильственному захвату власти, насильственному удержанию власти или насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации.
Опасность этого преступления определяется посягательством на политическую систему, установленный конституционный порядок формирования и функционирования органов власти и ее законных представителей.
С объективной стороны преступление, предусмотренное ст. 280 УК, осуществляется путем публичных призывов к насильственному: 1) захвату власти; 2) удержанию власти или 3) изменению конституционного строя Российской Федерации.
Призыв — это воздействие на сознание, волю и поведение людей с целью побудить их к совершению соответствующих действий или воздержанию от определенных действий. Формы призывов бывают разными (устными и письменными, с применением технических средств и с использованием средств массовой информации и т.п.). Наиболее опасными законодатель считает призывы с использованием средств массовой информации, выделяя такие призывы в качестве квалифицированного состава преступления (ч. 2 ст. 280 УК).
Как справедливо отмечалось в литературе, призывы — это проявление целенаправленной деятельности, которую следует отличать от формального схожего выражения личного мнения (по вопросам о легитимности государственной власти, о конституционном строе, положениях Конституции РФ и пр.) в семейных и дружеских беседах и т.п.*(72)
Являясь по существу подстрекательством к совершению преступлений, предусмотренных ст. 278 и 279 УК, призывы, ответственность за которые предусмотрена ст. 280 УК, не обращены персонально к кому-либо конкретно, а носят общий характер и обращены к неопределенному кругу лиц.
Законодатель ограничивает понятие «призывы» признаком публичности, что означает открытый (в присутствии публики) характер призывов. Обычно считается, что публичные призывы предполагают обращение к широкому кругу лиц, поскольку осуществляются с целью организации массовых выступлений.
Однако в литературе высказывалось и такое мнение, что «публичность означает распространение призывов при условиях, позволяющих воспринимать их многими или хотя бы несколькими лицами (от двух и более)»*(73) и «при обращении к одному человеку присутствует еще кто-то (один или несколько)»*(74). Как нам представляется, «арифметический» подход к оценке признания (или непризнания) публичности неприемлем. В каждом конкретном случае вопрос решается с учетом всех обстоятельств дела: места, времени, обстановки содеянного, как воспринимала призывы присутствующая при этом публика. Вряд ли обоснованно признание публичности таких призывов, которые воспринимаются несколькими лицами — «от двух и более»*(75).
По содержанию публичные призывы должны быть конкретны. Виновный призывает именно к насильственному захвату или удержанию власти, насильственному изменению конституционного строя, что предполагает незаконное принудительное воздействие на кого-то, применение силы для достижения поставленной цели.
Рассматриваемое преступление признается оконченным с момента осуществления публичных призывов к насильственному захвату власти, или насильственному удержанию власти, или насильственному изменению конституционного строя независимо от того, достигли или нет эти призывы своей цели — воздействия на граждан.
Приготовление к преступлению, например, изготовление листовок, плакатов, подготовка произведений соответствующего содержания и т.д., не наказуемо, так как законодатель отнес преступление, предусмотренное ст. 280 УК, к числу преступлений средней тяжести (ст. 15 УК).
Однако покушение, несмотря на то, что законодатель сконструировал данный состав по типу формальных, возможно, например, публичные призывы, не воспринятые окружающими как призывы к насильственному захвату власти, насильственному удержанию власти или насильственному изменению конституционного строя.
С субъективной стороны преступление совершается только с прямым умыслом. Виновный сознает, что призывает какое-то число граждан к насильственным действиям в отношении государственной власти, понимает общественно опасный характер этих призывов и желает таким образом склонить людей к осуществлению насильственных противозаконных действий в отношении государственной власти и конституционного строя.
Законодатель не указывает цели таких призывов, однако они вытекают из самой направленности действий и содержания умысла. Целями в этих случаях являются захват власти, ее удержание или изменение конституционного строя России. Таким образом, цель — обязательный признак преступления, предусмотренного ст. 280 УК.
Мотивы рассматриваемого деяния на квалификацию не влияют. Они могут быть политическими, корыстными, националистическими, карьеристскими и др.
Субъектом преступления может быть любое лицо (гражданин России, иностранный гражданин, лицо без гражданства), достигшее 16-летнего возраста. Если гражданин России действует по заданию иностранного государства, иностранной организации или их представителей, его действия должны квалифицироваться по совокупности ст. 280 и ст. 275 УК (государственная измена).
Более опасный вид рассматриваемого преступления предусмотрен в ч. 2 ст. 280 УК — использование при публичных призывах средств массовой информации. Под средствами массовой информации следует понимать все современные каналы доведения информации до широкого круга лиц (радио, телевидение, пресса, кино, видеофильмы, аудиозаписи и пр.).
В тех случаях, когда публичные призывы привели к совершению других преступлений, что охватывалось умыслом виновного, он несет ответственность по совокупности преступлений. Например, если публичные призывы к насильственному захвату власти привели к ее реальному захвату к каком-то регионе, содеянное должно квалифицироваться по совокупности ст. 278 и ст. 280 УК при наличии реальной совокупности.
Публичные призывы с целью склонить людей к вооруженному мятежу являются организацией вооруженного мятежа и квалифицируются по ст. 270 УК.
Законодательством многих зарубежных стран также предусмотрена уголовная ответственность за подстрекательство к совершению преступлений против государственной власти.
Так, уголовно наказуемым признается «прямое подстрекательство путем обещаний, предложений, давлений, угроз или насильственных действий» к совершению хотя бы одного из преступлений, предусмотренных в разделе о посягательствах на основополагающие интересы нации в Уголовном кодексе Франции (ст. 411-11).
В Испании предусмотрена ответственность за «подстрекательство, сговор и предложение совершить восстание» (ст. 477 УК).
Как угрозу конституционному порядку рассматривает Уголовный кодекс Швейцарии угрожающую государству пропаганду (ст. 275 bis).
Публичные призывы к неконституционному изменению существующего государственного строя, захвату власти и другие подобные действия рассматриваются как посягательства на конституционный строй Республики в ст. 159 УК Узбекистана. В этой же статье установлена ответственность и за распространение материалов такого же содержания.
Часть 1 ст. 307 УК Таджикистана сформулирована аналогично ст. 280 УК РФ. Однако в ч. 2 и 3 предусмотрены помимо использования средств массовой информации такие квалифицирующие рассматриваемое преступление признаки, как повторность, организованная группа, использование своего служебного положения (ч. 2) и совершение действий по заданию враждебно настроенных организаций или представителей иностранных государств (ч. 3).
Более конкретно изложена диспозиция ст. 361 УК Белоруссии. В ней говорится о публичных призывах «к насильственному захвату власти или изменению конституционного строя Республики Беларусь, или измене государству, или совершению террористического акта, или диверсии либо распространению материалов, содержащих такие призывы».
Таким образом, подстрекательство к преступлениям, посягающим на основы конституционного строя и внешнюю безопасность государства, рассматриваются как оконченное преступление законодательством многих зарубежных стран.

_ 7. Преступления, посягающие на экономическую безопасность и обороноспособность России

К этой группе преступлений относятся: диверсия (ст. 281 УК), разглашение государственной тайны (ст. 283 УК) и утрата документов, содержащих государственную тайну (ст. 284 УК). Эти преступления значительно различаются по своим объективным и субъективным признакам. Объединение же их в одну классификационную группу обусловлено спецификой непосредственного объекта, каковым является экономическая безопасность, т.е. безопасность государства в экономической сфере и обороноспособность.
Диверсия (ст. 281 УК). Статья об ответственности за диверсию была включена в Уголовный кодекс 1960 г. на основании общесоюзного Закона «Об ответственности за государственные преступления» 1958 г.*(76) Однако в связи с принятием Федерального закона от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФРС и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» статья о диверсии была исключена из Кодекса. Отсутствовала эта статья и в проекте Кодекса. Однако в проекте 1995 г. она появилась вновь. В Уголовном кодексе 1996 г. статья об ответственности за диверсию претерпела значительные изменения при определении объективных и субъективных признаков.
Высокая степень опасности диверсии, отнесенной законодателем к числу особо тяжких преступлений, определяется тем, что при совершении этого преступления выводятся из строя важнейшие народнохозяйственные объекты, оборонные производства, объекты жизнеобеспечения населения и иные, значимые для экономики и обороноспособности объекты.
Предметами диверсии являются предприятия, сооружения, пути и средства сообщения, средства связи, объекты жизнеобеспечения населения независимо от форм собственности (электростанции, мосты, водопровод, тоннели, плотины, радиостанции, газопровод, трубопровод и пр.). Вред зачастую причиняется жизни или здоровью неопределенного количества людей.
Объективная сторона диверсии довольно подробно описана законодателем. Диверсия осуществляется путем взрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий (например, фабрики, заводы), сооружений (например, электростанция, трубопровод), путей и средств сообщения (например, железнодорожный путь), средств связи (например, линии электропередачи), объектов жизнеобеспечения населения (например, систем водоснабжения) с определенной целью.
Таким образом, объективная сторона диверсии заключается в действиях, направленных на разрушение и повреждение указанных в статье объектов.
Разрушение — полное выведение объекта из строя, когда его восстановление невозможно или нецелесообразно.
Повреждение предполагает частичное выведение объекта из строя при наличии возможности его ремонта и восстановления.
В ст. 281 УК указаны конкретные способы, которыми осуществляются разрушения или повреждения. Это — взрыв, поджог, иные действия. Законодатель не дает исчерпывающего перечня способов совершения диверсии. Но, как правило, они общеопасны, приводят к быстрому результату, серьезному, а иногда непоправимому ущербу экономике и обороноспособности страны*(77).
Законодатель сформулировал состав диверсии по типу формальных составов. Это преступление признается оконченным с момента совершения действий, направленных на разрушение и повреждение определенных объектов. Характер же действий (способ) определен законодателем: взрыв, поджог, иные действия, т.е. затопление, отравление питьевых водохранилищ, устройство обвалов, аварий и пр. С момента осуществления таких действий преступление признается оконченным независимо от того, были разрушены или повреждены или нет указанные в статье объекты.
Квалифицированным видом диверсии является совершение ее организованной группой (ч. 2 ст. 281 УК). Организованная группа — это устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК).
С субъективной стороны преступление совершается только с прямым умыслом и специальной целью.
Умыслом виновного охватываются осознание характера и опасности своих действий и желание разрушить или повредить определенные объекты, используя при этом общеопасный способ. Субъект действует со специальной целью — подрыв экономической безопасности и обороноспособности России*(78). Для установления цели диверсии следует учитывать важность выводимого из строя объекта, возможные последствия этого, реальный ущерб экономике и обороноспособности страны, причиненный действиями диверсанта, и т.д.
Мотивы диверсии различны (политические, националистические, корыстные и др.) и на квалификацию содеянного не влияют, но должны учитываться при индивидуализации наказания.
Субъектом диверсии могут быть гражданин России, иностранный гражданин, лицо без гражданства. Если действия, подпадающие по своим объективным признакам под понятие диверсии, совершают лица в возрасте от 14 до 16 лет, они должны нести ответственность за фактически совершенные деяния (ст. 20 УК), например, умышленное уничтожение имущества (ст. 167 УК), приведение в негодность транспортных средств и путей сообщения (ст. 267 УК) и пр.
При совершении диверсии по заданию иностранного государства, иностранной организации или их представителей содеянное квалифицируется по совокупности ст. 275 (государственная измена) и ст. 281 УК.
Определенное сходство имеет диверсия с таким преступлением против общественной безопасности, как терроризм (ст. 205 УК), который также осуществляется путем взрыва, поджога или иных действий, создающих угрозу гибели людей, причинение значительного материального ущерба и пр. Разграничение диверсии и терроризма должно проводиться по субъективной стороне — по цели совершения этих преступлений. При диверсии цель — подрыв экономической безопасности и обороноспособности страны путем выведения из строя ключевых хозяйственных и оборонных объектов. Цель терроризма — нарушение общественной безопасности, устрашение населения, воздействие на принятие нужного террористам решения органами власти. Как правило, терроризм направлен против жизни и здоровья людей, а диверсия — на выведение из строя ключевых объектов экономики и обороноспособности. Гибель людей обычно является побочным результатом диверсионного акта. Поэтому в случаях, когда гибель людей при диверсии охватывалась умыслом виновного, его ответственность наступает по совокупности ст. 105 и ст. 281 УК.
В некоторых случаях может возникнуть вопрос о критериях разграничения диверсий и таких преступлений, как умышленное повреждение или уничтожение имущества (ст. 167 УК), уничтожение или повреждение лесов (ст. 261 УК), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267 УК). Критерием разграничения в таких случаях являются направленность действий (различие в родовых, видовых и непосредственных объектах посягательства), а также субъективная сторона, а именно цель совершения указанных действий, которая неразрывно связана и определяет направленность (объект) деяния. Только при диверсии имеется цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности.
В уголовном законодательстве зарубежных стран термин «диверсия» употребляется довольно редко. Исключения составляют уголовные кодексы Узбекистана, Кыргызстана, Таджикистана, Казахстана, Белоруссии и некоторых других стран ближайшего зарубежья. Однако в некоторых из этих кодексов состав диверсии сформулирован несколько иначе, нежели в Кодексе РФ.
Так, по Уголовному кодексу Узбекистана диверсия — это «действия, направленные на уничтожение людей, нанесение вреда их здоровью, повреждение или уничтожение собственности с целью дестабилизации деятельности государственных органов или общественно-политической обстановки либо подрыв экономики Республики» (ст. 161). Способ диверсии может быть любым, а не только общеопасным. Поэтому за счет способа диверсии рамки названного состава преступления по сравнению со ст. 281 УК РФ расширены. Цель диверсии в статье не указана.
Уголовный кодекс Белоруссии предусматривает ответственность за квалифицированный вид диверсии. Квалифицирующими обстоятельствами в ч. 2 ст. 360 названы: совершение диверсии организованной группой, гибель людей, иные тяжкие последствия.
В других странах вопрос об ответственности за преступление, аналогичное диверсии, решается по-разному. Так, в Уголовном кодексе ФРГ диверсионная деятельность рассматривается как одна из форм саботажа (_ 87, 88) в главе третей «Угроза демократическому правовому государству». Законодатель относит к актам саботажа, в частности, совершение действий, предусмотренных _ 305 (разрушение сооружений), _ 305-а (разрушение важных средств производства), _ 306 (поджог), _ 306-а (тяжкий поджог), _ 306-в (особо тяжкий поджог), _ 317 (вмешательство в деятельность телекоммуникационных установок и пр. То есть совершение преступлений, ответственность за которые предусмотрена в других разделах Кодекса (например, в разд. 27 «Повреждение имущества», в разд. 28 «общеопасные преступные деяния» и др.).
В качестве одной из форм саботажа рассматривается диверсионная деятельность в Уголовном кодексе Франции (ст. 411-9).
Разглашение государственной тайны (ст. 283 УК). Ответственность за разглашение государственной тайны была предусмотрена и в Кодексе 1960 г. Уточнения в УК 1996 г. касаются лишь объективных признаков. Законодатель вводит в рассматриваемый состав такой признак, как ознакомление в результате разглашения сведений с ними других лиц (имеются в виду те, кому они не были доверены и не стали известны по службе либо работе).
В Кодексе 1960 г. ответственность за разглашение государственной тайны была предусмотрена в разд. 2 главы «Государственные преступления» и рассматривалась как иное государственное преступление. Подавляющее большинство этих преступлений (исключение составили только ст. 74, 75 и 76 УК 1960 г.*(79) были помещены в Кодексе 1996 г. в иные главы: например, преступления против общественной безопасности, преступления против порядка управления.
В литературе высказывались сомнения относительно обоснованности отнесения разглашения государственной тайны к числу преступлений, посягающих на основы конституционного строя и внешнюю безопасность государства, поскольку это деяние не преследует цель изменить конституционный строй или ослабить внешнюю безопасность России. По мнению этих авторов, данное преступление должно быть отнесено к преступлениям против порядка управления или (при наличии специального субъекта) к преступлениям против должности или службы*(80).
Это мнение представляется обоснованным, поскольку объектом разглашения государственной тайны являются общественные отношения, обеспечивающие сохранность государственной тайны. Отнесение же этого преступления к группе преступлений, посягающих на экономическую безопасность и обороноспособность, в определенной мере условно и вызвано тем, что, во первых, объективно разглашение государственной тайны способно причинить ущерб экономической безопасности и обороноспособности, что становится очевидным при анализе государственной измены и, во вторых, необходимостью отнесения этого преступления к какой-то классификационной группе. Однако анализ субъективных признаков рассматриваемого деяния свидетельствует, что цель, присущая остальным посягательствам на основы конституционного строя и внешнюю безопасность России, в этих случаях отсутствует*(81), так как иначе содеянное подпадало бы под признаки ст. 275 УК.
Предметом преступления являются сведения, содержащие государственную тайну. Это могут быть документы и иные носители информации, имеющие гриф «секретно», «совершено секретно» или «особой важности»*(82). Более подробно вопрос о понятии государственной тайны рассмотрен при анализе государственной измены (_ 3).
Разглашение государственной тайны отнесено законодателем к числу преступлений средней тяжести, а при наличии квалифицирующих признаков — к тяжким.
С объективной стороны рассматриваемое деяние совершается путем разглашения государственной тайны, что предполагает противоправную огласку сведений, составляющих государственную тайну. Предание огласке означает, что эти сведения стали достоянием лиц, которые не имеют доступа к работе со сведениями или материалами, составляющими государственную тайну, либо имеют доступ, но не к тем, которые стали их достоянием в результате разглашения. В ст. 283 УК законодатель говорит о других лицах, которым стали известны секретные сведения. Однако в доктрине уголовного права чаще употребляется термин «посторонние лица», т.е. лица, которым сведения не были доверены и не стали известны по службе или работе*(83).
Так, в 1998 г. по ст. 283 УК был привлечен к ответственности и осужден бывший сотрудник ГРУ Генштаба Министерства обороны РФ подполковник Владимир Т., передавший своему бывшему сослуживцу по Центру космической разведки слайды с изображением городов некоторых ближневосточных стран, сделанные силами космической разведки*(84).
Способ разглашения сведений может быть любым (в разговоре, письме, выступлении, публикации, демонстрации схем, чертежей, изделий и т.п.) и на квалификацию содеянного не влияет.
Разглашение обычно осуществляется путем действия, но возможно и путем бездействия. Например, посетитель знакомится с документами, содержащими государственную тайну, находящимися на столе в кабинете субъекта во время приема им посторонних лиц.
По вопросу о моменте окончания рассматриваемого деяния в литературе высказываются различные мнения. Подавляющее большинство авторов полагают, что состав разглашения государственной тайны сконструирован законодателем по типу материальных и, следовательно, «для его окончания должен наступить преступный результат — государственная тайна стала известна лицу или лицам, которые не должны ее знать»*(85).
Однако в одной из работ авторы, ссылаясь на позицию, высказанную в теории уголовного права, что рассматриваемое преступление сконструировано как формальный состав, считают преступление оконченным с момента предания сведений огласке. Якобы факт ознакомления со сведениями посторонних лиц не превращает состав в материальный*(86).
Такое мнение являлось правильным в период действия Кодекса 1960 г., когда состав разглашения государственной тайны был сконструирован как формальный (ст. 75). Однако добавление в ст. 283 УК 1996 г. такого признака, как «если эти сведения стали достоянием других лиц», меняет конструкцию рассматриваемого состава преступления.
Таким образом, объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 283 УК, предполагает: 1) наличие действия или бездействия, заключающегося в разглашении государственной тайны; 2) наступления определенных последствий — сведения, не подлежащие огласке, стали достоянием постороннего лица и 3) причинную связь между деянием и последствием.
Отсутствие последствия (например, разглашаемые сведения не были восприняты посторонними лицами) должно влечь квалификацию со ссылкой на ст. 30 УК как покушение на разглашение государственной тайны.
По вопросу о субъективной стороне преступления, предусмотренного ст. 283 УК, в литературе высказываются разные мнения.
Согласно одному из них преступление может быть совершено только умышленно. При этом возможен прямой и косвенный умысел: виновный сознает, что оглашает сведения, составляющие государственную тайну, предвидит, что они станут известны посторонним лицам и желает либо сознательно допускает или безразлично относится к этому*(87). Чаще всего государственная тайна разглашается с прямым умыслом.
Отдельные авторы считают невозможным совершение данного преступления с косвенным умыслом*(88). Однако косвенный умысел в составах, сконструированных по типу материальных, как правило, вероятен. Например, субъект, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте — кафе, ресторане, транспорте громко обсуждает с коллегой сведения, составляющие государственную тайну, в результате чего они становятся достоянием находящихся поблизости посторонних лиц. Мнение же о невозможности косвенного умысла при разглашении государственной тайны обусловлено тем, что авторы не определяют четко отношение к такому последствию, как «сведения стали достоянием других лиц» (ст. 283 УК). Применительно к формулировке ст. 75 УК 1960 г., в которой такие последствия не предусматривались, косвенного умысла, действительно, быть не могло.
Согласно мнению некоторых ученых разглашение государственной тайны могло быть совершено как умышленно, так и по неосторожности*(89). При легкомыслии «лицо сознает, что сведения, составляющие государственную тайну, могут стать достоянием гласности других лиц, но полагает, что в необходимых случаях может предотвратить утечку, однако ее надежды оказываются недостаточными и она происходит»*(90). Предавая огласке секретные сведения, лицо одновременно сознает, что сведения становятся достоянием другого лица и надеяться уже не на что. К тому же при легкомыслии лицо надеется на какие-то определенные обстоятельства, которые в данном случае не «срабатывают». На что же может надеяться лицо, уже предавшее огласке сведения, содержащие государственную тайну?
В качестве примера неизбежного разглашения сведений, составляющих государственную тайну, авторы приводят ситуацию, когда такие сведения стали достоянием другого или других лиц в результате нарушения правил хранения*(91). Однако такие случаи предусмотрены ст. 284 УК (утрата документов, содержащих государственную тайну).
Учитывая изложенное, разглашение государственной тайны по неосторожности под признаки ст. 283 УК не подпадает. В некоторых случаях такого разглашения виновные привлекаются к ответственности в зависимости от конкретных обстоятельств дела по статьям о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления либо по ст. 284 УК.
Лицо не может быть привлечено к ответственности по ст. 283 УК, если оно не знало того, что разглашаемые им сведения являются государственной тайной.
Так, от ответственности за разглашение сведений, составляющих государственную тайну, был освобожден зам. генерального директора межотраслевой ассоциации «Совинформспутник» В., передававший в Израиль 186 слайдов, отснятых с секретных фильмов космической съемки. На дубль-позитивах были изображены города Ближнего Востока и Израиля. Дело прекратили на том основании, что В. не знал о секретном характере слайдов, так как грифы на дубль-позитивах отсутствовали*(92).
Цель и мотив разглашения сведений, содержащих государственную тайну, не включены законодателем в число признаков состава рассматриваемого преступления. Цель преступления часто бывает корыстной, мотивы также, но могут быть и такими, как продемонстрировать свою осведомленность, социальную значимость, бахвальство, поднять интерес к своей личности среди окружающих. Если субъект сознает, что передает секретные сведения иностранному государству, иностранной организации или их представителям для проведения враждебной деятельности против России, его действия подпадают под признаки ст. 275 УК (государственная измена). Таким образом, разграничение государственной измены и разглашения сведений, составляющих государственную тайну, должно проводиться по признакам объективной (кому разглашаются сведения) и субъективной стороны (направленность умысла и цель).
Субъектом преступления являются только лица, которым секретные сведения были доверены или стали известными по службе либо работе, т.е. субъект специальный.
Под лицами, которым сведения доверены, понимаются лица, имеющие допуск к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, а также лица, которые имеют доступ к государственной тайне. Допуск означает специально оформленное право гражданина на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну. Доступ — это ознакомление конкретного гражданина со сведениями, составляющими государственную тайну.
Под субъектами, которым тайна стала известна по службе или работе, понимаются лица, специально не допущенные к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, но в силу специфики своей работы или службы могущие знать эти сведения (рабочие, выполняющие работу на режимных предприятиях, охрана на этих предприятиях, шоферы, машинистки и пр.).
Если разглашение совершает лицо, которому тайна не была доверена и не стала известна по службе или работе, но он узнал о ней от других лиц (например, в частном разговоре), его ответственность по ст. 283 УК исключается в силу отсутствия признаков специального субъекта*(93).
В ч. 2 ст. 283 УК предусмотрена более строгая ответственность за разглашение сведений, содержащих государственную тайну, повлекшее тяжкие последствия. Этот квалифицирующий признак имеет оценочный характер. Его наличие определяют конкретные обстоятельства дела, в частности, как были использованы эти сведения, кто являлся их адресатом, их значимость, причиненный фактический ущерб и пр. Тяжким последствием являются, например, переход сведений в руки иностранной разведки, причинение крупного материального ущерба, срыв важного государственного мероприятия и т.п.
В момент принятия Уголовного кодекса 1996 г. психическое отношение к тяжким последствиям законодателем не оговаривалось. Поэтому некоторые ученые допускали возможность умышленного отношения виновного к тяжким последствиям*(94). Однако Федеральным законом от 25 июня 1998 г. в ч. 2 ст. 283 УК было внесено дополнение: законодатель указал на неосторожное отношение к тяжким последствиям. Тем самым законодатель отнес разглашение сведений, содержащих государственную тайну, повлекшее тяжкие последствия, к преступлениям с двумя формами вины (ст. 27 УК), что предполагает совершение умышленного деяния (разглашение), повлекшего два последствия, отношение к одному из которых умышленное (сведения стали достоянием другого лица), а к другому, влекущему более строгое наказание, — неосторожное (тяжкие последствия). В целом такие деяния признаются совершенными умышленно.
По объективным признакам рассматриваемое преступление сходно с государственной изменой в форме выдачи государственной тайны. Поэтому в ст. 283 УК законодатель подчеркивает, что квалификация по этой статье возможна лишь в случаях отсутствия признаков государственной измены. Разграничение этих преступлений, как уже отмечалось, должно проводиться по признакам субъективной стороны.
Разглашение сведений, не содержащих государственной тайны, но представляющих собой служебную или профессиональную тайну, ответственности по ст. 283 УК не влечет. Однако в ряде случаев законодатель предусматривает ответственность за разглашение служебной тайны. Так, в ст. 155 УК, предусматривая ответственность за разглашение тайны усыновления (удочерения), законодатель уточняет признаки субъекта, который должен хранить тайну усыновления (удочерения) «как служебную или профессиональную тайну». В ст. 183 УК предусмотрена ответственность за разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, и др.
Основное разграничение разглашения государственной тайны и названных деяний должно проводиться по характеру сведений.
Во многих зарубежных странах предусмотрена уголовная ответственность за разглашение сведений, которые не подлежат оглашению в интересах государства или отдельных лиц.
Так, весьма развернутая система норм об ответственности за разглашение сведений, не подлежащих оглашению, содержится в Уголовном кодексе ФРГ. В разделе втором кодекса «Измена родине и угроза внешней безопасности» законодатель дает определение государственной тайны, каковой признаются «факты, предметы или сведения, которые доступны только ограниченному кругу лиц и должны держаться в тайне от иностранного государства с тем, чтобы предотвратить опасность причинения серьезного вреда внешней безопасности Федеративной Республики Германии» (_ 93). Разглашение государственной тайны представляет собой измену родине (_ 94). Кроме того, в _ 95 предусмотрена ответственность за разглашение государственной тайны как за самостоятельное преступление. Основные признаки этих деяний совпадают. Различие заключается в адресате, так как при измене родине сведения сообщаются иностранному государству или одному из его посредников, а при разглашении — постороннему лицу, т.е. лицу, не уполномоченному располагать этими сведениями. Если в _ 94 говорится просто о государственной тайне, то в _ 95 — о государственной тайне учреждения. И, наконец, при разглашении государственной тайны отсутствует имеющееся в _ 94 указание о намерении нанести ущерб ФРГ или оказать помощь иностранному государству. Неосторожное создание опасности причинения серьезного вреда внешней безопасности ФРГ как результат выдачи государственной тайны предусмотрено в _ 97. Помимо того, Кодекс предусматривает ответственность за выдачу нелегальной тайны, которая не является государственной (_ 97а), а также за разглашение сведений, ошибочно принимаемых за государственную тайну (_ 97b).
Ответственность за посягательства на тайну национальной защиты предусмотрена в ст. 413-9 УК Франции, согласно которой характер тайны имеют сведения, технологии, документы, информационные данные и данные картотек, относящиеся к национальной защите и ставшие объектом специальных мер, предусмотренных соответствующим декретом Государственного Совета Франции и направленных на исключение их распространения или предоставления недозволенным лицам.
В Уголовном кодексе Швейцарии самостоятельного состава преступления о разглашении государственной тайны нет. Однако умышленное разглашение иностранному государству или его агентуре тайны рассматривается как дипломатический шпионаж (ст. 267). Разглашение сведений может иметь место также при политической (ст. 272), экономической (ст. 273) и военной (ст. 274) разведывательной деятельности. К числу деяний против имущества Кодекс относит разглашение производственной и коммерческой тайны (ст. 162).
Разглашение государственной тайны по Уголовному кодексу Польши является преступлением против охраны информации (гл. XXXIII). В _ 1 ст. 265 говорится о разглашении или использовании вопреки предписаниям закона информации, составляющей государственную тайну. Ответственность дифференцируется в зависимости от адресата, т.е. более суровое наказание предусмотрено в случаях, если лицо действует от имени или в пользу иностранного субъекта (ст. 265 _ 2). Кроме того, в _ 3 данной статьи предусмотрена ответственность за неумышленное раскрытие информации, известной субъекту в связи исполнением публичной функции или полученным полномочием. В отдельной статье предусмотрена ответственность за разглашение служебной тайны (ст. 266).
В большинстве уголовных кодексов зарубежных стран ответственность за разглашение служебной или профессиональной тайны предусмотрена в отдельных статьях.
Иначе решается данный вопрос в Узбекистане. В ст. 162 «Разглашение государственных секретов» под государственными секретами понимаются «сведения, составляющие государственную, военную или служебную тайну». Это преступление отнесено к числу преступлений против Республики.
Наиболее удачно решен рассматриваемый вопрос в Уголовном кодексе Белоруссии. Умышленное разглашение государственной тайны при отсутствии признаков измены государству вполне обоснованно отнесено к числу преступлений против порядка управления (ст. 373). В этой же главе предусмотрена ответственность за разглашение государственной тайны по неосторожности (ст. 377) и за умышленное разглашение сведений, составляющих служебную тайну (ст. 375). В данном случае законодатель говорит об экономических, научно-технических или иных сведениях. Исключение составляют коммерческий шпионаж и разглашение коммерческой тайны (ст. 254, 255), рассматриваемые как преступление против порядка осуществления экономической деятельности.
Утрата документов, содержащих государственную тайну (ст. 284 УК). Данное преступление было предусмотрено в ст. 76 УК 1960 г. и относилось к числу иных государственных преступлений. В 1996 г. этот состав преступления подвергся значительным уточнениям и дополнениям в основном в отношении объективных признаков этого деяния. Законодатель счел, что по своим объективным признакам данное преступление посягает на экономическую безопасность и обороноспособность государства, и поместил статью об ответственности за утрату документов, содержащих государственную тайну, в систему преступлений, посягающих на основы конституционного строя и внешнюю безопасность.
Опасность этого преступления определяется тем, что лицо, на которое возложена обязанность сохранения документов, содержащих государственную тайну, либо предметов, сведения о которых составляют государственную тайну, нарушает правила обращения с такими документами или предметами, в результате чего они выходят из его владения, что приводит к наступлению тяжких последствий.
Относительно непосредственного объекта данного преступления в доктрине уголовного права высказываются разные мнения. Так, одни ученые относят это преступление, предусмотренное ст. 284 УК, к группе преступлений, посягающих на экономическую безопасность и обороноспособность*(95); другие считают объектом сохранность государственной тайны*(96); третьи называют «общественные отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации», регламентированные Законом РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г.*(97); четвертые, относят это деяние к посягательствам на государственную*(98) или внешнюю*(99) безопасность.
Наиболее предпочтительным представляется мнение, согласно которому рассматриваемое преступление посягает на государственную безопасность (внутреннюю и внешнюю). Утрата документов, содержащих государственную тайну, может не только негативно отразиться на состоянии обороноспособности, но и затронуть основы конституционного строя.
Документы, содержащие государственную тайну, и предметы, сведения о которых составляют такую тайну, являются предметами рассматриваемого преступления. Под документами в этих случаях имеются в виду письменный (графический, электронный, аудио-, видео-) и т.д. акт, имеющий обязательные удостоверительные (номер, печать, гриф секретности и пр.) реквизиты, оформленный в установленном порядке, зарегистрированный в соответствующем учреждении и содержащий сведения, составляющие государственную тайну. К предметам, сведения о которых составляют государственную тайну, относятся носители информации, составляющей эту тайну, например, любые материалы, изделия, образцы оружия, топлива, оборудования, сырья, шифры, коды. Могут быть утрачены как сами предметы, так и сведения о них (например, фотопленка).
С объективной стороны утрата документов, содержащих государственную тайну, заключается в нарушении правил обращения с такими документами (предметами), что повлекло их утрату и тяжкие последствия.
Рассматриваемый состав преступления сконструирован законодателем по типу материальных*(100), что предполагает наличие деяния и находящихся в причинной связи с ним последствий.
Деяние, как указывается в ст. 284 УК, заключается в нарушении установленных правил обращения с содержащими государственную тайну документами (предметами). Нарушения могут быть допущены путем как действия, так и бездействия и заключаются в нарушении правил их хранения, пользования, пересылки и т.п. Характер нарушения различен, например, оставление документа (предмета) в незакрытом сейфе или на столе в отсутствие владеющего им, работа с документом вне мест, для этого предназначенных, передача его без отметки в соответствующем учетном документе другим работникам, имеющим допуск к государственной тайне, и т.п.
Диспозиция ст. 284 УК является банкетной и отсылается к соответствующим специальным законам или подзаконным актам (инструкциям, положениям, наставлениям), которыми регулируются правила обращения с документами (предметами), содержащими государственную тайну*(101).
Нарушение правил обращения с содержащими государственную тайну документами (предметами) влечет уголовную ответственность, если в результате такого нарушения имели место: 1) утрата документа (предмета) и 2) наступление тяжких последствий.
Под утратой следует понимать выход документа (предмета) из владения лица помимо его воли в результате нарушения правил обращения с таким документом (предметом).
Тяжесть последствий — оценочное понятие. Она зависит от того, обнаружен ли утраченный документ (предмет), в каком объеме и какие сведения разглашены, установлен ли получатель информации и как она могла быть им использована, причинен ли реальный вред военной, внешнеполитической, экономической безопасности, разведывательной, контрразведывательной, оперативно-розыскной деятельности и т.п.
Преступление признается оконченным с момента наступления тяжких последствий в результате утраты соответствующего документа (предмета). Не образует состава преступления такая утрата документа (предмета), которая не может повлечь за собой тяжких последствий, например, лицо по ошибке уничтожает документ (предмет), содержащий государственную тайну. Об утрате документа как последствия нарушения правил обращения с содержащим государственную тайну документом говорилось в ст. 76 УК 1960 г. Представляется, что признак утраты документа (предмета) в ст. 284 УК 1996 г. является излишним при включении в рассматриваемый состав преступления указания на тяжкое последствие, поскольку наличие тяжкого последствия при нарушении правил обращения с указанными документами (предметами) даже при отсутствии утраты подпадает под признаки ст. 284 УК. Сама же утрата при отсутствии тяжкого последствия ответственности по данной статье не влечет. Поэтому более удачной была бы следующая формулировка ст. 284 УК: «Нарушение лицом, имеющим допуск к государственной тайне, установленных правил обращения с содержащими государственную тайну документами, а равно предметами, сведения о которых составляют государственную тайну, если это повлекло наступление тяжких последствий, — …» При таком решении вопроса можно было бы исключить из состава разглашения государственной тайны (ст. 283 УК) возможность неосторожной вины. Такую возможность допускают некоторые ученые, считающие, что разглашение «в результате небрежного хранения секретных документов или предметов: субъект по рассеянности, забывчивости, поспешности нарушает правила хранения, например, беседуя с посетителем, не убирает со стола секретные документы и т.п. подпадает под признаки ст. 283».*(102) Поскольку в таких случаях нет утраты документа (предмета), содеянное не подпадает под признаки ст. 284 УК.
Если исключить из числа признаков преступления, предусмотренного ст. 284 УК, утрату документов, становится более четким разграничение с разглашением государственной тайны. Тогда разглашением будет любое умышленное сообщение составляющих государственную тайну сведений (предметов) лицом, которому они доверены, а под признаки ст. 284 УК подпадет любое нарушение правил обращения с такими документами (предметами), повлекшее наступление по неосторожности тяжких последствий. Очевидно, что эти тяжкие последствия должны находиться в причинной связи с нарушением правил обращения с указанными выше документами и предметами.
С субъективной стороны преступление, предусмотренное ст. 284 УК, характеризуется неосторожной виной. При этом само нарушение правил обращения с содержащими государственную тайну документами (предметами) может быть осознанным.
Неосторожная вина выражается в виде как легкомыслия (лицо, нарушая правила, может предвидеть возможность наступления тяжких последствий, но самонадеянно рассчитывает, что сможет предотвратить их), так и небрежности (лицо, нарушая правила, не предвидит возможности наступления тяжких последствий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должно и могло их предвидеть).
Представляется неточным утверждение, что «Нарушение правил обращения с документами может быть умышленным или неосторожным»*(103). Видимо, автор имел в виду отношение виновного только к деянию — нарушению, так как далее уточняется, что по отношению к последствиям вина всегда является неосторожной. Однако, характеризуя субъективную сторону деяния, целесообразно сразу же определить, к какой категории (умышленной или неосторожной) относится рассматриваемое деяние в целом.
Субъект преступления — лицо, имеющее допуск к государственной тайне, т.е. осуществляющее работу, при которой в его владении оказываются документы, содержащие государственную тайну, или предметы, сведения о которых составляют государственную тайну. Таковым может быть как должностное, так и недолжностное лицо, например, машинистка, курьер.
Преступление, предусмотренное ст. 284 УК, отнесено законодателем к числу преступлений средней тяжести.
Если лицо, которому доверены документы (предметы), содержащие государственную тайну, в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей утратило их, ответственность может наступить за халатность (ст. 293 УК) при наличии остальных признаков этого деяния. Представляется недостаточно обоснованным мнение о возможности квалификации таких случаев при наличии существенного вреда правам или интересам граждан по совокупности ст. 284 и ст. 293 УК*(104). Эти деяния различаются по видовому объекту, содержанию утраченных документов (предметов) и характеру последствий. Причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан при утрате документов, содержащих государственную тайну, охватывается понятием «тяжкие последствия», которое предусмотрено ст. 284 УК. По ст. 293 УК может квалифицироваться утрата в результате ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей документов, содержащих служебную или профессиональную тайну. В случаях же причинения особо существенного вреда правам и законным интересам граждан, равно как организациям, охраняемым законом интересам общества или государства, ответственность наступает по ч. 2 ст. 293 УК, предусматривающей, в частности, наступление тяжких последствий.
Ответственность за утрату документов, содержащих государственную тайну, предусмотрена в Уголовных кодексах Узбекистана (ст. 163), Кыргызстана (ст. 301), Таджикистана (ст. 312), Казахстана (ст. 173). Рассматриваемое преступление в этих странах, так же, как и в России, отнесено к посягательствам на основы конституционного строя и внешнюю безопасность.
Однако в большинстве стран утрата документов, содержащих государственную тайну, рассматривается как один из видов неосторожного разглашения государственной тайны. Так, в ст. 377 УК Белоруссии, помещенной в главе «Преступления против порядка управления», предусмотрена ответственность за разглашение*(105) государственной тайны, либо утрату документов или компьютерной информации, содержащих государственную тайну, или предметов, сведения о которых составляют государственную тайну, совершенные по неосторожности. Состав преступления сконструирован по типу формальных, тяжкие последствия предусмотрены в качестве квалифицирующего признака в ч. 2 названной статьи.
Во Франции ответственность влечет уничтожение, хищение, изъятие или копирование сведений, методов, предметов, документов, данных, содержащихся в памяти ЭВМ или в картотеках, носящих характер секретов национальной обороны лицом, являющимся их хранителем (ст. 413-10 УК). В ч. 3 этой статьи более мягкое наказание установлено для такого лица в случаях, когда оно «действовало по неосторожности или по небрежности».

_ 8. Преступления, посягающие на провозглашенный Конституцией РФ принцип равенства граждан независимо от расы, национальности и вероисповедания

Эту группу составляет одно преступление, предусмотренное ст. 282 УК, — возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды. Оно отнесено законодателем к числу посягательств на основы конституционного строя, потому что именно Конституция РФ провозглашает равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от национальности, расы, вероисповедания (ст. 19).
Высокая степень общественной опасности этого преступления определяется тем, что в условиях многонационального государства, каким является Российская Федерация, возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды может привести к межнациональным и межрелигиозным, в том числе и вооруженным конфликтам*(106).
Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды (ст. 282 УК). Ответственность за это преступление была предусмотрена и в ст. 74 УК 1960 г. (нарушение национального и расового равноправия) в главе «Иные государственные преступления». Уголовный кодекс 1996 г. внес в этот состав существенные изменения, уточнив направленность действий и сузив объективные признаки деяния. Кроме того, в качестве обязательного признака преступления, предусмотренного ст. 282 УК, включен способ его совершения, по-иному сформулированы в ч. 2 квалифицирующие признаки деяния.
В литературе высказывалось мнение, что предусмотренное ст. 282 УК преступление затрагивает не столько государственные, сколько общественные интересы, а поэтому его логичнее отнести к главе о массовых беспорядках, организации незаконного вооруженного формирования и т.д.*(107), т.е. к главе «Преступления против общественной безопасности». Это мнение в определенной мере обоснованно, поскольку при массовых беспорядках в ряде случаев совершаются действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды. Однако законодатель отнес данное преступление к числу посягательств на основы конституционного строя и внешней безопасности на том основании, что многонациональный народ России является носителем суверенитета и единственным источником власти (ст. 3 Конституция РФ). Следовательно, преступление, предусмотренное ст. 282 УК, посягает на закрепленный Конституцией РФ основополагающий принцип построения политической системы Российской Федерации.
Объект преступления определяется в доктрине уголовного права несколько по-разному: как «честь и достоинство граждан, их конституционные права и свободы, которые они могут использовать и защищать вне зависимости от национальной или расовой принадлежности»*(108); «национальное равноправие граждан независимо от их национальной, расовой принадлежности или отношения к религии»*(109); «конституционный принцип недопущения пропаганды или агитации, возбуждающих национальную, расовую, религиозную ненависть и вражду»*(110); основы конституционного строя и внешней безопасности*(111).
Основы конституционного строя и внешней безопасности, как уже отмечалось, являются видовым объектом рассматриваемой группы преступлений. Деяние, предусмотренное ст. 282 УК, посягает, по нашему мнению, на такую составную часть основ конституционного строя России, как осуществление политики, направленной на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие любого человека. Возбуждение национальной, расовой и религиозной вражды препятствует правильному осуществлению этой социальной политики, провозглашенной Конституцией РФ.
Потерпевшими могут быть лица определенной расы*(112) или национальности, а равно исповедующие определенную религию (христианство, ислам, буддизм и пр.) в случаях, когда возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды осуществляется с указанием конкретных категорий лиц либо сопровождается применением насилия или угрозой его применения.
С объективной стороны преступление может быть совершено путем: 1) действия, направленного на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды; 2) унижения национального достоинства и 3) пропаганды исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности.
Действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, заключаются в публичном распространении таких идей и взглядов, которые подрывают доверие к лицам определенной национальности, расы или вероисповедания, вызывают враждебное отношение к ним, например, требования депортации лиц определенной национальности, призывы к срыву религиозных обрядов и пр.
Унижение национального достоинства — это дискредитация, отрицательная оценка лиц определенной национальности, выраженная в унизительной форме. Например, заявление о том, что лица определенной национальности не являются полноценными людьми и поэтому могут выполнять лишь подсобную работу.
Пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности предполагает распространение в обществе таких идей и теорий, которые смогут, по мысли субъекта, сформировать у окружающих мнение либо о превосходстве определенной нации, либо о неполноценности конкретной нации, либо о превосходстве или неполноценности лиц определенного вероисповедания. Пропаганда таких идей и взглядов — проявление расизма, основу которого составляют положения о психической и физической неравноценности человеческих рас, и о решающем влиянии расовых различий на историю и культуру общества, об исконном разделении людей на высшие и низшие расы, из которых первые, якобы, являются единственными создателями цивилизации, призванными к господству, а вторые обречены на эксплуатацию.
Действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, на унижение национального достоинства, пропаганду превосходства или неполноценности определенных рас, наций, вероисповеданий, тесно связаны между собой и обычно совершаются в комплексе. Так, пропаганда неполноценности лиц определенной национальности в то же время означает и унижение их национального достоинства.
Ответственность за деяния, предусмотренные ст. 282 УК, наступает лишь в случаях, когда они совершаются публично или с использованием средств массовой информации*(113).
Признак публичности означает, что описанные ранее действия совершаются открыто, т.е. в присутствии публики, и обращены к неопределенному кругу лиц. Какое именно число лиц, среди которых виновный пропагандирует свои воззрения, свидетельствует о наличии признака публичности и в каждом конкретном случае должно определяться с учетом обстоятельств дела. Беседы среди своих единомышленников относительно неполноценности какой-то нации или религии под признаки ст. 282 УК не подпадают. Не могут квалифицироваться по этой статье и проявление личной неприязни в отношении лица определенной национальности или вероисповедания, если только оно не совершается таким образом, чтобы возбудить национальную, расовую или религиозную вражду.
Использование средств массовой информации при совершении рассматриваемого преступления предполагает распространение соответствующих взглядов в газетах, журналах, на телевидении, по радио, в кино- и видеофильмах, аудиозаписях, по электронной почте и пр. Распространение литературы определенного содержания с намерением вызвать национальную, расовую или религиозную вражду также охватывается признаками преступления, предусмотренного ст. 272 УК.
Публичность и использование средств массовой информации являются способами совершения данного преступления, наличие которых существенно влияет на степень опасности деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 282 УК, так как значительно повышает вероятность ознакомления с порицаемыми в демократическом государстве идеями и взглядами большого количества граждан. Подобного рода выступления являются прямым нарушением Конституции РФ, согласно которой «Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства» (ст. 29).
Преступление, предусмотренное ст. 282 УК, признается оконченным с момента осуществления публичных (или появления в средствах массовой информации) высказываний, направленных на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, независимо от того, возникло или нет у кого-либо чувство вражды к определенной расе, национальности, религии.
С субъективной стороны преступление совершается только c прямым умыслом. Виновный сознает опасность и направленность своих действий на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды и желает совершить их публично или с использованием средств массовой информации.
Цель указанных действий законодателем не указана. Некоторые ученые полагают, что виновный может «преследовать различные цели, что не влияет на квалификацию данного преступления»*(114). По мнению других, цели вытекают из направленности действий — разжечь национальную, расовую или религиозную вражду, унизить национальное достоинство, показать превосходство или неполноценность по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности*(115).
Более предпочтительной представляется вторая позиция. Признаки, характеризующие способ совершения этого преступления — публичность и использование средств массовой информации, свидетельствуют о наличии цели возбуждения национальной, расовой или религиозной вражды. Мотивы же таких действий различны: от политических, националистических до личных, корыстных. Эти мотивы на квалификацию не влияют, но должны учитываться при индивидуализации наказания, так как мотив национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды отнесен законодателем к числу обстоятельств, отягощающих наказание (п. «е» ст. 63)*(116).
Субъектом преступления может быть любое достигшее 16-лет-него возраста лицо. При использовании субъектом, совершающим указанные выше действия, своего служебного положения его ответственность наступает по п. «б» ч. 2 ст. 282 УК.
В ч. 2 ст. 282 УК предусмотрена ответственность за квалифицированный вид рассматриваемого преступления. Квалифицирующими признаками законодатель называет: 1) применение или угрозу применения насилия; 2) использование лицом своего служебного положения и 3) организованную группу.
Насилие как квалифицирующий признак рассматриваемого состава преступления предполагает умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои, хотя бы в отношении одного человека. В отношении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью мнения ученых расходятся. Некоторые ученые полагают, что такой вред здоровью охватывается понятием «насилие» и дополнительной квалификации по ст. 112 УК не влечет*(117); по мнению других, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью при возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды должно квалифицироваться по совокупности ст. 112 и ст. 282 УК*(118).
Законодатель в ст. 282 УК не уточняет степень насилия. Как нам представляется, не только более тяжкие, нежели рассматриваемое преступление, но и равной степени опасности деяния должны квалифицироваться по совокупности преступлений. Поэтому умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью при совершении рассматриваемого преступления должно квалифицироваться по совокупности ч. 2 ст. 112 и ч. 2 ст. 282 УК, так же по совокупности должны квалифицироваться убийства (ч. 2 ст. 105 УК), истязания (ч. 2 ст. 117 УК), захват заложника (ст. 206 УК), похищение человека (ст. 126 УК) и другие более тяжкие преступления, совершенные в процессе возбуждения национальной, расовой или религиозной вражды.
Угроза применения насилия как квалифицирующий признак — высказанное вовне намерение применить физическое насилие при наличии оснований опасаться реализации этой угрозы.
Использование лицом при возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды своего служебного положения предполагает, что те полномочия, которые ему предоставлены по роду службы или работы, используются для возбуждения национальной, расовой или религиозной вражды. Степень опасности преступления в этих случаях повышается в связи с тем, что предоставленные лицу права и возможности используются при совершении преступления.
Понятие и признаки организованной группы даются в ст. 35 УК.
Преступление, предусмотренное как ч. 1 ст. 282 УК, так и ч. 2 этой статьи, отнесено законодателем к числу преступлений средней тяжести. Оно может квалифицироваться по совокупности с другими посягательствами на основы конституционного строя и внешнюю безопасность. Например, возбуждение национальной вражды по заданию иностранного государства (ст. 275 и 282 УК); публичные призывы не только к изменению конституционного строя РФ, но и к возбуждению национальной или религиозной вражды (ст. 280 и 282 УК).
Разжигание национальной и религиозной вражды может привести к совершению других опасных преступлений, например, к массовым беспорядкам, бандитизму. Массовые беспорядки на почве межнациональных взаимоотношений подчас сопровождаются погромами, поджогами жилищ лиц определенной национальности, насилием, изгнанием их с места постоянного проживания и т.п. Такие действия должны квалифицироваться по совокупности и как массовые беспорядки, и как действия, направленные на возбуждение национальной вражды (ст. 212 и 282 УК).
В главе «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» предусмотрена ответственность за нарушение равноправия граждан в зависимости от расы, национальности, отношения к религии (ст. 136). Представляется, что состав возбуждения национальной вражды поглощает менее опасное преступление, предусмотренное ст. 136*(119). Однако есть и другое мнение: «Если при использовании лицом своего служебного положения будет нарушено равноправие граждан в зависимости от их расы, национальности или их отношения к религии, содеянное*(120) надлежит квалифицировать по совокупности п. «б» ч. 2 ст. 282 и ч. 2 ст. 136 УК».
Представляется, что при совершении действий, направленных на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, унижение национального достоинства и других предусмотренных ст. 282 УК действий, всегда налицо нарушение провозглашенного Конституцией РФ принципа равноправия граждан независимо от того, использовал или нет при этом субъект свое служебное положение. Основное разграничение этих деяний должно проводиться по субъективной стороне. При совершении преступления, предусмотренного ст. 136 УК, нарушение равноправия имеет место в силу личной неприязни к конкретному лицу или лицам определенной национальности, расы или вероисповедания, что может выразиться в ущемлении прав таких лиц при увольнении с работы, предоставлении жилья, приеме в учебное заведение и т.д. Преступление, предусмотренное ст. 282 УК, совершается с целью возбудить национальную, расовую или религиозную вражду среди неопределенного количества лиц, что вызвано несогласием с законодательно закрепленными основами конституционного строя.
Различаются эти составы преступления и по форме совершения.
В уголовном законодательстве зарубежных стран в основном отсутствуют статьи, аналогичные ст. 282 УК РФ. Исключение составляет ст. 299 УК Кыргызстана, дословно повторяющая формулировку ст. 282 УК РФ. Однако в уголовных кодексах многих стран имеются статьи об ответственности за расовую дискриминацию, геноцид и тому подобные деяния.
Так, в Кодексе Франции как преступление против человечества рассматриваются: депортация, обращение в рабство или массовое и систематическое осуществление казней без суда, похищение людей, за которым следуют их исчезновение, пытки или акты жестокости, совершаемые по политическим, философским, расовым или религиозным мотивам и организуемые во исполнение согласованного плана в отношении группы гражданского населения (ст. 212-1)*(121).
В ст. 261 разд. 12 «Преступления и проступки против общественного спокойствия» УК Швейцарии предусмотрена ответственность за нарушение свободы вероисповедания и религии («Кто публично и в общей форме оскорбляет религиозные убеждения другого, особенно веру в бога, или насмехается над ними, или бесчестит предметы религиозного почитания»), а в ст. 261 bis — за расовую дискриминацию («Кто публично призывает к ненависти или дискриминации в отношении лица или группы лиц из-за их расы, этнической принадлежности или религии»).
К числу преступных деяний против общественного порядка относит Уголовный кодекс ФРГ травлю групп населения, которая совершается путем подстрекательства к разжиганию расовой ненависти к части населения или определенной группы, характеризующейся национальными, расовыми, религиозными особенностями или иными признаками народности, призывов к совершению насилия или произвола в отношении указанной группы, злонамеренного опорочивания или клеветы на них (_ 130).
Уголовный кодекс Польши оскорбление религиозных чувств других лиц (ст. 196) относит к преступлениям против свободы совести и вероисповедания. Вместе с тем в гл. XXXII «Преступление против публичного порядка» установлена ответственность за оскорбление группы людей либо отдельного лица в связи с их национальной, этнической, расовой, религиозной принадлежностью (ст. 257). В отдельной статье (ст. 256) говорится о призывах к ненависти на почве национальных, этнических, расовых, религиозных различий.
Как преступление против прав трудящихся рассматривает Уголовный кодекс Испании «серьезную дискриминацию в государственной или частной работе против любого лица по мотивам его идеологии, религии, убеждений, его этнической, расовой или национальной принадлежности» (ст. 314).
Таким образом, в большинстве зарубежных стран ущемление прав и интересов граждан по мотивам их национальной, этнической, расовой принадлежности, вероисповедания признается посягательством на равноправие и влечет за собой уголовную ответственность. Сам же принцип равноправия закреплен в конституциях всех демократических государств.

Глава II. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

_ 1. Понятие, общая характеристика и виды преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

Одной из гарантий успешного функционирования государства и гражданского общества является надлежащее создание условий эффективной деятельности государственного аппарата власти и органов управления, а также органов местного самоуправления. Это особенно важно в период коренной перестройки всех важнейших сфер жизни общества, построения демократического правового государства, развития стабильной и сильной экономики, обеспечения социальной защищенности граждан и вообще в целом укрепления Российского государства. Результативность этой деятельности напрямую зависит от безупречной и четкой работы органов государственной власти, органов местного самоуправления, ее должностных лиц. В связи с этим особенно опасны и нетерпимы преступления, совершаемые самими работниками органов власти и управления. Их действия не только дезорганизуют функционирование того или иного управленческого звена, но и подрывают авторитет государственной власти в глазах общества, порождают у населения недоверие к ней. Преступность, особенно организованная и профессиональная, проникла во властные структуры, в государственную службу и органы местного самоуправления, отмечается сращивание исполнительной и законодательной властей с криминальными структурами*(122).
Некоторые звенья органов государственной власти и местного самоуправления поражены коррупцией, взяточничеством, протекционизмом и другими негативными явлениями, подрывающими нормальную деятельность органов власти и управления, зачастую срывают и тормозят решение важных мероприятий как на уровне Российской Федерации, так и ее субъектов, регионов, властных и управленческих структур. В 1999 г. Президент РФ указал на то, что «Обеспечение правопорядка, борьба с преступностью и коррупцией являются важнейшей политической задачей»*(123).
В структуре экономической преступности в стране за 1999 г. преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления составляют 10,7%*(124), а число совершенных преступлений за последние годы по России свидетельствует о стабильном их увеличении по сравнению с общим ростом преступности. В 1999 г. выявлено 20 тыс. преступлений, направленных против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, что на 12,7% больше, чем в 1998 г.; из числа выявленных почти 7 тыс. фактов взяточничества, что на 18,3% больше, чем было в 1998 г.*(125) Поэтому преступные действия представителей государственной власти и иных должностных лиц (взяточничество, злоупотребление служебными полномочиями, превышение должностных полномочий, служебный подлог) и влекут уголовную ответственность.
Противодействовать этим злоупотреблениям в определенной мере призваны уголовно-правовые нормы, предусмотренные гл. 30 УК, которые предусматривают ответственность за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (ст. 285-293 УК).
В законе не содержится определения данной группы преступлений. Однако с учетом их особенностей, содержания и признаков составов можно в обобщенном виде определить эту группу преступлений.
Прежде всего, преступления, предусмотренные гл. 30 УК, отличаются от иных преступных посягательств специальными признаками:
а) они совершаются специальными субъектами (должностными лицами) государственных органов или органов местного самоуправления; исключение составляет лишь ст. 291 УК (дача взятки), где субъект — общий. В большинстве составов преступлений, включенных в данную главу, таким специальным субъектом является только должностное лицо (ст. 285, 286, 287, 289, 290, 293). В то же время в примечании 4 к ст. 285 УК сказано, что в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями, ответственность за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления несут государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц. Таких случаев два: присвоение полномочий должностного лица (ст. 288) и служебный подлог (ст. 292). За служебный подлог несут ответственность и должностные лица;
б) совершение общественно опасных деяний возможно лишь благодаря занимаемому служебному положению или с использованием своих служебных полномочий;
в) общественно опасные деяния посягают на нормальную деятельность органов государственной власти и управления, а также органов местного самоуправления, либо содержат реальную угрозу такого нарушения.
Таким образом, рассматриваемую группу преступлений можно определить как общественно опасные деяния (действия или бездействие), которые совершаются представителями власти, должностными лицами и иными государственными служащими, не являющимися должностными лицами, благодаря занимаемому ими служебному положению и вопреки интересам службы и причиняют существенный вред нормальной деятельности органов государственной власти, интересам государственной службы или службы в органах местного самоуправления либо содержат реальную угрозу причинения такого вреда.
Глава 30 УК РФ включает девять статей, предусматривающих ответственность за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления:
злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285);
превышение должностных полномочий (ст. 286);
отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию РФ или Счетной палате РФ (ст. 287);
присвоение полномочий должностного лица (ст. 288);
незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289);
получение взятки (ст. 290);
дача взятки (ст. 291);
служебный подлог (ст. 292);
халатность (ст. 293).
Вместе с тем Уголовный кодекс содержит и другие преступления, субъектами которых могут выступать должностные лица. Например, многие преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст. 149 — воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них; ст. 144 — воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов; ст. 140 — отказ в предоставлении гражданину информации); преступления в сфере экономической деятельности (ст. 169 — воспрепятствование законной предпринимательской деятельности; ст. 170 — регистрация незаконных сделок с землей); преступления против правосудия (ст. 299 — привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности; ст. 300 — незаконное освобождение от уголовной ответственности и др.). Однако эти преступления прежде всего посягают на иные охраняемые уголовным законом общественные отношения, как-то: конституционные права и свободы граждан, интересы в сфере экономики либо интересы правосудия.
Преступления, о которых идет речь в гл. 30 УК, посягают на иные общественные отношения, содержание которых составляют нормальная деятельность органов государственной власти, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления; такие преступления могут совершаться в различных сферах функционирования государственного аппарата. В связи с этим видовой объект названных преступлений можно определить как совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальную и законную деятельность органов власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления*(126).
Рассматриваемые преступления посягают на функционирование и престиж органов государственной власти, на интересы и авторитет государственной службы и на интересы органов местного самоуправления.
К органам государственной власти, которая согласно ст. 10 Конституции РФ делится на законодательную, исполнительную и судебную, относятся Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ, суды РФ. В субъектах Российской Федерации (республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономных областях и автономных округах) государственную власть осуществляют образуемые ими органы государственной власти (ст. 11 Конституции РФ).
Государственную власть, ее цели, задачи и функции осуществляют, в пределах соответствующих полномочий, Вооруженные Силы РФ, другие войска и воинские формирования государства и их должностные лица. Согласно Федеральному закону от 31 мая 1996 г. «Об обороне»*(127) к российским Вооруженным Силам относятся центральные органы военного управления, объединения, соединения, военные части и организации, которые входят в виды и рода войск и тыла Вооруженных сил России. К другим войскам и воинским формированиям можно отнести военизированные горноспасательные части, внутренние войска МВД, войска правительственной связи, железнодорожные войска, войска Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Пограничные войска России.
Под государственной службой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации» понимается «профессиональная деятельность по обеспечению исполнения полномочий государственных органов»*(128). К ней относится исполнение должностных обязанностей соответствующими лицами, замещающими государственные должности категорий «Б» и «В» в соответствии с «Реестром государственных должностей в РФ»*(129). При этом государственная служба включает в себя: а) федеральную государственную службу, находящуюся в ведении Российской Федерации и б) государственную службу субъектов Российской Федерации, находящуюся в их ведении.
Органы местного самоуправления, согласно ст. 1 Федерального закона от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями*(130) — это выборные и другие органы, наделенные полномочиями по решению вопросов местного значения (в городах, районах, сельских населенных пунктах) и которые не входят в систему органов государственной власти.
Служба в системе органов местного самоуправления предполагает выполнение соответствующих должностных или служебных функций в качестве главы муниципального образования или местной организации, их заместителей, руководителей отделов, секторов, инспекционного состава и т.п.*(131)
Суммируя указанные выше положения, можно определить, что видовым объектом рассматриваемой группы преступлений выступает совокупность общественных отношений в сфере нормального, соответствующего положениям Конституции РФ, требованиям других федеральных законов и подзаконных нормативных актов функционирования органов государственной власти, под которыми понимаются органы законодательной, исполнительной и судебной власти РФ, субъектов РФ и местного самоуправления, а также в Вооруженных силах, других войсках и воинских формированиях РФ. Содержание названных общественных отношений, как видового объекта, раскрывается в деятельности по руководству, управлению, организации и контролю, т.е. в профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов*(132).
Непосредственным объектом данной группы преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование и авторитет отдельных звеньев государственного аппарата, органов местного самоуправления. В некоторых случаях эти преступления могут посягать и на другие дополнительные объекты. Например, дополнительным объектом могут выступать законные интересы граждан или организаций (ст. 285, 286 УК); здоровье (ч. 3 ст. 286 УК); жизнь (ч. 2 ст. 293 УК); собственность (ст. 285, 286, 293 УК).
В ряде преступлений этой группы в качестве обязательного признака выступает предмет преступления: например, информация (документы, материалы, аудио- и видеозаписи), предоставляемая Федеральному Собранию (ст. 287 УК); деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера (ст. 290, 291 УК); официальные документы (ст. 292 УК).
Объективная сторона рассматриваемых преступлений выражается в различных формах преступного нарушения нормальной деятельности органов власти, управления или органов местного самоуправления. Большинство этих преступлений совершаются путем действия, например, злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК); превышение должностных полномочий (ст. 286 УК); получение и дача взятки (ст. 290, 291 УК); служебный подлог (ст. 292 УК); а некоторые — путем бездействия, например, отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию (ст. 287 УК); халатность (ст. 293 УК). Объективная сторона абсолютного большинства их выражается в двух специфических признаках. Они совершаются, во-первых, либо с использованием служебных полномочий, либо благодаря занимаемому виновным служебному положению, во-вторых, они совершаются вопреки интересам службы.
Суть первого признака состоит в том, что лицо, в силу занимаемой должности и особых полномочий, использует их во вред интересам своей службы. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» (ныне действующий) отмечалось, что судам необходимо установить круг и характер служебных прав и обязанностей должностного лица, нормативные акты, их регламентирующие, а также учитывать, что в соответствии с законом должностным злоупотреблением могут быть признаны такие действия должностного лица, которые вытекали из его служебных полномочий и были связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности (п. 10)*(133). При определении, были ли преступные действия совершены с использованием служебного положения, в литературе четко определились две позиции. Первая из них сводится к узкому пониманию использования служебного положения как совершению (несовершению) действий, которые входят в круг служебных обязанностей должностного лица, составляют его служебную компетенцию*(134); вторая — к широкому пониманию, когда субъект, занимая соответствующую должность и исполняя определенные обязанности в пределах своей служебной компетенции, в силу этого обладает определенным авторитетом, имеет служебные связи с другими должностными лицами, способен оказывать на них влияние, благодаря чему располагает фактическими возможностями, отсутствующими у других лиц, не занимающих такую должность. Поэтому использование субъектом своего служебного положения — это использование им тех прав или фактических возможностей, которыми он обладает в связи с занимаемой должностью. Если бы субъект не занимал эту должность, то подобных возможностей он не имел бы вообще или имел в меньшей степени*(135).
Совершение деяния вопреки интересам службы состоит в том, что должностное лицо совершает действия, которые противоречат как в целом интересам и нормальной деятельности органов власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления, так и нормальной деятельности отдельных структурных звеньев этих органов и управлений, поскольку нарушают их деятельность, причиняют им существенный вред, ущемляют законные права и интересы граждан.
Составы преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления сконструированы по типу как материальных (ст. 285, 286, 288, 293 УК), так и формальных (ст. 287, 289, 290, 291, 292 УК). В связи с этим преступления первой группы признаются оконченными деяниями с момента наступления общественно опасных последствий, непосредственно указанных в диспозициях этих статей. Другая группа преступлений — преступления с формальным составом — считаются оконченными с момента совершения самого деяния, указанного в законе.
Общественно опасные последствия, характерные для материальных составов преступлений, могут иметь материальный и нематериальный характер и различаться по тяжести. При совершении предусмотренных ст. 285, 286, 288 УК преступлений всегда наступает нематериальный вред, который заключается в причинении существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, подрыве авторитета органов власти; в причинении тяжких последствий (ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 287), а при совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 293 УК, причиняется физический вред (вред здоровью различной тяжести, смерти человеку). Обязательным признаком объективной стороны преступлений с материальным составом является причинная связь между действиями (бездействием) и наступлением указанных общественно опасных последствий.
Содержание физического вреда как последствия затруднений в судебной практике не вызывает, он состоит в имущественном вреде и вреде здоровью, жизни. Сложнее определить «существенные нарушения прав и законных интересов граждан или организаций». Понятие это оценочное. Ответственность за злоупотребление должностными полномочиями может наступить лишь в случае совершения виновным действия, противоречащего служебным интересам и причинения при этом существенного вреда*(136). При оценке существенности нарушения прав и законных интересов следует учитывать совокупность обстоятельств дела: к таковым можно относить число потерпевших, чьи права нарушены; значительный по размеру и характеру вред; значительную упущенную выгоду; создание обстановки, затрудняющей деятельность организации; срыв рабочего процесса и т.д.
Субъективная сторона преступлений, предусмотренных гл. 30 УК, в абсолютном большинстве характеризуется умышленной формой вины. Умышленно совершаются преступления, предусмотренные ст. 285-292 УК, при этом умысел может быть как прямым, так и косвенным. С неосторожной формой вины совершается только халатность (ст. 293 УК).
При злоупотреблении должностными полномочиями и служебном подлоге в качестве обязательного признака субъективной стороны законом предусмотрены «корыстная или иная личная заинтересованность». Несомненно, что корыстные мотив и цель присущи и составу получения взятки. Такое утверждение вытекает из характера и содержания этого преступления, где ярко выражена корыстная направленность получателя взятки. Однако непосредственно в ст. 290 УК об этом не говорится.
Под корыстной заинтересованностью понимается стремление получить имущественную выгоду без противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужих средств в свою пользу или пользу других лиц, т.е. без признаков хищения чужого имущества. Иная личная заинтересованность может выразиться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение дел в организации, учреждении, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой вышестоящего начальника в решении личного или служебного вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.д.*(137) Суды обязаны всесторонне исследовать обстоятельства каждого конкретного дела, от которых зависит вывод о наличии или отсутствии в действиях виновного корыстных мотивов и целей или иной личной заинтересованности, и обосновывать свой вывод в приговоре с приведением конкретных доказательств. Уголовная ответственность за злоупотребление должностными полномочиями невозможна, если действия виновного не связаны с корыстной или иной личной заинтересованностью*(138).
При отсутствии корыстной или иной личной заинтересованности действия виновного в злоупотреблении должностными полномочиями и служебном подлоге, в зависимости от конкретных обстоятельств, относятся к дисциплинарным проступкам. Злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, присвоение полномочий должностного лица и халатность, если при совершении этих действий не наступили последствия, указанные в законе, также следует рассматривать как дисциплинарный проступок.
Большинство преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (кроме дачи взятки и присвоения полномочий должностного лица) совершается должностными лицами. Понятие «должностное лицо» раскрывается в примечании к ст. 285 УК. В соответствии с этим примечанием субъектами преступлений, предусмотренных гл. 30 УК, могут быть:
а) должностные лица, не занимающие государственных должностей Российской Федерации или ее субъектов (ч. 1 примечания);
б) лица, занимающие государственные должности Российской Федерации (п. 2 примечания);
в) лица, занимающие государственные должности субъектов Российской Федерации (п. 3 примечания);
г) государственные служащие и служащие местного самоуправления, неотносящиеся к числу должностных лиц (п. 4 примечания). Закон оговаривает, что они несут ответственность только в случаях, предусмотренных соответствующей статьей настоящей главы УК.
Особенностью признаков специального субъекта рассматриваемых преступлений является еще и то, что впервые в законе содержится указание на должностных лиц Вооруженных сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований государства (п. 1 примечания ст. 285 УК).
К первой категории, согласно п. 1 примечания, относятся должностные лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. В руководящем разъяснении постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» подробно раскрывается содержание функций должностных лиц*(139).
Согласно п. 2 указанного постановления Пленума к представителям власти относятся лица, осуществляющие законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работники государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности (например, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов Федерации, члены Правительства РФ и органов исполнительной власти ее субъектов, судьи федеральных судов и мировые судьи, наделенные соответствующими полномочиями работники прокуратуры, налоговых, таможенных органов, органов МВД России, ФСБ России, состоящие на государственной службе аудиторы, государственные инспекторы и контролеры, военнослужащие при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности и иных функций, при выполнении которых военнослужащие наделяются распорядительными полномочиями). Законные распоряжения представителя власти, обусловленные предоставленными ему полномочиями, обязательны для исполнения. Обязательность исполнения законных указаний (распоряжений) представителя власти обеспечивается авторитетом государственного органа, от имени которого он действует*(140).
Под организационно-распорядительными функциями следует понимать управление и руководство коллективом, участком работы, отдела. Они могут заключаться в подборе и расстановке кадров, планировании работы, организации труда подчиненных, поддержании трудовой дисциплины, применении мер поощрения и наложении дисциплинарных взысканий. Выполнение организационно-распорядительных функций, как правило, непосредственно связано с руководством деятельностью других людей.
Для административно-хозяйственных функций признак руководства деятельностью других людей не обязателен. На первое место здесь ставятся контроль и распоряжение материальными ценностями, организация их отпуска, получения, ответственного хранения, реализация. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах государственных организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п. При этом следует подчеркнуть, что административно-хозяйственная функция состоит в управлении и распоряжении таким имуществом, которое принадлежит государственным органам, органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, а также Вооруженным Силам РФ, другим войскам и воинским формированиям.
Нередки случаи, когда должностные лица выполняют одновременно организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Они носят распорядительный характер, ибо предоставленные должностному лицу полномочия позволяют самостоятельно решать вопросы, отнесенные к его компетенции.
Указанные функции могут выполняться постоянно, временно или по специальному полномочию. При этом лицо может быть признано должностным, если указанные в законе обязанности возложены на него в установленном законом порядке. Для осуществления соответствующих обязанностей по специальному полномочию не требуется замещение должности. Кроме того, специальные полномочия могут осуществляться только на основании закона, приказа, положения. Выполнение обязанностей по специальному полномочию, как правило, носит краткосрочный или разовый характер (народные и присяжные заседатели, общественные контролеры, инспекторы и ревизоры). Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 постановления от 10 февраля 2000 г. N 6 подчеркнул, что выполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что эти функции возложены на данное лицо законом, нормативным актом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом. Фактическое выполнение лицом должностных функций при отсутствии надлежаще оформленного специального полномочия исключает ответственность за преступления, предусмотренные гл. 30 УК.
Названные признаки должностного лица (представитель власти, выполнение организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, по специальному полномочию) присущи всем четырем категориям лиц, указанных в примечании ст. 285 УК, и характеризуют субъект преступлений, предусмотренных рассматриваемой главой Кодекса.
Вторая категория субъектов, указанных в п. 2 примечания ст. 285 УК, — это лица, занимающие государственные должности Российской Федерации. Под таковыми, в соответствии с примечанием, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. К ним в первую очередь относятся должности Президента РФ, Председателя Правительства РФ, председателей палат Федерального Собрания РФ, федеральных министров, Председателей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Генерального прокурора РФ, Председателя Счетной палаты РФ и др.*(141) Перечень государственных должностей федеральных государственных служащих содержится в Реестре государственных должностей федеральных государственных служащих, о чем указывалось ранее*(142).
Третья категория субъектов — это лица, занимающие государственные должности субъектов Федерации. К ним в соответствии с п. 3 примечания к ст. 285 УК относятся лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов РФ для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. Это — президенты республик, губернаторы, главы администраций краев, областей, городов федерального значения, автономных областей, автономных округов, председатели законодательных собраний, другие руководители законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации, депутаты представительных органов субъектов Федерации и др.
Государственная должность, как сказано в ст. 1 Федерального закона от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации», это должность в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Федерации, а также в иных государственных органах, образуемых в соответствии с Конституцией РФ, с установленными кругом обязанностей по исполнению и обеспечению полномочий данного государственного органа, денежным содержанием и ответственностью за исполнение этих обязанностей*(143).
Четвертую категорию субъектов составляют государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц. Для наличия такого исключения (поскольку первые три категории субъектов вне зависимости от рангов и служебного положения обладают полномочиями должностных лиц) в самом законе указаны два условия: а) лицо должно находиться на государственной службе либо на службе в органах местного самоуправления и б) не обладать полномочиями должностного лица. К данной категории лиц могут быть отнесены глава органа местного самоуправления — перфект, глава района, глава районной управы, глава администрации. Это выборные лица на территории муниципального образования, возглавляющие деятельность по осуществлению местного самоуправления на этой территории, которые наделяются компетенцией по решению вопросов местного значения в соответствии с уставом муниципального образования*(144). Эта категория лиц может нести ответственность по статьям рассматриваемой главы только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Кодекса, к числу которых следует отнести ст. 288 и 292 УК.
Все рассмотренные категории должностных лиц, кроме специальных признаков, безусловно, должны обладать и общими признаками субъекта: быть вменяемыми и достичь возраста уголовной ответственности для этих преступлений — 16 лет. В отношении ряда должностей, согласно законодательству, установлен возрастной ценз. Например, на государственную должность назначаются лица не моложе 18 лет; судьей, прокурором, судебным приставом могут стать лица моложе 25 лет.
Субъектом дачи взятки (ст. 291 УК) может быть любое лицо, как должностное, так и недолжностное.
Не являются субъектами анализируемых преступлений работники государственных или муниципальных учреждений, выполняющие сугубо профессиональные или технические обязанности. Если же наряду с этими обязанностями на них в установленном порядке возложено выполнение организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций, то в случае их нарушения они несут ответственность как должностные лица. Например, врач за злоупотребление полномочиями, связанными с незаконными направлением на госпитализацию, установлением группы инвалидности, выдачей листов нетрудоспособности, участием в работе ВТЭК, призывных комиссий и т.д., привлекается к ответственности по ст. 285-293 УК, так как здесь совершаются юридически значимые действия, порождающие права и обязанности других лиц. В этих случаях необходимо отличать должностную деятельность отдельных категорий служащих государственных и муниципальных учреждений, связанную с выполнением имеющихся у них организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, от сугубо профессиональной, производственной деятельности этих же служащих, когда последние не осуществляют указанные обязанности и, следовательно, не выступают в качестве должностных лиц. На это особо обращает внимание Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 постановления от 10 февраля 2000 г. N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», где указано: «не являются субъектами получения взятки работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям»*(145).

_ 2. История развития законодательства об ответственности за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

Уголовное законодательство России в ХХ в. началось с Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в ред. 1885 г.). Уложение в целом отличалось многостатейностью (в ред. 1885 г. оно содержало 2304 статьи), казуистичностью, отсутствием единства, неполнотой постановлений и несоразмерностью наказаний. Оно дважды, в 1866 и 1885 гг., претерпело значительные изменения. В 1860-1870 гг. в России были проведены буржуазные реформы (отмена крепостного права в 1861 г., земская реформа в 1864 г., судебная реформа в 1864 г., городская и военная реформы соответственно в 1870 и 1874 гг.), что послужило поводом для изменения, дополнения и исправления Уложения в 1885 г. Оно содержало раздел «О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной», которым охватывалось значительное число глав и статей. Уголовно-правовая доктрина того времени еще не выработала понятия «должностное лицо», не употреблялось оно и в Уложении о наказаниях, в связи с чем в каждом составе должностных преступлений субъект определялся конкретно, применительно к совершенному деянию, например, виновный, чиновник, служащий и т.д. Раздел «О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной» начинался главой об ответственности служащего или должностного лица за неисполнение или нарушение различного рода указов, предписаний, повелений, к которым по закону относились справки, информация, сведения и другого рода бумаги, требующие обязательного исполнения. Раздел содержал главы, устанавливающие ответственность чиновников, должностных лиц и служащих за превышение власти; за небрежное хранение, за пользование, растрату, присвоение, недостачу вверенных материальных ценностей; за подлог по службе. Взяточничеству, именуемому как мздоимство и лихоимство, посвящалось несколько статей. Раздельно были представлены составы получения взятки лично чиновником или через кого-либо — взятки-вознаграждения. Взятка, совершенная путем вымогательства, различалась в зависимости от ее мотивов, условных прикрытий и т.д. В Уложении предусматривалась ответственность и за дачу взятки.
Уложение устанавливало ответственность за совершение должностных преступлений по некоторым видам другой деятельности государственной службы (например, в суде, нотариате, полиции).
Уложение о наказаниях представляло собой как по форме, так и по содержанию консервативный правовой акт, который противоречил реформам 70-х гг. XIX в.*(146) Поэтому еще при императоре Александре II начались законопроектные работы по его замене.
Принятое в 1903 г. Уголовное уложение в гл. 37 «О преступных деяниях по службе государственной и общественной» содержало 51 состав (ст. 636-687). Следует отметить, что Уголовному уложению не суждено было вступить в силу на территории всей Российской империи. Полностью оно действовало лишь в Латвии, Литве, Эстонии, Польше. На остальной территории России действовали две первые главы Особенной части «О бунте против Верховной власти» и «О государственной измене» и несколько десятков других норм. В июне 1904 г. была введена в действие гл. 5 «О смуте».
Уголовное уложение 1903 г. в ч. 4 ст. 636 давало законодательное определение служащего, указывая, что «служащим почитается всякое лицо, несущее обязанности или исполняющее временное поручение по службе государственной или общественной, в качестве должностного лица, или полицейского, или иного стража, или служителя, или лица сельского или мещанского управления». Закон не выделял какие-либо признаки субъекта, а делал акцент на некоторых видах должностей. Глава 37 начиналась ст. 636, предусматривающей ответственность за совершение лицом действий, не входящих в его компетенцию и не предоставленных законом. Ответственность за эти деяния дифференцировалась в зависимости от формы вины: «умышленно учинено или по небрежности». Отдельной статьей (637) определялось, что «не почитается превышением власти, когда служащий в каких-либо чрезвычайных обстоятельствах учинил по службе действия, не предоставленные ему законом».
Несколькими составами были представлены в Уложении многочисленные формы должностного бездействия по службе (ст. 639-652), такие, как: непринятие виновным мер по предупреждению и пресечению вреда, угрожающему порядку управления или казенному, общественному интересу; непринятие виновным мер к обнародованию, объявлению или приведению в действие закона или иного Высочайшего повеления, обязательного постановления; не доведение до сведения своего начальства о получении входящей бумаги, если при этом последовал важный вред для порядка управления; недонесение, вопреки обязанности, своему начальству, полицейской или судебной власти об учиненных тяжких преступлениях; и др.
В этом же разделе были установлены самостоятельные составы, которые применительно к современному уголовному законодательству характеризуют преступления против порядка управления и правосудия. К числу таких, например, относились: незаконное лишение личной свободы, заключение или продление срока лишения свободы (ст. 649); применение недозволенного законом порядка при производстве обыска, осмотра или выемки (ст. 650); нарушение порядка проведения иных следственных действий, связанных с насилием над личностью (ч. 2 ст. 650), и в производстве оскорбляющего чувство стыдливости при освидетельствовании лица женского пола (ст. 651); в постановлении судьей или иным служащим, уполномоченным законом на решение дел гражданских или дел уголовных, заведомо неправого решения (ст. 675), и др. Предусматривались в Уложении ответственность за злоупотребление по службе и должностной подлог (ст. 665, 667).
Ответственность за взяточничество содержалась в двух статьях Уложения (656 и 657), при этом ст. 656 предусматривала ответственность за принятие взятки-подкупа, а ст. 657 — взятки-вознаграждения. Этой же статьей (ч. 2 и 3) устанавливалась ответственность за вымогательство взятки. Ответственность за посредничество во взяточничестве регулировалось ст. 660, где указывалось, что «служащий, виновный в оказании заведомо содействия учинившему взяточничество, передачею взятки, принятием ее под своим именем или иным посредничеством, наказывается как пособник ко всем этим преступлениям». Есть основания утверждать, что эта норма являлась общей для установления уголовной ответственности за указанные в ней деяния, поскольку ст. 661 Уложения выделяла специальные виды ответственности за такого рода действия. В частности, в ней указывалось: «Служащий виновен: а) в присвоении дара, данного ему для передачи или полученного им под предлогом передачи другому служащему; б) в принятии, с целью присвоения, взятки под видом другого служащего».
С 1917 и до 1922 г. уголовное законодательство в России не было кодифицированным. Источниками уголовного права служили обращения правительства к населению, постановления съезда Советов, декреты, наказы местных Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, инструкции Наркомюста, а также судебная практика. Эти законодательные акты содержали указания на отдельные виды должностных преступлений без определения признаков их составов. Впервые о должностных преступлениях упоминается в ст. 8 декрета СНК от 24 ноября 1917 г. «О суде», согласно которой дела о злоупотреблениях чиновников были отнесены к компетенции рабочих и крестьянских революционных трибуналов*(147).
Для уяснения понятия признаков должностного преступления того времени обратимся к декрету СНК от 8 мая 1918 г. «О взяточничестве», где в ст. 1 определялся субъект этого преступления и назывались основные признаки состава. В ней указывалось: «Лица, состоящие на государственной или общественной службе в РСФСР (как-то: должностные лица советского правительства, члены фабрично-заводских комитетов, домовых комитетов, правлений кооперативов и профессиональных союзов и т.п. учреждений и организаций или служащие в таковых), виновные в принятии взяток за выполнение действия, входящего в круг их обязанностей, или за содействие в выполнении действия, составляющего обязанность должностного лица другого ведомства,…»*(148)
Борьбе с должностными преступлениями уделялось внимание в таких нормативных документах, как: постановление Чрезвычайного VI Всероссийского Съезда Советов от 8 ноября 1918 г. «О точном соблюдении законов», которое призывало всех «должностных лиц Советской власти к строжайшему соблюдению законов РСФСР, изданных и издаваемых центральной властью постановлений, положений и распоряжений»*(149); циркуляр Кассационного отдела ВЦИК «О подсудности революционных трибуналов»*(150) и др.
В Положении о Революционных Военных Трибуналах, принятом ВЦИК 20 ноября 1919 г., более детально, чем в предыдущих актах, раскрывались формы должностных преступлений: а) саботаж, б) превышение и бездействие власти, если это деяние сопровождалось наступлением существенного вреда; в) присвоение, растрата или истребление вверенного по службе имущества; г) служебный подлог; д) вымогательство*(151).
В период перехода к восстановлению народного хозяйства в феврале 1921 г. НКЮ РСФСР принял постановление «Об усилении ответственности должностных лиц за преступления, совершаемые при продовольственной работе», где указывалось об обязательном направлении в революционные трибуналы дел, связанных: а) с превышением власти продагентами с явно корыстной целью; б) с превышением власти, хотя и без корыстной цели, но сопровождавшееся дискредитированием Советской власти и имеющее важные последствия; в) с применением истязания и вообще насильственных действий при выполнении разверстки; г) с преступным нерадением или бесхозяйственностью, имевшими последствием порчу или гибель значительного количества заготовленных продуктов*(152). В августе 1921 г. декретом СНК «О борьбе со взяточничеством» были внесены изменения в декрет 1918 г. «О взяточничестве», согласно которым были усилены признаки преступления и повышено наказание за взятку. В ст. 2 декрета указывалось, что «усиливающими меру наказания за взятку обстоятельствами являются: а) особые полномочия должностного лица, б) нарушение служащими обязанностей службы, в) вымогательство взятки»*(153). Борьбе с отдельными видами должностных преступлений были посвящены и другие декреты и постановления.
Первым кодифицированным законодательным актом был Уголовный кодекс 1922 г., где должностные (служебные) преступления предусматривались в гл. 2 Особенной части вслед за государственными преступлениями. Статья 105 УК, устанавливающая ответственность за злоупотребление властью, имела примечание, в котором было сформулировано понятие «должностное лицо». «под должностными лицами разумеются лица, занимающие постоянные или временные должности в каком-либо государственном (советском) учреждении или предприятии, а также в организации или объединении, имеющем по закону определенные права, обязанности и полномочия в осуществлении хозяйственных, административных, просветительных и других общегосударственных задач»*(154). В данном понятии не только раскрывалось определение должностного лица, но уточнялось, что им признаются как постоянные, так и временные работники соответствующих органов. В Уголовном кодексе 1922 г. должностные преступления были представлены в определенной системе. Одним из серьезных преступлений признавалось злоупотребление властью, т.е. совершение должностным лицом действий, которые оно могло совершить благодаря своему служебному положению и которые повлекли за собой нарушение правильной работы учреждения или предприятия, или общественного порядка, или частных интересов отдельных граждан.
В Уголовном кодексе 1922 г. были сформулированы составы таких преступлений, как превышение власти (ст. 106 — совершение действий, явно выходящих за пределы предоставленных должностному лицу прав и полномочий); бездействие власти (ст. 107 — невыполнение должностным лицом действий, которые он по обязанности своей службы должен был выполнить) и тесно связанный с ними состав халатности (ст. 108 — невнимательное и небрежное отношение к возложенным по службе обязанностям); служебный подлог (ст. 116 — внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, подделки, подчистки или пометки задним числом) и др. Статья 114 была посвящена взяточничеству. Оно заключалось в «получении лицом, состоящим на государственной, союзной или общественной службе, лично или через посредников в каком бы то ни было виде взятки за выполнение или невыполнение в интересах дающего какого-либо действия, входящего в круг служебных обязанностей этого лица» (ч. 1 ст. 114). Часть 3 этой статьи предусматривала ответственность за получение взятки при квалифицирующих обстоятельствах, к которым относились: а) особые полномочия принявшего взятку должностного лица; б) нарушение им обязанностей службы; в) допущение вымогательства или шантажа. Часть вторая данной статьи предусматривала ответственность за посредничество во взяточничестве, а также за его укрывательство.
Отдельным абзацем в ст. 114 УК предусматривалась ответственность за дачу взятки, при этом лицо, давшее взятку, не наказывалось, если оно своевременно заявило о вымогательстве взятки или оказало содействие раскрытию дела о взяточничестве. Как известно, Кодекс 1922 г. не выделял специально преступлений против правосудия. Поэтому преступления, совершенные работниками органов суда, прокуратуры и милиции, а также исправительно-трудовых учреждений, рассматривались по признаку субъекта — в главе о должностных преступлениях. Такими составами являлись постановления судьи из корыстных или иных личных видов неправосудного приговора (ст. 111), незаконное задержание, незаконный привод, а также принуждение к даче показаний (ст. 112).
Таким образом, должностные преступления в Кодексе 1922 г. представляли собой логическую систему.
После принятия УК 1922 г. поиски наиболее рациональных законодательных решений в должностных преступлениях не прекращались. В частности, декретом ВЦИК и СНК от 9 октября 1922 г. «Об изменении текста ст. 114 УК»*(155) была усилена ответственность за получение и дачу взятки. При этом состав дачи взятки выделили в отдельный состав — ст. 114а с двумя частями: простая дача взятки и посредничество во взяточничестве (ч. 1) и при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 2). Постановлением ВЦИК от 10 июля 1923 г. «Об изменениях и дополнениях Уголовного кодекса РСФСР» были внесены уточнения в некоторые признаки составов должностных преступлений, в отдельных случаях повышено наказание. Вместе с тем этот декрет заменил ответственность уголовную ответственностью дисциплинарной за злоупотребление властью (ст. 105), превышение власти (ст. 106), бездействие власти (ст. 107) и халатное отношение к службе (ст. 108), совершенные без отягчающих обстоятельств*(156).
Уголовный кодекс 1926 г., вступивший в силу с 1 января 1927 г., воспринял должностные преступления практически без изменений, установив ответственность за них в гл. 3 Особенной части, вслед за «Иными преступлениями против порядка управления». К новшествам, пожалуй, следует отнести то, что к ст. 109 «Злоупотребление властью или служебным положением» было установлено два примечания: первое — раскрывало понятие «должностное лицо», аналогичное указанному в примечании к ст. 105 УК 1922 г., а второе — выделяло должностных лиц профессиональных союзов. В нем, в частности, указывалось: «Должностные лица профессиональных союзов за совершенные ими служебные преступления (растрата, взятка и т.д.), если они привлечены к ответственности по постановлениям профессиональных союзов, отвечают как за преступления должностные». Кроме этого в число отягчающих обстоятельств получения взятки были введены и другие обстоятельства: наличие прежней судимости за взятку и неоднократное ее получение (п. «б» ч. 2 ст. 117 УК).
За время действия УК 1926 г. в него вносились существенные дополнения и изменения, в которых учитывалась судебная практика, а также проблемы государства того периода касались и должностных преступлений. Так, постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 28 мая 1928 г. «Об изменении статей 112, 113, 120, 121 и 128 Уголовного кодекса РСФСР»*(157) были внесены изменения в главу о должностных преступлениях. В указанных составах вместо применения дисциплинарных взысканий (налагавшихся в некоторых случаях соответствующими органами) было установлено преследование в уголовном порядке. Это касалось таких преступных деяний, как: злоупотребление властью, превышение или бездействие власти и халатное отношение к служебным обязанностям (ст. 112); дискредитирование власти (ст. 113); служебный подлог (ст. 120); разглашение сведений, не подлежащих оглашению (ст. 121); бесхозяйственность (ст. 128).
Важное значение в борьбе с должностными преступлениями придавалось постановлению ЦИК и СНК СССР от 25 июня 1932 г. «О революционной законности». В нем обращалось внимание на «наличие все еще значительного числа нарушений революционной законности со стороны должностных лиц и искривлений в практике ее проведения, особенно в деревне»*(158). В соответствии с указанным постановлением суды и прокуратура обязаны были «привлекать к строгой ответственности должностных лиц во всех случаях нарушения прав трудящихся, в особенности в случаях незаконных арестов, обысков, конфискации или изъятия имущества и пр., и налагать на виновных строгие меры взыскания» (п. 4). Это постановление не внесло каких-либо изменений и дополнений непосредственно в должностные преступления по Уголовному кодексу, однако оно обращало особое внимание на борьбу с преступлениями, совершенными должностными лицами.
Система должностных преступлений в Уголовном кодексе 1960 г. во многом основывалась на ранее действующем советском законодательстве, и помещены эти преступления были в главе седьмой после хозяйственных преступлений. В то же время система должностных преступлений подверглась немалым изменениям по сравнению со старым уголовным законодательством. Так, в определении понятия «должностное лицо» уклон был сделан на функции представителя власти, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности, а не на место его работы (примечание к ст. 170); состав халатности (ст. 172) включил в себя прежних два состава — бездействие власти и недобросовестное или небрежное к ним отношение; исключены статьи об ответственности за провокацию взятки и посредничество во взяточничестве, ответственность за посредничество была вскоре введена вновь в 1962 г. (ст. 174.1); исключена статья об ответственности за дискредитацию власти. В главу «Преступления против правосудия» были включены такие составы, как вынесение заведомо неправосудного приговора, незаконное задержание и привод, принуждение к даче показаний, т.е. составы, которые ранее находились в системе должностных преступлений. Таким образом, система должностных преступлений по Кодексу 1960 г. была представлена следующими составами: злоупотребление властью или служебным положением (ст. 170); превышение власти (ст. 171); халатность (ст. 172); получение взятки (ст. 173); дача взятки (ст. 174); посредничество во взяточничестве (ст. 174.1); должностной подлог (ст. 175).
После принятия Уголовного кодекса 1960 г. были изданы некоторые законы и указы, которые вносили изменения в существующее законодательство, в том числе и по должностным преступлениям. К их числу следует отнести Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20 февраля 1962 г. «Об усилении об уголовной ответственности за взяточничество»*(159), согласно которому было повышено наказание за взяточничество, в частности, за получение взятки при отягчающих обстоятельствах была установлена высшая мера наказания в виде смертной казни с конфискацией имущества. Законом от 25 июля 1962 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР», принятым Верховным Советом РСФСР 25 июля 1962 г.*(160), была установлена ответственность за посредничество во взяточничестве (ст. 174.1 УК). Законом РФ от 18 февраля 1993 г. смертная казнь за получение взятки при отягчающих обстоятельствах была исключена*(161). Глава о должностных преступлениях в марте 1992 г. была дополнена ст. 175.1 УК о нарушении антимонопольного законодательства, которая предусматривала ответственность должностных лиц, если они не исполнили в срок предписаний Антимонопольного комитета РФ*(162). При этом ответственность была установлена с административной преюдицией. Такая система должностных преступлений сохранялась в законодательстве до принятия Уголовного кодекса 1996 г.

_ 3. Ответственность за общие виды преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК). Общественная опасность злоупотребления должностными полномочиями заключается в том, что в результате этого преступления нарушается нормальная, регламентируемая законом деятельность аппарата законодательной, исполнительной и судебной власти, а также аппарата органов местного самоуправления. Такие злоупотребления нередко связаны с хищениями, преступлениями в сфере экономической деятельности.
Объектом посягательства являются общественные отношения, которые составляют содержание отдельных видов нормальной деятельности государственных органов, а также органов местного самоуправления. В частности, при злоупотреблении должностными полномочиями могут существенно нарушаться права и законные интересы граждан. Следовательно, непосредственный объект данного преступления — деятельность государственного органа или органа местного самоуправления по охране прав и законных интересов граждан. При злоупотреблении должностными полномочиями посягательство на нормальную деятельность государственных органов или органов местного самоуправления совершается в форме использования должностным лицом своих служебных полномочий в корыстных или иных личных целях, в результате чего существенно нарушаются права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства (ст. 285 УК).
Объективная сторона преступления заключается: 1) в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы; 2) в существенном нарушении прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; 3) в причинной связи между злоупотреблением должностными полномочиями и причиненным вредом.
В уголовно-правовой терминологии «использование» означает как активное действие, так и пассивное поведение лица — бездействие. В большинстве случаев преступный характер поведения должностного лица при злоупотреблении должностными полномочиями выражается в совершении активных действий. Однако рассматриваемое преступление может быть выполнено и путем бездействия (например, бухгалтер-ревизор при проверке магазина, установив недостачу материальных ценностей, по мотивам личной заинтересованности не фиксирует ее в соответствующих документах).
Аналогично решен этот вопрос в уголовных кодексах Республики Казахстан (ч. 1 ст. 307), Республики Узбекистан (ч. 1 ст. 205), Кыргызской Республики (ч. 1 ст. 304), Республики Таджикистан (ч. 1 ст. 314). Иную позицию занимает Уголовный кодекс Республики Беларусь, ч. 1 ст. 424 которого определяет злоупотребление властью или служебными полномочиями как умышленное вопреки интересам службы совершение должностным лицом действий с использованием своих служебных полномочий. Не включая указания на бездействие в число объективных признаков злоупотребления властью или служебными полномочиями, он выделяет в качестве самостоятельного состава преступления бездействие должностного лица, т.е. умышленное вопреки интересам службы неисполнение должностным лицом действий, которые оно должно было и могло совершить в силу возложенных на него служебных обязанностей, сопряженное с попустительством преступлению либо повлекшее причинение ущерба в крупном размере или существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам (ст. 425).
Полномочия должностного лица, обусловленные служебным положением, разнообразны. Чтобы установить, какие конкретно обязанности по службе были им нарушены, наобходимо обратиться к нормативным актам, которые регулируют служебную деятельность тех или иных должностных лиц и определяют их права и обязанности. Установление пределов полномочий должностного лица позволяет рассматривать определенные действия (бездействие) как злоупотребление должностными полномочиями.
Использование своих служебных полномочий означает, что должностное лицо совершает то или иное действие (или не совершает обязательных для него действий) по службе в пределах круга служебных полномочий. Злоупотребление должностными полномочиями опасно тем, что преступное деяние совершается при исполнении должностным лицом обязанностей непосредственно по службе. Злоупотреблением должностными полномочиями могут быть признаны такие действия (бездействие), вытекающие из служебных полномочий и связанные с осуществлением прав и обязанностей, которыми лицо наделено в силу занимаемой должности.
Согласно прямому указанию ст. 285 УК использование должностным лицом своих служебных полномочий совершается вопреки интересам службы. Под интересами службы следует понимать интересы как государственного и муниципального учреждения и организации, где совершено рассматриваемое преступление, так и других учреждений, предприятий и организаций. Уголовно наказуемое злоупотребление должностными полномочиями определяется его последствием. В качестве последствий ст. 285 УК называет существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Решение вопроса о том, имелось ли в том или ином случае существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, должно производиться на основе всех обстоятельств дела. В частности, при решении вопроса о том, является ли причиненный вред существенным, необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть морального, физического или имущественного вреда и т.п.
Если причиненный вред не является существенным, то налицо злоупотребление должностными полномочиями в качестве дисциплинарного проступка. Для состава рассматриваемого преступления необходимо наличие причинной связи между использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы и указанными в законе (ст. 285 УК) последствиями.
Уголовные кодексы Республики Беларусь (ст. 424) и Республики Узбекистан (ст. 205) относят к последствиям рассматриваемого преступления причинение ущерба в крупном размере или существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам.
С субъективной стороны злоупотребление должностными полномочиями совершается только с прямым умыслом*(163). При этом виновное должностное лицо сознает, что совершает (не совершает) действие (например, нарушает соответствующие должностные инструкции, уставы, приказы) вопреки интересам службы, предвидит существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства и желает наступления одного или нескольких из указанных последствий как непосредственной цели своей деятельности. Именно такой вывод следует из содержания ст. 285 УК, которая установила для состава данного преступления наличие корыстной или иной личной заинтересованности.
Корыстной заинтересованностью считаются такие неправомерные действия должностного лица, которые совершены с целью получить материальную выгоду за счет чужого имущества, но без незаконного безвозмездного обращения его в свою пользу или пользу других лиц (например, сокрытие путем запутывания учета образовавшейся в результате халатности недостачи с целью избежать материальной ответственности). Если злоупотребление должностными полномочиями являлось способом хищения, то содеянное должно рассматриваться как хищение, совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения, и квалифицироваться по ч. 2 ст. 160 УК. Иная личная заинтересованность как мотив злоупотребления должностными полномочиями может выражаться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п. При отсутствии корыстной или иной личной заинтересованности злоупотребление должностными полномочиями, хотя бы и повлекшее существенное нарушение правоохраняемых интересов, не образует состава рассматриваемого преступления и может влечь лишь дисциплинарную ответственность.
По Уголовному кодексу Республики Беларусь (ч. 1 ст. 424), Кыргызской Республики (ч. 1 ст. 304), Республики Узбекистан (ч. 1 ст. 205) корыстная и иная личная заинтересованность не являются обязательным признаком основного состава злоупотребления должностными полномочиями.
Статья 285 УК предусматривает три вида злоупотребления должностными полномочиями: основной, характеризуемый рассмотренными выше признаками (ч. 1), квалифицированный (ч. 2) и особо квалифицированный (ч. 3).
Квалифицированным видом злоупотребления должностными полномочиями считается совершение преступления лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 285 УК под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, применительно к злоупотреблению должностными полномочиями понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.
Перечень государственных должностей предусматривается в Реестре государственных должностей в Российской Федерации*(164).
Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов (п. 3 примечания к ст. 285 УК).
Глава органа местного самоуправления — должностное лицо, возглавляющее деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории муниципального образования.
Особо квалифицированным видом злоупотребления должностными полномочиями является причинение этим деянием тяжких последствий. Вопрос о том, являются ли последствия тяжкими, разрешается в каждом отдельном случае с учетом конкретных обстоятельств дела.
Квалификация злоупотребления должностными полномочиями по ч. 3 ст. 285 УК по признаку причинения тяжких последствий возможна, например, в случаях, когда по делу установлено, что преступление повлекло такие последствия, как: крупная авария, длительная остановка транспорта или производственного процесса, дезорганизация работы организации, срыв выполнения народнохозяйственных заданий, нанесение государству материального ущерба в крупных размерах, причинение смерти или тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку и др. При этом необходимо, чтобы кроме указанных тяжких последствий имелись все другие признаки состава злоупотребления должностными полномочиями: использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, прямой умысел, корыстная или иная личная заинтересованность.
Если использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы повлекло умышленное причинение кому-либо смерти или тяжкого вреда здоровью, то содеянное квалифицируется по совокупности как особо квалифицированное злоупотребление должностными полномочиями (ч. 3 ст. 285 УК) и убийство или умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
Злоупотребление должностными полномочиями, совершенное из корыстных побуждений и повлекшее причинение материального ущерба организациям любой формы собственности или гражданам, необходимо отличать от хищения чужого имущества, совершенного должностным лицом с использованием служебного положения путем присвоения или растраты (ч. 2 ст. 160 УК).
Злоупотребление должностными полномочиями, связанное с противоправным безвозмездным изъятием и (или) обращением чужого имущества в пользу виновного или других лиц, должно рассматриваться как хищение, совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения путем присвоения или растраты (п. «в» ч. 2 ст. 160 УК).
Напротив, злоупотребление должностными полномочиями из корыстных побуждений не является хищением, если ущерб собственнику или иному владельцу имущества причинен в результате, например, временного позаимствования, использования вверенного имущества не по назначению, а не вследствие противоправного безвозмездного изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц*(165).
Уголовные кодексы стран СНГ в основном так же, как Кодекс РФ 1996 г., определяют признаки квалифицированного и особо квалифицированного видов злоупотребления должностными полномочиями. Однако в некоторых из них предусмотрены квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки, отсутствующие в Кодексе РФ.
Так, в Республике Узбекистан квалифицированным видом рассматривается злоупотребление должностными полномочиями, совершенное: а) с причинением особо крупного ущерба; б) в интересах организованной группы; в) ответственным должностным лицом (ч. 2 ст. 205 УК). Отдельные уголовные кодексы стран СНГ, не включая указание на мотив, в частности, на корыстную или иную личную заинтересованность, в само определение основного состава злоупотребления должностными полномочиями, считают преступление квалифицированным, если соответствующие действия совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (ч. 2 ст. 424 УК Республики Беларусь); с целью извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, а также иной личной заинтересованности (ч. 2 ст. 304 УК Кыргызской Республики). УК Кыргызской Республики в качестве особо квалифицированного вида предусматривает неоднократность (ч. 4 ст. 304), а УК Республики Беларусь — совершение преступления при осуществлении функций по разгосударствлению или приватизации государственного имущества (ч. 3 ст. 424).
Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК). Общественная опасность превышения должностных полномочий обусловливается тем, что должностное лицо умышленно совершает такие действия по службе, которые явно выходят за пределы его полномочий и влекут за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства. При этом такого рода действия должностного лица могут быть сопряжены с насилием над гражданами, применением в отношении них оружия или специальных средств, что увеличивает общественную опасность рассматриваемого преступления.
С объективной стороны превышение должностных полномочий заключается: 1) в совершении действий, явно выходящих за пределы полномочий, предоставленных должностному лицу; 2) в существенном нарушении прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; 3) в наличии причинной связи между общественно опасными действиями и последствиями.
Понятием «превышение должностных полномочий» охватываются случаи, когда должностное лицо совершает действия: а) явно выходящие за пределы его служебной компетенции, которые относятся к полномочиям другого должностного лица; б) могли быть совершены самим должностным лицом только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте; в) которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершить*(166). Для решения вопроса о наличии превышения должностных полномочий необходимо выяснить компетенцию должностного лица, обратившись к соответствующему закону или другому нормативному акту.
Превышение должностных полномочий — такие действия должностного лица, в отношении которых в законе или подзаконном акте установлено ограничение круга управомоченных на их совершение субъектов, а данное лицо к числу этих субъектов не относится, либо имеется ограничение условий, при которых лицо правомочно совершать подобные действия, либо существует запрещение действий, совершаемых должностным лицом.
Для состава рассматриваемого преступления необходимо, чтобы действие должностного лица было явно выходящим за пределы его полномочий, т.е. очевидным, бесспорным, не вызывающим сомнений и для самого виновного.
Вопрос о том, были ли в том или ином случае действия должностного лица явно выходящими за пределы его полномочий, должен решаться судом с учетом как объективных, так и субъективных признаков данного состава преступления.
Уголовный кодекс Республики Узбекистан в отличие от кодексов РФ и других стран СНГ, конструируя состав превышения должностных полномочий (ч. 1 ст. 206), говорит просто об умышленном совершении должностным лицом действий, выходящих за пределы полномочий, предоставленных ему законом, не прибегая к термину «явно».
Обязательным условием ответственности за превышение должностных полномочий является связь между неправомерными действиями и служебными полномочиями. При отсутствии такой взаимосвязи состав рассматриваемого преступления отсутствует.
Для наличия состава рассматриваемого преступления необходимо установить, что превышение должностных полномочий повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Наиболее часто превышение должностных полномочий причиняет ущерб личности в виде причинения вреда здоровью различной степени тяжести и имущественного ущерба гражданам и юридическим лицам, либо связано с нарушением основных конституционных прав и свобод граждан.
Между превышением должностных полномочий и наступившими последствиями должна быть установлена причинная связь.
Субъективная сторона превышения должностных полномочий характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла. Виновный сознает, что совершает действия, которые явно, т.е. бесспорно, выходят за пределы предоставленных ему по службе полномочий, предвидит возможность или неизбежность наступления вредных последствий, указанных в ст. 286 УК, и желает либо сознательно допускает наступление этих последствий, либо безразлично относится к их наступлению. Мотивы превышения должностных полномочий могут быть различными (месть, карьеризм, корысть, ложно понятые интересы служебной необходимости и т.д.). Они не определены в законе в качестве обязательного признака субъективной стороны превышения должностных полномочий, поэтому не имеют значения для квалификации, хотя и учитываются при назначении наказания.
Статья 286 УК предусматривает три вида преступного превышения должностных полномочий: основной (ч. 1), характеризуемый рассмотренными выше признаками, квалифицированный (ч. 2) и особо квалифицированный (ч. 3).
Квалифицированным видом превышения должностных полномочий считается совершение этого преступления лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Федерации, а равно главой органа местного самоуправления. Понятие субъекта этого вида деяния тождественно рассмотренному при злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 2 ст. 285 УК).
Уголовный кодекс Республики Беларусь считает преступление квалифицированным, если превышение власти или служебных полномочий совершалось из корыстной или иной личной заинтересованности (ч. 2 ст. 426).
Особо квалифицированным является превышение должностных полномочий, если оно: 1) совершено с применением насилия или с угрозой его применения; 2) совершено с применением оружия или специальных средств; 3) повлекло тяжкие последствия.
Превышение должностных полномочий с применением насилия или с угрозой его применения имеет место, когда действия виновного сопряжены с нанесением потерпевшему побоев, причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью, физической боли, ограничением его свободы, а также с угрозой применения вышеназванного физического насилия.
Под применением оружия или специальных средств понимается незаконное фактическое использование огнестрельного или холодного оружия, а также специальных средств (резиновых палок, наручников, слезоточивого газа, водометов и т.д.) для физического воздействия на потерпевшего путем причинения ему смерти или вреда здоровью, а также для психического воздействия путем угрозы причинения такого вреда, если у потерпевшего имелись основания считать, что его жизни и здоровью грозила реальная опасность.
Отнесение наступивших последствий к числу тяжких является вопросом факта, подлежащим установлению в каждом конкретном случае. К числу тяжких последствий может относиться, например, причинение вреда здоровью многим потерпевшим при разгоне демонстрации работниками милиции. В случае умышленного причинения смерти или тяжкого вреда здоровью содеянное дополнительно квалифицируется по ст. 105 или ст. 111 УК.
Б.В.Волженкин, соглашаясь с тем, что превышение должностных полномочий предполагает только умышленную вину с неконкретизированным по отношению к тяжести наступивших последствий умыслом, указывает, что если при этом по неосторожности причиняется смерть или вред здоровью, это не может рассматриваться как тяжкие последствия служебного преступления и требует самостоятельной квалификации*(167). Вместе с тем в юридической литературе допускается неосторожность по отношению к тяжким последствиям (смерть человека и др.)*(168), что представляется весьма спорным.
Служебный подлог (ст. 292 УК). Служебный подлог — это внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.
Общественная опасность служебного подлога определяется тем, что в результате внесения в официальные документы заведомо ложных сведений или исправлений, искажающих действительное содержание таких документов, может быть не только нарушена нормальная деятельность государственных органов и органов местного самоуправления, но и облегчено совершение или сокрытие других, более опасных, чем сам подлог, преступлений, например, хищения, злоупотребления должностными полномочиями и др.
Объективная сторона служебного подлога заключается во внесении в официальные документы: 1) ложных сведений; 2) исправлений, искажающих их действительное содержание. Совершение любого из этих действий может образовать состав рассматриваемого преступления.
Внесение в официальные документы ложных сведений — искажение подлинности документа путем включения в него (например, в трудовую книжку) записей, не соответствующих действительности. Внесение в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание — удаление или изменение любым способом (например, путем подчистки) части текста в подлинном документе.
Предметом служебного подлога являются официальные документы. Официальным документом следует считать письменный или иной формы акт, исходящий от государственного или муниципального учреждения, организации или предприятия, предназначенный удостоверять события или факты, которые порождают для использующих их лиц определенные юридические последствия, например, паспорт, удостоверение личности, трудовая книжка.
Наиболее общее определение официального документа дается в Федеральном законе от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации»*(169), в соответствии с которым «документированная информация (документ) — зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать» (ст. 2).
В юридической литературе даются уточняющие определения официального документа: по авторству, форме, реквизитам, юридическому значению*(170).
Так, это — документ, выдаваемый соответствующим органом государственной власти и управления, органом местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями. Как таковой он должен обладать определенной формой и необходимыми реквизитами (авторство и адресат, дата, номер, печать, подпись). Традиционно указывается письменная форма официального документа, что справедливо по отношению к их большинству. Однако ряд авторов обоснованно относят сюда любой допустимый законом носитель*(171).
Так, Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. устанавливает, что «юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем, может подтверждаться электронной цифровой подписью» (ч. 3 ст. 5). Гражданское законодательство предусматривает при заключении договоров форму обмена документами посредством электронной связи (ч. 2 ст. 434 ГК). Допущение при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи, удостоверяющей подлинность документа с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи (ч. 2 ст. 160 ГК), позволяет отнести такого рода носители к предмету служебного подлога, например, при нотариальном удостоверении, государственной регистрации. В ряде случаев данное деяние может образовывать совокупность с ч. 2 ст. 272 УК как неправомерный доступ к компьютерной информации с целью ее модификации с использованием служебного положения.
По юридическому значению официальный документ представляет права (освобождает от обязанностей), удостоверяет факты, события.
Подлог документов, исходящих от отдельных лиц, а также от коммерческих и иных негосударственных организаций (обязательства, расписки и т.п.), не образует состава рассматриваемого преступления. Однако такие документы приобретают официальный характер и могут быть признаны предметом служебного подлога, если они находятся в ведении (делопроизводстве) государственного или муниципального учреждения или организации и имеют юридическое значение, например, справки, завещания, обязательства.
Для состава преступления необходима связь подлога документов со служебными функциями виновного. Если подлог документов совершается без использования им своего служебного положения, то деяние может, при определенных условиях, квалифицироваться по ст. 327 УК как преступление против порядка управления.
Рассматриваемое преступление считается оконченным с момента внесения в официальный документ ложных сведений или исправлений, искажающих его действительное содержание, безотносительно к наступлению последствий. Был ли использован поддельный документ или не был, для состава служебного подлога значения не имеет.
В тех случаях, когда виновный использует подделанный им документ для совершения еще какого-либо преступления, уголовная ответственность наступает по совокупности — за служебный подлог и за совершенное с использованием поддельного документа преступление. Так, использование должностным лицом изготовленного им заведомо фиктивного документа при совершении хищения надлежит квалифицировать по совокупности как служебный подлог (ст. 292 УК) и хищение (ч. 2 ст. 160 УК).
Нередко служебный подлог предшествует мошенничеству, совершенному с использованием служебного положения (ч. 2 ст. 159 УК) и образует с ним совокупность.
Если подделанный документ используется другим лицом для совершения преступления, речь может идти о соучастии в виде пособничества и служебном подлоге.
С субъективной стороны служебный подлог предполагает вину только в форме прямого умысла. Виновный, совершая подлог, сознает, что вносит в официальный документ заведомо ложные сведения или исправления, искажающие действительное его содержание, и желает сделать это.
Уголовная ответственность за служебный подлог наступает при наличии корыстной или иной личной заинтересованности. Содержание последних раскрывается при анализе состава злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК). Совершение служебного подлога при отсутствии корыстной или иной личной заинтересованности может рассматриваться как дисциплинарный проступок.
Субъектом служебного подлога могут быть должностное лицо, а также государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющийся должностным лицом.
Законодательство стран СНГ, кроме Республики Узбекистан, определяет признаки служебного подлога в основном так же, как Уголовный кодекс РФ.
Согласно ч. 1 ст. 209 УК Республики Узбекистан уголовная ответственность за должностной подлог наступает в случае причинения существенного вреда правам или охраняемым законом интересам граждан либо государственным или общественным интересам. Должностной подлог считается квалифицированным, если соответствующие действия совершались повторно или опасным рецидивистом либо в интересах организованной группы (ч. 2 ст. 209).
Халатность (ст. 293 УК). Общественная опасность рассматриваемого преступления обусловливается тем, что должностное лицо не исполняет или ненадлежаще исполняет свои обязанности вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, в результате чего существенно нарушает права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства.
С объективной стороны халатность характеризуется: 1) неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом своих обязанностей; 2) существенным нарушением прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства; 3) наличием причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом своих обязанностей и причинением вреда.
Преступный характер поведения должностного лица при халатности может выражаться в форме как бездействия (неисполнение своих обязанностей), так и активных действий (ненадлежащее исполнение своих обязанностей).
Для состава халатности в форме неисполнения своих обязанностей требуется установление конкретных служебных действий, которые должностное лицо обязано было выполнить. Состав халатности отсутствует, если должностное лицо не совершило те или иные действия, не входившие в круг его служебных обязанностей. Ненадлежащее исполнение этих обязанностей выражается в действиях должностного лица в пределах служебных обязанностей, но выполненных не так, как требуют интересы дела.
Отсутствие у должностного лица реальной возможности исполнять надлежащим образом возложенные на него обязанности исключает уголовную ответственность за халатность.
Указание ст. 293 УК на недобросовестное или небрежное отношение должностного лица к службе относится прежде всего к характеристике преступного поведения лица. При халатности должностное лицо безответственно относится к своим служебным обязанностям, исполняет их ненадлежащим образом (невнимательно, поверхностно и т.п.) или вообще не исполняет. Неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей из-за неопытности, недостатка квалификации, знаний, при отсутствии недобросовестности или небрежного отношения к службе не может квалифицироваться как халатность.
Халатность обычно проявляется в неисполнении или ненадлежащем исполнении не одного какого-либо действия, а ряда конкретных действий по службе.
В таких случаях все совершенное следует рассматривать как одно преступление, которое должно влечь ответственность при наличии соответствующих условий по ст. 293 УК.
Как указывалось выше, состав халатности предполагает с объективной стороны не только неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, но и существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Понятие «последствия» этого преступления тождественно рассмотренному при злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК).
Должностное лицо может быть признано виновным в халатности при наличии причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением служебных обязанностей и наступившими последствиями.
С субъективной стороны халатность характеризуется неосторожностью в форме легкомыслия или небрежности.
Халатность признается совершенной по легкомыслию, если должностное лицо не исполняет или ненадлежаще исполняет свои служебные обязанности, предвидит, что такое его поведение может существенно нарушить права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий.
При небрежности должностное лицо не предвидит возможности существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Статья 293 УК предусматривает два вида халатности: основной (ч. 1), характеризуемый рассмотренными выше признаками, и квалифицированный (ч. 2).
Квалифицированным видом халатности считается деяние, когда в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей по неосторожности причиняется смерть человеку или наступают иные тяжкие последствия.
Понятие «тяжкие последствия» здесь в основном такое же, как при злоупотреблении должностными полномочиями.
В случае смерти человека или причинения тяжкого вреда здоровью вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей лицом, не являющимся специальным субъектом в контексте ст. 293 УК, ответственность наступает соответственно по ч. 2 ст. 109 или ч. 2 ст. 118 УК.
Уголовные кодексы стран СНГ определяют признаки халатности, как правило, аналогично УК РФ, за исключением некоторых особенностей. Так, согласно ч. 1 ст. 428 УК Республики Беларусь уголовная ответственность за служебную халатность наступает лишь в случае причинения по неосторожности ущерба в особо крупном размере или существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам. УК Республики Узбекистан в качестве квалифицированного вида рассматривает должностную халатность, повлекшую причинение средней тяжести или тяжкого телесного повреждения (ч. 2 ст. 207).

_ 4. Ответственность за конкретные виды преступлений против государственной власти и интересов государственной службы и службы в органах самоуправления

Отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации (ст. 287 УК). Рассматриваемое преступление не имеет аналогов в законодательстве, действовавшем до принятия Уголовного кодекса 1996 г.
Включение в Кодекс статьи об ответственности за получение Федеральным Собранием*(172) или Счетной палатой*(173) ложной информации или неполучение необходимой информации обусловлено необходимостью обеспечения нормального функционирования органов государственной власти, что приобретает особое значение в период коренной перестройки всех важнейших сфер жизни нашего общества и построения демократического правового государства.
Опасность преступления, предусмотренного ст. 287 УК, определяется тем, что оно может негативно отразиться на деятельности Федерального Собрания и Счетной палаты вследствие неполучения необходимой для их деятельности информации.
Объектом преступления является нормальная в соответствии с законом деятельность палат Федерального Собрания (Совета Федерации или Государственной Думы) и Счетной палаты в сфере их информационной обеспеченности.
В литературе имеется и несколько иное определение объекта: «…интересы государственной власти, связанные с обеспечением нормальной деятельности таких органов государственной власти, как Федеральное Собрание РФ и Счетная палата РФ»*(174).
Предметом рассматриваемого преступления являются документы или материалы (справки, отчеты, ответы на запросы комиссий, данные служебных расследований и т.п.), содержащие официальную информацию*(175). Последняя может быть весьма разнообразной и касаться вопросов экономической или социальной жизни, банковской или предпринимательской деятельности и др.
С объективной стороны данное преступление осуществляется путем: 1) неправомерного отказа в информации, 2) уклонения от ее предоставления; 3) предоставления заведомо неполной информации и 4) предоставления заведомо ложной информации.
Неправомерный отказ в предоставлении информации — это открытое проявление (или заявление) нежелания предоставить требуемую информацию без уважительных причин и вопреки закону. Такая обязанность должностного лица закреплена, в частности, в Федеральном законе от 8 мая 1994 г. «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в ред. Федерального закона от 5 июля 1999 г. N 133-ФЗ*(176), и Федеральном законе от 18 ноября 1994 г. N «О Счетной палате Российской Федерации»*(177).
Если отказ предоставить информацию в отдельных случаях может быть правомерным (например, при отсутствии затребованных сведений), то уклонение всегда неправомерно*(178) и осуществляется под каким-либо надуманным предлогом (например, потеря документов, болезнь).
Предоставление заведомо неполной информации означает предоставление только части запрашиваемой информации при наличии у запрашиваемого полной информации. Предоставление только части информации может привести к принятию неправильного решения запрашивающим органом.
Предоставление заведомо ложной информации состоит в предоставлении сведений, не соответствующих действительности в целом или в части, либо искаженных.
В двух последних случаях есть основания говорить о более высокой степени опасности, поскольку существует реальная угроза принятия неправильного решения на основе неполной или ложной информации.
В уголовно-правовой литературе был поставлен вопрос о том, подпадают ли под признаки ст. 287 УК описанные в ней деяния, если они совершены в отношении комитетов и комиссий палат Федерального Собрания РФ либо в отношении отдельных членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы или аудиторов Счетной палаты РФ. Представляется, что они «также образуют рассматриваемый состав преступления, ибо указанные органы и должностные лица выступают в качестве представителей палат Федерального Собрания РФ либо Счетной палаты РФ»*(179).
Рассматриваемое преступление сконструировано законодателем по типу формальных составов*(180). Последствия не являются обязательным, влияющим на квалификацию, признаком преступления. Поэтому оно признается оконченным с момента отказа (прямого либо завуалированного) предоставить запрашиваемую информацию либо с момента предоставления неполной или ложной информации.
С субъективной стороны преступление, предусмотренное ст. 287 УК, совершается только с прямым умыслом, что подтверждается указанием в статье на заведомость. Виновный сознает опасность своих действий (бездействия), отказываясь (уклоняясь) от предоставления необходимой информации Федеральному Собранию или Счетной палате либо предоставляя неполную (ложную) информацию в эти органы, и желает поступить именно так.
Мотивы и цели таких действий (бездействия) могут быть различными (карьеристскими, корыстными, националистическими, личными и др.) и на квалификацию не влияют.
Предоставление неполных либо ложных сведений в результате небрежного отношения должностного лица к своим служебным обязанностям, невнимательности под признаки ст. 287 УК не подпадает. Такое лицо подлежит ответственности по ст. 293 УК (халатность) при наличии остальных признаков этого преступления.
Субъектом преступления может быть только должностное лицо, обязанное в надлежащих случаях предоставить перечисленным в ст. 287 УК органам определенную информацию. Эта обязанность возлагается на должностное лицо конкретным документом, и отсутствие последнего исключает возможность привлечения к ответственности по названной статье.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 287 УК, является преступлением средней тяжести.
В ч. 2 ст. 287 УК установлена ответственность за квалифицированный вид рассматриваемого деяния: совершение его лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Федерации.
Под лицами, занимающими государственную должность субъекта Федерации, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов (п. 3 примечания к ст. 285 УК). Например, губернаторы*(181).
Более строгая уголовная ответственность таких лиц обусловлена тем, что, обладая широкими полномочиями, они имеют в своем распоряжении наиболее полную и точную информацию. Отказ или уклонение от предоставления, а равно предоставление неполной или ложной информации свидетельствуют об игнорировании ими своих прямых обязанностей.
Особо квалифицированный вид данного преступления предусмотрен ч. 3 ст. 287 УК. Особо квалифицирующими это деяние признаками являются совершение преступления: 1) с сокрытием правонарушений, совершенных должностным лицами органов государственной власти; 2) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой и 3) повлекшего тяжкие последствия.
Должностными лицами органов государственной власти являются лица, занимающие определенные должности в органах законодательной, исполнительной и судебной власти как Федерации, так и ее субъектов. Например, председатель комитета Государственной Думы, министры, председатели коллегий Верховных судов. Законодатель считает отказ (уклонение) от предоставления или предоставление неполной (ложной) информации особо опасным в случаях, когда такие действия (бездействие) сопряжены с сокрытием правонарушений*(182), совершенных указанными в п. «а» ч. 3 ст. 287 УК лицами. Сокрытие должностными лицами сведений о правонарушениях, совершаемых другими должностными лицами, свидетельствует о наличии протекционизма, коррупции, взяточничества и других негативных явлений, нарушающих нормальную деятельность органов власти и управления, подрывает авторитет этих органов, затрудняет принятие правильных решений, приводит к нарушениям конституционных принципов и норм федерального законодательства.
Совершение рассматриваемого преступления группой лиц или организованной группой означает по существу наличие круговой поруки со стороны нескольких (хотя бы двух) должностных лиц, поддерживающих друг друга и скрывающих совершаемые ими правонарушения. Высокая степень опасности определяется тем, что такие должностные лица договариваются заранее, обеспечивая друг другу поддержку и сокрытие совершаемых незаконных действий. К тому же в подобных случаях облегчается сокрытие правонарушений и, что особенно опасно, — преступлений.
Тяжкими последствиями деяния, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 287 УК, являются, например, нарушение конституционных прав значительной группы граждан, дезорганизация и принятие неправильных решений Советом Федерации, Государственной Думой или Счетной палатой РФ вследствие неполучения, неполноты или ложности официальной информации, поступающей из контрольно-ревизионных, правоприменительных и иных органов, срыв выполнения народнохозяйственных заданий и др.
Вопрос о том, являются ли наступившие последствия тяжкими, решается с учетом всех обстоятельств дела.
Отказ в предоставлении информации, повлекший тяжкие последствия, сконструирован законодателем по типу материальных составов. Поэтому в каждом таком случае надлежит установить наличие причинной связи между неправомерным отказом (уклонением от предоставления, предоставлением заведомо неполной или ложной информации) и наступившими тяжкими последствиями. В соответствии с этим преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 287 УК, является оконченным с момента установления факта причинения деянием тяжких последствий.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.
Учитывая конструкцию состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 287 УК, важно уточнить субъективную сторону деяния. В доктрине уголовного права высказывалось мнение, что отношение к факту наступления тяжких последствий может быть как умышленным, так и неосторожным*(183). Такое решение вопроса вызывает возражения. Неосторожное отношение к тяжким последствиям свидетельствует либо о халатности должностного лица (ст. 293 УК), либо о дисциплинарном проступке. Расширение рамок рассматриваемого состава преступления вряд ли оправданно.
Учитывая высокую степень опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 287 УК, законодатель отнес его к числу тяжких. Это деяние является специальным видом злоупотребления должностными полномочиями. В силу правила о конкуренции общих и специальных норм ст. 287 УК подлежит преимущественному применению. Особенно остро данный вопрос встает в случаях наступления при неправомерном отказе от предоставления информации тяжких последствий, которые могут выразиться в существенном нарушении прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (ст. 285 УК). Здесь дополнительным критерием разграничения выступает характер деяния — при неправомерном отказе оно выражается в непредоставлении или предоставлении не соответствующей в полной мере действительности информации и причем строго определенным органам Федеральному Собранию РФ или Счетной палате РФ. Предоставление такой информации органам местного самоуправления, государственным и муниципальным организациям и учреждениям не подпадает под признаки ст. 287 УК.
В тех случаях, когда заведомо ложная информация сопряжена со служебным подлогом (ст. 292 УК), действия виновного должны квалифицироваться по совокупности.
В уголовно-правовой литературе высказывалось мнение, согласно которому «Должностное лицо, совершая данное деяние, может скрывать как правонарушение, допущенное им самим, так и другими должностными лицами органов государственной власти»*(184). Между тем требование о сообщении лицом, совершившим правонарушение, а, следовательно, и преступление, о содеянном не соответствует ст. 51 Конституции РФ: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников».
Ответственность лиц, облеченных специальными полномочиями, за сообщение официальным органам не соответствующих действительности сведений закреплена и в законодательстве ряда государств. Так, в Уголовном кодексе ФРГ в гл. 30 «Должностные преступные деяния» предусмотрена ответственность за «неправильное официальное свидетельствование», виновным в котором признается имеющее полномочия на составление публичных документов должностное лицо, «…которое в пределах своей компетенции официально удостоверяет фальшивые факты, значимые в правовом отношении, или вносит в общественные регистры, книги или сведения или предоставляет фальшивые данные» (_ 348). В этой же главе кодекса установлена ответственность и за введение в заблуждение Федерального правительства путем сообщения ему ложной информации фактического характера (_ 353-А). Однако в этом случае субъектом может быть только представитель Германии в иностранном государстве, и сообщаемая информация должна касаться правительства этого государства, сообщества государств или межгосударственного образования.
В девятнадцатом разделе Уголовного кодекса Швейцарии, озаглавленном «Нарушение правовых предписаний Союза Конфедераций», содержится ст. 326 quater, согласно которой: «Кто, являясь органом учреждения по социальному обеспечению граждан, обязан по закону предоставлять лицу или органу надзора информацию и не предоставляет ее или предоставляет ложную информацию, наказывается арестом или штрафом».
В Уголовном законе Латвии рассматриваемые деяния подпадают под признаки ст. 328 (ложное служебное сообщение).
В законодательстве многих других государств рассмотренное преступление подпадает под признаки подлога документов.
Присвоение полномочий должностного лица (ст. 288 УК). В ст. 194 УК 1960 г. была предусмотрена ответственность за самовольное присвоение звания или власти должностного лица, сопряженное с совершением каких-либо общественно опасных действий. Это преступление было отнесено к числу преступлений против порядка управления*(185).
Уголовный кодекс 1996 г. считает присвоение полномочий должностного лица преступлением против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Кроме того, если субъект, согласно ст. 194 УК РСФСР, был общий, то в ст. 288 УК предусмотрен специальный субъект, изменены также последствия этого деяния. Одним словом, в ст. 288 УК 1996 г. предусмотрена ответственность за новое, неизвестное Кодексу 1960 г. преступление.
Опасность названного преступления заключается в том, что лица, не управомоченные принимать определенные решения и совершать действия, которые являются прерогативой конкретных должностных лиц, самовольно берут на себя данные функции, причиняя при этом определенный вред правам и законным интересам граждан или организаций путем нарушения их прав и интересов.
Непосредственный объект преступления — нормальная в соответствии с законом деятельность органов государственной власти и управления, а равно органов местного самоуправления, а также авторитет этих органов.
Вторым дополнительным, но обязательным объектом являются права и законные интересы граждан или организаций.
С объективной стороны преступление совершается путем присвоения полномочий должностного лица и совершения в связи с этим действий, входящих в полномочия последнего.
Присвоение полномочий должностного лица означает, что виновный либо путем обмана выдает себя за должностное лицо, либо самовольно осуществляет действия, выходящие за пределы его компетенции, как работника государственного органа.
Закон не оговаривает способы присвоения. Таковыми могут быть: использование поддельного удостоверения или форменной одежды, устное заявление о занятии должности, использование заблуждения гражданина и т.д.
Присвоение полномочий должностного лица осуществляется для совершения действий, входящих в его компетенцию. Эти действия при всем их многообразии обладают одним общим признаком — им присуща определенная степень опасности, так как в результате их совершения существенно нарушаются права и законные интересы граждан или организаций.
Рассматриваемый состав преступления сконструирован по типу материальных. Обязательным признаком преступления закон называет факт существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций*(186). При отсутствии такого последствия присвоение указанным в ст. 288 УК лицом полномочий должностного лица и даже совершение с использованием этих полномочий каких-то действий под признаки предусмотренного ст. 288 преступления не подпадают. Нарушение прав и законных интересов граждан может выразиться, например, в причинении имущественного ущерба, что бывает чаще всего, а также в нарушении конституционных прав и свобод граждан.
Вопрос о том, является ли нарушение существенным, решается с учетом конкретных обстоятельств дела: тяжести причиненного материального или физического вреда, числа потерпевших, характера нарушения работы учреждения или организации и т.п.*(187)
Существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций влечет за собой ответственность по ст. 288 УК в случаях, если эти последствия причинно связаны с действиями субъекта, присвоившего полномочия должностного лица.
Преступление окончено с момента нарушения прав и законных интересов граждан или организаций при условии, что это нарушение было существенным.
С субъективной стороны преступление совершается только умышленно. По мнению большинства ученых*(188), умысел может быть прямым и косвенным. Присваивая должностные полномочия и совершая с их использованием определенные действия, виновный сознает, что нарушает права и законные интересы граждан или организаций, предвидит возможность или неизбежность существенного нарушения их и желает совершить такие нарушения, являющиеся вместе с тем и последствием его действий (прямой умысел). При косвенном умысле отношение к последствиям безразличное либо виновный сознательно допускает их наступление.
Однако некоторые ученые полагают, что данное преступление совершается только с прямым умыслом, поскольку волевой момент прямого умысла характеризуется стремлением, используя присвоенные полномочия, нарушить конкретные законные права и интересы граждан (гражданина) или организаций*(189). Такое решение вопроса в определенной мере ограничивает это преступление рамками целенаправленной деятельности против законных прав и интересов граждан или организаций. Однако мотивы и цели не являются обязательными признаками данного преступления и на квалификацию не влияют. Чаще всего они бывают корыстными и личными, но иногда карьеристскими, националистическими, мотивами зависти, мести и т.п. При корыстных и личных мотивах виновные, как правило, стремятся получить материальную или иную выгоду для себя или для своих близких. В этих случаях они безразлично относятся к факту нарушения прав и интересов иных лиц и даже организаций.
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 288, может быть только государственный служащий или служащий органов местного самоуправления. Такие лица, согласно п. 4 примечания к ст. 285 УК, не являются должностными и подлежат ответственности по статьям гл. 30 Кодекса только в случаях, специально установленных соответствующими статьями, в частности, ст. 288 УК.
Государственными служащими являются граждане Российской Федерации, исполняющие в порядке, установленном Федеральным законом, обязанности по государственной должности государственной службы за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет средств федерального бюджета или средств бюджета соответствующего субъекта Федерации*(190).
К служащим органов местного самоуправления относятся работники, выполняющие в порядке, установленном законом, соответствующие обязанности по должности муниципальной службы в выборных и иных органах, наделенных полномочиями для решения вопросов местного значения и не входящих в систему органов государственной власти*(191).
Должностное лицо, присвоившее себе функции другого должностного лица, субъектом рассматриваемого преступления не является и может быть привлечено к ответственности за превышение должностных полномочий (ст. 286 УК) или злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК) при наличии остальных признаков этих преступлений.
Преступление, предусмотренное ст. 288 УК, отнесено к числу преступлений небольшой тяжести. Отчасти это объясняется тем, что данное преступление в случаях наступления более опасных последствий, нежели установленные в этой статье, квалифицируется по совокупности с другими статьями Кодекса.
Так, в случае присвоения полномочий должностного лица, сопровождающегося служебным подлогом, ответственность виновного должна наступить по совокупности ст. 288 и 292 или ст. 327 УК.
При незаконном завладении с корыстной целью чужим имуществом с помощью самовольно присвоенных полномочий должностного лица виновный привлекается к ответственности по совокупности ст. 288 и 159 (мошенничество) УК.
При отсутствии признаков специального субъекта, указанного в ст. 288 УК, присвоение полномочий должностного лица и последующее использование их для получения материальной или иной выгоды под признаки этой статьи не подпадают. Такие случаи должны квалифицироваться по иным статьям Кодекса в зависимости от характера действий и возможных или наступивших последствий.
Например, не имевший постоянной работы К. заходил в продуктовые палатки на оптовых рынках и, представившись налоговым инспектором, предупреждал о проверке, которая, якобы, состоится через два дня. Для подтверждения достоверности своих слов он предъявлял поддельное удостоверение работника налоговой службы. Работники палаток в благодарность за информацию предлагали ему продукты и деньги, от которых он не отказывался. К. был привлечен к ответственности по ст. 159 и 327 УК.
По характеру действий рассматриваемое преступление имеет определенное сходство с превышением должностных полномочий, которое также может выражаться в присвоении должностным лицом полномочий, например, вышестоящего должностного лица. Разграничение этих преступлений особых трудностей в практике правоохранительных органов не вызывает, так как эти деяния четко разграничиваются по признакам субъекта. Субъектом превышения должностных полномочий (ст. 286 УК) может быть только должностное лицо, а субъектом присвоения полномочий должностного лица — только лица, названные в ст. 288 УК.
Ответственность за присвоение полномочий должностного лица предусмотрена законодательством многих зарубежных стран. В отличие от ст. 288 УК РФ эти нормы, во-первых, как правило, не помещены в главах о должностных преступлениях и, во-вторых, по-разному устанавливают условия уголовной ответственности.
Так, в Уголовном кодексе Испании, в разд. XVIII «О фальсификации», гл. V «О присвоении публичных функций и незаконном занятии должности» предусмотрена ответственность за незаконное осуществление функций должностного лица или государственного служащего, приписывающего себе официальные полномочия (ст. 402). Кроме того, в Кодексе имеется статья о присвоении профессиональных функций лицом, не обладающим необходимой ученой степенью, официальным титулом или званием (ст. 403).
В Уголовном кодексе ФРГ рассматриваемое преступление помещено в раздел седьмой «Преступные деяния против общественного порядка». «Кто незаконно осуществит деятельность должностного лица или совершит действия, которые можно совершить только в силу публичной службы, наказывается…» (_ 132 «Присвоение власти должностного лица»). В _ 132-А предусмотрена ответственность за использование иностранных или внутригосударственных должностных или иных знаков, академических степеней, титулов или общественных званий и пр.
Как преступление против государственной власти рассматривается в ст. 287 УК Швейцарии, а равно в _ 130 и 131 УК Дании присвоение власти должностного лица.
В ст. 227 УК Польши предусмотрена ответственность лиц, которые, «выдавая себя за государственное должностное лицо либо используя ошибочное представление об этом у другого лица, осуществляет деятельность, связанную с его функцией».
В Уголовном кодексе Белоруссии самовольное присвоение звания или власти должностного лица (ст. 382) отнесено к числу преступлений порядка управления и по конструкции схоже с преступлением, предусмотренным ст. 194 УК 1960 г. Так же поступил и законодатель Латвийской Республики (ст. 273), ограничив при этом данный состав целью совершения преступления.
Таким образом, признавая опасность присвоения звания должностного лица, уголовные кодексы многих стран по-разному определяют направленность этих действий и те правоохранительные интересы, которые ставятся под защиту названными нормами.
Незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК). Уголовный кодекс 1960 г. не предусматривал ответственность за рассматриваемое деяние.
Необходимость криминализации незаконного участия в предпринимательской деятельности должностного лица обусловлена наличием к моменту принятия Кодекса 1996 г. таких законодательных актов, как Указ Президента РФ от 4 апреля 1992 г. N 361 «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы»*(192) и Федеральный закон от 28 августа 1995 г. N 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации», согласно которым служащим государственного аппарата запрещается заниматься предпринимательской деятельностью лично или через представителя.
Как справедливо отмечалось в теории уголовного права, данное преступление — одно из проявлений коррупции и может быть отнесено к группе собственно коррупционных преступлений наряду со злоупотреблением должностными полномочиями, взяточничеством и служебным подлогом. Предоставление должностным лицом, использующим свои должностные полномочия, экономически необоснованных привилегий и льгот организациям, им самим учреждаемым или в деятельности которых оно участвует, причиняет существенный ущерб функционированию экономической сферы, нарушает принцип объективности — условие эффективной деятельности организаций.
Опасность этого преступления заключается и в том, что лица, наделенные определенными полномочиями, используют их в своих личных целях, предоставляя организациям, в деятельности которых они заинтересованы, льготы, преимущества или покровительство в иной форме.
Непосредственным объектом преступления является нормальная в соответствии с законом деятельность государственных органов и органов местного самоуправления. Вторым факультативным объектом могут быть правоохраняемые интересы других организаций, функционирующих в экономической сфере, которым в результате совершения преступления, указанного в ст. 288 УК, не предоставляются или предоставляются не в полном объеме положенные льготы и преимущества.
С объективной стороны преступление, предусмотренное ст. 289 УК, может быть совершено путем учреждения должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, или участия в управлении такой организацией.
Учреждение организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, означает создание такой организации, что регулируется гражданским законодательством*(193) и является деятельностью, разрешенной при соблюдении требований законодательства.
Учреждаться могут организации, находящиеся в собственности общественных, муниципальных и частных структур. Им предоставлено право заниматься любыми видами деятельности, определяемой их уставами, кроме запрещенных законодательством.
Участие в указанных организациях означает, что лицо самостоятельно или через представителя принимает участие в управлении коммерческой организацией или оказывает какое-либо содействие юридическим и физическим лицам в предпринимательской деятельности.
Во многих случаях оба вида деятельности, предусмотренной ст. 289 УК, могут осуществляться одновременно, и, как уже отмечалось, являться вполне законными.
Однако из этого правила Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» устанавливает изъятие, касающееся служащих государственного аппарата, которым запрещается заниматься другой оплачиваемой деятельностью, в том числе и предпринимательской, кроме педагогической и научной или иной творческой деятельности. Нарушение данного требования влечет за собой дисциплинарную ответственность. Если учреждение организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, или участие в управлении такой организацией сопровождается предоставлением ей вопреки установленным правилам льгот или преимуществ либо покровительством в иной форме, то должностное лицо, учредившее ее или участвующее в ее деятельности, может быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 289 УК.
Льготы и преимущества могут заключаться в первоочередном, вопреки установленному порядку, получении сырья или товара, льготном налогообложении, предоставлении внеочередных беспроцентных кредитов и т.п.
К покровительству в иной форме можно отнести, например, освобождение от проверок и ревизий, а также от контроля со стороны налоговых органов.
В уголовно-правовой литературе высказывалось мнение, что рассматриваемый состав преступления сконструирован по типу формальных*(194). Однако данный состав преступления, учитывая его законодательную конструкцию, можно отнести к материальным составам по следующим основаниям.
Само действие при совершении преступления, предусмотренного ст. 289 УК, заключается по существу в злоупотреблении служебным положением, когда должностное лицо, пользуясь своими полномочиями, отдает распоряжение, подписывает документы или совершает иные действия вопреки интересам службы. По юридической природе такие действия можно отнести к специальным видам злоупотребления служебным положением. Последствием таких действий является получение организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, льгот, преимуществ или покровительства в иной форме, в чем заинтересовано указанное в ст. 289 УК должностное лицо. Неполучение таких льгот, преимуществ и покровительства исключает уголовную ответственность, а попытка их предоставления является дисциплинарным правонарушением либо покушением на рассматриваемое преступление.
В одной из работ, авторы которой считают, что это «преступление имеет формальный состав и считается оконченным с момента указанных в анализируемой статье действий», вместе с тем утверждается следующее: «Обязательным условием уголовной ответственности за данное преступление является непосредственная связь действий должностного лица: с предоставлением этой предпринимательской организации льгот и преимуществ»*(195).
Представляется, что именно незаконное получение льгот и преимуществ является последствием рассматриваемого деяния, а непосредственная связь, о которой говорится в приведенном высказывании, — причинно-следственной связью между действиями, совершенными вопреки интересам службы, и незаконным получением льгот и пр.
Учитывая изложенное, преступление считается оконченным с момента незаконного получения организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, льгот, преимуществ или покровительства в иной форме.
С субъективной стороны рассматриваемое преступление совершается с прямым умыслом: виновный (должностное лицо) сознает, что использует свои должностные полномочия вопреки интересам службы, предвидит, что в результате этого организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, им учрежденная или в управлении которой он участвует, незаконно получит льготы или иные преимущества и желает этого.
Цели и мотивы не являются обязательными признаками субъективной стороны данного преступления. Как правило, это корыстные мотивы.
Субъект — специальный: должностное лицо, которое либо само учреждает организацию, осуществляющую предпринимательскую деятельность, или участвует в ее управлении, либо действует через доверенное лицо (посредника). В качестве последнего может выступать и недолжностное лицо. Однако предоставление льгот и преимуществ указанной организации в любом случае осуществляет должностное лицо.
Данное преступление отнесено законодателем к числу преступлений небольшой тяжести. Такая правовая оценка одного из распространенных коррупционных преступлений социально не обусловлена. Преступлению, предусмотренному ст. 289 УК, присущ высокий уровень латентности. Так, в 1997 г. было зарегистрировано всего 17 дел*(196), хотя, по данным периодической печати, случаев незаконного предпринимательства во много раз больше.
Хотя данное преступление является специальным видом злоупотребления должностными полномочиями Однако в случаях существенного нарушения в результате описанных выше действий прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества, государства содеянное выходит за рамки рассматриваемого состава. Поэтому последствия, указанные в ст. 285 УК, целесообразно было бы предусмотреть в качестве квалифицирующего признака деяния, предусмотренного ст. 289 УК.
В некоторых случаях может возникнуть вопрос о разграничении рассматриваемого преступления и деяния, предусмотренного ст. 176 УК (незаконное получение кредита). Разграничение этих преступлений следует проводить по объективным признакам. Лицо не использует своего должностного положения для незаконного получения кредита.
Законодательству некоторых зарубежных стран также известна ответственность за аналогичное преступление.
Так, в ст. 429 УК Белоруссии предусмотрена ответственность за незаконное участие в предпринимательской деятельности (учреждение или участие в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность) «вопреки запрету, установленному законом, если должностное лицо, используя свои служебные полномочия, предоставило такой организации льготы и преимущества или покровительствовало в иной форме».
В ст. 428 УК Испании в гл. VI «О влиянии» (раздел XIX «Преступления против государственной власти») говорится: «Государственный служащий или должностное лицо, которое повлияет на другого государственного служащего или другое должностное лицо, используя свои служебные полномочия или иное положение, …с целью достижения решения, которое может повлечь прямо или косвенно экономическую выгоду для него самого или для третьего лица…». В отдельной статье предусмотрена ответственность за оказание частным лицом влияния с той же целью на государственного служащего или должностное лицо.
В Уголовном законе Латвии в гл. XXIV «Преступные деяния на службе в государственных учреждениях» в ст. 325 установлена ответственность за нарушение ограничений, установленных для государственного должностного лица, а в ст. 326 — за недозволенное участие в имущественных сделках.
В УК отдельных зарубежных стран содержатся более общие формулировки. Так, в _ 130 УК Дании говорится: «Любое лицо, которое осуществляет государственную власть, не имея на то права, — …». Эта статья помещена в главу 14 «Преступления против государственной власти, и т.д.».
Взяточничество (ст. 290, 291). В уголовном праве термин «взяточничество» употребляется как собирательное понятие, включающее в себя два состава преступления: получение взятки (ст. 290 УК) и дача взятки (ст. 291 УК). Ответственность за взяточничество предусматривалась уже в декретах от 8 мая 1918 г. «О взяточничестве» и от 16 августа 1921 г.*(197) «О борьбе со взяточничеством», в Уголовных кодексах 1922, 1926 и 1960 гг. В 1962 г. в Кодексе в понятие «взяточничество» была включена статья о посредничестве во взяточничестве (ст. 174.1).
Взяточничество — наиболее опасное и распространенное проявление коррупции. Как отмечалось в Указе Президента РФ от 4 апреля 1992 г. «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы», коррупция «ущемляет конституционные права и интересы граждан, подрывает демократические устои, правопорядок, дискредитирует деятельность государственного аппарата, извращает принцип законности, препятствует проведению экономической реформы».
Коррупцией поражены многие сферы управленческой деятельности. Так, по данным МВД России, структура привлеченных к ответственности коррумпированных лиц выглядит следующим образом: 1) работники министерств, комитетов и структур на местах — 42,7%; 2) сотрудники правоохранительных органов — 25,8%; 3) работники кредитно-финансовой системы — 11,3%; 4) работники контролирующих органов — 3,8%; 5) работники таможенной службы — 2,5%; 6) депутаты органов представительной власти — 2,2%; 7) прочие — 11,4%. Конкретно в 1996 г. эти показатели, соответственно, составили: 41,1%; 26,5%; 11,7%; 8,9%; 3,2%; 0,8%; 7,8%*(198).
Например, при расследовании 110 уголовных дел о хищениях более 100 млрд. руб. путем фальшивых авизо*(199) установлено, что в большинстве случает это было связано с продажностью работников банка*(200).
Опасность взяточничества определяется и тем, что оно зачастую влечет за собой совершение других тяжких преступлений — особо крупных хищений, нанесение существенного вреда рыночному хозяйству, подрыв кредитно-финансовой системы и т.п.
Кроме того, взяточничество порой приобретает столь устойчивые формы, что взяточники объединяются в организованные группы и преступные сообщества, проникая во властные и управленческие структуры, правоохранительные органы, которые в конце концов становятся важнейшим средством обеспечения безопасности деятельности организованной преступности.
Учитывая выход проблемы коррупции за национальные рамки и приобретение транснационального характера, международное сообщество принимает меры против этого опасного явления, оказывающего негативное влияние на социальное, экономическое и политическое развитие государств. Генеральная Ассамблея ООН 12 декабря 1996 г. (на основе резолюции N 51/59) утвердила в качестве юридического документа Международный кодекс поведения государственных должностных лиц, в котором дано определение коррупции, а затем приняла Декларацию ООН о борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих сделках. Закрепленные в этих документах положения обеспечивают правовую базу для принятия членами международного сообщества на национальном уровне эффективных и скоординированных мер по предотвращению коррупции, включая взяточничество*(201).
Получение взятки (ст. 290 УК). Ответственность за получение взятки ранее предусматривалась ст. 173 УК 1960 г. В отличие от ранее действовавшего законодательства Уголовный кодекс 1996 г. внес существенные изменения в объективные признаки деяния: дан перечень ценностей, могущих быть предметом взятки, более подробно характеризуется само деяние*(202) и, наконец, предусмотрен новый квалифицирующий это преступление признак (ч. 3 ст. 290 УК).
Получение взятки — типичное коррупционное*(203) преступление, подрывающее демократические устои и правопорядок, причиняющее существенный ущерб правильному функционированию органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, а равно авторитет этих органов. Несмотря на распространенность этого преступления, удельный вес его в общей структуре преступности составил в 1997 и 1998 гг. — 0,2%, в 1999 г. было выявлено 6 871 случаев взяточничества. В 2000 г. было зарегистрировано 4 281 случай получения взятки. Наибольшее число из них в 1998 г. было выявлено в Москве (437), Краснодарском крае (285), Московской области (217)*(204).
Взятка — это материальные ценности, а равно различного рода выгоды или услуги материального характера, незаконно получаемые должностным лицом за использование своих должностных полномочий в интересах дающего.
Непосредственным объектом получения взятки являются общественные отношения, составляющие содержание нормальной, в соответствии с законом, деятельности конкретного звена государственного аппарата или аппарата местного самоуправления.
Предметом взятки, согласно ст. 290 УК, являются деньги, ценные бумаги, иное имущество, выгоды имущественного характера.
Деньги — это российские и иностранные бумажные и металлические денежные знаки, находящиеся в обращении на момент совершения преступления (например, рубли, фунты стерлингов, франки).
Под ценными бумагами подразумеваются документы (при наличии установленных формы и реквизитов), удостоверяющие имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при условии их предъявления (например, акции, чеки, векселя и иные документы, перечисленные в ст. 143 ГК).
Иное имущество — различного рода дорогостоящие вещи: мебель, автомашины, антикварные изделия, аудио- и видеотехника, драгоценные металлы и камни и т.д. В последние годы участились случаи передачи такого предмета взятки, как недвижимость, например, дачи или виллы за рубежом.
Относительно выгод имущественного характера в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» говорится, что таковыми «могут быть выгоды или услуги, …оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.)»*(205). Выгодами имущественного характера являются также: занижение стоимости передаваемого имущества приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами, предоставление квартир, перевод денежных средств с банковских счетов в наличные, организация поездок в качестве консультантов с завышенной оплатой, оформление фиктивного контракта на работу, оплата долгов и т.п.
Получение должностным лицом различных услуг нематериального характера не может в соответствии со ст. 290 УК рассматриваться как получение взятки (например, положительный отзыв на работу, рекомендации).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 не решен, к сожалению, вопрос о предоставлении должностному лицу фиктивного диплома, удостоверения, трудовой книжки и пр. В доктрине уголовного права и на практике он решается неоднозначно. Как нам представляется, если такие документы вручаются должностному лицу в целях получения при использовании их материальной выгоды, например, получения надбавки к заработной плате, то они могут быть признаны предметом взятки. В тех случаях, когда такие документы передаются должностному лицу с целью, например, повышения престижа, а не для получения материальных выгод, они предметом взятки не являются.
В литературе высказывалось мнение, согласно которому предоставление должностному лицу сексуальных услуг (при условии их оплаты) должно квалифицироваться по ст. 290 УК, поскольку сексуальные услуги подлежат оплате. «Поэтому, если должностному лицу предоставляют мужчину или женщину, чьи услуги оплачены, о чем субъект осведомлен, то принятие такой услуги» является взяткой*(206). Рассуждения автора имеют определенные основания. Однако долгие годы оказание сексуальных услуг не рассматривалось на практике как получение взятки. Поэтому данный вопрос должен быть решен в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
В доктрине уголовного права неоднократно поднимался вопрос о минимальном размере денежного вознаграждения, которое можно рассматривать как получение взятки. Так, в одном из учебников по уголовному праву предлагается, взяв за основу положения ст. 575 ГК*(207), считать верхним пределом минимального размера материального вознаграждения должностного лица, превышение которого должно признаваться получением взятки, сумму, превышающую в пять раз минимальный размер заработной платы на момент получения вознаграждения*(208). В другой работе говорится, что согласно Гражданскому кодексу, в котором «речь идет о подарках государственным служащим на сумму более пяти минимальных размеров оплаты труда, не могут применяться к случаям дачи взятки, кроме одной (взятки-благодарности), которая будет рассмотрена ниже»*(209). Однако далее в этой работе вопрос о минимальном размере взятки не обсуждается.
В Модельном Уголовном кодексе для стран СНГ предлагается не считать получением взятки вознаграждение (подарок), сумма которого не превышает одного минимального размера оплаты труда.
Вопрос о необходимости установления максимального размера вознаграждения, менее которого полученное не рассматривается как взятка, обсуждался отдельными учеными. Однако в большинстве работ (например, в учебниках и комментариях к Уголовному кодексу) этот вопрос не поднимался. Представляется, что такое положение обусловлено: во-первых, отнесением рассматриваемого преступления к числу тяжких (ч. 2 ст. 290 УК) и особо тяжких (ч. 3 этой статьи) и усилением борьбы с коррупцией; во-вторых, определенным влиянием судебной практики предшествующих лет, когда любое подношение рассматривалось как взятка; в-третьих, наличием законодательного запрета получения государственным служащим от физических и юридических лиц вознаграждения (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), связанные с исполнением должностных обязанностей*(210).
В литературе высказывалось также мнение, согласно которому квалификация вознаграждения как получения взятки зависит не столько от размера полученного, сколько от наличия хотя бы одного из следующих признаков: либо вымогательства, либо обусловленности вознаграждением последующего поведения должностного лица, либо передачи вознаграждения за незаконные действия (бездействие). Безусловно, при наличии перечисленных признаков получение должностным лицом вознаграждения подпадает под признаки ст. 290 УК. «И только в том случае, когда имущественное вознаграждение без какой-либо предварительной договоренности об этом было передано должностному лицу за его правомерное действие (бездействие) по службе, решающим для разграничения подарка и взятки будет размер этого вознаграждения»*(211).
С объективной стороны рассматриваемое преступление совершается путем получения должностным лицом лично или через посредника предмета взятки либо за действие (бездействие), входящее в служебные полномочия этого лица, либо за способствование таким действиям (бездействию), либо за общее покровительство или попустительство по службе.
Получение взятки лично или через посредника означает, что взятка вручается непосредственно взяткодателем должностному лицу или передается от имени взяткодателя каким-либо лицом, например, родственником, знакомым. В последнем случае передача взятки должна иметь место либо с ведома должностного лица, либо осознаваться им, за что ему вручается взятка. В качестве посредника всегда выступает физическое лицо, даже в случаях дачи взятки в завуалированном виде, например, под видом ссуды, фиктивно оформленной страховки, фиктивного трудового соглашения, предоставления беспроцентного кредита банком и т.п.
Характеризуя объективную сторону получения взятки, законодатель в первую очередь называет совершение должностным лицом таких действий (бездействия), которые входят в его служебные полномочия*(212).
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2000 г. разъяснил, что в данном случае имеются в виду такие действия должностного лица, «которые он правомочен или обязан был выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями» (п. 10). Следовательно, должностное лицо не нарушает своих служебных обязанностей и не выходит за пределы предоставленных ему полномочий, его действия законны.
В этом случае (ч. 1 ст. 290 УК) получение взятки характеризуется менее высокой (по сравнению с деяниями, предусмотренными частями 2, 3 и 4 ст. 290 УК) степенью опасности и вполне обоснованно отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести. Вместе с тем получение должностным лицом незаконного вознаграждения даже при совершении им законных действий существенно подрывает авторитет органов государственной власти, управления, местного самоуправления в глазах населения, создает впечатление, что должностные лица принимают законные решения только при уплате им вознаграждения.
Другим видом использования служебного положения является такое способствование действиям (бездействию) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, которое должностное лицо может оказать в силу своего должностного положения. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «под должностным положением, способствующим совершению определенных действий в пользу взяткодателя со стороны указанных должностных лиц, следует, в частности, понимать значимость и авторитет занимаемой должности, нахождение в подчинении иных должностных лиц, в отношении которых осуществляется руководство со стороны взяткополучателя (п. 4). Такими лицами могут быть, например, референты, инспекторы, начальники канцелярий и секретариатов и др., т.е. лица, которые подготавливают документы, предоставляют информацию, осуществляют по поручению управомоченного должностного лица переговоры и т.п. Эти лица в силу служебных функций могут оказать содействие в принятии определенного, выгодного взяткодателю решения.
Использование таким лицом личных или родственных отношений, если они не связаны с занимаемой должностью, не может рассматриваться как использование служебного положения.
Третьим видом использования служебного положения в ч. 1 ст. 290 УК названо общее покровительство*(213) или попустительство*(214) по службе. При общем покровительстве конкретные действия должностного лица, принимающего вознаграждение, как правило, специально не оговариваются, однако подразумевается благосклонное отношение должностного лица к тому, в чьих интересах было вручено вознаграждение. Для обеспечения общего покровительства вознаграждение, как правило, вручается не один раз, а на протяжении какого-то периода времени. Это могут быть систематические подношения начальствующему лицу, должностному лицу вышестоящего органа за благоприятное отношение в целом в решении различных вопросов в пользу взяткодателя.
Получение взяток за общее покровительство предполагают, например, незаслуженное поощрение, необоснованное повышение в должности, совершение других действий, не вызываемых необходимостью. Особую опасность представляет общее покровительство со стороны должностных лиц государственных, в частности, правоохранительных органов в отношении криминалитета и представителей организованной преступности, которые проявляют большой интерес к коррумпированию правоохранительных органов. Ежегодно растет число уголовных дел по обвинению работников милиции в сотрудничестве с преступными группировками. В этом изобличаются даже перспективные начальники управлений по борьбе с организованной преступностью*(215). По данным исследований, организованные преступные сообщества тратят от 30 до 50% преступно нажитых средств на коррумпированных функционеров государственного аппарата*(216).
Попустительство со стороны должностного лица, получившего взятку, означает непринятие мер в отношении находящегося в его подчинении по службе лица, неправильно или недобросовестно выполняющего свои служебные или профессиональные обязанности, например, «непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, нереагирование на его неправомерные действия» (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 36).
В доктрине уголовного права неоднократно поднимался вопрос об обусловленности взятки. Большинство ученых обусловленность взятки не относят к ее обязательным признакам. Это мнение основывалось на постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве»*(217) (отмененного в связи с принятием постановления от 10 февраля 2000 г., N 6), указывавшего, что предварительной обусловленности взятки и предварительной договоренности о даче-получении взятки не требуется.
С учетом изменений, внесенных законодателем в понятие «получение взятки», некоторые ученые считают обусловленность взятки обязательным признаком использования должностным лицом своих служебных полномочий в пользу взяткодателя. «УК 1996 г. напрямую связывает действия с получением взятки. Стало быть, обусловленность действий взяткой должна составлять необходимое условие ответственности за данное преступление. Ведь суть его в подкупе должностного лица. И если такой обусловленности нет, нет и состава получения взятки»*(218).
Существует и противоположная позиция: взятка «может являться и незаконной материальной благодарностью, вознаграждением за уже содеянное, хотя никакой договоренности об этом вознаграждении не было и его получатель совершал должностное действие (бездействие), не рассчитывая на последующее вознаграждение»*(219). При таком решении вопроса, учитывая к тому же отсутствие минимального размера подношения, вручение должностному лицу не обусловленного заранее вознаграждения за совершение им законных действий (например, бутылка шампанского) должно влечь уголовную ответственность как должностного лица, так и лица, вручившего этот презент. Поэтому представляется обоснованным следующее мнение: «взятка-вознаграждение имеет место лишь тогда, когда получение вознаграждения было обусловлено до совершения действий (бездействия) в пользу взяткодателя. Если же должностное лицо совершило какие-то действия по службе в пределах своей компетенции, которые не были обусловлены вознаграждением, а затем такое вознаграждение получено, его действия не выходят за рамки дисциплинарного проступка и могут влечь дисциплинарную, а не уголовную ответственность»*(220).
Получение взятки считается оконченным преступлением с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей. В случаях, когда должностное лицо отказалось принять взятку, взяткодатель или лицо, передающее предмет взятки, должны привлекаться к ответственности за покушение на дачу взятки. Если же обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли должностного лица, которому она предназначалась, такое должностное лицо виновно в покушении на получение взятки.
Состав получения взятки сконструирован по типу формальных, поэтому совершение или несовершение должностным лицом обусловленных взяткой действий (бездействия) находится за пределами рассматриваемого состава преступления и на квалификацию по ст. 290 УК не влияет.
С субъективной стороны получение взятки предполагает наличие прямого умысла. Должностное лицо сознает, что получает незаконное вознаграждение либо за совершение в пользу взяткодателя действий (бездействия), входящих в его служебные полномочия, либо за способствование таким действиям в силу своего должностного положения, либо за общее покровительство или попустительство по службе, и желает эти деньги получить. Совершается это преступление по корыстным мотивам.
В случаях, когда должностное лицо, получая материальные ценности, вводит в заблуждение передающего их, утверждая, что ценности передаются за работу в виде штрафа и т.п., то такие действия получением взятки не являются.
Так, Л., работая оперуполномоченным отделения дознания отдела милиции, систематически с использованием своего служебного положения получал от граждан деньги. Имея в своем производстве материалы о правонарушениях, Л. вступал в переговоры с лицами, в отношении которых велась проверка, и получал с них деньги в виде штрафа, а в возбуждении уголовных дел отказывал, ссылаясь на договоренность с работниками милиции или суда, чтобы создать у граждан видимость законности получения у них денег. Граждане были уверены, что платят штраф в соответствии с законом за совершенное правонарушение. Л. был первоначально осужден за получение взятки. Однако позднее его действия были квалифицированы как злоупотребление служебным положением и мошенничество*(221).
Субъектом получения взятки может быть только должностное лицо, признаки которого рассмотрены в _ 1 данной главы. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. отмечается, что не являются субъектами получения взятки работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным и административно-хозяйственным функциям.
В правоприменительной практике допускались ошибки при определении субъекта должностных преступлений.
Так, Курганским областным судом 5 ноября 1998 г. за неоднократное получение взяток от студентов заочного факультета и служебный подлог был осужден доцент Курганского государственного университета М. В кассационных жалобах М. и его адвокат утверждали, что М., будучи преподавателем, не являлся субъектом должностного преступления.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 11 марта 1999 г. жалобы оставила без удовлетворения, отметив, что М., работая доцентом кафедры, как преподаватель был наделен правом принятия экзаменов у студентов. Получение студентом неудовлетворительной оценки влекло определенные правовые последствия: он не допускался к следующей сессии, не переводился на следующий курс, не получал официального вызова на сессию, следовательно, не имел права на оплачиваемый учебный отпуск и, кроме того, мог быть отчислен из вуза. Поскольку М. выполнял свои обязанности в государственном учебном заведении, он являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, а значит, и субъектом должностных преступлений*(222).
В другом деле Е., работая лесником, позволил за вознаграждение срубить деревья, чем был причинен существенный ущерб лесному хозяйству. Суд не признал лесника субъектом должностного преступления, указав, что он не наделен ни организационно-распорядительными, ни административно-хозяйственными обязанностями. Однако Судебная коллегия Верховного Суда РФ отметила, что суд оставил без внимания такой документ, как «Должностные обязанности лесника», согласно которому лесник выполняет функции представителя власти — проверяет документы на право порубки, составляет протоколы на незаконные порубки, обладает правом задержания лиц, виновных в возникновении пожара, и т.п.*(223)
Частью 2 ст. 290 предусмотрена ответственность за квалифицированный вид получения взятки. Признаком, квалифицирующим рассматриваемое деяние, является получение должностным лицом взятки за незаконные действия*(224).
Так, следователь Калевальского РОВД республики Карелия Р. был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 290 УК за то, что, проводя предварительное следствие по уголовному делу К., получив информацию о возможной причастности к делу супругов Л., угрожая Л. привлечением к ответственности, Р. потребовал от него 600 долларов США в обмен на уничтожение компрометирующих супругов Л. материалов. Получив деньги, Р. уничтожил материалы, подтверждающие совершение преступления супругами Л.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор отменила и направила дело на новое рассмотрение, отметив, что Р. получил взятку за незаконные действия и поэтому данный вопрос должен быть тщательно исследован*(225).
Под незаконными действиями, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2000 г. N 6, подразумеваются неправомерные действия, которые не вытекали из служебных полномочий должностного лица или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие признаки преступления или иного правонарушения (п. 9).
Таким образом, под признаки ч. 2 ст. 290 УК подпадают действия, во-первых, выходящие за пределы полномочий должностного лица, но которые он мог совершить благодаря своему служебному положению (например, внеочередное предоставление квартиры за взятку), и, кроме того, могущие являться правонарушением, за исключением преступления (например, дисциплинарным проступком); во-вторых, совершенные вопреки интересам службы, что при наличии существенного нарушения правоохраняемых интересов свидетельствует о наличии злоупотребления должностными полномочиями, а равно совершение иного преступления, например, служебного подлога (ст. 292 УК). В этих случаях содеянное должно квалифицироваться по совокупности.
В упомянутом постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. отмечается, что взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений — по ч. 2 ст. 290 УК и соответствующей статье Кодекса (злоупотребление должностными полномочиями, незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств и др.).
Другим квалифицирующим получение взятки признаком является совершение деяния, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 290 УК, лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Федерации, а равно главой органа местного самоуправления (ч. 3 этой статьи). Лица, занимающие такие особо ответственные должности, обладают более широкими полномочиями по сравнению с другими должностными лицами и, следовательно, использование ими своих полномочий в интересах взяткодателя характеризуется повышенной степенью общественной опасности*(226).
В ч. 4 ст. 290 УК содержится перечень особо квалифицирующих признаков получения взятки: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) неоднократно; в) путем вымогательства и г) в крупном размере.
Получение взятки по предварительному сговору группой лиц предполагает наличие следующих признаков: 1) участие в преступлении двух или более должностных лиц; 2) договоренность о совместном совершении рассматриваемого преступления с использованием своих должностных полномочий; 3) получение каждым должностным лицом группы части взятки. При этом не имеет значения, какая сумма получена каждым из них.
Организованная группа, по сравнению с предыдущей группой, характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и руководителя. В организованную группу*(227), как отмечается в постановлении Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2000 г. N 6, могут входить лица, не являющиеся должностными, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений. При наличии к тому оснований они несут ответственность согласно ч. 4 ст. 34 УК как организаторы, подстрекатели либо пособники преступлений, предусмотренных ст. 290 и 291 УК. В этих случаях преступление признается оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из должностных лиц.
Общее понятие неоднократности дается в ст. 16 УК. Неоднократность как квалифицирующий получение взятки признак предполагает совершение этого преступления не менее двух раз при условии, что не истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за предыдущее преступление либо если судимость за совершенное ранее такое же преступление не была погашена или снята. Неоднократным признается и получение взятки должностным лицом от нескольких лиц при условии, что это лицо выполняет в отношении каждого взяткодателя отдельные действия.
Получение взятки в несколько приемов за выполнение или невыполнение действий, обеспечивающих наступление желаемого результата, признака неоднократности не образует. В этих случаях важно разграничивать неоднократное получение взятки и продолжаемое единое преступление, когда получение взяток объединено единством умысла, т.е. взятка вручается частями. Например, систематическое получение материальных ценностей за общее покровительство или попустительство. В таких случаях признак неоднократности отсутствует и содеянное должно квалифицироваться при отсутствии других признаков (например, крупного размера) по ч. 1 ст. 290 УК.
Под вымогательством взятки понимается требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий, могущих причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов.
Так, Верховный Суд РФ не признал наличия признака вымогательства в действиях государственного налогового инспектора Ф., получившего 600 тыс. руб. от частного предпринимателя Б. за общее покровительство. Ф. взятку не требовал и ущемлением правоохраняемых интересов Б. не угрожал. Последний сам предложил инспектору деньги с тем, чтобы в будущем избежать возможной ответственности за налоговые нарушения*(228). Действия Ф. были переквалифицированы на ч. 1 ст. 290 УК.
Отсутствует вымогательство взятки и в деле Я., который, будучи дежурным вневедомственной охраны РОВД, не принял меры для наказания нарушителя правил дорожного движения П., передавшего Я. 600 руб. Я. не требовал от П. никаких денег и получил их в благодарность за бездействие*(229).
Таким образом, вымогательство взятки предполагает либо открытое требование должностного лица, подкрепленное угрозой нарушить законные права и интересы, о передаче ему незаконного вознаграждения либо поставление лица в такое положение, при котором он вынужден дать взятку, чтобы обеспечить соблюдение своих правоохраняемых интересов. Примером такого вымогательства могут служить действия должностного лица, незаконно отказывающего предпринимателю в выдаче лицензии на право занятия определенной деятельностью.
Предложение должностного лица дать ему взятку не может рассматриваться как вымогательство. Не является вымогательством и угроза должностного лица совершить действия, затрагивающие незаконные интересы лица, например, следователь предлагает прекратить дело при получении взятки. В этом случае законные права и интересы будущего взяткодателя не ущемляются.
Крупный размер взятки определен в законе. Это сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающих 300 минимальных размеров оплаты труда (примечание к ст. 290 УК).
В тех случаях, когда взятка в крупных размерах получена частями, но все действия являются эпизодами одного продолжаемого преступления, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки в крупном размере.
По смыслу закона, если умысел виновного был направлен на получение взятки в крупном размере и заранее обусловливалось ее получение частями, то при получении хотя бы части взятки содеянное должно квалифицироваться как оконченное преступление*(230).
Получение взятки является специальным видом злоупотребления должностными полномочиями, что, как уже отмечалось, не является препятствием квалификации по совокупности ст. 285 и 290 УК в тех случаях, когда получившее взятку должностное лицо использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, существенно нарушая при этом правоохраняемые интересы.
Получение взятки может квалифицироваться по совокупности со многими статьями Кодекса, если незаконные действия взяткополучателя заключаются в совершении иного, кроме получения взятки, преступления, например, хищения. Поэтому в некоторых случаях возникает необходимость разграничения получения взятки с другими преступлениями. Так, на практике возникал вопрос о разграничении получения взятки и коммерческого подкупа. Заместитель генерального директора Государственной республиканской продовольственной корпорации «Сахапродкорпорация» Л. признан виновным в получении взятки. Однако в постановлении Верховного Суда по этому делу отмечалось, что, согласно постановлению Правительства Республики Саха (Якутия), «Сахапродкорпорация» образована при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Саха (Якутия) 5 мая 1995 г., т.е. в период действия нового Гражданского кодекса РФ, в котором предусмотрена возможность создания коммерческих и некоммерческих организаций. В то же время из Устава государственной республиканской продовольственной корпорации нельзя сделать вывод, к какой организации — коммерческой или иной — относится указанное предприятие. Отнесение предприятия к коммерческим должно повлечь переквалификацию действий Л. со ст. 290 на ст. 204 УК (коммерческий подкуп)*(231). Таким образом, разграничение этих деяний довольно четко проводится по субъекту. Субъектом получения взятки не может быть лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.
Трудности могут возникнуть при разграничении получения взятки и преступления, предусмотренного ч. 3 и 4 ст. 184 УК, установившими ответственность за незаконное получение денег, ценных бумаг или иного имущества, незаконное пользование услугами имущественного характера спортсменами, спортивными судьями, тренерами, руководителями команд и другими участниками или организаторами профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторами или членами жюри зрелищных коммерческих конкурсов.
Разграничение указанных выше преступлений довольно четко прослеживается по признакам объекта, субъективной стороны и субъекта.
Объектом преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 184 УК, являются общественные отношения, регулирующие организацию и проведение профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов, а не интересы государственной службы.
С субъективной стороны это преступление, помимо прямого умысла, предполагает наличие такой специальной цели, как оказание влияния на результаты соревнований или конкурсов.
И, наконец, субъектом, согласно ст. 184 (ч. 3 и 4), является четко определенный законодателем круг лиц — спортсмены, спортивные судьи, тренеры, руководители команд, организаторы и другие участники профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторы или члены жюри зрелищных коммерческих конкурсов, тогда как субъектом получения взятки может быть только должностное лицо, признаки которого определены в примечании к ст. 285 УК.
Уголовный кодекс 1996 г. не предусматривает ответственность за посредничество во взяточничестве. Поэтому действия посредника должны рассматриваться с точки зрения института соучастия (ст. 33 УК). Чаще всего они квалифицируются как пособничество в получении (или даче) взятки.
В случаях провокации взятки, т.е. попытки передать должностному лицу без его согласия деньги, ценные бумаги, иное имущество или оказания услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа, содеянное квалифицируется по ст. 304 УК и рассматривается как преступление против правосудия*(232). Совершение такой провокации должностным лицом влечет квалификацию по совокупности ст. 285 и 304 УК.
Ответственность за незаконные поборы со стороны лиц, облеченных определенными полномочиями, предусмотрена законодательством многих стран. Это обусловлено тем, что взяточничество, как проявление коррупции, подрывает устои любого государства в лице его аппарата и ослабляет действенность политики в социальной и экономической областях.
Так, законодательством США установлена ответственность за: 1) взяточничество как посягательство на деятельность публичной администрации; 2) коммерческое взяточничество; 3) взяточничество, связанное с деятельностью профсоюзов; 4) взяточничество в области спорта*(233).
Развернутая система норм, предусматривающих ответственность за различного рода поборы, имеется в Уголовном кодексе ФРГ. В _ 332, озаглавленном «Взяточничество», следующим образом определяются признаки этого преступления: «Должностное лицо или лицо, уполномоченное на выполнение публичных обязанностей, которое принимает обещание предоставить выгоду для себя или третьего лица, требует или принимает ее в качестве вознаграждения за то, что оно совершило или совершит в будущем определенное служебное действие, и тем самым нарушает или нарушит в будущем свои служебные обязанности, наказывается…». Очевидно, что по основным признакам это деяние совпадает с предусмотренным ст. 290 УК РФ.
Более опасным считается получение выгоды (_ 331), когда те же лица, указанные в ч. 1 _ 332, требуют выгоду, принимают обещание предоставить выгоду или принимают ее в качестве вознаграждения.
Квалифицированный вид этих преступлений предусмотрен ч. 2 _ 331 и 332 УК ФРГ, установившими более суровую ответственность за такие же действия, совершенные судьей или третейским судьей.
Особо тяжкими признаются случаи взяточничества когда: 1) деянием причинен крупный ущерб; 2) исполнитель постоянно принимает выгоду, которую требует в качестве вознаграждения за то, что в будущем совершит определенное служебное действие и 3) исполнитель действует в виде промысла или является членом банды, которая организовалась для постоянного совершения таких деяний (_ 335).
Аналогичное определение получения взятки дано в ст. 315 УК Швейцарии: «Члены выборного органа, чиновники, лица, призванные осуществлять судебную власть, третейский судья, официально назначенные эксперты, письменный или устный переводчики, которые за совершение в будущем должностного действия, нарушающего его обязанности, требуют, принимают или допускают обещать себе подарок или другую, не причитающуюся им законным образом выгоду, наказываются…». Помимо этого в ст. 316 предусмотрена ответственность этих же лиц за принятие подарка при отсутствии нарушения служебных обязанностей.
В главе V «О взяточничестве» (разд. XIX «Преступления против государственной власти») Уголовного кодекса Испании содержится девять статей, в которых наказание дифференцировано в зависимости от того, совершило ли должностное лицо или государственный служащий за вознаграждение в своей служебной деятельности преступление (ст. 419) или «неправое» действие, связанное с осуществлением им служебных обязанностей (ст. 420). Отдельно предусмотрена ответственность за получение подношения за отказ названных в ст. 419 лиц от действия, «которое он должен был осуществить в силу своего поста» (ст. 421).
В _ 1 ст. 229 УК Польши предусмотрено наказание в виде лишения свободы до восьми лет тем, «кто в связи с выполнением публичной функции получает имущественную или личную выгоду либо обещание ее предоставления или желает получить такую выгоду». Более суровое наказание за это деяние установлено в случаях: нарушения предписаний закона; постановки выполнения служебной деятельности в зависимости от получения имущественной выгоды; получения в связи с выполнением публичной функции имущественной выгоды значительной ценности или обещания предоставления таковой.
В ст. 2 гл. 20 «О злоупотреблении служебным положением и т.п.» УК Швеции предусмотрена ответственность служащих, которые получают, принимают обещание или требуют взятку или другое незаконное вознаграждение за выполнение своих служебных обязанностей. В этой же статье дается перечень лиц, которые признаются служащими и, следовательно, являются субъектом этого преступления. Например, член дирекции, администрации, совета или другого такого учреждения, принадлежащего государству, муниципалитета, совета округа и др.
В Уголовном кодексе Белоруссии помимо ст. 430 «Получение взятки» имеется ст. 433, предусматривающая ответственность за получение незаконного вознаграждения служащим государственного аппарата, не являющимся должностным лицом.
Перечень зарубежных стран, законодательство которых предусматривает ответственность за получение незаконного вознаграждения в связи с выполняемыми служебными функциями, можно было бы продолжить. Однако из приведенного очевидно, что объем и условия ответственности за рассматриваемое преступление в основных его признаках совпадают.
Дача взятки (ст. 291 УК). Дача взятки*(234) — это составная часть общего понятия «взяточничество». По степени опасности она не намного отличается от получения взятки, ибо также представляет собой проявление коррупции. При совершении данного преступления имеет место подкуп или попытка подкупа должностного лица государственной службы с целью добиться от него совершения определенных действий с использованием им своих должностных полномочий.
Дача взятки посягает на те же общественные отношения, что и получение взятки, предмет взятки — тот же. Следовательно, объектом этого преступления являются общественные отношения, составляющие содержание нормальной в соответствии с законом деятельности конкретного звена государственного аппарата или аппарата местного самоуправления.
Статья 291 УК имеет простую диспозицию и признаков дачи взятки не дает (так же было и в УК 1960 г.). Однако понятие «дача взятки» в доктрине уголовного права разработано с учетом признаков получения взятки.
Дача взятки заключается во вручении должностному лицу лично или через посредника денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие), которые входят в его служебные полномочия либо когда оно в силу своего должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), либо за общее покровительство или попустительство по службе (ч. 1 ст. 290 УК), а также за незаконные действия по службе (ч. 2 ст. 290 УК).
Следовательно, с объективной стороны дача взятки заключается во вручении должностному лицу лично либо через посредника предмета взятки. С момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки оба преступления (и получение взятки, и ее дача) признаются оконченными. Квалификация действий взяткодателя-посредника определяется институтом соучастия. Если же посредник действует по поручению взяткодателя, он выступает не от своего имени и не в своих интересах. Решение о даче взятки принимает другое лицо, которое и является взяткодателем. Учитывая эту специфику действий посредника, применительно к даче взятки, вопрос о квалификации таких действий посредника, применительно к даче взятки, нуждается в уточнениях.
Как уже отмечалось, законодатель отказался от квалификации действий посредника по отдельной статье Уголовного кодекса. Его действия рассматриваются в настоящее время с позиций института соучастия. Чаще всего посредник признается пособником дачи взятки, но может выступать в качестве и организатора, и подстрекателя. В тех случаях, когда посредник пытается дать взятку, которую должностное лицо взять отказывается, его действия, согласно ч. 5 ст. 34 УК, квалифицируются как приготовление к даче взятки, если передача взятки не состоялась по каким-либо обстоятельствам, не зависящим от воли посредника.
Посредник, выступающий от имени взяткодателя, чаще всего является подстрекателем к получению взятки и одновременно пособником дачи взятки. Поэтому его действия подпадают под признаки ч. 4 ст. 33 и 290 УК и одновременно ч. 5 ст. 33 и ст. 291 УК, т.е. налицо идеальная совокупность (ст. 17 УК). Однако в правоприменительной практике случаи такой квалификации не встречаются. В доктрине уголовного права было высказано, на наш взгляд, справедливое и обоснованное замечание в адрес законодателя: «Решение об исключении из уголовного законодательства специальной нормы об ответственности за посредничество во взяточничестве представляется неоправданным и затруднившим квалификацию подобного рода действий»*(235). Но имеется и противоположное мнение, согласно которому «уголовное законодательство обоснованно отказалось от выделения посредничества во взяточничестве в самостоятельный состав»*(236). Учитывая некоторые сложности квалификации действий посредника, автор предлагает внести изменения в ч. 5 ст. 33 УК (соучастие).
Как неоконченное преступление в указанных случаях должны квалифицироваться и действия взяткодателя безотносительно к тому, сам ли он попытался вручить взятку или действовал через посредника.
Не является покушением на дачу взятки высказанное лицом намерение дать взятку, если оно для реализации этого намерения никаких конкретных действий не предпринимало.
В последние годы правоприменительные органы все чаще сталкиваются со взятками в интересах организации (государственной, общественной, частной). В этих случаях взяткодатель от ответственности по ст. 291 УК не освобождается. Если же дать взятку должностному лицу в интересах организации предложило должностное лицо подчиненному по службе работнику, то за передачу хотя бы части взятки должностное лицо привлекается по соответствующей части ст. 291 УК как исполнитель, а работник, выполнивший поручение, как соучастник дачи взятки несмотря на то, что поручение было высказано подчиненному в форме приказа*(237). Согласно ч. 2 ст. 42 УК лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях.
Иногда взяткодатель, желая добиться от должностного лица совершения каких-то действий в свою пользу, оказывает материальные услуги за счет организации, которой руководит. Такое лицо привлекается к ответственности за дачу взятки и с него взыскивается причиненный материальный ущерб.
Так, директор Запорожского завода «Ковкий чугун» Ш. попросил заведующего магазином «Мебель» Ш.-о отпустить ему несколько не находящихся в продаже мебельных гарнитуров. Ш.-о согласился, но при условии, что Ш. поможет ему получить квартиру из числа находящихся в распоряжении завода. Дело в отношении директора завода было прекращено на том основании, что предмет взятки должен принадлежать взяткодателю или находиться в его распоряжении, а квартира, предоставленная Ш-о., Ш. не принадлежала и она не изъята»*(238). Это решение впоследствии было отменено, после чего Ш. был привлечен к ответственности за дачу взятки и осужден.
С субъективной стороны рассматриваемое преступление может совершаться только с прямым умыслом.
Взяткодатель сознает, что выплачивает незаконное вознаграждение должностному лицу за совершение им действия (бездействие) в пользу дающего с использованием служебных полномочий либо за способствование в силу должностного положения совершению в пользу дающего действия (бездействия) другим должностным лицом либо за общее покровительство или попустительство по службе, и желает передать должностному лицу взятку или предоставить иную имущественную выгоду, надеясь на выгодное для него поведение должностного лица.
Так, в приведенном при анализе состава получения взятки деле Ф. взяткодатель систематически передавал деньги государственному налоговому инспектору Ф., надеясь, что в будущем он ему пригодится и поможет избежать ответственности за налоговые нарушения*(239).
Прямой умысел характерен и для посредника при условии, что его сознанием полностью охватываются фактические обстоятельства дела. При отсутствии у посредника понимания того, что он передает взятку должностному лицу, ответственность посредника исключается, так как он в этих случаях просто осуществляет техническую функцию — передачу, не сознавая, что является участником преступления.
Мотивы, которыми руководствуется взяткодатель, и цель, достичь которую он надеется, подкупив должностное лицо, могут быть различными: корыстными, личными (например, избежать ответственности), ложно понятыми интересами дела (например, при передаче взятки в интересах своей организации) и т.п.
Различны и мотивы действий посредника. Однако в тех случаях, когда посредник, получив деньги или иные ценности, решает не передавать их должностному лицу и присваивает, содеянное им квалифицируется как мошенничество. Действия же самого взяткодателя подлежат квалификации как покушение на дачу взятки. Если посредник сам склонил взяткодателя к даче взятки, которую затем присвоил, его действия квалифицируются по совокупности как подстрекательство к даче взятки (ст. 33 и ст. 291 УК) и мошенничество (ст. 159 УК).
Субъектом дачи взятки является лицо, достигшее 16-летнего возраста. Это может быть должностное лицо, лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, а равно любое частное лицо. Эти же лица могут выступать в качестве посредников. В последние годы перехода к рыночной экономике дачу взятки все чаще совершают и иностранные граждане.
В ч. 2 ст. 291 УК предусмотрены квалифицирующие дачу взятки признаки: 1) дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия) и 2) неоднократность.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2000 г. N 6 указал, что под незаконными действиями должностного лица (взяткополучателя) понимаются неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершаются вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения (п. 10).
Следовательно, если взяткодатель склоняет должностное лицо к совершению неправомерных действий, обусловленных его должностным положением, то такой взяткодатель несет ответственность по п. «а» ч. 2 ст. 291 УК. При склонении должностного лица к использованию своих служебных полномочий для совершения преступления, действия взяткодателя квалифицируются по совокупности как дача взятки (ч. 2 ст. 291 УК) и соучастие (чаще всего подстрекательство) в том преступлении, которое совершил взяткополучатель.
Так, следователь прокуратуры К. получил 500 долларов США от отца Б., привлеченного к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 162 УК, за уничтожение некоторых доказательств, подтверждающих вину Б. Взяткодатель был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 291, ст. 33 и ч. 3 ст. 303 УК (фальсификация доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении). Если взяткодателю не удается склонить должностное лицо к совершению преступления, его действия должны квалифицироваться как дача взятки (когда незаконные, но не преступные действия должностным лицом были совершены) и как покушение на соучастие в том преступлении, к совершению которого он склонял должностное лицо (ст. 30, 33 и соответствующая статья Особенной части).
Дача взятки признается неоднократной, если она вручалась должностному лицу не менее двух раз при условии, что не истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за предыдущее преступление и судимость за такое же преступление не была снята или погашена.
Дача взятки в несколько приемов за выполнение или невыполнение действий, обеспечивающих наступление желаемого результата, а равно дача взятки группе должностных лиц, совершающих преступление по предварительному сговору или в составе организованной группы, не рассматривается как неоднократная дача взятки.
Систематическая передача ценностей или оказание услуг имущественного характера должностному лицу за общее покровительство или попустительство по службе, если такие передачи объединены единством умысла взяткодателя, является единым продолжаемым преступлением и признака неоднократности не образует.
В доктрине уголовного права отмечалась неудачная конструкция ч. 2 ст. 291 УК, так как буквальное толкование этой нормы приводит к выводу о том, что «неоднократность не имеет квалифицирующего значения в случаях дачи взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия)»*(240). Бесспорно, признак неоднократности (и даже судимости) дачи взятки никак не отражается на квалификации действий взяткодателя, вручившего взятку должностному лицу за совершение незаконных действий.
Представляется, что квалифицирующие признаки дачи взятки должны соответствовать квалифицирующим признакам получения взятки (кроме вымогательства), так как случаи дачи взятки лицу, занимающему государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Федерации, главе органа местного самоуправления, а равно совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо в крупном размере, свидетельствуют о проявлении коррупции, характеризуются более высокой степенью общественной опасности и, следовательно, должны найти правовую оценку, соответствующую степени опасности дачи взятки в этих случаях*(241).
В Уголовном кодексе 1996 г. сохранены известные Кодексу 1960 г. два основания освобождения от уголовной ответственности взяткодателя: 1) если со стороны должностного лица имело место вымогательство взятки и 2) если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Понятие «вымогательство взятки» рассмотрено при анализе состава получения взятки*(242).
Освобождение от ответственности взяткодателя в таких случаях обусловлено тем, что взяткодатель поставлен в положение, при котором он вынужден дать взятку с целью защиты своих правоохраняемых, законных интересов от незаконных действий должностного лица.
Второе основание освобождения взяткодателя от уголовной ответственности представляет собой специальный вид деятельного раскаяния (ст. 75 УК). Добровольным сообщение о даче взятки является тогда, когда оно сделано по собственному желанию при осознанности, что о ней правоприменительным органам неизвестно. Мотивы добровольного сообщения значения не имеют. Поэтому освобождается от ответственности за дачу взятки и тот взяткодатель, который сделал такое сообщение вследствие того, что взяткополучатель не совершил действий (бездействия), обусловленных взяткой.
Добровольное сообщение о даче взятки должно быть сделано конкретно указанному в примечании к ст. 291 УК лицу или органу, обладающему правом возбуждения уголовного дела, например, в прокуратуру, органу дознания, конкретному работнику этих органов (например, прокурору, следователю).
При добровольном сообщении о даче взятки одного из соучастников от своего имени остальные соучастники от ответственности не освобождаются.
Определенные сложности представляют случаи, когда изобличенный взяткодатель добровольно сообщает о даче им взяток и другим должностным лицам. По мнению одних ученых, в этих случаях лицо должно нести ответственность за все факты дачи им взяток*(243), других — «если в процессе расследования уголовного дела лицо заявляет о взятке, о которой не было известно правоохранительным органам, это нужно рассматривать как добровольное заявление, и по этому эпизоду субъект должен быть освобожден от уголовной ответственности»*(244). Представляется более предпочтительным второе мнение, поскольку примечание к ст. 291 УК (в части добровольного сообщения) является стимулирующей нормой, поощряющей позитивное поведение, и поэтому добровольное сообщение о не выявленном факте дачи взятки должно исключать последний из обвинения. Вместе с тем лицо, сделавшее добровольное сообщение о даче взятки, хотя и освобождается от ответственности, но потерпевшим не признается, так как освобождается по нереабилитирующим основаниям.
В проекте Уголовного кодекса предусматривалась ответственность за провокацию взятки*(245) (ст. 287 проекта), которая определялась как попытка передачи должностному лицу без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или услуг имущественного характера с целью создания искусственных доказательств получения взятки. Позднее эта статья была помещена в главу «Преступления против правосудия» и в настоящее время устанавливает ответственность за провокацию не только взятки, но и коммерческого подкупа «в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа» (ст. 304 УК).
В законодательстве большинства стран предусмотрена ответственность не только за получение, но и за дачу взятки.
Так, ст. 431 УК Белоруссии дачу взятки признает квалифицированной при наличии таких признаков, как повторность, за незаконные действия и в крупном размере, а особо квалифицированной (ч. 3 этой статьи) — при наличии судимости за взяточничество. Кроме того, Кодекс Белоруссии сохранил статью об ответственности за посредничество во взяточничестве (квалифицирующие признаки те же, что и при даче взятки), а также поместил в главе «Преступления против интересов службы» ст. 433, предусматривающую ответственность за получение незаконного вознаграждения служащим государственного аппарата, не являющимся должностным лицом.
В Уголовном кодексе ФРГ дача взятки называется предоставлением выгоды и определяется как предложение должностному лицу или лицу, специально уполномоченному на выполнение публичных обязанностей, или солдату бундесвера выгоды для него или третьего лица, а также обещание или предоставление ее (_ 333). В отдельном параграфе Кодекса предусмотрена ответственность за подкуп тех же, что и в _ 333, лиц, который осуществляется путем предложения, обещания или предоставления выгоды в качестве вознаграждения за то, что тот предпринял или предпримет в будущем определенное служебное действие и тем самым нарушил или нарушит в будущем свои служебные обязанности (_ 334). К особо тяжким случаям взяточничества и подкупа законодатель ФРГ отнес, в частности, причинение крупного ущерба, действия в виде промысла и др. (_ 335).
Согласно ст. 423 УК Испании дача взятки совершается путем подношений, подарков, даров или обещаний должностному лицу или государственному служащему с целью его подкупа или попытки подкупа. В случае домогательств со стороны взяткополучателя наказание назначается на одну ступень ниже. Дача взятки по уголовному делу в пользу обвиняемого от его родственников наказывается только штрафом (ст. 424). Основанием же освобождения от ответственности за дачу взятки является наличие домогательства со стороны должностного лица или государственного служащего и заявление об этом в течение 10 дней (ст. 427).
В Уголовном кодексе Польши данный состав преступления сформулирован кратко: «Кто предоставляет или обещает предоставить имущественную или личную выгоду лицу, выполняющему публичную функцию…» (_ 1 ст. 229). Привилегированным составом законодатель определяет это деяние «в случае меньшей значимости» (_ 2), а квалифицированным — при склонении указанного лица к нарушению служебной обязанности (_ 3) и при обещании предоставить имущественную выгоду значительной ценности (_ 4).
В Уголовном законе Латвии дача взятки определяется как передача материальных ценностей, имущественных или иных благ лично или через посредников государственному должностному лицу за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия или бездействие с использованием своего служебного положения (ст. 323). В отдельной статье предусмотрена ответственность за посредничество во взяточничестве, т.е. действия, выражающиеся в передаче взятки от лица, дающего взятку лицу, берущему взятку, или в сведении этих лиц» (ст. 322).
Ответственность за посредничество в даче или получении взятки предусмотрена и в УК Болгарии (ст. 305-А).

Глава III. Преступления против правосудия

_ 1. Понятие, общая характеристика и виды преступлений против правосудия

В соответствии с Конституцией РФ (ст. 118) правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Органы правосудия играют важную роль в осуществлении функций охраны и укрепления законности в борьбе с преступностью и правонарушениями. Их деятельность направлена на охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, окружающей среды, конституционного строя страны. В системе властных государственных структур они являются важнейшим инструментом реализации принципов законности, справедливости, гуманизма. Создание сильной и независимой судебной власти — одна из основных задач проводимой в России судебной реформы.
Демократические основы (принципы) правосудия сформулированы в следующих документах: Конституции РФ; Всеобщей декларации прав человека, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.; Конвенции о защите прав человека и основных свобод, одобренной 4 ноября 1950 г. в г. Риме и вступившей в силу 5 мая 1998 г.; Основных принципах независимости судей, одобренных резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 1985 г.; федеральных конституционных законах — «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ*(246); «Об арбитражных судах Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ*(247); «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ*(248); в законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. N 3132-I с последующими изменениями и дополнениями*(249); в федеральных законах «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ*(250); «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ*(251); «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ*(252); «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 2 января 2000 г. N 37-ФЗ*(253).
Значимость общественных отношений, возникающих при отправлении правосудия, обусловливает необходимость их охраны уголовно-правовыми средствами. В связи с этим в Уголовном кодексе РФ имеется специальная глава «Преступления против правосудия». Закон не дает определения данной группе преступлений. В теории уголовного права под преступлениями против правосудия понимаются умышленные преступные деяния, посягающие на нормальную работу органов правосудия, совершаемые должностными лицами указанных органов или иными лицами, противодействующими этой деятельности.
Родовым объектом преступлений против правосудия являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование органов правосудия.
В специальной литературе термин «органы правосудия» употребляется в широком и узком смыслах. В широком смысле под органами правосудия понимаются не только суды всех уровней, но и органы, непосредственной задачей которых является содействие правосудию. Это органы, осуществляющие дознание, предварительное следствие, органы прокуратуры, налоговой полиции, подразделения, исполняющие вступившие в силу приговоры, решения, определения и постановления судов*(254). Своей работой они обеспечивают правосудие, их деятельность, как и судебная, осуществляется в определенной процессуальной форме.
Поэтому правосудие как объект уголовно-правовой охраны — понятие более широкое, нежели правосудие в качестве специфического вида государственной деятельности, осуществляемой только судом при рассмотрении уголовных, гражданских и арбитражных дел.
По нашему мнению, в понятие родового объекта преступлений против правосудия должна быть включена деятельность (помимо судов общей юрисдикции) арбитражных судов по разрешению экономических споров и споров в сфере управления, поскольку в соответствии с Конституцией РФ арбитражные суды являются составной частью судебной системы Российской Федерации и в их задачи входят защита охраняемых законом прав и интересов граждан и организаций, содействие правовыми средствами укреплению законности в экономических отношениях.
Непосредственным объектом преступлений против правосудия являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование отдельных звеньев органов, составляющих в целом систему правосудия (суд, прокуратура, органы следствия, дознания, исправительные учреждения и др.), т.е. органов, деятельность которых урегулирована процессуальным законодательством, которые от имени государства могут вступать в рамках уголовного или гражданского судопроизводства в правовые отношения с гражданами и юридическими лицами, осуществляя задачи и цели правосудия.
При совершении ряда преступлений против правосудия вред может быть причинен и личности, например, при посягательстве на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК), при угрозе или насильственных действиях в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296 УК), неуважении к суду (ст. 297 УК) и т.д. В таких случаях жизнь, здоровье, честь и достоинство, законные права и интересы личности выступают в качестве дополнительного непосредственного объекта преступлений против правосудия.
Преступления против правосудия всегда связаны со спецификой деятельности органов правосудия, поэтому иные посягательства, нарушающие нормальную их работу, но не связанные со спецификой правосудия, представляют собой преступления против интересов государственной службы (злоупотребление должностным положением, взяточничество и т.п.) либо против порядка управления (например, подделка документов).
Объективную сторону преступлений против правосудия составляют различные формы противодействия надлежащему функционированию органов, отправляющих правосудие. Большинство этих преступлений совершается путем активных действий, например, незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК), фальсификация доказательств (ст. 303 УК), однако некоторые из них могут совершаться и в результате бездействия, например, отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308 УК), неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК).
Объективная сторона большинства составов преступлений против правосудия сконструирована законодателем таким образом, что они считаются оконченными с момента совершения указанных в конкретной статье Уголовного кодекса действий или бездействия. Однако и в этих случаях последствия в виде причинения вреда политического, идеологического, психологического, организационного характера имеют место и учитываются при назначении наказания в пределах санкций соответствующих статей.
Субъективная сторона преступлений против правосудия характеризуется только умышленной виной, причем, как правило, умысел бывает лишь прямым.
В диспозициях ряда норм содержится указание на заведомость, что означает осознание виновным определенных фактических обстоятельств, например, невиновность привлекаемого к уголовной ответственности, незаконность задержания, неправосудность приговора. Отсутствие указанного в законе признака заведомости в характеристике интеллектуального момента умысла виновного исключает уголовную ответственность и превращает содеянное в дисциплинарный проступок, если речь идет о должностных лицах органов правосудия.
В ряде составов (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, — ст. 295 УК, провокация взятки — ст. 304 УК и др.) в качестве обязательного признака субъективной стороны указана цель совершения преступных действий.
Для большинства преступлений против правосудия мотив не составляет конструктивного признака состава, обычно виновным руководят корысть, месть, ложно понятые интересы службы и другие низменные побуждения.
Субъект многих преступлений против правосудия специальный — работники правоохранительных органов, участвующие в осуществлении правосудия, — судьи, прокуроры, следователи, дознаватели (ст. 299-302, ч. 2 и 3 ст. 303, ст. 305 УК); отдельные участники уголовного или гражданского процесса (ч. 1 ст. 303, ст. 307, 308 УК), лица, предупрежденные о недопустимости разглашения данных предварительного расследования (ст. 310 УК); лица, которым были доверены или стали известны в связи с их служебной деятельностью сведения о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст. 311 УК); лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы или находящиеся в предварительном заключении (ст. 313, 314 УК). Во всех других случаях субъектом преступлений против правосудия являются любые лица, достигшие 16 лет.
Таким образом, нормальная работа органов правосудия может нарушаться двумя группами субъектов:
1) должностными лицами, осуществляющими функции правосудия и наделенными в связи с этим определенными властными полномочиями (судьи, прокуроры, следователи и др.);
2) иными лицами, противодействующими расследованию, судебному рассмотрению уголовных и гражданских дел, исполнению приговоров и решений суда (свидетели, эксперты, переводчики, осужденные и др.).
В научной и учебной литературе предлагаются различные основания для классификации преступлений против правосудия*(255). Представляется наиболее удачной классификация таких преступлений по их непосредственным объектам, поскольку она в наибольшей степени отражает те общественные отношения, которым определенные группы данных преступлений причиняют вред.
По непосредственному объекту преступления против правосудия можно дифференцировать следующим образом:
1. Преступления, посягающие на жизнь, здоровье, честь и достоинство лиц, осуществляющих правосудие: посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК); угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296 УК); неуважение к суду (ст. 297 УК); клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст. 298 УК).
2. Преступления, препятствующие исполнению работниками правоохранительных органов их обязанностей по осуществлению целей и задач правосудия. К этой группе относятся: воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК); фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 1 ст. 303 УК); провокация взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК); заведомо ложный донос (ст. 306 УК); заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод (ст. 307 УК); отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308 УК); подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309 УК); разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УК); разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст. 311 УК); укрывательство преступлений (ст. 316 УК).
3. Преступления, совершаемые в процессе отправления правосудия должностными лицами (судьей, прокурором, лицом, производящим дознание и предварительное следствие): привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК); незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК); незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК); принуждение к даче показаний (ст. 302 УК); фальсификация доказательств по уголовному делу (ч. 2 и ч. 3 ст. 303 УК); вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК).
4. Преступления, препятствующие исполнению наказания или возмещению вреда, причиненного преступлением: незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации (ст. 312 УК), побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК); уклонение от отбывания лишения свободы (ст. 314 УК); неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК).

_ 2. История развития законодательства об ответственности за преступления против правосудия

Российское законодательство на протяжении всей истории своего развития предусматривало ответственность за преступления против правосудия.
Правовые акты дореволюционной России содержали достаточно широкий перечень уголовно наказуемых деяний, препятствующих осуществлению правосудия. Первоначально нормы об ответственности за преступления против правосудия были расположены в различных главах источников права. Например, неправосудие, ответственность за которое устанавливалась еще Судебниками 1497 и 1550 гг., относилось к должностным преступлениям, а лжесвидетельство и лжеприсяга — к преступлениям против веры.
Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных 1845 г. содержало ряд статей о преступлениях, посягающих на интересы правосудия. Эти нормы были включены в раздел «Преступления против порядка управления», где предусматривалась ответственность за взлом тюрем, увод или побег находящихся под стражей или надзором, а также в раздел «Преступления, нарушающие общественное спокойствие и порядок», в котором имелась норма об ответственности за лжедонос, лжесвидетельство и ложные показания. Должностные преступления регулировались специальной главой «О преступлениях и проступках чиновников при следствии и суде».
В Уголовном уложении 1903 г. преступлениям против правосудия была посвящена специальная глава «О противодействии правосудию», которая содержала 22 статьи, устанавливающие ответственность за следующие деяния: лжедонос; лжесвидетельство; подделку или предъявление суду лжедоказательства; лжеприсягу; ложные бесприсяжные показания в собственном деле; недонесение; отказ от представления вещественного или письменного доказательства по уголовному делу; укрывательство; погребение или сокрытие мертвого тела до судебно-медицинского осмотра при отсутствии цели скрыть следы преступления; отказ свидетеля, понятого, сведущего лица (эксперта) или переводчика без уважительной причины исполнять свои обязанности в процессе следствия или судебного рассмотрения дела; освобождение лица, находящегося в местах заключения или под стражей; побег из-под стражи или из места заключения; побег с поселения; побег с каторги; самовольное оставление обязательного места жительства или самовольное пребывание в местах, запрещенных для проживания, а также самовольное пользование правом, которого виновный лишен по приговору суда; нарушение распоряжения суда о невыезде с места жительства или временного пребывания. В данную главу была помещена норма об освобождении от наказания за недонесение и укрывательство, если это касалось преступления, в котором принимал участие сам обвиняемый или члены его семьи, а также если между ним и укрываемым существовали близкие родственные отношения.
Многие преступления, входившие в данную главу и известные современному законодательству, имели особенности, отличающие их от аналогичных составов действующих в настоящее время уголовно-правовых норм. Так, ответственность за лжедонос была представлена в Уложении двумя статьями. В одной из них шла речь о заведомо ложном заявлении органам власти, от которых зависело возбуждение уголовного преследования, о преступном деянии без указания на лицо, его совершившее (ст. 156). Другая статья посвящалась доносу в тесном смысле слова с заведомо ложным обвинением определенного лица в совершении преступления или служебного проступка с указанием оснований такого обвинения (ст. 157).
Представляется интересной и норма об ответственности за лжесвидетельство как заведомо ложные показания при производстве следствия или суда, даваемые свидетелями, «сведущими лицами», т.е. экспертами, переводчиками или при дознании «через окольных людей» (ст. 158).
Ложное заявление о каком-либо событии, сделанное на следствии или в суде лицом, на показаниях которого основывалось судебное решение или которое удостоверяло юридический факт, несомненно, представляло опасность для правосудия. Поэтому лжесвидетельство — это прежде всего преступление против правосудия, хотя оно подкреплялось религиозной присягой, что являлось основанием отнесения его к религиозным преступлениям. При работе над Уголовным уложением 1903 г. было признано нецелесообразным содержащееся в Уложении 1845 г. различие понятий «лжеприсяга», которая относилась к группе преступлений против веры, и «лжесвидетельство» как преступления против общественного спокойствия и порядка. Такое разделение приводило к дублированию одних и тех же положений и не способствовало четкости в формулировках составов.
Ненаказуемым по Уложению 1903 г. является лжесвидетельство лица, имеющего по закону право отказаться от дачи показаний, если на такое право ему не было предварительно указано (ч. 2 ст. 158). По Уставу уголовного судопроизводства мог отказаться от дачи показаний и, следовательно, избежать ответственности за лжесвидетельство близкий родственник обвиняемого, если он не был предупрежден о таком его праве и дал показания.
Ответственность за недонесение по Уголовному уложению 1903 г. предусматривалась несколькими статьями (ст. 162-164). В первой из них шла речь об ответственности за неизвещение без уважительной причины «подлежащей власти или угрожаемого лица» о достоверно известном виновному замышляемом или предпринятом тяжком преступлении при условии возможности предупреждения или прекращения последнего.
Две другие нормы (ст. 163-164) посвящались ответственности за несообщение о достоверно известных определенных видах тяжких преступлений, направленных против Верховной Власти, Священной Особы Императора, Членов Императорского Дома, о государственной измене, а также об участниках этих преступлений.
Н.С.Таганцев, комментируя Уголовное уложение 1903 г., справедливо отмечал, что обязанность противодействия преступлениям есть нравственно-гражданская обязанность, наложить ее на каждого означало превращение каждого гражданина в полицейского служителя, карая его за невоспрепятствование как за неисполнение служебных обязанностей*(256). Поэтому по Уложению уголовно наказуемым было недонесение только об определенных преступлениях, представляющих повышенную общественную опасность. Субъектами этих преступлений являются частные лица. Случаи недонесения, совершенные должностными лицами, перечислялись в главе о служебных злоупотреблениях (ст. 643-644).
В Уложении вопросам ответственности за укрывательство посвящались четыре статьи (ст. 166-169). Укрывательство было отделено не только от соучастия в преступлении, но и от пользования плодами преступления, которое относилось к имущественным преступлениям (ст. 616-619).
Уложение различает укрывательство преступного деяния и преступника. При первом виде укрывательства (ст. 166) действия виновного заключаются в повреждении, сокрытии или захвате доказательства по уголовному или гражданскому делу. При этом в законе различаются два случая, когда: 1) поврежденные, сокрытые или захваченные вещи уже приобщены к производству по уголовному или гражданскому делу лицами, производящими расследование, или судом; 2) они остались еще неизвестными органам правосудия.
Второй вид укрывательства (ст. 167 и 169) включал сокрытие и содействие в сокрытии лица, совершившего преступление. Ответственность за укрывательство лица, совершившего преступление, дифференцировалась в зависимости от вида наказания, к которому приговаривалось укрываемое лицо, и от тяжести преступления. Укрываемый может быть привлечен к следствию или суду или может разыскиваться властью по подозрению в совершении преступления, либо он еще не разыскивался властью, но совершил тяжкое преступление.
Уложением предусмотрены также особые случаи укрывательства, к которым относились: явка с повинной в преступлении, заведомо совершенном другим лицом; заведомо ложная выдача себя за лицо, обвиняемое в преступлении; отбывание наказания в виде лишения свободы за другое лицо, приговоренное к такому наказанию.
Ряд преступлений, посягающих на интересы правосудия, содержится в главе «О преступных деяниях по службе государственной и общественной». Субъектами этих преступлений являются служащие: виновные в непринятии мер или неучинении действий вопреки служебной обязанности по преследованию преступлений или по приведению в исполнение вошедших в законную силу определений, решений или приговоров суда (ст. 639); обязанные предупреждать и пресекать преступные деяния, виновные в непринятии мер по выполнению этой обязанности, если это повлекло совершение преступления (так называемое служебное попустительство) (ст. 643); виновные в недонесении о преступлении (ст. 643-644); исполнительных органов власти (полиция безопасности), обязанных принимать меры к задержанию преступников (специальные случаи укрывательства) (ст. 645); виновные в незаконном лишении свободы вследствие незнания своих обязанностей или небрежности (ст. 649); виновные в незаконном производстве обыска, осмотра или выемки (ст. 650); виновные в побеге арестанта вследствие небрежного исполнения своих обязанностей (ст. 652); виновные в вымогательстве показаний обвиняемого, свидетеля или сведущего лица (ст. 676); судьи, виновные в постановлении заведомо неправосудного решения (ст. 675); присяжные заседатели, виновные в принятии взятки, разглашении тайны совещания или голосования присяжных заседателей, в неявке по вызову суда для исполнения своих обязанностей, в отказе без уважительных причин исполнять свои обязанности (ст. 659, 677-679).
Таким образом, Уголовное уложение 1903 г. содержало достаточно развитую систему норм, способных обеспечить охрану правосудия от преступных посягательств со стороны как служащих государственных органов и присяжных заседателей, так и других лиц (свидетелей, потерпевших, экспертов, переводчиков, арестованных, осужденных, лиц, могущих нарушить отправление правосудия лжедоносом, лжесвидетельством, укрывательством, недонесением и т.д.).
При всем своеобразии институтов дореволюционного законодательства в сфере преступлений против правосудия основные его положения стали базовыми для советского уголовного законодательства в этой области.
Уже в первые годы советской власти появились специальные нормы об ответственности за преступления против правосудия. Так, декретом ВЦИК от 15 апреля 1919 г. «О лагерях принудительных работ» предусматривалась ответственность за побег из лагерей*(257). Был принят Декрет СНК от 24 ноября 1921 г. о наказании за ложные доносы*(258), который устанавливал ответственность за заведомо ложный донос органу судебной и следственной власти о совершении определенным лицом преступления, а также ответственность за ложные показания, данные свидетелем, экспертом или переводчиком при дознании, следствии или судебном разбирательстве по делу.
В первом Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. преступления против правосудия не выделялись в качестве главы с самостоятельным родовым объектом, а были отнесены к различным главам: контрреволюционным преступлениям, преступлениям против порядка управления, должностным преступлениям, преступлениям против жизни, здоровья и достоинства личности, нарушению правил, охраняющих народное здравие, общественную безопасность и публичный порядок.
В разделе «О контрреволюционных преступлениях» главы «Государственные преступления» предусматривалась ответственность за укрывательство и пособничество контрреволюционным преступлениям, не связанные с непосредственным совершением этих преступлений, и при неосведомленности об их конечных целях (ст. 68 УК).
К преступлениям против порядка управления, составляющим второй раздел главы «Государственные преступления», были отнесены недонесение о достоверно известных предстоящих и совершенных контрреволюционных преступлениях (ст. 89); освобождение арестованного из-под стражи или из места заключения или содействие его побегу (ст. 94); побег арестованного из-под стражи или из места заключения, учиненный посредством подкопа, взлома или вообще повреждения затворов, стен и т.п., а равно побег с места высылки или с пути следования к ней (ст. 95); оглашение данных предварительного следствия, дознания или ревизионного производства Рабоче-крестьянской инспекции (ст. 104-а).
Глава «Должностные (служебные) преступления» включала такие преступления против правосудия, как постановление судьями из корыстных или иных личных видов неправосудного приговора (ст. 111); незаконное задержание, незаконный привод, а также принуждение к даче показания при допросе, заключение под стражу в качестве меры пресечения из личных либо корыстных видов (ст. 112).
В главе «Преступления против жизни, здоровья и достоинства личности» были помещены нормы об ответственности за заведомо ложный донос (ст. 177) и заведомо ложные показания (ст. 178).
В главе «Нарушение правил, охраняющих народное здравие, общественную безопасность и публичный порядок» содержалось лишь одно преступление, посягающее на интересы правосудия — самовольное оставление определенного, установленного законным распоряжением администрации или судебных властей местопребывания (ст. 223).
Некоторые из норм о преступлениях против правосудия были внесены в Уголовный кодекс 1922 г. позднее постановлениями ВЦИК от 11 ноября 1922 г.*(259), от 10 июля 1923 г.*(260) и декретом ВЦИК и СНК от 25 августа 1924 г.*(261)
Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. также не имел специальной главы о преступлениях против правосудия. Статьи о соответствующих преступлениях были включены в три главы: «Контрреволюционные преступления», «Преступления против порядка управления» и «Должностные преступления».
В главе «Контрреволюционные преступления» посягательства на интересы правосудия были представлены нормой об ответственности за укрывательство и пособничество контрреволюционным преступлениям, а также за недонесение о достоверно известных фактах их подготовки и совершения.
Специальных составов об укрывательстве и недонесении об иных преступлениях этот Кодекс не предусматривал, поскольку заранее не обещанное укрывательство относилось к пособничеству. Уголовные кодексы ряда других союзных республик включили нормы о сокрытии преступления, преступника или следов преступления, не являющихся содействием преступлению (например, Кодексы Украины и Грузии). По поводу недонесения в Общей части Уголовного кодекса 1926 г. (ст. 18) говорилось, что оно влечет уголовную ответственность только в случаях, специально указанных в законе. Например, согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищения государственного или общественного имущества»*(262) наказуемо было недонесение о хищении государственного или общественного имущества, совершенном повторно, а равно организованной группой или в крупных размерах.
Норма об ответственности за ложный донос и ложные показания в Кодексе 1926 г. помещалась в главе «Преступления против порядка управления», а в Кодексе 1922 г. — в главе «Преступления против жизни, здоровья и достоинства личности». Это означает, что в данном случае законодатель признал приоритет охраны интересов правосудия.
К преступлениям против порядка управления были отнесены и самовольное оставление назначенного постановлением судебного или административного органа местопребывания, а равно неявка в срок к назначенному теми же органами месту жительства.
Таким образом, в Уголовном кодексе 1926 г. содержались следующие преступления против правосудия: постановление судьями неправосудного приговора, решения или определения (ст. 114); незаконное задержание, незаконный привод, принуждение к даче показаний (ст. 115); заведомо ложный донос, заведомо ложное показание (ст. 95); уклонение или отказ свидетеля, эксперта, переводчика и понятого от выполнения своих обязанностей, уклонение от исполнения своих обязанностей народного заседателя, воспрепятствование явке свидетеля или народного заседателя для исполнения своих обязанностей (ст. 92); оглашение данных предварительного следствия, дознания или ревизионного обследования (ст. 96); побег арестованного из-под стражи или из места заключения, побег с места обязательного поселения или пути следования к нему, самовольное временное оставление назначенного постановлением судебного или административного органа местопребывания, неявка в срок к назначенному теми же органами месту жительства (ст. 82); незаконное освобождение арестованного из-под стражи или из места заключения либо содействие его побегу (ст. 81).
Для последующего развития законодательства характерна тенденция к более эффективной уголовно-правовой охране отношений, складывающихся в области правосудия.
В Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. законодатель пошел по пути дифференциации уголовной ответственности за преступления против правосудия, более четкого описания составов и их признаков, исключил ряд деяний, не представляющих большой общественной опасности, ввел ответственность за деяния, которые не были предусмотрены предшествующими уголовными кодексами. В Кодекс 1960 г. были включены такие новые составы преступлений, как привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 176); понуждение свидетеля или потерпевшего к даче ложных показаний или эксперта к даче ложного заключения либо подкуп этих лиц (ст. 183); растрата, отчуждение или сокрытие имущества, подвергнутого описи или аресту (ст. 185); укрывательство преступлений (ст. 189); недонесение о преступлениях (ст. 190).
Впервые преступления против правосудия были выделены в самостоятельную главу, которая включала 15 статей. Эта глава помещалась между должностными преступлениями и преступлениями против порядка управления, что вполне оправданно, поскольку родовым объектом этих трех групп преступлений является правильное функционирование различных аспектов государственного аппарата. Для преступлений против правосудия — это общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование органов правосудия.
Начавшаяся в России судебная реформа потребовала укрепления уголовно-правовых гарантий независимости судебной власти в процессе осуществления правосудия. Это нашло отражение и в совершенствовании системы составов преступлений против правосудия, которая в конце 80-х гг. была дополнена нормами об ответственности за вмешательство в разрешение судебных дел (ст. 176.1), об угрозе по отношению к судье и народному заседателю (ст. 176.2), об оскорблении судьи или народного заседателя (ст. 176.3), о неисполнении судебного решения (ст. 188.2), о разглашении сведений о мерах безопасности, принятых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст. 184.1).
Необходимостью повышения эффективности отбывания наказания обусловлено введение в кодекс серии статей, направленных на пресечение действий, которые посягают на нормальную деятельность исправительных учреждений и на режим отбывания наказания. К ним относятся нормы об ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 188.1), злостное неповиновение требованиям администрации исправительно-трудового учреждения (ст. 188.3), незаконную передачу запрещенных предметов лицам, содержащимся в исправительно-трудовых учреждениях (ст. 188.4).
В Уголовном кодексе РФ 1996 г. сохранена система норм об ответственности за преступления против правосудия. С учетом того, что судебная власть — самостоятельная ветвь власти, ей отведена отдельная глава в разделе «Преступления против государственной власти».
В структуре норм Особенной части Кодекса 1996 г. исследуемые составы занимают такое же место, как и в Кодексе 1960 г., т.е. они расположены между должностными преступлениями и посягательствами на порядок управления.
В Уголовном кодексе 1996 г. нормы о преступлениях против правосудия подверглись значительным изменениям, связанным со стремлением законодателя обеспечить максимальную уголовно-правовую охрану лиц, осуществляющих правосудие, и других участников судопроизводства, а также стабильность приговоров, решений и других судебных актов. Эта цель достигается путем дополнения указанных норм новыми составами, расширения в ряде случаев пределов ответственности и их дифференцирования, конкретизации формулировок составов и их квалифицирующих признаков, введением дополнительных квалифицирующих признаков.
Так, в Уголовный кодекс 1996 г. введены новые нормы об ответственности за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295), за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст. 298), незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300), фальсификацию доказательств по гражданскому делу, совершенную лицом, участвующим в деле, или его представителем, а также за фальсификацию доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником (ст. 303), провокацию взятки либо коммерческого подкупа в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа (ст. 304).
Определенным изменениям подверглись и санкции статей о преступлениях против правосудия. Увеличилось число статей, предусматривающих штраф, который является наиболее распространенным видом наказания в данной группе преступлений. Включены новые виды наказаний: арест, обязательные работы, ограничение свободы, которые составляют альтернативу лишению свободы.
Анализ изменений, внесенных в УК РФ 1996 г., позволяет сделать вывод о том, что на данном этапе законодатель пытается обеспечить охрану отношений по отправлению правосудия в основном за счет расширения сферы уголовной ответственности.
Вместе с тем тенденции гуманизации уголовного законодательства, дифференциации ответственности, создания условий для реализации принципа экономии репрессий проявляются и в декриминализации ряда преступлений против правосудия, предусмотренных Уголовным кодексом 1960 г.
Например, декриминализированы предусмотренные ст. 182 УК 1960 г. уклонение свидетеля или потерпевшего от дачи показаний и отказ или уклонение эксперта от дачи заключения. Низкая степень общественной опасности подобных действий и крайне редкое применение этой нормы на практике являются основанием для ее декриминализации. Совершение указанных действий влечет административную (ст. 165 КоАП РСФСР) или дисциплинарную ответственность.
Уголовный кодекс 1996 г. декриминализировал и такой вид прикосновенности к преступной деятельности, как недонесение о преступлениях. Практическая ненаказуемость этого деяния связана с тем, что недонесение часто сопряжено с заранее не обещанным укрывательством либо с соучастием в преступлении. В обоих случаях оно не требует самостоятельной квалификации, является частью более тяжкого преступления и охватывается статьей об ответственности за него.
В норме об ответственности за укрывательство законодатель значительно сузил рамки состава по сравнению с аналогичной нормой в УК 1960 г. В действующем Кодексе предусмотрена ответственность за укрывательство лишь особо тяжких преступлений.
Статьи об ответственности за ложные показания (ст. 307), за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308), за укрывательство преступлений дополнены примечаниями, согласно которым: а) свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности за дачу ложных показаний, если они до вынесения приговора или решения добровольно заявят о ложности данных ими показаний, заключения или о заведомо неправильном переводе; б) не подлежит ответственности лицо, отказавшееся от дачи показаний против себя самого или своих близких; в) не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступлений лицо, являющееся супругом или близким родственником совершившего преступление.
Свидетельством гуманизма действующего уголовного законодательства является также декриминализация таких предусмотренных в УК 1960 г. деяний, как злостное неповиновение требованиям администрации исправительного учреждения и незаконная передача запрещенных предметов лицам, содержащимся в местах лишения свободы и следственных изоляторах. За совершение указанных действий уголовно-правовая ответственность заменена дисциплинарной и административной. Практика показывает, что угроза уголовного наказания не обеспечивает предотвращения данных правонарушений, поэтому их пресечение и профилактика наиболее эффективны в рамках исправительного учреждения при надлежащей деятельности администрации (строгом соблюдении закона, контроле, правильном подборе мер взыскания).

_ 3. Преступления против правосудия, посягающие на жизнь, здоровье, честь и достоинство лиц, осуществляющих правосудие

Непосредственным объектом этих преступлений является нормальная деятельность суда, прокуратуры, органов дознания и следствия, а также жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущественные интересы лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование. Помимо этого закон охраняет жизнь, здоровье и имущественные интересы близких родственников указанных лиц (ст. 295, 296).
Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК). Наличие в главе о преступлениях против правосудия данной нормы обусловлено необходимостью повышенной защиты лиц, осуществляющих правосудие и предварительное расследование, а также их близких, что является важной уголовно-правовой гарантией независимости этих лиц.
Посягательство на жизнь лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование, является самым тяжким деянием среди других преступлений рассматриваемой главы. Общественная опасность данного преступления состоит в том, что оно нарушает нормальную деятельность правоохранительных органов, способствующих реализации задач и целей правосудия, путем посягательства на жизнь лиц, участвующих в отправлении правосудия и предварительном расследовании, а также их близких.
Объективная сторона преступления выражается в активных действиях, направленных на лишение жизни лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование, а также их близких.
Под посягательством на жизнь имеются в виду убийство или покушение на убийство судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, судебного пристава, судебного исполнителя, а равно их близких*(263).
К иным лицам, участвующим в отправлении правосудия, относятся лица, которые принимают участие в рассмотрении соответствующего дела, например, народный заседатель, общественный обвинитель, общественный защитник.
От посягательства на жизнь закон защищает не только лиц, указанных в ст. 295 УК, но и их близких. Понятием «близкие» охватывается широкий круг как близких родственников, перечисленных в п. 9 ст. 34 УПК, так и других лиц, с которыми судья, присяжный заседатель, прокурор и иные лица состоят в близких отношениях личного характера (например, жених или невеста, сожитель).
Подобное посягательство осуществляется в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта. Оно квалифицируется по ст. 295 УК, если совершено во время исполнения указанными лицами обязанностей по осуществлению правосудия и предварительного расследования по поводу этой деятельности спустя какое-то время, если при этом преследовалась цель воспрепятствовать законной деятельности данных лиц или отомстить за такую деятельность. Например, покушение на жизнь присяжного заседателя, совершенное после его участия в рассмотрении уголовного дела, но в связи с этим образует состав рассматриваемого преступления.
Суды при рассмотрении конкретных дел данной категории призваны тщательно выяснять мотивы содеянного и проверять наличие причинно-следственной связи между исполнением потерпевшим своих обязанностей в сфере осуществления правосудия и предварительного расследования и совершенным в отношении него преступлением.
В случаях, когда убийство или покушение на убийство судьи или иных указанных в ст. 295 УК лиц, а равно их близких, не связано с их деятельностью по осуществлению правосудия или предварительного расследования, содеянное подлежит квалификации по статьям кодекса, предусматривающим ответственность за преступления против личности.
Деяние, предусмотренное ст. 295 УК, считается оконченным с момента покушения на жизнь лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование, а равно их близких, поэтому при квалификации таких действий ссылка на ст. 30 УК не требуется.
С субъективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что его посягательство направлено против судьи или иных лиц, о которых говорится в ст. 295 УК, а равно против их близких, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти этих лиц в результате своих действий и желает наступления таких последствий. Обязательным признаком преступления является наличие специальной цели — воспрепятствование законной деятельности указанных лиц или мести за такую деятельность.
Субъектом преступления может быть вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Посягательство на указанных лиц, осуществляемое несовершеннолетними в возрасте от 14 до 16 лет, должно квалифицироваться по п. «б» ст. 105 УК.
Аналогичные нормы о посягательстве на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, содержатся в законодательстве ряда стран ближнего зарубежья, например, Республики Кыргызстан и Республики Таджикистан.
Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296 УК). Опасность этого преступления — в понуждении соответствующих работников органов правосудия к принятию неправосудного решения по уголовному или гражданскому делу. Указанные в данной статье действия по существу представляют собой форму вмешательства в осуществление правосудия, давления на соответствующих работников для обеспечения нужного угрожающему приговора, решения и т.п.
Объективная сторона состоит в угрозе убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 1 ст. 296 УК), прокурора, эксперта, судебного пристава, судебного исполнителя (ч. 2 ст. 296 УК), а равно их близких.
По сравнению с Кодексом 1960 г. круг потерпевших существенно расширен. Уголовным законодательством 1960 г. была предусмотрена угроза убийством, насилием или уничтожением имущества по отношению лишь к судье, народному заседателю или присяжному заседателю в связи с осуществлением ими правосудия, а также к их близким родственникам.
Вопрос о потерпевших в аналогичных нормах уголовных кодексов стран ближнего зарубежья решается по-разному. Так, в Кодексе Республики Таджикистан круг потерпевших расширен, в него включены помимо указанных лиц также сотрудники налоговых и таможенных органов. Причем дифференциация ответственности в зависимости от содержания выполняемых потерпевшим функций отсутствует. В Республике Беларусь, наоборот, уголовно наказуемыми являются угроза и насилие, имеющие место лишь в отношении судьи или заседателя в связи с осуществлением ими правосудия, а также в отношении их близких. Причем ответственность за угрозу и насилие в отношении указанных лиц предусмотрена различными статьями (ст. 388, 389 УК).
В теории и практике уголовного права под угрозой понимается психологическое воздействие на потерпевшего с целью изменения его поведения в интересах угрожающего лица. Этим угроза как самостоятельный состав, имеющий специфическую конструкцию, отличается от обнаружения умысла, т.е. высказывания намерения совершить преступление, при котором подобная цель не ставится.
Для наличия состава рассматриваемого преступления достаточно угрозы одним из действий, указанных в законе.
Угроза совершения иных действий, не указанных в ст. 296 УК, не образует состава рассматриваемого преступления. При наличии определенных условий она может оцениваться как подстрекательство к вынесению заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта (ст. 33, 305 УК).
Угроза может быть высказана непосредственно потерпевшему или передана ему через третьих лиц.
Угроза должна быть реальной и действительной. При ее оценке должны учитываться как объективные, так и субъективные обстоятельства дела в их совокупности — восприятие угрозы потерпевшим, способ выражения угрозы, личность виновного, его предшествующее поведение и т.п.
Подобная угроза наказуема по ст. 296 УК, если она имеет место в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, либо с производством предварительного расследования, либо с исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта.
Данные действия могут совершаться виновным, например, для понуждения судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, к вынесению менее сурового или оправдательного приговора, разрешению гражданского дела в пользу определенного лица, либо использоваться как средство принуждения прокурора, следователя или лица, производящего дознание, к прекращению уголовного дела, освобождению обвиняемого из-под стражи и т.п.
При предъявлении иных требований угроза перечисленным лицам не влечет ответственность по ст. 296 УК.
Преступление считается оконченным с момента высказывания или иной формы выражения угрозы, независимо от ее воздействия на предварительное расследование, рассмотрение дел или материалов в суде либо на исполнение приговора, решения или иного судебного акта.
С субъективной стороны подобные действия совершаются только с прямым умыслом. Виновный сознает, что угрожает убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества судье или иным лицам, указанным в законе, а равно их близким в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования, и желает воздействия угрозы на потерпевшего.
Из смысла закона вытекает и наличие у виновного специальной цели — посредством угрозы изменить поведение указанных лиц в желательном для него направлении, например, принудить судью или присяжного заседателя к неправосудному рассмотрению и разрешению судебного дела.
Мотивами этого преступления являются недовольство деятельностью прокурора, следователя, судьи и иных лиц, указанных в диспозиции данной нормы, в связи с производством предварительного расследования, рассмотрением дел или материалов в суде либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, месть за указанную деятельность либо стремление добиться от указанных в законе лиц действий и решений, устраивающих виновного.
Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Квалифицирующими видом преступления по ст. 296 УК является совершение деяний, предусмотренных ч. 1 и 2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (ч. 3), а особо квалифицированным — совершение деяний с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (ч. 4 этой статьи). Уголовный кодекс 1960 г. подобных квалифицирующих признаков в аналогичной форме не предусматривал.
Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, понимаются побои, причинение вреда здоровью, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, если это не создавало опасности для его жизни и здоровья*(264).
Насилие, опасное для жизни и здоровья, включает в себя причинение тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью (ст. 111, 112, 115 УК).
Преступление, предусмотренное ч. 3 и ч. 4 ст. 296 УК, является оконченным с момента применения в подтверждение угрозы насилия. В случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, содеянное должно квалифицироваться по совокупности ч. 4 ст. 296 УК и ст. 111 УК.
Неуважение к суду (ст. 297 УК). Общественная опасность этого преступления состоит в том, что виновный демонстрирует свое неуважение суду во время рассмотрения уголовного или гражданского дела, подрывает авторитет суда, дезорганизует тем самым осуществление правосудия.
Объективная сторона состоит в неуважении к суду, которое выражается в оскорблении участников судебного разбирательства (ч. 1 ст. 297), судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2 этой статьи).
В данном преступлении ответственность дифференцирована в зависимости от процессуального положения потерпевшего. Часть 1 ст. 297 УК предусматривает ответственность за оскорбление любого участника судебного разбирательства, например, подсудимого, свидетеля, прокурора, защитника, истца, ответчика, а ч. 2 — за оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, что признается законодателем более тяжким видом проявления неуважения к суду.
Оскорбление представляет собой умышленное унижение чести и достоинства участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя и иного лица, участвующего в отправлении правосудия, выраженное в неприличной форме.
Данный состав преступления имеет место в случае оскорбления указанных лиц в связи с выполнением ими функций по отправлению правосудия. Это может выражаться, например, в унизительных оценках квалификации судей, присяжных заседателей. Оскорбление, связанное с отправлением правосудия, но осуществляемое в другом месте (например, публичное оскорбление после процесса на почве мести), квалифицируется как оскорбление представителя власти (ст. 319 УК). Оскорбление этих лиц в иных ситуациях квалифицируется как преступление против личности.
Преступление окончено с момента совершения указанных в законе действий.
Другие, кроме оскорбления, формы проявления неуважения к суду, например, неподчинение распоряжению председательствующего, нарушение порядка во время судебного заседания, влекут административную ответственность по ст. 165.1 КоАП РСФСР.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что унижает честь и достоинство участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, и желает этого.
Субъектом рассматриваемого преступления может быть любое лицо, присутствующее в судебном заседании (участник процесса, свидетель, случайный посетитель и др.).
Аналогичные нормы об ответственности за неуважение к суду содержатся в модельном уголовном кодексе стран СНГ*(265) и кодексах ряда стран ближнего зарубежья.
По законодательству Республики Беларусь уголовно наказуемым является оскорбление лишь судьи и заседателя в связи с осуществлением правосудия, а не всех участников судебного разбирательства.
Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст. 298 УК). Данный состав преступления — новый в российском уголовном праве. В зарубежном законодательстве он также не имеет распространения. Его введение в Уголовный кодекс усиливает ответственность за подрыв авторитета правоохранительных органов и за дезорганизацию в связи с этим правосудия.
Объективная сторона преступления выражается в клевете в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде (ч. 1 ст. 298 УК), прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного исполнителя в связи с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта (ч. 2 ст. 298 УК).
Клевета выражается в активных действиях, связанных с распространением заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений*(266).
Распространение ложных, позорящих другое лицо сведений должно иметь место в связи с деятельностью указанных лиц по отправлению правосудия, производству предварительного расследования, исполнению приговора, решения суда иного судебного акта.
Эти сведения могут распространяться не только во время исполнения лицами, указанными в ст. 298 УК, их профессиональных обязанностей, но и после этого, но обязательно в связи с их деятельностью по осуществлению правосудия. Например, виновный распространяет ложные сведения о якобы совершенных этими лицами порочащих поступков, имеющих отношение к конкретному уголовному или гражданскому делу (судья получил взятку, следователь применял насильственные меры к допрашиваемым и т.п.). Это могут быть также измышления, не связанные с конкретным делом, но порочащие указанных лиц на почве мести за их служебные действия, например, негативная бытовая характеристика судьи.
Преступление считается оконченным с момента сообщения хотя бы одному лицу в любой форме ложных, позорящих указанных в законе потерпевших сведений о якобы имевших место фактах. Для квалификации содеянного по ст. 298 УК не имеет значения, оказало ли такое сообщение нужное для виновного воздействие на правоохранительные органы, осуществляющие цели и задачи правосудия.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. При рассмотрении судом подобных дел в каждом конкретном случае необходимо устанавливать, что виновный сознавал ложность сообщенных им фактов, а также то, что распространяемые им измышления позорят судью или иных лиц, указанных в законе, и желал совершить подобные действия.
Если виновный уверен в правдивости сведений, распространяемых им при фактической ложности последних, он не может нести ответственности по ст. 298 УК.
Так, Л. был признан виновным в клевете и оскорблении работников прокуратуры. В кассационной жалобе он просил исключить из обвинения ч. 2 ст. 298 УК, поскольку заведомо ложных сведений не распространял, а считал себя ранее осужденным незаконно.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила, указав следующее. В словах Л. в суде о якобы сфальсифицированном в отношении него деле содержится его собственная оценка материалов дела, а не заведомо ложные измышления. Поэтому в действиях Л. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного в ч. 2 ст. 298 УК. Обидные высказывания, унижающие честь и достоинство государственного обвинителя, поддерживающего обвинение в суде, содержат состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК — оскорбление участников судебного разбирательства. Оскорбление прокурора и следователя (работников прокуратуры) подлежит квалификации по ч. 1 ст. 130 УК*(267).
Клевета в отношении указанных в законе лиц чаще всего совершается по мотивам мести за их законную деятельность в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта либо в целях воспрепятствования такой деятельности.
Субъект преступления — лицо, достигшее 16-летнего возраста.
В ч. 3 ст. 298 УК предусматривается квалифицирующий признак — клевета в отношении соответствующих лиц, соединенная с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (например, во взяточничестве), понятие которых дано в ч. 4 и 5 ст. 15 УК.
Данное обстоятельство существенно повышает общественную опасность подобных действий и отличается от заведомо ложного доноса (ст. 306 УК) тем, что при заведомо ложном доносе умысел виновного направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при рассматриваемых случаях клеветы — на унижение его чести и достоинства, а также на нарушение нормальной работы органов, участвующих в осуществлении правосудия.

_ 4. Преступления, препятствующие исполнению работниками правоохранительных органов их обязанностей по осуществлению целей и задач правосудия

Непосредственным объектом преступлений, входящих в эту группу, являются нормальное функционирование судебных и следственных органов по осуществлению правосудия, а также охраняемые и гарантируемые законом права и интересы граждан. В ст. 311 УК охраняются права и интересы судьи, участников уголовного процесса и их близких при рассмотрении уголовных дел.
Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК). Принцип независимости судей, присяжных и народных заседателей является конституционным. Согласно ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только закону. Это положение нашло отражение и в ряде других законодательных актов: Законе о статусе судей, Федеральном конституционном законе «О судебной системе РФ», федеральных конституционных законах о Конституционном Суде РФ и об арбитражных судах в РФ, УПК, ГПК, АПК и др. Значение данного принципа состоит в стремлении обеспечить такие условия, в которых суд имел бы реальную возможность принимать решения без постороннего вмешательства, без какого-либо воздействия извне, опираясь лишь на предписания закона. Вмешательство любых лиц в деятельность правосудия или предварительного расследования грубо нарушает принцип независимости судей.
Данная норма Уголовного кодекса свидетельствует о том, что законодатель уделяет значительное внимание уголовно-правовой охране независимости судебных и следственных органов при осуществлении ими функций правосудия. Это во многом объясняется наметившейся в последнее время тенденцией усиления воздействия на судебные и следственные органы со стороны как государственных, так и криминальных структур, что в ряде случаев влечет нарушение принципа неотвратимости ответственности, подрывает авторитет органов правосудия у населения.
Объективная сторона преступления заключается во вмешательстве в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия для того, чтобы добиться вынесения незаконного приговора, судебного решения или иного акта. Эти действия предусмотрены ч. 1 ст. 294 УК. Часть 2 этой статьи посвящена ответственности за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.
Новая формулировка указанной нормы (по сравнению с Кодексом 1960 г.) расширила пределы ответственности, распространив ее на случаи вмешательства в деятельность не только суда, но и прокурора, следователя, лица, производящего дознание.
Воспрепятствование судебной или следственной деятельности может выражаться, в частности, в просьбах, уговорах, требованиях, иных формах склонения или понуждения судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, к одностороннему рассмотрению дела, оставлению без оценки существенных доказательств, к прекращению уголовного дела, к отказу от возбуждения уголовного дела, к неприменению меры пресечения, связанной с содержанием под стражей, вынесению в интересах виновного неправосудного судебного акта.
При этом имеются в виду непроцессуальные формы воздействия, так как предусмотренные законом обращения с ходатайствами, жалобами являются правомерными способами поведения участников процесса. Так, письменные обращения или ходатайства граждан, должностных лиц, защитников подозреваемых, обвиняемых, подсудимых о прекращении дела, применении наказания, не связанного с лишением свободы, и т.д. не могут рассматриваться в качестве вмешательства в деятельность суда, прокурора, следователя или лица, производящего дознание.
Указания прокурора следователю или лицу, производящему дознание, а также указания вышестоящего прокурора нижестоящему по поводу расследования уголовного дела, данные в соответствии с уголовно-процессуальным законом (ст. 37 УПК РФ), не могут рассматриваться в качестве вмешательства в расследование дела. Не образуют состав данного преступления и указания начальника следственного отдела, сделанные им в соответствии с его полномочиями, предусмотренными ст. 39 УПК РФ.
Если способом воздействия является угроза убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, либо их близких, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 294 и ч. 1 и 2 ст. 296 УК.
Подкуп судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, образует совокупность преступлений, предусмотренных ст. 291 и 294 УК.
Данное преступление считается оконченным с момента вмешательства виновного в расследование или судебное рассмотрение конкретного дела, независимо от того, удалось ли ему достичь своей цели, направленной на воспрепятствование нормальной деятельности судебных или следственных органов.
Субъективная сторона преступления предусматривает совершение указанных действий лишь с прямым умыслом. Виновный сознает, что вмешивается в расследование и судебное рассмотрение конкретного дела, воздействует на судью, прокурора, следователя, лицо, производящее дознание, и желает этого.
Обязательным субъективным признаком преступления является специальная, указанная в законе цель — воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию дела или осуществлению правосудия при рассмотрении его судом.
Отсутствие при вмешательстве в расследование или судебное разрешение дела такой цели означает отсутствие данного состава преступления.
Мотивы преступления могут быть различными (корысть, месть, стремление не допустить огласки обстоятельств, относящихся к виновному, и т.п.).
Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее 16 лет.
Квалифицированным видом данного преступления является воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 294 УК).
За подобные действия уголовную ответственность несут должностные лица, государственные служащие или служащие органов местного самоуправления, а также лица, выполняющие управленческие функции в коммерческий или иной организации. Дополнительная квалификация по ст. 201 и 285 УК в таких случаях не требуется.
Оказание воздействия на деятельность судебно-следственных органов может привести к весьма тяжким последствиям в виде необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела, неприменения к лицам, совершившим тяжкое преступление, такой меры пресечения, как взятие под стражу, вынесение неоправданно мягкого приговора, принятия неправосудного решения по гражданскому делу и т.д. Однако данное обстоятельство не учтено законодателем. Поэтому представляется, что в число квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ст. 294 УК, целесообразно включить и наступление тяжких последствий.
Диспозиция ст. 294 УК полностью совпадает с аналогичной нормой Модельного кодекса (ст. 330). Нормы об ответственности за вмешательство в судебную или следственную деятельность содержатся в уголовных кодексах практически всех стран-членов СНГ и ближнего зарубежья. Однако не везде эта ответственность дифференцируется в зависимости от того, вмешательство в деятельность какого органа имеет место — суда или органа, производящего дознание или предварительное расследование. Например, подобная дифференциация отсутствует в Уголовных кодексах республики Узбекистан и Литовской республики. В Кодексе Киргизии, наоборот, данному институту посвящены две нормы — воспрепятствование осуществлению правосудия (ст. 317), предусматривающее ответственность за вмешательство в деятельность суда, и воспрепятствование производству предварительного расследования (ст. 318), где речь идет о вмешательстве в деятельность прокурора, следователя и лица, производящего дознание.
По Уголовному кодексу Республики Беларусь ответственность наступает за воздействие на судей или заседателей должностным лицом с использованием своих служебных полномочий с целью воспрепятствования всестороннему, полному и объективному рассмотрению конкретного дела либо с целью добиться незаконного судебного решения (ст. 390).
Провокация взятки или коммерческого подкупа (ст. 304 УК). Ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа впервые рассматривается как преступление против правосудия.
Общественная опасность данного деяния заключается в том, что оно по существу является специальным видом фальсификации документов, искусственно создающим повод к возбуждению уголовного дела и его производству. Таким образом, подобное деяние посягает на правильную деятельность органов правосудия*(268).
Объективная сторона преступления выражается в попытке передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания услуг имущественного характера.
Действия виновного фактически представляют собой покушение на дачу взятки должностному лицу либо попытку коммерческого подкупа лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих или иных организациях*(269).
Обязательным признаком состава преступления является отсутствие согласия получателя на принятие предмета взятки (подкупа). Виновный в провокации создает лишь видимость преступления, имитирует получение взятки (подкупа).
Данное преступление считается оконченным с момента неудавшейся попытки передачи указанным лицам денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно с момента начала оказания услуг имущественного характера. Эта попытка выражается, например, в подкладывании денег или ценных бумаг в документы, в ящик стола и т.п., направлении их в адрес провоцируемого лица по почте, телеграфу, передаче родственникам лица якобы с его согласия и т.д.
Если подобная попытка удалась, то спровоцированное должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческих или иных организациях, подлежит уголовной ответственности за покушение на получение взятки или коммерческий подкуп (ст. 30 и ст. 290 или ч. 3 ст. 204 УК), так как в его поступке нет всех признаков получения взятки или коммерческого подкупа — предмет взятки (подкупа) передается не с целью добиться совершения действий в пользу взяткодателя. Со стороны получателя взятки (подкупа) имеет место фактическая ошибка.
Существует и иная точка зрения, согласно которой провокация взятки является оконченным преступлением независимо от того, удалось ли в провокационных целях склонить должностное лицо к принятию денег, ценных бумаг, иного имущества или услуг имущественного характера*(270).
Правильность квалификации действий «провокатора» по ст. 304 УК здесь вызывает сомнения. Во-первых, передача предмета взятки состоялась; во-вторых, согласие должностного лица получено. Поэтому в подобной ситуации действия субъекта, передавшего предмет взятки (подкупа) должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, с согласия последнего в целях последующего изобличения этого лица нужно рассматривать как подстрекательство к получению взятки (подкупа) и квалифицировать по ст. 33 и 290 или ст. 33 и ч. 3 ст. 204 УК*(271).
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и специальной целью, указанной в законе, — искусственное создание доказательств совершения преступления или шантажа.
Под шантажом здесь понимается запугивание оглашением каких-либо компрометирующих лицо поступков или документов.
Таким образом, виновный сознает, что он пытается передать должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия материальные ценности или услуги в целях искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа, и желает совершить эти действия.
В отличие от дачи взятки и коммерческого подкупа, когда виновный, передавая должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, предмет взятки или коммерческого подкупа, делает это для того, чтобы данное лицо совершило в его интересах определенные действия (бездействие), в рассматриваемом преступлении преследуется иная цель — искусственное создание доказательств совершения преступления либо шантаж.
Провокацию взятки или коммерческого подкупа следует отличать и от оперативно-розыскных мероприятий (оперативного эксперимента), предусмотренных Федеральным законом 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» с последующими изменениями и дополнениями*(272), которые допускаются только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжких преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (ст. 8).
Высокая общественная опасность взяточничества, а также невозможность выявления и пресечения этого преступления другими способами оправдывает оперативный эксперимент, в ходе которого лицо, осуществляющее оперативно-розыскную деятельность, выполняет роль «подстрекателя». В данном случае лицо, участвующее в проведении оперативного эксперимента, исполняет свой служебный долг и действует в состоянии крайней необходимости.
Не является оперативным экспериментом и провокацией взятки либо коммерческого подкупа подстрекательство ко взяточничеству со стороны оперативных работников, которое совершается в целях использования сведений о даче взятки для оказания психологического давления на подследственного.
Субъект провокации взятки либо коммерческого подкупа — любое вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Если это преступление совершено должностным лицом, то содеянное должно квалифицироваться как злоупотребление должностным положением и провокация взятки либо коммерческого подкупа.
Заведомо ложный донос (ст. 306 УК). Общественная опасность данного преступления в том, что оно нарушает нормальную работу правоприменительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления, может повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного. Ложные доносы порождают в обществе обстановку подозрительности и неуверенности, а в тоталитарных политических системах используются как внешне законный способ борьбы с действительными или мнимыми противниками режима*(273).
Объективная сторона характеризуется действиями, которые заключаются в заведомо ложном сообщении о совершении преступления, — как о событии преступления, так и о лицах, его совершивших.
Форма доноса для квалификации преступления значения не имеет. Он может быть сделан как письменно, так и устно. Не имеет значения, назвал доносчик свое подлинное имя, намеренно изменил его или сделал анонимный донос.
Сообщение при доносе является ложным, т.е. не соответствующим действительности. Это может относиться к событию преступления либо связано с обвинением лица в преступлении, которое он не совершал, либо с обвинением в более тяжком преступлении, чем совершенное на самом деле, и т.п. Ложность должна охватывать фактические обстоятельства, а не их юридическую оценку.
Ответственности за ложные сообщения об административных и иных правонарушениях, а также об аморальных поступках ст. 306 УК не предусматривает.
В ст. 306 УК не указаны органы, ложное сообщение которым образует данное преступление. Однако из смысла закона следует, что к таким органам относятся прежде всего органы, осуществляющие борьбу с преступностью, — суд, прокуратура, органы следствия и дознания, а также органы власти, исполнительные органы (мэрии, префектуры и т.д.), государственные и налоговые инспекции, таможня.
Ложный донос предполагает сообщение как об оконченном преступлении, так и о приготовлении, покушении на него, о его исполнителе и соучастнике преступной деятельности.
Преступление считается оконченным с момента получения ложных сведений о совершении преступления указанными органами, независимо от того, было ли возбуждено по данному факту уголовное дело.
Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом. Об этом свидетельствует указание закона на заведомость ложности сообщенных сведений о совершении преступления. Виновный сознает, что сообщает правоохранительным либо иным органам, обязанным реагировать на это сообщение, безусловно ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, и желает совершить эти действия. Добросовестное заблуждение в оценке сообщенных сведений исключает возможность квалификации последних как ложного доноса.
Ложный донос может быть совершен по различным мотивам — месть, неприязненные отношения, стремление скрыть истинного преступника и др. Обычно это преступление совершается со специальной целью — возбуждение уголовного дела и привлечение конкретного невиновного лица к уголовной ответственности.
Установление такой цели, характерной для данного преступления, позволяет отграничивать заведомо ложный донос от смежных с ним составов преступлений, в частности, от клеветы, соединенной с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 3 ст. 129 УК). При клевете умысел направлен на то, чтобы опорочить другое лицо, цель же возбуждения уголовного дела или привлечения невиновного к уголовной ответственности отсутствует. Поэтому и сообщаются эти сведения любым лицам, а не работникам правоохранительных либо иных органов, обязанных подобного рода сообщения направлять для возбуждения уголовного дела.
Субъектом ложного доноса может быть любое лицо, достигшее 16 лет.
Квалифицированным видом данного преступления является его сопряженность с обвинением лица в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления либо с искусственным созданием доказательств обвинения.
Искусственное создание доказательств обвинения предполагает предоставление каких-либо документов или вещественных доказательств, якобы указывающих на наличие преступления (подготовка фиктивных свидетелей, звукозаписи, фотоснимков и т.п.).
В Модельном уголовном кодексе для стран СНГ и ряде уголовных кодексов стран СНГ в качестве квалифицирующих признаков данного состава помимо названных указаны корыстные побуждения и совершение заведомо ложного доноса в интересах организованной группы.
В Уголовном кодексе Литовской республики содержатся две нормы об ответственности за ложное сообщение о заведомо несовершенном преступлении (ст. 291) и ложный донос на лицо, совершившее преступление или нарушение административного права (ст. 292).
В ст. 158 УК Испании предусмотрена ответственность за ложное заявление о себе как о виновном либо как о жертве преступления, если это повлекло возбуждение процессуальных действий.
Заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод (ст. 307 УК). Общественная опасность рассматриваемого посягательства на интересы правосудия состоит в том, что искажение истины в показаниях свидетеля или потерпевшего, заключении эксперта или переводе существенно затрудняет объективное разбирательство конкретного дела и может привести к вынесению неправосудного приговора, решения или иного акта.
В Модельном Уголовном кодексе стран СНГ и кодексах большинства стран СНГ и ближнего зарубежья подобные составы преступлений традиционно называются «лжесвидетельством», как в дореволюционном законодательстве.
Объективная сторона преступления заключается в даче заведомо ложных показаний свидетелем, потерпевшим, или ложного заключения экспертом, либо в заведомо неправильном переводе в суде или при производстве предварительного расследования.
Показания в уголовном процессе — это сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего, о взаимоотношениях между ними; в гражданском процессе — сведения о любых обстоятельствах, относящихся к делу; в арбитражном процессе — сведения, имеющие значение для правильного разрешения спора арбитражным судом. Преступными являются только те показания, которые касаются существенных обстоятельств, т.е. влияют на вынесение законного и обоснованного приговора, решения или иного судебного акта. Они относятся в уголовном судопроизводстве к предмету доказывания, в гражданском — к предмету иска.
Показания должны быть ложными, т.е. не соответствующими действительности, искажающими обстоятельства, имеющие доказательственное значение при проведении предварительного расследования или судебного разбирательства. Ложными являются показания свидетеля или потерпевшего, в которых сообщаются вымышленные, искажающие действительные обстоятельства дела факты либо умалчивается о существенных обстоятельствах, составляющих предмет доказывания. Такие показания могут быть как обвиняющими, так и оправдывающими.
Ложность заключения эксперта выражается в намеренном искажении выявленных им фактов или в умолчании о них, либо в ложных выводах из представленных для исследования материалов дела. Это может относиться, например, к оценке вреда, причиненного здоровью потерпевшего, к определению длины тормозного пути при автотехнической экспертизе и т.п. Умолчание эксперта о существенных обстоятельствах, выразившееся в отсутствии в заключении части фактов либо их оценки, также образует состав данного преступления.
Неправильный перевод состоит в искажении смысла переводимых материалов дела — показаний или документов при производстве предварительного расследования или в процессе судебного разбирательства. Ложным будет и умолчание переводчика о существенных для разрешения дела обстоятельствах при переводе показаний и документов.
Преступление считается оконченным с момента совершения одного из указанных действий, независимо от того, приняты ли эти показания, заключение эксперта или перевод в качестве доказательств по рассматриваемому делу.
На стадии предварительного расследования это преступление считается оконченным, когда свидетель или потерпевший подписал протокол допроса, эксперт — заключение; в стадии судебного разбирательства — с момента дачи свидетелем или потерпевшим показаний или оглашения экспертом содержания заключения. Для переводчика данное преступление окончено с момента представления им заведомо неправильного письменного перевода или окончания устного перевода.
Субъективная сторона выражается только в прямом умысле. Об этом свидетельствуют указания в законе на заведомость совершаемых действий. Виновный сознает, что он дает по данному делу суду, органам предварительного расследования не соответствующие действительности показания в качестве свидетеля или потерпевшего, или ложное заключение как эксперт, или делает неправильный перевод, и желает совершить эти действия.
Добросовестное заблуждение потерпевшего или свидетеля, неправильное восприятие ими актов вследствие невнимательности, забывчивости, отсутствия должной компетенции эксперта или переводчика и др. обстоятельства, повлиявшие на дачу не соответствующих истине показаний, заключения или перевода исключают ответственность по ст. 307 УК.
Субъект данного преступления — специальный. Им могут быть лица, указанные в законе, — свидетель, потерпевший, эксперт, переводчик. Другие участники процесса (обвиняемый, подозреваемый, подсудимый, истец, ответчик и др.) ответственности по ст. 307 УК не несут.
Квалифицированным видом преступления является совершение тех же действий, соединенных с обвинением в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления.
Статья 307 УК дополнена примечанием, согласно которому свидетель, потерпевший, эксперт, переводчик освобождаются от уголовной ответственности если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора или решения суда заявили о ложности показаний, данных ими, заключения или заведомо неправильном переводе.
Данное законоположение представляет собой специальный вид деятельного раскаяния, предусмотренный в Особенной части Кодекса. Законодатель заинтересован в стимулировании позитивного поведения субъекта, добровольно заявившего о ложности данных им показаний, заключения, перевода, что позволяет восстановить истину по делу и вынести справедливый приговор, решение или иной акт.
Иное по содержанию примечание к данной норме содержится в Уголовном кодексе Литовской Республики. Оно гласит: «Потерпевший или свидетель не несут ответственности за дачу ложных показаний при совершении ими этого во избежание уголовной ответственности, а также во избежание этой ответственности членами их семьи либо близкими родственниками, а также в случае, если перед допросом они не были ознакомлены с правом отказаться от дачи таких показаний или отвечать на такие вопросы».
В качестве квалифицирующих признаков в УК ряда стран ближнего зарубежья названы также корыстные побуждения, искусственное создание доказательств обвинения и совершение указанных действий в интересах организованной группы.
В Уголовном кодексе ФРГ содержится специальный раздел «Ложные показания, даваемые не под присягой, и лжеприсяга», в который входят такие составы преступлений, как ложное показание, даваемое не под присягой (_ 153); лжеприсяга (_ 154); утверждения, равносильные присяге (_ 155); ложные заявления вместо присяги (_ 156); подстрекательство к лжесвидетельству (_ 160); неосторожное ложное заявление, равносильное присяге (_ 163). Суд может смягчить наказание за указанные действия или отказаться от наказания, если лицо своевременно исправит ложные данные (_ 158). Здесь имеется в виду такое наказание, когда лицо, давшее ложное показание, ошибочно считая его правдивым, узнав о своей ошибке, сообщает об этом компетентным органам и исправляет данные им ранее ложные показания. Исправление признается запоздалым, если деяние наносит ущерб другому лицу, или когда были даны свидетельские показания о совершении этим лицом преступления, или когда было начато следствие.
Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308 УК). Уголовно-процессуальное законодательство (ст. 56 и 42 УПК РФ) возлагает на свидетеля и потерпевшего обязанность дать правдивые показания судебно-следственным органам, т.е. сообщить все известные им по делу факты и ответить на поставленные вопросы. Умышленное уклонение от выполнения этой обязанности препятствует расследованию или рассмотрению дела в суде, вынесению правосудного приговора или решения.
Согласно уголовно-процессуальному законодательству свидетель и потерпевший предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний.
Объективная сторона преступления выражается в отказе свидетеля или потерпевшего от дачи показаний.
Отказ от дачи показаний является открытой формой нежелания дать показания и выражается в заявлении свидетеля или потерпевшего о том, что он не будет давать требуемые от него показания. Отказ от дачи показаний может быть полным или частичным, выражаться в устной или письменной форме.
Уголовная ответственность исключается при наличии уважительной причины отказа от дачи показаний, например, недопустимость разглашения государственной тайны. Ссылка на необходимость сохранения других видов тайны (коммерческой, врачебной и т.п.) не исключает наличия состава рассматриваемого преступления.
Умолчание свидетеля или потерпевшего о достоверно известных фактах не считается отказом от дачи показаний. При соответствующих условиях это обстоятельство может квалифицироваться как дача заведомо ложных показаний.
Уклонение свидетеля или потерпевшего от дачи показаний является одной из форм неуважения к суду, предусмотренной ст. 165.1 КоАП РСФСР, в силу чего уголовная ответственность за указанные действия в отличие от Уголовного кодекса 1960 г. в действующем уголовном законодательстве не предусмотрена.
Отказ или уклонение эксперта от дачи заключения влечет лишь дисциплинарную ответственность в случае отсутствия уважительных причин такого отказа.
Самостоятельной уголовно-правовой оценки требует воспрепятствование даче показаний свидетелем или потерпевшим. Подобные действия подлежат квалификации по ст. 309 УК (подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от нее).
Рассматриваемое преступление является оконченным с момента отказа свидетеля или потерпевшего от дачи показаний независимо от наступивших последствий.
Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Свидетель или потерпевший сознают, что отказываются без уважительной причины от выполнения своей гражданской обязанности — дачи показаний, и желают этого. Мотивы отказа не имеют значения для квалификации содеянного.
Субъектом отказа от дачи показаний является лицо, достигшее 16 лет, вызванное в качестве свидетеля или потерпевшего в судебно-следственные органы.
Статья 308 УК дополнена примечанием, согласно которому отказ от дачи показаний против самого себя, своего супруга или близких родственников не является уголовно наказуемым. Это примечание соответствует ст. 51 Конституции РФ, которая освобождает от обязанности свидетельствовать против самого себя, своего супруга или близких родственников. Близкими родственниками признаются: супруг (супруга), родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабушка, внуки.
Согласно Федеральному закону от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях»*(274) священник не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний, которые стали ему известны на исповеди (ст. 3).
В законодательстве ряда стран ближнего зарубежья предусматривается не только отказ, но и уклонение свидетеля или потерпевшего от дачи показаний, а также отказ или уклонение эксперта от дачи заключения, например, ст. 240 УК Республики Узбекистан, ст. 331 УК Республики Кыргызстан.
Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо неправильному переводу (ст. 309 УК). Общественная опасность данного преступления состоит в том, что совершение указанных в этой норме действий может повлечь за собой принятие судом незаконного и необоснованного решения или постановления, незаконного и необоснованного обвинительного либо оправдательного приговора. Кроме того, подкуп и принуждение свидетеля, потерпевшего, эксперта, переводчика препятствуют добросовестному исполнению ими процессуальных обязанностей.
Объективная сторона преступления заключается в подкупе или принуждении к даче показаний или уклонению от дачи показаний свидетеля, потерпевшего, эксперта либо переводчика к неправильному переводу. Такие действия вводят в заблуждение органы суда, следствия или дознания, препятствуют их деятельности по установлению объективной истины.
Аналогичная норма содержится в Модельном уголовном кодексе стран СНГ и в кодексах большинства стран-членов СНГ и ближнего зарубежья.
Часть 1 ст. 309 УК предусматривает ответственность за подкуп свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний либо эксперта в целях дачи им ложного заключения или ложных показаний, а равно переводчика с целью осуществления им неправильного перевода.
Уголовный кодекс 1960 г. ответственность за подкуп и принуждение переводчика к даче неправильного перевода не предусматривал.
Подкуп имеет место в случаях передачи денег, вещей, иных материальных ценностей либо предоставления выгод имущественного характера свидетелю, потерпевшему, эксперту либо переводчику за дачу ложных показаний, ложного заключения, неправильного перевода. К выгодам имущественного характера могут относиться освобождение от уплаты долга, бесплатное предоставление жилой площади, медицинской помощи и т.п. Указанное материальное вознаграждение может быть передано лично или через посредника. Размер подкупа для квалификации данных действий значения не имеет.
В законе не указано, по какому делу осуществляется подкуп свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика. Им может быть как уголовное, так и гражданское, арбитражное дело, а также дело об административном правонарушении.
Часть 2 ст. 309 УК предусматривает ответственность за принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта к даче ложного заключения или переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно принуждение указанных лиц к уклонению от дачи показаний, соединенное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких.
Принуждение представляет собой психическое насилие по отношению к свидетелю, потерпевшему, эксперту или переводчику как способ заставить их дать ложные показания, заключение, осуществить неправильный перевод или уклониться от дачи показаний. Подобное психическое воздействие осуществляется путем угроз, исчерпывающий перечень которых дан в законе. К ним относятся: шантаж, т.е. угроза распространения позорящих сведений, независимо от того, являются ли они действительно позорящими для данного лица, соответствуют или нет истине; угроза убийством, т.е. лишением жизни; причинением вреда здоровью, т.е. нанесением телесных повреждений, побоев и т.д.; угроза уничтожения или повреждения имущества указанных лиц или их близких.
Угроза совершения иных действий, не указанных в законе, не образует состава рассматриваемого преступления.
Для квалификации подобных действий не имеет значения, намеревался ли виновный реализовать угрозу. Важно, чтобы она была значимой для лица, которое принуждается к даче ложных показаний, ложного заключения, неправильного перевода, и воспринималась им как реальная опасность.
Подкуп считается оконченным с момента получения свидетелем, потерпевшим, экспертом или переводчиком хотя бы части вознаграждения за дачу ложных показаний, заключения, осуществления неправильного перевода. Принуждение к даче ложных показаний, заключения, осуществлению неправильного перевода или уклонению от дачи показаний считается оконченным с момента предъявления соответствующего требования, подкрепленного угрозой.
Дача ложных показаний, заключения, перевода находятся за пределами данного состава и квалифицируются по ст. 307 УК.
Субъективная сторона преступления выражается только в прямом умысле. При подкупе виновный сознает, что предоставляет свидетелю, потерпевшему, эксперту или переводчику конкретную имущественную выгоду за дачу ими ложных показаний, заключения, перевода, и желает совершить подобные действия.
Лицо, понуждающее к даче ложных показаний, заключения, перевода либо уклонению от дачи показаний, сознает, что он вынуждает, подавляя волю потерпевшего путем шантажа, угрозы убийством, причинением вреда здоровью, уничтожения или повреждения имущества, указанных в законе лиц или их близких дать ложные показания, заключение, перевод либо отказаться от показаний, и желает этого.
Цель преступления — добиться дачи ложных показаний, заключения, неправильного перевода или отказа от показаний. Мотивы рассматриваемого преступления могут быть разными: месть, корысть, стремление избежать привлечения к ответственности и т.д.
Субъект — лицо, достигшее 16 лет.
Если подкуп или принуждение осуществляются со стороны следователя или лица, производящего дознание, они должны отвечать по ст. 302 УК.
Квалифицированным видом преступления является принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта к даче ложного заключения или переводчика к осуществлению неправильного перевода, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья указанных лиц (ч. 3 ст. 309 УК).
Особо квалифицированным видом этого преступления являются действия, предусмотренные ч. 1 (подкуп) и ч. 2 (принуждение), если они совершены организованной группой либо с применением насилия, опасного для жизни или здоровья указанных лиц (ч. 4 ст. 309 УК).
Понятие «насилие, не опасное и опасное для жизни и здоровья» было рассмотрено при анализе преступления, предусмотренного ст. 269 УК. Понятие «организованная группа» дается в ст. 35 УК.
В аналогичной норме Уголовного кодекса 1960 г. квалифицирующие признаки отсутствовали.
Разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УК). Общественная опасность этого преступления состоит в том, что материалы предварительного расследования могут стать достоянием лиц, способных помешать ходу следствия. Огласка данных сведений мешает обнаружению и закреплению доказательств и, в конечном счете, установлению истины по делу. Требование недопустимости разглашения материалов предварительного следствия содержится в ст. 161 УПК. В соответствии с этой нормой данные предварительного следствия могут быть преданы огласке только с разрешения прокурора или следователя и лишь в том объеме, в каком они признают это возможным.
Объективная сторона преступления состоит в разглашении данных предварительного расследования лицом, предупрежденном о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия прокурора, следователя или лица, производящего дознание.
Под разглашением следует понимать противоправное предание огласке данных предварительного расследования, вследствие чего они становятся достоянием посторонних лиц. Предание огласке может совершаться в любой форме — устно, письменно, в средствах массовой информации.
Согласно уголовно-процессуальному законодательству (ст. 161 УПК РФ), в необходимых случаях следователь предупреждает свидетеля, потерпевшего, гражданского истца, ответчика, защитника, эксперта, специалиста, переводчика, понятых и других лиц, присутствующих при производстве следственных действий, о недопустимости разглашения без его разрешения данных предварительного следствия. У указанных лиц при этом отбирается подписка о предупреждении об ответственности за разглашение данных сведений. Отсутствие такой подписки, а также согласие прокурора, следователя, лица, производящего дознание, на разглашение этих материалов исключает ответственность за рассматриваемое преступление.
Поскольку ст. 161 УПК не дает исчерпывающего перечня лиц, которые предупреждаются следователем о неразглашении данных предварительного следствия, к уголовной ответственности могут быть привлечены и сотрудники средств массовой информации за разглашение данных в печати, на радио, телевидении при условии, что они были предупреждены о недопустимости таких действий.
К данным предварительного расследования, не подлежащим разглашению, относятся наиболее существенные сведения, относящиеся к предмету доказывания, например, показания обвиняемого, свидетелей, потерпевшего, выводы экспертизы, наличие вещественных доказательств и т.п.
Так, И. был привлечен к уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования, так как, будучи в гостях у родственников обвиняемого в убийстве К., он рассказал о том, что спрашивал у него следователь на допросе в качестве свидетеля.
Преступление считается оконченным с момента огласки данных предварительного расследования, когда эти сведения стали известны хотя бы одному постороннему лицу.
С субъективной стороны разглашение данных предварительного расследования совершается с прямым умыслом. Виновный сознает, что он без согласия прокурора, следователя или лица, производящего дознание, предает огласке данные предварительного расследования, имеющие существенное значение для дела, и, несмотря на предупреждение об ответственности, желает их разгласить.
Мотив разглашения и цель, преследуемая при этом, могут быть самыми разнообразными — от желания определенным образом вмешаться в ход расследования до стремления быть интересным, осведомленным человеком.
Субъектом преступления является участник процесса по конкретному уголовному делу (свидетель, потерпевший, эксперт, переводчик, защитник и т.д.), а также иное лицо, предупрежденное в установленном законом порядке о недопустимости разглашения сведений, составляющих тайну предварительного расследования.
Разглашение данных предварительного расследования должностным лицом органов следствия или дознания может при наличии соответствующих условий влечь ответственность за должностное преступление.
В Уголовном кодексе Республики Беларусь предусмотрена ответственность за разглашение данных не только предварительного расследования, но и закрытого судебного заседания.
Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст. 311 УК). В результате разглашения применяемые меры безопасности утрачивают эффективность, участники уголовного процесса становятся уязвимыми для любого негативного воздействия на них в связи с рассмотрением конкретного дела. Совершение подобных действий может причинить вред указанным в законе участникам уголовного процесса, отразиться на решениях суда и в итоге оказать отрицательное воздействие на осуществление правосудия.
Объективная сторона преступления состоит в разглашении, т.е. в противоправном предании огласке сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, судебного пристава, судебного исполнителя, потерпевшего, свидетеля, других участников уголовного процесса (например, обвиняемого, эксперта, переводчика), а равно в отношении их близких.
К числу мер безопасности, применяемых, например, к судьям, присяжным заседателям, прокурорам, судебным исполнителям и их близким, относятся личная охрана, охрана жилища и имущества, выдача оружия, специальных средств индивидуальной защиты и оповещение об опасности, временное помещение в безопасное место, перевод на другую работу, переселение на другое место жительства, замена документов, изменение внешности*(275).
Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного процесса, считается оконченным преступлением с момента, когда эти сведения стали известны хотя бы одному лицу. Не имеет значения, использовало ли лицо, которому стало известно об указанных мерах безопасности, эти сведения вопреки интересам правосудия. Важно, что подобное разглашение создавало для этого реальную угрозу.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что разглашает сведения о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного процесса, а равно в отношении их близких, и желает предать их огласке.
Мотивы этих действий могут быть различными: помочь обвиняемому уйти от уголовной ответственности, похвастаться своей осведомленностью, отомстить, получить материальную выгоду.
Субъект преступления специальный — лицо, которому сведения о безопасности участников уголовного процесса были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью.
Разглашение сведений о мерах безопасности должностным лицом, которому эти сведения были доверены по службе, за вознаграждение влечет ответственность по совокупности за рассматриваемое преступление и получение взятки.
Квалифицированным видом преступления является причинение в результате разглашения данных о мерах безопасности тяжких последствий (ч. 2 ст. 311 УК). Вопрос о признании последствий тяжкими решается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. К числу тяжких последствий могут быть отнесены убийство участников уголовного процесса, в отношении которых были применены меры безопасности или их близких, причинение тяжкого вреда здоровью этих лиц, уничтожение их имущества, гибель сотрудника правоохранительного органа, который обеспечивал безопасность участников уголовного процесса, и т.п.
Укрывательство преступлений (ст. 316 УК). Общественная опасность укрывательства состоит в том, что оно препятствует раскрытию преступлений и изобличению виновных, создает условия для продолжения ими преступной деятельности, для безнаказанности этих лиц.
Объективная сторона преступления характеризуется действиями, направленными на заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.
Под укрывательством понимается сокрытие преступника, орудий и средств совершения преступления, его следов либо предметов, добытых преступным путем. Укрывательство преступника состоит, например, в предоставлении ему жилища или иного помещения для укрытия, транспортных средств, документов, в изменении его внешнего вида, сообщении о нем ложных сведений и т.п. Под укрывательством преступления понимается сокрытие, т.е. помещение в место, не доступное для обнаружения правоохранительными органами, уничтожение, изменение, продажа, дарение и т.п. орудий (оружия, воровских инструментов) или средств (фальшивых документов и средств для их изготовления, фальшивых денег и т.д.) совершения преступления. Понятием «укрывательство» охватывается и сокрытие следов преступления, например, одежды с пятнами крови, посуды, на которой имелись отпечатки пальцев, а также предметов, добытых преступным путем (похищенного имущества, документов).
Ответственность по ст. 316 УК наступает за укрывательство лишь особо тяжких преступлений. Согласно ст. 15 УК особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание. Укрывательство иных преступлений уголовно не наказуемо.
Закон предусматривает ответственность за укрывательство преступления, которое не было заранее обещано. Заранее обещанное укрывательство, т.е. обещанное до или во время совершения преступления, укрывательство преступления, орудий или средств совершения преступления, его следов либо предметов, добытых преступным путем, образует соучастие в преступлении и является видом пособничества.
Например, Т. был необоснованно осужден за соучастие в краже ковровой пряжи с комбината, поскольку он перевез похищенную К. и З. ковровую пряжу весом 20,5 кг на закрепленной за ним автомашине по просьбе К., который обратился к нему после того, как хищение было окончено. Действия Т. должны быть квалифицированы по ст. 316 УК.
Если лицу, укрывающему преступление, не было достоверно известно, какое конкретное преступление он укрывает, ответственность по ст. 316 УК не наступает.
Рассматриваемое преступление считается оконченным с момента совершения любых действий, направленных на сокрытие особо тяжкого преступления либо совершившего его лица.
С субъективной стороны возможен лишь прямой умысел. Виновный сознает, что укрывает конкретное преступление, и желает этого. Сознанием лица должен охватываться характер совершаемых исполнителем действий, а также то, что он своими действиями способствует сокрытию преступления.
Мотивы преступления разнообразны — корысть, страх перед преступником, дружеские отношения с виновным и др. Они лежат за пределами состава преступления и учитываются судом при назначении наказания.
Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее 16 лет.
Согласно примечанию к ст. 316 УК освобождаются от уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений супруги или близкие родственники совершившего преступление лица.
Ответственность за укрывательство предусмотрена законодательством всех стран ближнего зарубежья. В некоторых из них укрывательство соседствует с недонесением. Недонесение, декриминализированное в Уголовном кодексе РФ, предусмотрено либо в качестве самостоятельной нормы (например, ст. 405 УК Республики Беларусь), либо помещено в одной норме с укрывательством в качестве самостоятельной части статьи (например, ст. 347 УК Республики Таджикистан, ст. 241 УК Республики Узбекистан. В Уголовном кодексе Латвийской Республики содержатся две нормы — об ответственности за укрывательство преступления, исчерпывающий перечень которых указан в ст. 295, и укрывательство лица, его совершившего (ст. 296).
В Уголовном кодексе ФРГ имеется специальный раздел «Укрывательство преступника и укрывательство имущества, добытого преступным путем». Он включает в себя такие составы преступлений, как: укрывательство преступника (_ 257); укрывательство имущества, добытого преступным путем (_ 259); отмывание денег, укрывательство незаконно полученных имущественных выгод (_ 261). К квалифицированным составам укрывательства имущества, добытого преступным путем, относится укрывательство имущества: 1) в виде промысла; 2) если виновный является членом банды, которая организовалась для постоянного совершения разбоя, краж или укрывательства имущества, добытого преступным путем; банды в виде промысла (_ 260, 260а). Согласно ч. 2 _ 257 наказание за укрывательство не может быть тяжелее, чем наказание за укрываемое преступление. Основной целью нормы, предусматривающей ответственность за отмывание денег и укрывательство полученных имущественных выгод, является изъятие имущественной прибыли, получаемой в результате деятельности организованной преступности.
Своеобразно решен вопрос об укрывательстве в Уголовном кодексе Франции. Укрывательство полученного от преступления или проступка имущества (ст. 321-1) отнесено к иным посягательствам на собственность. Общественная опасность этих действий повышается, если они производятся систематически или с использованием средств, предоставляемых в связи с осуществлением профессиональной деятельности, или организованной бандой (ст. 321-2).
Норма об ответственности за укрывательство исполнителя или соучастника преступления путем предоставления им убежища, денежной помощи, средств к существованию или любых других средств для их уклонения от розыска или задержания (ст. 434-6) содержится в главе «О посягательствах на деятельность суда» в разделе «О воспрепятствовании судебному преследованию». Освобождаются от уголовной ответственности за такие действия родственники субъекта преступления по прямой линии и их супруги, а также братья и сестры и их супруги; супруг исполнителя или соучастника преступления или лицо, явно состоящее с ним в сожительстве.
По Уголовному кодексу Франции уголовно наказуемо также укрывательство трупа человека, явившегося жертвой убийства или скончавшегося в результате насилия (ст. 434-7). Своеобразным видом укрывательства является изменение состояния мест совершения преступления или проступка путем искажения, фальсификации или ликвидации следов или улик (ст. 434-4).

_ 5. Преступления, совершаемые в процессе отправления правосудия должностными лицами — работниками правоохранительных органов

Непосредственным объектом этих преступлений являются нормальная деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда, а также права и интересы потерпевших.
Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК). Рассматриваемое преступление посягает на установленный законом порядок привлечения к уголовной ответственности. Привлечение к уголовной ответственности лица, невиновность которого в совершении преступления очевидна, нарушает гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, наносит ущерб интересам правосудия, создает у людей чувство социальной и правовой незащищенности, причиняет тяжкий вред потерпевшему (моральный, физический, материальный).
Объективная сторона преступления состоит в привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновного.
Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности лишь на основаниях и в порядке, установленных законом. Единственным основанием уголовной ответственности является наличие в действиях лица признаков конкретного состава преступления.
Привлечение к уголовной ответственности возможно лишь при наличии достаточных доказательств для обвинения лица в совершении преступления (ч. 1 ст. 171 УПК РФ).
Доказательства виновности могут считаться достаточными, если лицом, производящим следствие или дознание, либо судьей, например, при протокольной форме досудебной подготовки материала, получены такие данные, которые приводят к твердому убеждению, что именно данное лицо совершило преступление.
Привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного означает предъявление обвинения лицу, в действиях которого нет состава преступления либо не установлено событие преступления.
Невиновным лицо следует считать не только в случаях, когда оно не совершило никакого преступления, но и тогда, когда оно совершило преступление, отличное от того, за которое привлекалось к ответственности.
Привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного считается оконченным преступлением с момента вынесения соответствующим должностным лицом постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Именно с этого момента, согласно ст. 47 УПК, лицо становится обвиняемым и его правовое и процессуальное положение качественно меняются, в частности, к нему могут быть применены процессуальные формы принуждения. Последующие отмена постановления прокурором, прекращение дела, вынесение оправдательного приговора не исключают ответственности за данное преступление. Фактические последствия (моральный, материальный, физический и пр. ущерб) учитываются судом при назначении наказания в пределах санкции рассматриваемой нормы.
Субъективная сторона преступления выражается в прямом умысле. Об этом свидетельствует указание в законе на заведомость привлечения к уголовной ответственности невиновного, т.е. лица, невиновность которого сознавалась работниками органов правосудия, предъявляющими ему обвинение в совершении преступления. Это позволяет отграничить преступные действия от случаев, когда такой работник ошибается в оценке доказательств или неправильно толкует закон.
Виновный сознает, что, используя свое должностное положение, привлекает к уголовной ответственности лицо, заведомо невиновное в совершении преступления, и желает привлечь его к ответственности.
Мотивы преступления не включены в число обязательных признаков преступления и могут учитываться лишь при назначении наказания. Ими могут быть ложно понятые интересы службы — стремление к искусственному повышению показателей раскрываемости преступлений, а также различного рода личные побуждения (корысть, месть, зависть).
Субъект преступления — специальный. Им могут быть лица, производящие дознание, следователи, прокуроры.
Закон предусматривает в качестве квалифицирующего признака этого преступления привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления (ч. 2 ст. 299 УК). О понятии этих преступлений см. ч. 4 ст. 15 УК.
Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности в качестве состава преступления предусмотрено Модельным уголовным кодексом стран СНГ и всеми уголовными кодексами стран СНГ. Некоторые кодексы указывают на специальный субъект преступления, которым может быть работник органов дознания, следователь, прокурор.
В ряде уголовных кодексов помимо квалифицирующего признака, предусмотренного ч. ст. 299 УК РФ, включены и такие, как привлечение невиновного к уголовной ответственности, сопряженное с искусственным созданием доказательств обвинения, а также повлекшее тяжкие последствия.
Незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК). Общественная опасность данного преступления заключается в подрыве авторитета правоохранительных органов, в нарушении основного принципа правосудия — ни один невиновный не должен быть осужден и ни один виновный не должен избежать наказания. Во многих случаях совершение данных действий нарушает законные права и интересы потерпевших от преступления.
Незаконное прекращение прокурором, следователем, лицом, производящим дознание, уголовного дела в отношении подозреваемого или обвиняемого, заведомо виновного в совершении преступления, представляет собой разновидность должностного злоупотребления. При отсутствии специального состава, которого не было ранее в уголовном законодательстве, подобные случаи квалифицировались как злоупотребление властью или служебным положением, в то время как нарушались прежде всего интересы правосудия, что требовало самостоятельной юридической оценки. Принятие соответствующей нормы позволило правильно решить эту проблему.
Объективная сторона преступления состоит в незаконном освобождении от уголовной ответственности подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления прокурором, следователем или лицом, производящим дознание.
Под незаконным понимается освобождение от уголовной ответственности при отсутствии для того оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. К ним относятся, например, случаи необоснованного отказа работников органов дознания в задержании лица, подозреваемого в совершении преступления, и применения к нему соответствующих мер пресечения, отказа от возбуждения уголовного дела при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, или необоснованного прекращения прокурором уголовного дела и освобождения лица, привлеченного в качестве обвиняемого.
Незаконное освобождение может иметь место в отношениях двух категорий участников уголовного процесса — подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления.
Согласно ст. 46 УПК подозреваемым признается лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело либо которое задержано по подозрению в совершении преступления, а также лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения.
Статья 47 УПК определяет обвиняемого как лицо, в отношении которого в установленном УПК порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.
Преступление считается оконченным с момента совершения действий, направленных на незаконное освобождение от уголовной ответственности, — вынесения необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, приостановления и прекращения уголовного дела.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что совершает действия, направленные на незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, и желает освободить виновного от ответственности.
Не подлежит привлечению к уголовной ответственности должностное лицо, которое допустило ошибку, неправильно оценило доказательства по делу, добросовестно считало подозреваемого или обвиняемого невиновным.
Мотивы преступления значения для квалификации не имеют и могут учитываться лишь при назначении наказания. Ими могут быть, в частности, месть, карьеристские побуждения, личные, корыстные мотивы. Незаконное освобождение подозреваемого или обвиняемого от уголовной ответственности за взятку должно квалифицироваться по совокупности со статьей об ответственности за получение взятки.
Субъектом данного преступления являются лица, указанные в законе: прокурор, следователь, лицо, производящее дознание. Рассматриваемое преступление является частным случаем злоупотребления служебным положением со стороны этих лиц и дополнительной квалификации по ст. 285 УК не требует.
Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК). Неприкосновенность личности гарантируется Конституцией РФ, согласно ст. 22 которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Временно, до приведения процессуального законодательства в соответствие с Конституцией РФ арест может производиться с санкции прокурора, а максимальная длительность задержания составляет 72 часа.
Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей не только причиняет существенный вред интересам правосудия, но и посягает на гарантированную конституционную свободу и неприкосновенность личности.
Уголовно-правовой гарантией неприкосновенности личности является ответственность за незаконное задержание, заключение под стражу и задержание под стражей.
Объективная сторона преступления состоит в заведомо незаконных задержаниях, заключении под стражу или содержании под стражей.
Задержание как мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором, состоит в кратковременном, не более 48 часов с момента фактического задержания, заключения под стражу лица, подозреваемого в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Основание и порядок задержания предусмотрены ст. 91 и 92 УПК РФ. Согласно указанным нормам лицо, подозреваемое в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, может быть задержано при наличии одного из следующих оснований: 1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; 2) когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на него, как на совершившее преступление; 3) когда на подозреваемом или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано лишь в случае, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если прокурором, а также следователем или дознавателем, с согласия прокурора, в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.
После доставления подозреваемого в орган дознания к следователю или прокурору в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены его права. В протоколе указываются дата и время составления протокола, дата, время, место, основание и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие основания задержания.
О произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязаны сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого.
Подозреваемый должен быть допрошен и может быть подвергнут личному обыску.
Нарушение требований ст. 91 и 92 УПК свидетельствует о незаконности задержания. Например, незаконным является задержание при отсутствии уголовно-процессуальных оснований или без составления протокола, без указания в нем времени и места задержания, с нарушением сроков сообщения о задержании прокурору.
Не образуют объективную сторону данного состава иные виды задержания, например, административное (за совершение административного правонарушения), в целях установления личности или обеспечения исполнения приговора*(276).
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу относится к мерам пресечения и применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрены наказания в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет в случае, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, либо не установлена его личность, либо им нарушена ранее избранная мера пресечения, либо он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство, рассмотрев которое, судья постановляет избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу, либо отказывает в удовлетворении ходатайства, либо откладывает принятие решения по ходатайству на срок не более 72 часов для предъявления дополнительных доказательств обоснованности задержания.
Сроки содержания под стражей строго регламентированы (ст. 109 УПК РФ). При применении этой меры пресечения учитываются помимо указанных обстоятельств и все данные, характеризующие личность подозреваемого, обвиняемого или подсудимого (род занятий, возраст, семейное положение и др.).
При отсутствии указанных в законе оснований либо нарушении порядка или сроков заключения под стражу данная мера пресечения является незаконной.
Незаконное содержание под стражей имеет место в случае, когда лицо, заключенное под стражу на законном основании, не освобождается при устранении оснований для применения этой меры пресечения. Например, обвиняемый продолжает содержаться под стражей после изменения судом в отношении него меры пресечения на залог.
Незаконным также будет содержание под стражей лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, предусматривающего лишение свободы на срок свыше двух лет, например, вымогательства (ст. 163 УК), если ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, не требующего применения такой меры пресечения, например, в нарушении неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК).
Итак, ст. 301 УК предусматривает ответственность за совершение трех видов действий, которые выражаются в незаконном лишении свободы потерпевшего с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Каждое из этих действий представляет собой длящееся преступление и считается оконченным с момента незаконного задержания, заключения под стражу или устранения законных оснований заключения под стражу.
Подобные преступные действия предусмотрены Модельным уголовным кодексом стран СНГ и уголовным законодательством всех стран СНГ и ближнего зарубежья.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Об этом свидетельствует указание в законе на заведомость таких действий. Виновный сознает, что он, злоупотребляя своим служебным положением, производит задержание и заключает под стражу потерпевшего без законных оснований или с нарушением установленного процессуального порядка, правил и сроков задержания или заключения под стражу, и желает совершения этих действий.
При заведомо незаконном содержании под стражей виновный сознает, что продолжает содержать потерпевшего под стражей при устранении оснований для этого, и желает совершения подобных действий.
Мотивы рассматриваемых действий не имеют значения для квалификации содеянного.
Субъектом преступления является должностное лицо органов правосудия, в чьи обязанности входит задержание, заключение под стражу, содержание под стражей — судья, прокурор, следователь, работник органов дознания. Субъектом незаконного задержания могут быть только органы дознания.
Если указанные действия совершены должностным лицом, не обладающим указанными полномочиями, ответственность наступает за превышение должностных полномочий (ст. 286 УК).
Квалифицированным видом незаконных задержания, заключения под стражу и содержания под стражей является причинение в результате этих действий тяжких последствий. К таковым могут быть отнесены, например, длительное содержание под стражей невиновного человека, его самоубийство, тяжкая, в том числе психическая, болезнь. Этот вопрос решается судом с учетом конкретных материалов дела.
Принуждение к даче показаний (ст. 302 УК). Опасность этого преступления заключается в том, что, принуждая к даче показаний, следователь и лицо, производящее дознание, нарушают возложенные на них законом обязанности по всестороннему, полному и объективному расследованию преступлений.
Статья 20 УПК запрещает домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных действий. Полученные путем принуждения показания могут привести к вынесению неправосудного приговора или иного судебного акта, к осуждению невиновного, серьезно нарушают права и интересы личности.
Объективная сторона преступления выражается в принуждении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний, либо эксперта к даче заключения путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание.
Под принуждением понимается такое воздействие на допрашиваемого (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта), которое подавляет его волю и заставляет давать показания, нужные следователю или лицу, производящему дознание. Понятие «принуждение» включает все незаконные методы допроса, которые нарушают принцип добросовестности дачи показаний. Принуждение к даче показаний препятствует установлению истины по делу. Показания, полученные таким образом, становятся недостоверными и в большинстве случаев не имеют доказательственной силы.
В законе указаны способы принуждения к даче показаний. Это применение угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание.
Угроза — вид психического принуждения, которое выражается, например, в угрозе применения физического насилия (ударов, побоев, телесных повреждений), заключения под стражу, ухудшения условий содержания, привлечения к уголовной ответственности за более тяжкое преступление.
Шантаж представляет собой угрозу оглашения сведений, которые потерпевший считает позорящими, независимо от их содержания и достоверности. Важно, что потерпевший стремится сохранить эти сведения в тайне, а угроза их оглашения используется следователем либо лицом, производящим дознание, в качестве принуждения к даче нужных показаний.
Так, следователь К., не имея достаточных доказательств виновности Ж. в совершении квартирной кражи, в которой она подозревалась, угрожал, что если Ж. не будет давать показания, он расскажет ее приемной дочери об удочерении и назовет имя настоящей матери.
Иными незаконными действиями являются любые провокационные методы допроса, ложные обещания прекратить дело, изменить меру пресечения и т.д. Незаконным также признается применение для получения желаемых показаний гипноза, алкоголя, наркотиков и т.п.
Преступление считается оконченным с момента применения допрашивающим принуждения, независимо от того, были ли получены в результате этого нужные показания.
Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что, злоупотребляя служебным положением, принуждает допрашиваемого дать нужные ему показания путем угроз, шантажа или совершения иных незаконных действий и желает таким образом получить эти показания.
Субъект преступления указан в законе, это — следователь, лицо, производящее дознание. Данное преступление является специальным видом должностного злоупотребления, который выделен как самостоятельный состав.
В Модельном уголовном кодексе стран СНГ субъекты принуждения к даче показаний не определены достаточно четко. К ним отнесены лица, производящие предварительное расследование или осуществляющие правосудие (ст. 332). Такая же редакция данной нормы воспроизведена уголовными кодексами ряда стран ближнего зарубежья, например, Кодексом Республики Узбекистан.
Квалифицированным видом преступления является принуждение к даче показаний, соединенное с применением насилия, издевательства или пытки.
Насилие как способ принуждения к даче показаний представляет собой различные виды физического воздействия на потерпевшего (побои, причинение вреда здоровью средней тяжести и легкого вреда здоровью). Причинение в целях получения показания тяжкого вреда здоровью образует совокупность преступлений (ч. 2 ст. 302 и ст. 111 УК).
Применение издевательства — разновидность психического насилия, направленного на парализацию воли потерпевшего. Оно может выражаться в особо унизительном обращении с допрашиваемым, в циничном и грубом унижении достоинства человека, что причиняет ему моральные и физические страдания. Например, высказывания в грубой, оскорбительной форме по поводу внешности, национальности, физических недостатков допрашиваемого.
Под пыткой понимается сильное физическое или психическое воздействие на потерпевшего с целью принудить к даче показаний. Обычно пытка носит многоразовый характер. К пытке относится любое действие, которое причиняет потерпевшему сильную боль или страдания, например, отказ в даче пищи или лекарства, необходимого для лечения.
Фальсификация доказательств (ст. 303 УК). Общественная опасность этого преступления заключается в том, что наличие фальсифицированных доказательств по гражданскому или уголовному делу может привести к принятию органами расследования и судом неправильного решения, необоснованно ущемляющего права граждан.
Объективную сторону преступления составляют действия, направленные на фальсификацию доказательств по гражданскому или уголовному делу.
Часть 1 ст. 303 УК предусматривает ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником предусмотрена ч. 2 ст. 303 УК.
Фальсификация доказательств по гражданскому или уголовному делу выражается в искусственном создании доказательств в пользу истца или ответчика либо доказательств, оправдывающих виновного в совершении преступления или обвиняющих лицо, не причастное к преступной деятельности. Подобная фальсификация может осуществляться путем использования заведомо подложных документов, уничтожения вещественных доказательств, подговора свидетеля к даче ложных показаний и т.д.
Преступление окончено с момента представления в органы расследования или суд фальсифицированных доказательств, независимо от того, сыграли они или нет какую-либо роль при рассмотрении дела.
Субъективная сторона преступления предусматривает прямой умысел. Виновный сознает, что совершает действия, направленные на фальсификацию доказательств по гражданскому или уголовному делу, и желает этого. Мотивы действия виновного значения для квалификации не имеют.
Субъект преступления — специальный. В законе указано, что при фальсификации доказательств по гражданскому делу им может быть лицо, участвующее в деле, или его представитель (ч. 1 ст. 303 УК). К таким лицам, согласно ст. 29 ГПК, могут относиться, например, истец, ответчик, третьи лица, прокурор.
При фальсификации доказательств по уголовному делу субъектом является лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, защитник (ч. 2 ст. 303 УК).
Квалифицированным видом данного состава преступления является фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении, а равно повлекшая наступление тяжких последствий.
Тяжкими последствиями могут быть необоснованное осуждение невиновного лица, необоснованное заключение под стражу на продолжительный срок, самоубийство потерпевшего и т.д.
Вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК). Особая общественная опасность данного преступления состоит в нарушении принципа законности в деятельности судов по рассмотрению уголовных и гражданских дел, что влечет тяжкие последствия для лица, в отношении которого вынесен неправосудный акт, подрывает авторитет суда, разрушает веру в правосудие. Ответственность за подобные деяния предусмотрена Модельным Уголовным кодексом стран СНГ и уголовным законодательством стран СНГ и ближнего зарубежья.
Объективная сторона преступления заключается в вынесении судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
К судебным актам, помимо приговора и решения (по гражданским делам), относятся определения и постановления суда, которые разрешают по существу уголовное или гражданское дело.
Состав данного преступления имеет место в случае вынесения неправосудного процессуального документа.
К неправосудным относятся такие судебные акты, которые вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального уголовного и гражданского права или противоречат фактическим обстоятельствам дела, искажают объективную истину.
Неправосудным, следует понимать приговор, вынесенный в отношении невиновного или оправдывающий виновного. Неправосудность приговора может выразиться в неправильной квалификации содеянного, в назначении наказания без учета характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
Так, судья Г., слушая дело об особо злостном хулиганстве (ч. 3 ст. 213 УК), совершенном Н., близким родственником жены судьи, по ее просьбе, оказав влияние на народных заседателей, назначил наказание условно без учета тяжести содеянного (применения при совершении хулиганских действий огнестрельного оружия, наличия прежней судимости Н. за грабеж).
Неправосудность решения по гражданскому делу может выразиться в незаконном удовлетворении иска или в отказе удовлетворить обоснованный иск, в намеренном завышении или занижении размеров ущерба, подлежащего возмещению, и т.д.
Неправосудность определения может состоять, в частности, в незаконной отмене меры пресечения, в необоснованном прекращении уголовного дела, в отмене кассационной и надзорной инстанциями законных приговоров и решений, в удовлетворении или отклонении без основания протеста или жалобы и т.д.
Неправосудные постановления могут быть вынесены судьей единолично либо в надзорной инстанции.
Преступление, предусмотренное ст. 305 УК, считается оконченным с момента вынесения заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта, т.е. с момента его подписания судьей (судьями). Именно с момента подписания акта дело разрешается по существу. Оглашение неправосудного судебного акта, вступление его в силу и исполнение находятся за пределами состава данного преступления.
Вынесение неправосудного акта за взятку образует совокупность преступлений. Виновный в этом случае должен отвечать по ст. 290 и 305 УК.
С субъективной стороны. Это преступление может быть совершено только с прямым умыслом, так как закон указывает на заведомость вынесения неправосудного судебного акта. Виновный сознает, что, злоупотребляя служебным положением, выносит заведомо неправосудный приговор, решение или иной судебный акт, и желает этого.
Неустановление признака заведомости означает отсутствие данного состава преступления. При наличии соответствующих признаков виновное лицо может быть привлечено к ответственности за халатность.
Мотивы совершения преступления в законе не указаны и не влияют на квалификацию.
Субъектом преступления выступают только судьи всех звеньев судебной системы, третейские судьи, народные и присяжные заседатели, участвующие в составлении и подписании неправосудного акта.
В ч. 2 ст. 305 УК предусмотрен квалифицированный вид данного преступления, к которому относятся вынесение незаконного приговора суда к лишению свободы и наступление в результате вынесения неправосудного акта иных тяжких последствий.
Вопрос об отнесении последствий к тяжким решается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. К тяжким последствиям практика относит, в частности, освобождение от ответственности опасного преступника, совершившего после этого новое преступление, самоубийство невиновно осужденного, осуждение невиновного лица по обвинению в особо тяжком преступлении, незаконные осуждение или оправдание нескольких лиц по делу и т.д.
В Уголовном кодексе ФРГ норма об ответственности за вынесение неправосудного приговора или решения (_ 339) помещена в разделе «Должностные преступные деяния», поскольку в Особенной части Кодекса отсутствует раздел о преступлениях против правосудия. Согласно _ 339 ответственности подлежат судья, другие должностные лица или третейские судьи, которые при руководстве судебным разбирательством или при вынесении решения по делу обходят закон в пользу одной из сторон.
Уголовный кодекс Испании предусматривает ответственность не только за умышленное вынесение незаконного приговора или решения судьей или магистратом, но и за совершение тех же действий по грубой неосторожности или по непростительному незнанию (ст. 446, 442).
Подлежат ответственности также судья или магистрат, которые откажутся вынести приговор без законной причины либо под предлогом неясности, недостаточности или умалчивания закона (ст. 148). Наказуема и злостная отсрочка отправления правосудия, которая спровоцирована для достижения любой незаконной цели.

_ 6. Преступления, препятствующие исполнению наказания или возмещению причиненного вреда

Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации (ст. 312 УК). В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в целях обеспечения гражданского иска при рассмотрении уголовного дела, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества прокурор, дознаватель или следователь обязаны принять меры обеспечения сохранности имущества подозреваемого, обвиняемого, подсудимого (ст. 115 УПК РФ), которое состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
Такой мерой пресечения является арест имущества. Наложение ареста оформляется решением суда, которое выносится на основании ходатайства прокурора, дознавателя или следователя с согласия прокурора.
При гражданском судопроизводстве суд или судья могут принять решение об описи или аресте имущества в целях его обеспечения.
Опасность предусмотренных ст. 312 УК действий состоит в том, что они затрудняют возможность возмещения ущерба, причиненного преступлением или иным правонарушением, осуществления конфискации имущества, назначенной по приговору суда.
В ст. 312 УК предусмотрена ответственность за два преступления: 1) растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу подвергнутого описи или аресту имущества, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно совершение служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест (ч. 1); 2) сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества (ч. 2).
Обязательным признаком данного состава преступления является предмет. Им могут быть имущество, а также денежные средства (вклады), которые подвергнуты описи или аресту либо подлежат конфискации.
Имущество, подвергнутое аресту, описывается и передается на ответственное хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за сохранность имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 52 УК не подлежит конфискации имущество, необходимое осужденному или лицам, находящимся на его иждивении, согласно перечню, предусмотренному в Уголовно-исполнительном кодексе РФ. На такое имущество арест не налагается, не подлежит оно и описи.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК, выражается в активных действиях по растрате, отчуждению, сокрытию или незаконной передаче имущества, подвергнутого аресту.
Под растратой понимается израсходование описанного или подвергнутого аресту имущества лицом, которому оно вверено.
Отчуждение означает передачу указанного в законе имущества другим лицам (продажа, дарение и т.п.).
Сокрытие включает действия, направленные на утаивание любым способом имущества, подвергнутого описи или аресту.
Незаконная передача описанного или арестованного имущества — это вручение или перевод имущества лицам или организациям без ведома правоохранительных органов. Уголовный кодекс 1960 г. не содержал положения об иной незаконной передаче имущества наряду с растратой, отчуждением, сокрытием как видами незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту.
Под совершением служащим кредитной организации операций с денежными средствами, на которые наложен арест, понимаются все виды операций, незаконно осуществляемые учреждениями банковской системы с арестованными вкладами, например, перевод этих средств на другой счет или в другой банк. Уголовное законодательство 1960 г. не предусматривало ответственность за подобные действия. Однако их распространенность в последнее время сделала необходимым внесение соответствующего положения в Уголовный кодекс.
В ч. 2 ст. 312 УК говорится о сокрытии или присвоении имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно об ином уклонении от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества.
Формы проявления данного преступления (сокрытие или присвоение) по существу те же, что и в отношении описанного или арестованного имущества.
Иное уклонение от исполнения конфискации может выражаться в различных действиях, исключающих или затрудняющих изъятие или передачу государственным органам конфискованного имущества, например, уничтожение, порча имущества, его дарение, перевод на счета других лиц.
С субъективной стороны незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации, совершаются с прямым умыслом. Виновный сознает, что совершает неправомерные действия с описанным (арестованным или конфискованным) имуществом либо незаконные банковские операции с денежными средствами, и желает их совершить.
Субъектом преступления по ч. 1 ст. 312 УК является совершеннолетнее лицо, которому вверено описанное или арестованное имущество, либо служащий кредитной организации, например, банка.
Субъектом действий, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК, является лицо, на которое в установленном законом порядке возложена обязанность по сохранению имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а также уклоняющееся от конфискации имущества после вступления в законную силу приговора суда.
Осужденный, уклоняющийся от исполнения конфискации имущества, должен нести ответственность по совокупности приговоров (ст. 70 УК).
Лица, знавшие о том, что покупают имущество, подвергнутое аресту или описи, являются соучастниками анализируемого преступления.
Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК). Общественная опасность данного преступления заключается в том, что оно препятствует исполнению приговора или меры процессуального принуждения, подрывает авторитет органов уголовно-исполнительной системы и предварительного расследования.
Объективная сторона преступления состоит в побеге из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи.
Под побегом понимается самовольное незаконное (вопреки закону, без разрешения компетентных должностных лиц) оставление лицом, отбывающим наказание или находящимся в предварительном заключении, места лишения свободы либо места нахождения под стражей или под арестом.
Местом лишения свободы являются учреждения, в которых отбывают наказание осужденные к лишению свободы. В соответствии со ст. 78 УИК к ним относятся исправительные и воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции мест лишения свободы в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.
Побег из общежития за пределами исправительного учреждения, с рабочего объекта или по пути следования к нему лица, которому было разрешено передвижение без конвоя или сопровождения, считается совершенным из мест лишения свободы. Побегом из места лишения свободы будет и незаконное самовольное оставление места длительного свидания за пределами исправительного учреждения. Невозвращение из отпуска, проведенного вне исправительного учреждения, не образует состава рассматриваемого преступления, поскольку отсутствуют такие признаки побега, как самовольное, незаконное оставление места лишения свободы. В данном случае выезд за пределы исправительного учреждения осуществляется на законном основании. Если же разрешение на выезд во время отпуска за пределы места лишения свободы было получено обманным путем, например, осужденным, не прошедшим курс лечения от алкоголизма, невозвращение следует рассматривать как побег.
Местом нахождения под стражей подозреваемых или обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано содержание под стражей, являются помещение в органах предварительного расследования, транспортные средства, используемые для этапирования к месту отбывания наказания, в суд и т.п., а также любые другие учреждения, где при совершении следственных действий лицо находится под конвоем, например, следственные изоляторы временного содержания, пересылочные пункты, транзитно-пересылочные отделения. Побег из-под стражи может иметь место при производстве различных следственных действий, например, при осмотре места преступления, производстве следственного эксперимента, из кабинета прокурора, следователя, лица, производящего дознание, а также из зала судебного заседания.
Момент заключения под стражу наступает вместе с объявлением лицу о применении к нему этой меры пресечения (вынесение постановления органом, производящим дознание, следователем, прокурором, оглашение приговора суда).
Осужденные к аресту отбывают наказание в специальных учреждениях — арестных домах (ст. 68 УИК).
Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи может быть совершен только в результате активных действий, например, путем подкупа, пролома стены, убегания из-под стражи, использования подложных документов, освобождающих заключенных от наказания, подкупа администрации или конвоя и т.п.
Преступление является оконченным с момента оставления лицом места лишения свободы, ареста или места содержания под стражей, когда виновный полностью выходит из-под надзора и контроля охраняющих его лиц и может по своему усмотрению менять места нахождения, вступать в контракты с другими лицами и т.д. Побег относится к длящимся преступлениям, что необходимо учитывать при определении сроков давности и применении амнистии.
Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что он самовольно незаконно оставляет место лишения свободы, ареста или предварительного заключения и желает этого. Мотивы и цели виновного значения для квалификации не имеют. Поэтому краткосрочная отлучка из места лишения свободы, ареста или предварительного заключения с целью встречи с родными или близкими, приобретения продуктов питания и т.п. без цели уклонения от отбывания наказания или содержания в предварительном заключении также считается побегом.
Субъектом преступления является лицо, достигшее 16 лет, осужденное к лишению свободы или аресту, или обвиняемый, в отношении которого избрана мера пресечения — содержание под стражей. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 16 лет за побег из воспитательной колонии или из-под стражи ответственности по ст. 313 УК не несут.
Побеги могут совершаться с помощью лиц на свободе, которые несут ответственность за соучастие в преступлении. Должностные лица, оказывающие содействие побегу, несут ответственность за соучастие в побеге и за соответствующее должностное преступление, а военнослужащие — за преступление против военной службы.
В уголовном кодексе Испании содержится специальная норма об ответственности частного лица, которое подготовит побег для осужденного, заключенного или задержанного из места его задержания или во время его перевозки. Квалифицирующими признаками этого преступления являются применение насилия, запугивание людей или подкуп (ст. 470).
Часть 2 ст. 313 УК РФ устанавливает ответственность за квалифицированный вид побега, к которому относятся:
а) побег, совершенный группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Понятие «групповое преступление» подробно прокомментировано при анализе ст. 35 УК;
б) побег с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Данный признак охватывает физическое и психическое насилие, осуществленные как непосредственно перед побегом, так и в процессе его совершения. Опасным для жизни и здоровья является насилие, повлекшее причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью потерпевшего. Причинение смерти не охватывается данным квалифицирующим признаком и требует квалификации по совокупности преступлений (ст. 105 и 313 УК). Потерпевшими от насилия или угрозы со стороны виновного при побеге могут быть сотрудники мест лишения свободы, содержания под стражей или арестом, лица, осуществляющие конвоирование, а также осужденные, если они препятствовали совершению побега. Побег, сопряженный с насилием в отношении сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей, образует совокупность преступлений, предусмотренных ст. 313 и 321 УК;
в) побег с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Понятие «оружие» сформулировано в Федеральном законе от 13 ноября 1996 г. «Об оружии». К предметам, используемым в качестве оружия, относятся любые предметы, которыми может быть причинен вред здоровью потерпевшего, независимо от того, подвергались ли они предварительной обработке, были подготовлены специально или подобраны на месте совершения преступления (топор, бритва, дубинки, цепи, металлические прутья и т.п.). Лица, совершившие побег с использованием огнестрельного, газового или холодного оружия, несут ответственность по совокупности ст. 222 и 313 УК.
В ряде уголовных кодексов стран ближнего зарубежья нормы об ответственности за побег дополнены примечанием, освобождающим от уголовной ответственности лицо, добровольно возвратившееся в трехдневный срок с момента совершения побега в места лишения свободы или под стражу. В некоторых кодексах (например, Республики Кыргызстан) указано, что такое освобождение от уголовной ответственности возможно под условием несовершения лицом нового преступления, а также отсутствия обстоятельств, которые указаны в законе в качестве квалифицирующих признаков побега.
Уклонение от отбывания лишения свободы (ст. 314 УК РФ). Общественная опасность данного преступления заключается в том, что осужденное к лишению свободы лицо, получив на законных основаниях право краткосрочного выезда за пределы исправительного учреждения, уклоняется от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.
В данной статье установлена ответственность лиц, не возвратившихся после кратковременного выезда за пределы места лишения свободы. По этой же статье несут ответственность лица, которым предоставлена отсрочка исполнения приговора суда или отбывания наказания, если они по истечению отсрочки не вернулись в места лишения свободы. Подобные действия являются уклонением от отбывания лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УИК краткосрочные выезды осужденных к лишению свободы за пределы исправительного учреждения продолжительностью до 7 суток, не считая времени, необходимого для проезда туда и обратно, могут быть предоставлены в связи с исключительными личными обстоятельствами (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного, стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье), а также для предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства осужденного после освобождения.
Такой же продолжительности краткосрочные выезды могут быть разрешены женщинам, имеющим детей в домах ребенка исправительной колонии, для устройства детей у родственников либо в детское учреждение, а осужденным женщинам, имеющим несовершеннолетних детей-инвалидов вне исправительной колонии, может быть разрешен один краткосрочный выезд в год для свидания с ними (ч. 2 ст. 97 УИК).
Согласно ст. 361 УПК исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено при наличии следующих оснований:
1) тяжелой болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания, — до его выздоровления;
2) беременности осужденной или наличия у осужденной женщины детей в возрасте до четырнадцати лет — до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста, кроме осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности;
3) когда немедленное отбывание наказания может повлечь за собой особо тяжкие последствия для осужденного или его семьи ввиду пожара или стихийных бедствий, тяжкой болезни, смерти единственного трудоспособного члена семьи или других исключительных обстоятельств на срок, установленный судом, но не более трех месяцев.
Кроме того, ст. 82 УК предусматривает отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. В случае отмены отсрочки отбывания наказания по основаниям ч. 2 ст. 82 УК — отказ от ребенка или уклонение от его воспитания, или по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста судом может быть принято решение о возвращении осужденной для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение.
Объективная сторона рассматриваемого преступления состоит в невозвращении лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен краткосрочный выезд за пределы места лишения свободы либо которому предоставлена отсрочка исполнения приговора суда или отбывания наказания, по истечении срока выезда или отсрочки.
Особенностью этой формы уклонения от отбывания лишения свободы является то, что законные действия (оставление места лишения свободы на законных основаниях, по разрешению правомочного на то лица) перерастают в преступные. Уголовная ответственность наступает в том случае, если осужденный не возвращается в места лишения свободы, имея цель полностью или частично уклониться от отбывания наказания. Любая ответственность исключается, если задержка возвращения в установленный срок произошла по уважительной причине — по болезни осужденного или его близких, в связи со стихийным бедствием, прервавшим работу транспорта, и т.п.
В случае несвоевременного возвращения осужденного его действия рассматриваются как дисциплинарный проступок.
В литературе существует обоснованная точка зрения, в соответствии с которой диспозиция ст. 314 УК подлежит расширительному толкованию, поскольку в ней приведен не полный перечень легального, предусмотренного уголовно-исполнительным законодательством, временного выезда из мест лишения свободы без охраны и сопровождения*(277). Разделяя эту позицию, хотелось бы отметить, что в противном случае затруднительно квалифицировать, например, невозвращение осужденного к лишению свободы, которому разрешен длительный выезд за пределы исправительного учреждения на время отпуска.
Преступление считается оконченным с момента истечения срока, установленного для возвращения в исправительное учреждение.
Это преступление длящееся. Оно начинается с момента неявки в место отбывания наказания и заканчивается в момент задержания осужденного или его явки с повинной.
Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной, причем умысел может быть только прямым. Виновный сознает, что уклоняется от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, и желает этого. Мотивация таких действий может быть различной, она не влияет на квалификацию по ст. 314 УК.
Субъектом преступления является лицо, достигшее 16 лет, осужденное к лишению свободы и отбывающее это наказание в исправительных учреждениях.
Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК). Данная норма представляет собой уголовно-правовое средство обеспечения надлежащего исполнения приговоров, решений или иных судебных актов по рассмотренным судом делам.
С объективной стороны преступление выражается в злостном неисполнении вступивших в законную силу, а поэтому подлежащих обязательному исполнению приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.
Неисполнение виновным указанных процессуальных актов представляет собой непринятие соответствующих мер в установленные законом сроки о приведении их в исполнение.
Подобное неисполнение выражается, как правило, в бездействии — невыполнении предписаний процессуального акта, например, руководитель предприятия не выполняет решения суда о восстановлении на работе незаконно уволенного лица, бухгалтер не производит взыскание денежных сумм по исполнительному листу. Однако могут иметь место и действия, нарушающие запреты, содержащиеся в процессуальных актах, например, несмотря на приговор суда о лишении лица занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью служащий органа местного самоуправления принимает осужденного на работу именно на такую должность или для осуществления деятельности, которая запрещена.
В соответствии со ст. 315 УК неисполнение судебных решений должно быть злостным, т.е. продолжительным, имевшим место после предупреждения суда, сделанного виновному в письменной форме*(278).
Так, военным судом Владивостокского гарнизона 13 ноября 1997 г. Древновский осужден по ст. 315 УК. Он признан виновным в злостном неисполнении решения суда, совершенном при следующих обстоятельствах.
Согласно решениям судов гарнизона и флота начальник квартирно-эксплуатационной части (КЭЧ) подполковник Древновский был обязан выдать офицеру Злотникову справку об отсутствии у последнего жилой площади в поселке Артемовском Приморского края. Судебное решение подлежало исполнению в срок до 18 марта 1997 г. В период с 18 марта по 7 апреля 1997 г. Древновский дважды выдавал на имя Злотникова справки, не соответствовавшие резолютивной части кассационного определения.
7 апреля 1997 г. военный суд Владивостокского гарнизона наложил на Древновского штраф в размере пяти минимальных размеров оплаты труда и установил новый срок для его исполнения.
Решения судов надлежащим образом исполнены только 30 апреля 1997 г.
Военный суд Тихоокеанского флота оставил без изменения приговор военного суда гарнизона.
Главный военный прокурор в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений в связи с неполнотой и односторонностью судебного следствия и несоответствием выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
Военная коллегия Верховного Суда РФ 31 марта 1998 г. судебные решения отменила, а производство по делу прекратила, указав, что уголовную ответственность по ст. 315 УК влечет не любое, а лишь злостное неисполнение судебного решения.
Как видно из приговора, суд усмотрел злостность в том, что Древновский не исполнил надлежащим образом судебные решения после письменного предупреждения суда.
Таким предупреждением суд признал определение суда от 7 апреля 1997 г. о наложении на Древновского штрафа, однако при этом не учел, что оно было обжаловано в кассационном порядке и до рассмотрения дела вышестоящим судом, т.е. до 25 августа 1997 г., не имело юридической силы. Кроме того, Древновский принимал определенные меры по исполнению судебного решения.
Таким образом, действия Древновского не образуют состава злостного неисполнения судебного решения, в связи с чем дело подлежит прекращению*(279).
Воспрепятствование исполнению приговора суда, решения суда или иного судебного акта проявляется только в активных действиях, направленных на то, чтобы помешать исполнению судебных решений. Например, переименование должности, которую лицо по приговору суда не может занимать, с сохранением тех же функциональных обязанностей работника.
Это преступление относится к числу длящихся. Оно считается оконченным с момента истечения установленного законом срока для исполнения соответствующего судебного решения или акта либо с момента совершения действий, направленных на воспрепятствование их исполнению.
Субъективная сторона характеризуется умышленной виной в форме прямого умысла. Виновный сознает, что не исполняет приговор, решение суда или иной судебный акт, и желает этого. Мотивы преступления на квалификацию не влияют. Ими могут быть личные отношения, интересы службы и т.п.
Субъект преступления — специальный. Это лица, указанные в законе — представитель власти, государственный служащий, служащий органа местного самоуправления, а также служащий государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации*(280), в служебные функции которых входит совершение действий, обеспечивающих исполнение судебных актов.
Иные лица, уклоняющиеся от исполнения судебных приговоров и решений, в том числе осужденные, не подлежат ответственности по данной статье.
Действующее законодательство внесло в анализируемый состав преступления несколько изменений. Редакция ст. 315 УК РФ в отличие от аналогичной нормы Кодекса 1960 г. содержит: указание на злостность неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта; перечень субъектов данного преступления; положение о том, что приговоры, решения и иные судебные акты должны вступить в законную силу и поэтому быть обязательными для всех учреждений, предприятий, организаций и должностных лиц.
К преступлениям, препятствующим исполнению наказания, уголовные кодексы ряда стран ближнего зарубежья относят дезорганизацию работы мест лишения свободы (например, ст. 303 УК Республики Литвы, ст. 410 УК Республики Беларусь). По содержанию эти нормы схожи со ст. 321 УК РФ, находящейся в главе «Преступления против порядка управления».
Уголовный кодекс Республики Беларусь предусматривает ответственность за такие декриминализированные в России действия, как злостное неповиновение требованиям администрации мест лишения свободы (ст. 411) и передачу запрещенных предметов лицам, содержащимся в местах лишения свободы (ст. 412), а также за уклонение от отбывания наказаний не только в виде лишения свободы, но и ограничения свободы, исправительных работ, общественных работ, лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, уплаты штрафа, конфискации имущества. Подлежат уголовной ответственности и такие деяния, как несоблюдение требований превентивного надзора и уклонение от превентивного надзора (ст. 421 и 422).
Законодательство Литовской Республики в число преступлений, препятствующих исполнению наказания, включает освобождение задержанного, заключенного под стражу или отбывающего наказание в виде лишения свободы, совершенное с применением насилия, путем обмана или злоупотребления доверием.
Уголовный кодекс Республики Польша предусматривает ответственность за физическое или психическое издевательство над лицами, законно лишенными свободы. В качестве квалифицирующего признака здесь указана особая жестокость таких действий.

Глава IV. Преступления против порядка управления

_ 1. Понятие, общая характеристика и виды преступлений против порядка управления

Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Помимо этих ветвей власти признается и гарантируется местное самоуправление (ст. 10-12 Конституции РФ). Эффективная, отвечающая современным требованиям деятельность органов власти и местного самоуправления является залогом соблюдения прав и интересов граждан, успешного решения задач, стоящих перед обществом. Государство, наделяя своих представителей большими правами по сравнению с обычными гражданами, предъявляет к ним и более высокие требования, вплоть до привлечения в случаях нарушения законов к уголовной ответственности (см. гл. 30 УК). При выполнении должностными лицами своих служебных обязанностей они обеспечиваются усиленной охраной, в том числе и применением к лицам, препятствующим такой деятельности, суровых мер ответственности. Нормы, предусматривающие ответственность за нарушение нормальной деятельности органов власти и местного самоуправления, сосредоточены в гл. 32 УК. Устанавливая суровые меры ответственности за посягательства на порядок управления, законодатель тем самым стремится обеспечить властным отношениям, складывающимся между управляющими субъектами (должностными лицами, органами управления) и управляемыми (гражданами и организациями), режим наибольшего благоприятствования в целях их нормальной реализации.
Объектом рассматриваемой группы преступлений является нормальная деятельность органов власти и местного самоуправления, понимаемая как складывающиеся между органами управления и гражданами отношения по поводу осуществления первыми — распорядительных, административных функций и подчиненности, обязательности исполнения и дисциплины — вторыми. Посягательства на порядок управления не только нарушают нормальную деятельность органов власти и управления, но и подрывают авторитет власти и ее представителей в глазах населения. К тому же подобного рода деяния нередко ставят под угрозу причинения вреда личную безопасность представителей власти, их жизнь, здоровье, честь и достоинство, а также соответствующие блага их близких.
С объективной стороны преступления против порядка управления характеризуются активной формой поведения, о чем свидетельствуют используемые законодателем термины: «посягательство», «применение насилия», «разглашение сведений», «приобретение», «подделка» и т.д.
По законодательной конструкции преступления против порядка управления описываются в нормах закона как формальные составы преступлений: оскорбление представителя власти (ст. 319 УК), незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации (ст. 322 УК), уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (ст. 328 УК) и другие, так и материальные составы: похищение или повреждение документов, штампов, печатей (ст. 325 УК), самоуправство (ст. 330 УК) и др.
С субъективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется только умышленной формой вины. Для некоторых преступлений обязательным признаком является специальная цель: посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК), разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа (ст. 320 УК) и др.
Субъектом преступления может быть только частное лицо, достигшее 16-летнего возраста. В случае совершения преступления, предусмотренного гл. 32 УК, должностным лицом ответственность последнего наступает по статьям о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Таким образом, преступления против порядка управления представляют собой совершаемые частными лицами умышленные общественно опасные деяния, причиняющие вред или ставящие под угрозу причинения вреда нормальную деятельность органов власти и самоуправления.
Классифицировать преступления против порядка управления можно по различным основаниям — по особенностям сфер управления, на которые осуществляется посягательство, особенностям объективной стороны и т.д. Однако наиболее предпочтительной представляется классификация по непосредственному объекту посягательства, которая позволяет отразить природу преступления, механизм причинения вреда управленческим отношениям.
Первая группа преступлений характеризуется различными формами противодействия субъектам управленческой деятельности по осуществлению их функций. К этой группе относятся: посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК); применение насилия в отношении представителя власти (ст. 318 УК); оскорбление представителя власти (ст. 319 УК); разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа (ст. 320 УК); дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 321 УК).
Вторая группа преступлений посягает на режим Государственной границы Российской Федерации и символы государственности: незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации (ст. 322 УК); противоправное изменение Государственной границы Российской Федерации (ст. 323 УК); надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации (ст. 329 УК).
Третья группа преступлений посягает на установленный порядок ведения официальных документов и документальное оформление фактов, имеющих юридическое значение: приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград (ст. 324 УК); похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия (ст. 325 УК); подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства (ст. 326 УК); подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ст. 327 УК); изготовление, сбыт поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия либо их использование (ст. 3271 УК).
Четвертая группа преступлений связана с посягательствами на установленный порядок реализации прав и обязанностей граждан: уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (ст. 328 УК); самоуправство (ст. 330 УК).

_ 2. История развития законодательства об уголовной ответственности за преступления против порядка управления

Нормы о преступлениях против порядка управления были известны уголовному законодательству Российской империи уже в конце ХIХ в. Так, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. содержало специальный раздел четвертый — «О преступлениях и проступках против порядка управления», в котором выделялись семь глав: глава первая — «О сопротивлении распоряжениям правительства и неповиновении установленным от оного властям»; глава вторая — «Об оскорблении и явном неуважении к присутственным местам и чиновникам при отправлении должности»; глава третья — «О самовольном присвоении власти и о составлении подложных указов или предписаний и других исходящих от правительства бумаг»; глава четвертая — «О похищении бумаг или вещей из присутственных мест, сорвании печатей и уничтожении поставленных или приложенных по распоряжению правительства знаков»; глава пятая — «О взломе тюрем, уводе и побеге находящихся под стражею или надзором»; глава шестая — «О тайных обществах и запрещенных сходбищах»; глава седьмая — «О недозволенном оставлении отечества» (ст. 283-355). Уложение предусматривало, например, такие преступления, как восстание, с намерением воспрепятствовать обнародованию высочайших указов, манифестов и т.п. либо не допустить исполнение указов и распоряжений, или принудить власти к чему-либо не согласному с их долгом, если это принуждение произведено вооруженными людьми и сопровождаемо с их стороны насилием и беспорядками (ст. 284), указанное в ст. 284 противодействие, произведенное хотя не вооруженными людьми, однако с насилием и беспорядками или же, напротив, вооруженными, хотя и без явного с их стороны насилия (ст. 285), кто раздерет, отбросит или вычернит или иным образом повредит, или исказит указы, присланные для обнародования или выставленные для сего в определенных местах, когда это учинено публично при стечении народа, или, по крайней мере, в присутствии многих свидетелей (ст. 301), похищение или с умыслом истребление или повреждение хранимых в присутственном месте документов или иных какого-либо рода бумаг (с. 330) и др.
Уголовное уложение 1903 г. структурно носило иной характер. В нем выделялось несколько глав о различных формах посягательств на порядок управления. Так, гл. VI (ст. 138-155) была посвящена неповиновению власти; гл. VIII (ст. 179-194) — нарушениям постановлений о воинских и земских повинностях, глава ХII (ст. 262-279) — нарушениям постановлений, ограждающих общественное спокойствие; гл. ХV (ст. 292-309) — нарушениям постановлений о надзоре за печатью; гл. ХХI (ст. 437-452) — ответственности за подлог. В действие Уголовное уложение вводилось не целиком, а постепенно и постатейно. В частности, из интересующих нас преступлений против порядка управления в действие были введены лишь следующие статьи:
в гл. ХV — ст. 309 (об изготовлении или выпуске в обращение произведений тиснения преступного содержания);
в главе ХХI — ст. 437 (подделка или переделка высочайшего повеления), ст. 449 (подделка большой государственной или иной печати царствующего императора или ее употребление), ст. 450 (подделка печати или иного орудия для наложения клейма или иного удостоверительного знака от имени правительственного или общественного установления или от имени служащего), ст. 451 (подделка чужой гербовой или именной печати или иного орудия для наложения заменяющего печать знака, если эта подделка совершена с целью использования и нанесения вреда имущественным интересам частных лиц или учреждения), ст. 452 (употребление для наложения удостоверительного знака предметов, указанных в ст. 450 и 451, а также настоящих печати или иного орудия, поименованных в этих статьях, заведомо без предоставленного на то права или вопреки воле лица, от имени которого налагается удостоверительный знак).
В советское время преступления против порядка управления в системе Особенной части впервые появились в Уголовном кодексе 1922 г., который относил эти преступления к государственным. Глава I «Государственные преступления» состояла из двух разделов: «О контрреволюционных преступлениях» и «О преступлениях против порядка управления». Во втором разделе Кодекса помещались преступления, которые весьма существенно отличались друг от друга по уровню общественной безопасности и впоследствии были предусмотрены в других главах уголовных кодексов 1926, 1960 и 1996 гг. В кодексе 1922 г. впервые давалось понятие «преступление против порядка управления». Согласно ст. 74 «Преступлением против порядка управления признается всякое деяние, направленное к нарушению правильного функционирования подчиненных органов управления или народного хозяйства, сопряженное с сопротивлением или неповиновением законам советской власти, с препятствованием деятельности ее органов и иными действиями, вызывающими ослабление силы и авторитета власти». К числу преступлений против порядка управления относились массовые беспорядки (ст. 75 и 77); бандитизм (ст. 76); массовый отказ от внесения налогов денежных или натуральных или от выполнения повинностей (ст. 78); неплатеж налогов или отказ от исполнения работ, имеющих общегосударственное значение, или повинностей (ст. 79); сокрытие наследственного имущества в целом или в части, а равно искусственное уменьшение стоимости наследства в целях обхода законов о праве наследования и наследственных пошлинах (ст. 79а); организованное по взаимному соглашению сокрытие или неверное показание о количествах, подлежащих обложению или учету предметов и продуктов, в том числе и размеров посевной, луговой, огородной и лесной площади, или количества скота, организованная сдача предметов, явно недоброкачественных, неисполнение по взаимному соглашению возложенных законом на граждан работ и личных повинностей (ст. 80); нарушение правил, установленных для учета военнообязанных (ст. 81); уклонение от учебных сборов, а также неявка на сборный пункт с целью уклонения от выполнения обязанностей по общей, специальной и военно-допризывной подготовке (ст. 81а); уклонение от опытных либо поверочных мобилизаций (ст. 81б); уклонение от призыва к отбыванию обязательной военной службы (81в); уклонение от призыва к обязательной военной службе посредством причинения себе повреждения в здоровье, учинения подлога в документах, подкупа должностных лиц, изменения своей фамилии или звания, а равно под предлогом религиозных убеждений или посредством всяких иных ухищрений (ст. 81г); уклонение от явки к мобилизации, безотносительно к условиям и обстановке совершения этого деяния, учиненное гражданами из числа состоящих на учете военнообязанных (ст. 81д); агитация и пропаганда всякого рода, заключающая призыв к совершению преступлений, предусмотренных ст. 75-81д, а равно в возбуждении национальной вражды и розни (ст. 83); изготовление, хранение с целью распространения и распространение литературных произведений, призывающих к учинению преступных деяний, предусмотренных ст. 75-81д Уголовного кодекса (ст. 84); подделка денежных знаков, банковских билетов Государственного Банка, государственных процентных бумаг, марок и других знаков государственной оплаты, в том числе и билетов железнодорожного и водного транспорта, если она учинена по предварительному соглашению нескольких лиц и в виде промысла (ст. 85); сопротивление отдельных граждан представителям власти при исполнении ими возложенных на них законом обязанностей или принуждение к выполнению явно незаконных действий, сопряженных с убийством, нанесением увечий или насилием над личностью представителя власти (ст. 86); оскорбительное проявление неуважения к РСФСР, выразившееся в надругательстве над государственным гербом, флагом, памятником революции (ст. 87); публичное оскорбление отдельных представителей власти при исполнении ими своих служебных обязанностей (ст. 88); недонесение о достоверно известных предстоящих и совершенных преступлениях, предусмотренных ст. 58-66 Уголовного кодекса (ст. 89); заведомо ложное сообщение в письменном заявлении государственному учреждению или должностному лицу о деятельности государственных учреждений или должностных лиц или заведомо ложный ответ на официальный запрос таковых (ст. 90); самовольное присвоение себе власти должностного лица и учинение на этих основаниях тех или иных действий (ст. 91); похищение, повреждение, сокрытие или уничтожение официальных или частных документов из государственных учреждений в целях препятствования правильному разрешению дел или, вообще, функционированию учреждений (ст. 92); выезд за границу и въезд в РСФСР без установленного паспорта или без разрешения подлежащих властей (ст. 98); сорвание или повреждение печатей или иных знаков, наложенных по распоряжению власти с целью охранения определенных предметов хранилищ или иных помещений (ст. 100); самоуправство (ст. 103) и ряд других преступлений, которые в настоящее время относятся к посягательствам на иные объекты.
Уголовный кодекс 1926 г. в своей первоначальной редакции ответственность за преступления против порядка управления предусматривал в главе второй, куда наряду с преступлениями, предусмотренными Кодексом 1922 г., были включены и другие составы преступлений, ранее помещавшиеся в иных разделах Кодекса, например, хулиганство. Положением о преступлениях государственных 1927 г., включенным в Кодекс 1926 г., в целях разграничения компетенции Союза ССР и союзных республик структура Кодекса была изменена. В главе первой «Государственные преступления» наряду с разд. 1 «Контрреволюционные преступления» был выделен разд. 2 — «Особо для Союза ССР опасные преступления против порядка управления», а глава вторая именовалась «Иные преступления против порядка управления».
К числу особо для Союза ССР опасных преступлений против порядка управления относились такие деяния, как: массовые беспорядки, бандитизм, похищения огнестрельного оружия, частей к нему и огневых припасов, нарушение правил о международных полетах, уклонение от очередного призыва на действительную военную службу, контрабанда, способствование незаконному переходу государственных границ, совершенное в виде промысла или должностными лицами, и др.
К иным преступлениям против порядка управления относились такие преступления, как: неплатеж в установленный срок налогов и сборов по обязательному окладному страхованию (ст. 60); отказ от выполнения повинностей, общегосударственных заданий или производства работ, имеющих общегосударственное значение (ст. 61); уклонение от опытных и поверочных мобилизаций (ст. 66); подделка удостоверений и иных выдаваемых государственными и общественными учреждениями документов, предоставляющих права или освобождающих от повинностей в целях их использования (ст. 72); сопротивление представителям власти (ст. 73); публичное оскорбление представителей власти (ст. 76); самовольное присвоение звания или власти (ст. 77); похищение, повреждение, сокрытие или уничтожение официальных или частных документов из государственных учреждений (ст. 78); срыв или повреждение печатей, наложенных по распоряжению власти с целью охранения определенных предметов или помещений (ст. 89); самоуправство (ст. 90) и др. Следует отметить и такую особенность, отраженную еще в Уголовном кодексе 1922 г., что в этой же главе располагались и ряд статей об экологических преступлениях, преступлениях против правосудия и преступлениях в сфере экономической деятельности (в современном понимании): незаконная охота (ст. 861); незаконное производство рыбного, звериного и других водных добывающих промыслов (ст. 86); контрабанда (ст. 83); незаконное освобождение из-под стражи (ст. 81); побег (ст. 82) и др.
Сосредоточие в главе об иных преступлениях против порядка управления столь различных по характеру и степени общественной опасности деяний свидетельствовало о том, что у законодателя этого периода отсутствовало достаточно ясное представление о порядке управления как родовом объекте охраны и, соответственно, о круге деяний, подлежащих включению в эту группу*(281).
В 1958 г. Верховным Советом СССР был принят Закон о государственных преступлениях, в разделе втором которого предусматривалась ответственность за «Иные государственные преступления». В этот раздел были помещены ряд норм о преступлениях, ранее относившихся к особо для Союза ССР опасным преступлениям против порядка управления: бандитизм, контрабанда, уклонение от очередного призыва на действительную военную службу и некоторые другие. Термин «преступления против порядка управления» стал применяться лишь к тем преступлениям, которые ранее относились к «иным преступлениям против порядка управления».
Новая тенденция нашла отражение в структуре Уголовного кодекса 1960 г., в котором глава девятая именовалась «Преступления против порядка управления». В разделе II «Иные государственные преступления» главы первой сохранились нормы о бандитизме (ст. 77), контрабанде (ст. 78), массовых беспорядках (ст. 79), уклонении от очередного призыва на действительную военную службу (ст. 80), уклонении от призыва по мобилизации (ст. 81), уклонении в военное время от выполнения повинностей или уплаты налогов (ст. 82), нарушении режима Государственной границы Российской Федерации (ст. 83).
Впоследствии в эту главу были введены нормы о незаконном изъятии, перемещении или уничтожении пограничных знаков (ст. 83.1 — введена Федеральным законом от 18 мая 1995 г. N 79-ФЗ), о действиях, дезорганизующих работу исправительно-трудовых учреждений (ст. 77.1 — введена Законом РСФСР от 25 июля 1962 г.), воспрепятствовании деятельности конституционных органов власти (ст. 79.1 — введена Законом РФ от 9 октября 1992 г. N 3618-1). Таким образом, с принятием УК 1960 г. законодатель отказался от деления преступлений против порядка управления на две группы.
В главе девятой Уголовного кодекса 1960 г. были предусмотрены статьи о таких преступлениях, как: сопротивление представителю власти или представителю общественности, выполняющему обязанности по охране общественного порядка (ст. 191); оскорбление представителя власти или представителя общественности, выполняющего обязанности по охране общественного порядка (ст. 192); угроза или насилие в отношении должностного лица или гражданина, выполняющего общественный долг (ст. 193); самовольное присвоение звания или власти должностного лица (ст. 194); похищение или повреждение документов, штампов, печатей, бланков (ст. 195); подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, штампов, печатей, бланков (ст. 196); нарушение правил въезда или проживания в пограничной полосе или пограничной зоне (ст. 197); нарушение паспортных правил (ст. 198 — исключена Законом РСФСР от 5 декабря 1991 г. N 1982-1); самовольный захват земли (ст. 199); самоуправство (ст. 200); нарушение законов о записи актов гражданского состояния (ст. 201 — исключена Законом РФ от 29 апреля 1993 г. N 4901-1); незаконное пользование знаками Красного Креста и Красного Полумесяца (ст. 202); незаконный подъем Государственного флага Российской Федерации или суверенной республики в ее составе на торговом судне (ст. 203); неоказание помощи при столкновении судов или несообщение названия судна (ст. 204); повреждение морского телеграфного кабеля (ст. 205).
Как следует из вышеперечисленного, круг преступлений против порядка управления был значительно сужен, поскольку в Кодексе была предусмотрена специальная глава восьмая «Преступления против правосудия», в которую были перемещены нормы о таких преступлениях, как заведомо ложный донос, побег из места заключения или из-под стражи, побег с места ссылки и др. Одновременно ответственность за ряд преступлений, посягающих на природную среду, была предусмотрена нормами главы шестой «Хозяйственные преступления».
Впоследствии глава девятая Кодекса подвергалась многочисленным дополнениям и изменениям. В частности, были введены следующие новые статьи: ст. 190.1 «Распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй» (исключена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 сентября 1989 г.), ст. 190.2 «Надругательство над Государственными гербом или флагом» (введена Указом Президиума ВС РСФСР от 16 сентября 1966 г.); ст. 190.3 «Организация или активное участие в групповых действиях, нарушающих общественный порядок» (исключена Законом РФ от 29 апреля 1993 г. N 4901-1); ст. 191.1 «Сопротивление работнику милиции или народному дружиннику»; ст. 191.2 «Посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника» (введены Законом РСФСР от 25 июля 1962 г.); ст. 191.3 «Воспрепятствование служебной деятельности прокурора, следователя или лица, производящего дознание» (введена Федеральным законом от 1 июля 1994 г. N 10-ФЗ); ст. 191.4 «Оказание сопротивления военнослужащему, сотруднику органа внутренних дел или иному лицу при исполнении ими обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации» (введена Федеральным законом от 18 мая 1995 г.); ст. 191.5 «Посягательство на жизнь военнослужащего, сотрудника органа внутренних дел или иного лица при исполнении ими обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации, а также на жизнь членов их семей» (введена Федеральным законом от 18 мая 1995 г. N 79-ФЗ); ст. 192.1 «Оскорбление работника милиции или народного дружинника» (введена Законом РСФСР от 25 июля 1962 г.); ст. 192.2 «Оскорбление военнослужащего, сотрудника органа внутренних дел или иного лица при исполнении ими обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации» (введена Федеральным законом от 18 мая 1995 г. N 79-ФЗ); ст. 194.1 «Покупка, продажа, обмен, а равно подделка либо умышленное уничтожение ордена, медали, нагрудного знака к почетному званию СССР» (введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 октября 1985 г.); ст. 197.1 «Нарушение иностранными гражданами и лицами без гражданства правил пребывания в СССР и транзитного проезда через территорию СССР» (введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 4 августа 1966 г.); ст. 198.1 «Уклонение военнообязанного от учебных или поверочных сборов и воинского учета» (введена Законом РСФСР от 25 июля 1962 г.); ст. 198.2 «Злостное нарушение правил административного надзора» (введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 4 августа 1966 г.); исключена Законом РФ от 29 апреля 1993 г. N 4901-1; ст. 200.1 «Нарушение порядка организации или проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия и пикетирования» (введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 июля 1988 г.) и ст. 205.1 «Нарушение правил охраны линий связи» (введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 октября 1969 г.).
Таким образом, несмотря на выделение специальной главы о преступлениях против порядка управления, круг деяний, относимых законодателем к числу соответствующих преступлений, как и по УК 1922 г. и 1926 г., по-прежнему был неоднороден, и они существенно различались по объективным и субъективным характеристикам.
Увеличение к концу 90-х гг. более чем вдвое количества статей в гл. 9 по сравнению с первоначальной редакцией УК 1960 г. явилось отражением общей тенденции развития уголовного законодательства советского периода, при которой глава о преступлениях против порядка управления выполняла роль своеобразного накопителя. В эту главу помещались нормы о тех преступлениях, объект посягательства которых первоначально однозначно не был определен, и поэтому точное место этих норм в системе Особенной части УК не было найдено. С течением времени юридическая природа этих преступлений становилась более понятной, уточнялся круг общественных отношений, которым причинялся вред при совершении этих преступлений, и в законодательство вносились соответствующие коррективы. Поэтому при подготовке УК 1996 г. законодатель фактически вернулся к первоначальной редакции УК 1960 г., оставив всего 14 статей. Остальные нормы либо вообще были исключены из УК, либо помещены в другие разделы и главы УК 1996 г.

_ 3. Преступления, связанные с противодействием субъектам управленческой деятельности по осуществлению их функций

Группа преступлений, характеризующихся различными формами противодействия субъектам управленческой деятельности, является наиболее опасной из преступлений против порядка управления. Повышенная общественная опасность этих преступлений обусловливается тем, что нарушение нормальной деятельности правоохранительных или иных органов сопряжено с одновременным воздействием в различных формах на жизнь, здоровье, честь и достоинство представителей названных органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, а также иных лиц (близких указанных лиц или осужденных).
Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК). Объект преступления — нормальная деятельность правоохранительного органа, нарушаемая посягательством на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких.
Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа является наиболее тяжким преступлением из числа деяний против порядка управления и в своих основных чертах воспроизводит ст. 191.2 УК 1960 г., что позволяет сделать вывод о возможности толкования отдельных признаков в соответствии с уже сложившейся судебной практикой.
Вместе с тем в ст. 317 УК 1996 г. значительно расширен круг потерпевших. В соответствии с диспозицией этой статьи потерпевшими от преступления являются сотрудники правоохранительных органов, военнослужащие, а также их близкие. В законодательстве не раскрывается понятие «правоохранительные органы» и не дается их перечень, поэтому в каждом конкретном случае данный вопрос должен решаться правоохранительными органами. Определенным ориентиром может служить ст. 2 Федерального закона от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» с последующими изменениями и дополнениями*(282).
Согласно этой статье к защищаемым лицам относятся:
1) судьи всех судов общей юрисдикции и арбитражных судов, народные заседатели, присяжные заседатели;
2) прокуроры;
3) следователи;
4) лица, производящие дознание;
5) лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность;
6) сотрудники органов внутренних дел, осуществляющие охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, а также исполнение приговоров, определений и постановлений судов (судей) по уголовным делам, постановлений органов расследования и прокуроров;
7) сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы;
8) военнослужащие внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, принимавшие непосредственное участие в пресечении действий вооруженных преступников, незаконных вооруженных формирований и иных организованных преступных групп;
9) сотрудники органов контрразведки;
10) сотрудники федеральных органов налоговой полиции;
11) судебные исполнители;
12) работники контрольных органов Президента РФ, глав администраций субъектов Федерации, осуществляющие контроль за исполнением законов и иных нормативных правовых актов, выявление и пресечение правонарушений;
13) сотрудники федеральных органов государственной охраны;
14) работники таможенных органов, органов государственной налоговой службы, органов надзора за соблюдением правил охоты на территории государственного охотничьего фонда, органов рыбоохраны, органов государственной лесной охраны, органов санитарно-эпидемиологического надзора, контрольно-ревизионных подразделений Министерства финансов РФ и финансовых органов субъектов Федерации, органов государственного контроля в сфере торговли, качества товаров (услуг) и защиты прав потребителей, осуществляющие контроль за исполнением соответствующих законов и иных нормативных правовых актов, выявление и пресечение правонарушений.
Из данного перечня можно сделать вывод, что к правоохранительным органам относятся органы прокуратуры и юстиции, МВД, ФСБ, федеральные органы налоговой полиции и таможни. В этом перечне не указаны суды, которые, с одной стороны, являются органами правосудия и по своим функциям отличаются от правоохранительных органов, с другой — в Федеральном законе 1995 г. они упоминаются в перечне превоохранительных и контролирующих органов. Представляется, что пока нет исчерпывающего законодательного перечня правоохранительных органов, суды можно относить к числу последних.
Военнослужащими являются граждане, проходящие военную службу в Вооруженных Силах РФ, а также в пограничных войсках Федеральной пограничной службы РФ, во внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ, в Железнодорожных войсках РФ, войсках Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте РФ, войсках гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти, Службе внешней разведки РФ, органах Федеральной службы безопасности РФ, органах Федеральной пограничной службы РФ, федеральных органах правительственной связи и информации, федеральных органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти РФ и создаваемых на военное время специальных формированиях. Статус военнослужащих имеют также военнослужащие, прикомандированные в установленном порядке к федеральным органам государственной власти, другим государственным органам и учреждениям, органам государственной власти субъектов Федерации, международным организациям в соответствии с международными договорами Российской Федерации, государственным унитарным предприятиям, имущество которых находится в федеральной собственности, акционерным обществам, сто процентов акций которых находится в федеральной собственности и которые выполняют работу в интересах обороны страны и безопасности государства, иным предприятиям, учреждениям и организациям, если это предусмотрено федеральным законом, а также в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» граждане, проходящие военные сборы. Лица, проходящие службу в иных государственных военизированных органах и формированиях на основании других законодательных и нормативных правовых актов, имеющие специальные звания, сходные или аналогичные с воинскими званиями, не являются военнослужащими*(283).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в ред. от 7 августа 2000 г. военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с федеральным законом о воинской обязанности и военной службе. К военнослужащим относятся:
офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту;
офицеры, призванные на военную службу в соответствии с указом Президента РФ;
сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта. Граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы*(284).
Не раскрывает закон и содержание понятия «близкие» сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих. В статье 1 Федерального закона от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ под близкими соответствующих категорий лиц понимаются близкие родственники, перечисленные в п. 9 ст. 34 УПК РСФСР (родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг), а в исключительных случаях и иные лица, на жизнь, здоровье и имущество которых совершаются посягательства. В п. «б» ч. 2 ст. 105 УК, предусматривающей ответственность за убийство, в качестве возможных потерпевших также называются близкие лица, выполняющего служебные обязанности или общественный долг. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указал: «К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений»*(285).
Данное толкование понятия «близкие» следует использовать и при применении ст. 317 УК.
По кругу потерпевших анализируемое преступление следует отличать от деяний, перечисленных в ст. 295 УК (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование), и в п. «б» ч. 2. ст. 105 УК (убийство), где также предусмотрена ответственность за посягательство на жизнь. В ст. 295 УК речь идет о конкретно определенном и более узком круге лиц (осуществляющих правосудие и предварительное расследование), а также о специфической сфере управленческой деятельности (правосудие). В п. «б» ч. 2 ст. 105 УК, наоборот, речь идет о любых лицах или их близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга. Указанные различия по кругу потерпевших и сфере деятельности свидетельствуют о том, что норма, предусмотренная ст. 295 УК, является специальной по отношению к ст. 317 УК, а последняя в свою очередь является специальной по отношению к п. «б» ч. 2 ст. 105 УК. В соответствии с общей теорией квалификации преступлений при конкуренции общей и специальной норм предпочтение должно отдаваться специальной норме, так как она более полно описывает соответствующее деяние и в большей степени отражает характер преступления.
Объективная сторона преступления описывается в законе как посягательство на жизнь соответствующих лиц. Данное понятие использовалось и в ст. 191.2 УК 1960 г. Пленум Верховного Суда РСФСР в п. 9 постановления от 24 сентября 1991 г. «О судебной практике по делам о посягательстве на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников и военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка», как и ранее Верховный Суд СССР, рекомендует понимать под посягательством на жизнь соответствующих лиц «убийство или покушение на убийство»*(286). Следовательно, деяние должно характеризоваться признаками, присущими убийству, предусмотренными ст. 105 УК. Причинение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью при отсутствии умысла на убийство не может квалифицироваться по данной статье. Ответственность в таких случаях наступает по статьям о преступлениях против личности.
Данный термин используется кроме ст. 317 еще в одной статье УК — 277 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля). Предусматривая в УК 1960 г. состав посягательства на жизнь работника милиции или народного дружинника в такой редакции, законодатель стремился обеспечить повышенную охрану жизни указанных лиц, перенося момент окончания преступления на более раннюю стадию — покушения на жизнь. В условиях действия УК 1996 г. такой подход вступает в противоречие с принципами уголовного законодательства, поскольку он означает нарушение равноценности любой жизни. К тому же в уголовном праве термин «посягательство» часто употребляется в качестве синонима термина «преступление», который включает в себя не только объективные, но и субъективные характеристики деяния. По нашему мнению, использование законодателем этого понятия при описании объективной стороны преступлений, предусмотренных вышеупомянутыми статьями, как по форме, так и по существу, является далеко не безупречным.
Ответственность за данное преступление наступает при условии посягательства на жизнь соответствующих лиц, когда они осуществляли законную деятельность по охране общественного порядка и общественной безопасности. Если действия лица носили незаконный характер (совершались с превышением полномочий или с несоблюдением установленного законом порядка), ответственность посягающего не может наступать по анализируемой статье, поскольку в таких случаях нет посягательства на порядок управления. При наличии к тому оснований лицо может быть привлечено к ответственности по статьям о преступлениях против личности, а в некоторых случаях, например, при необходимой обороне, ответственность вообще исключается.
Понятие «деятельность по охране общественного порядка и общественной безопасности» по своему содержанию является более узким, чем употребляющееся в ст. 318 УК понятие «исполнение должностных обязанностей». Деятельность по охране общественного порядка и общественной безопасности связана с выполнением обязанностей по несению патрульной и постовой службы на улицах и в общественных местах, поддержанием порядка во время проведения демонстраций, митингов, зрелищ, спортивных соревнований и других массовых мероприятий, ликвидацией последствий аварий, общественных и стихийных бедствий, предотвращением или пресечением противоправных посягательств. При исполнении потерпевшими иных функций, например, конвоировании подсудимых, ответственность виновных должна наступать по ст. 105 УК. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа или военнослужащего в связи с их участием в предварительном расследовании преступления, а равно при исполнении приговора, решения суда или иного судебного акта должно квалифицироваться по ст. 295 УК. На квалификацию не влияет то обстоятельство, когда совершается посягательство — во время исполнения потерпевшим его обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо вне исполнения этих обязанностей. Важно то, что посягательство осуществляется в целях воспрепятствования потерпевшему в выполнении соответствующих обязанностей в будущем.
Окончено данное преступление будет с момента начала посягательства на жизнь, вне зависимости от наступления каких-либо последствий, и умышленные действия, направленные на убийство соответствующих лиц, квалифицируются по ст. 317 УК без ссылки на ст. 30 УК. Фактическое причинение легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью при наличии умысла на убийство не требует самостоятельной юридической оценки, поскольку они являются способом совершения более тяжкого преступления — посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Вместе с тем в случае совершения приготовительных действий, например, приобретение оружия к совершению преступления, предусмотренного ст. 317 УК, необходима квалификация по ст. 30 УК, так как приготовительные действия не охватываются понятием «посягательство».
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и специальной целью — воспрепятствовать законной деятельности соответствующих лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо отомстить за такую деятельность*(287).
Цель воспрепятствования означает намерение виновного создать препятствие на пути к чему-нибудь, не допустить выполнения чего-либо в будущем. Совершение деяния вне связи с указанным направлением профессиональной деятельности потерпевших, например, на основе личных взаимоотношений, корысти и т.п., исключает квалификацию по ст. 317 УК. Обязательным условием ответственности по данной статье является сознание виновным того обстоятельства, что оно совершает посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности или их близких. При отсутствии такого сознания ответственность наступает по ст. 105 УК.
Субъект преступления — общий, т.е. вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Лица в возрасте от 14 до 16 лет и посягающие на жизнь соответствующих лиц, отвечают по ст. 105 УК.
Применение насилия в отношении представителя власти (ст. 318 УК). Объект преступления — нормальная деятельность органов управления. Дополнительным объектом выступают здоровье и телесная неприкосновенность представителей власти и их близких, которые являются потерпевшими от данного преступления.
Круг лиц, подлежащих охране в соответствии с требованиями ст. 318 УК, значительно шире, нежели в ст. 317 УК, поскольку по закону к ним относятся не только сотрудники правоохранительных органов, но и все представители власти. В соответствии с примечанием к ст. 318 УК представитель власти — это должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, во-первых, наделенное распорядительными полномочиями и, во-вторых, полномочия которого адресуются лицам, не находящимся в его прямом подчинении. Распорядительные полномочия реализуются в праве должностного лица отдавать в пределах своей компетенции указания, обязательные к исполнению, другими должностными лицами и гражданами. О понятии «правоохранительные органы» и их видах говорилось при характеристике преступления, предусмотренного ст. 317 УК.
К контролирующим органам, согласно ст. 2 Федерального закона от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» с последующими изменениями и дополнениями, относятся работники контрольных органов Президента РФ, главы администраций субъектов Федерации, осуществляющие контроль за исполнением законов и иных нормативных правовых актов, выявление и пресечение правонарушений, работники таможенных органов, органов государственной налоговой службы, органов надзора за соблюдением правил охоты на территории государственного охотничьего фонда, органов рыбоохраны, органов государственной лесной охраны, органов санитарно-эпидемиологического надзора, контрольно-ревизионных подразделений Министерства финансов РФ и финансовых органов субъектов Федерации, органов государственного контроля в сфере торговли, качества товаров (услуг) и защиты прав потребителей, осуществляющие контроль за исполнением соответствующих законов и иных нормативных правовых актов, выявление и пресечение правонарушений и т.д.
К представителям власти относятся, в частности, лица, осуществляющие законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работники государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности. Например, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов Федерации, члены Правительства РФ и органов исполнительной власти субъектов Федерации, судьи федеральных судов и мировые судьи, наделенные соответствующими полномочиями работники прокуратуры, налоговых, таможенных органов, органов МВД России и ФСБ России, состоящие на государственной службе аудиторы, государственные инспекторы и контролеры, военнослужащие при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности и иных функций, при выполнении которых военнослужащие наделяются распорядительными полномочиями)*(288). Представителями власти являются также и представители различных общественных организаций, которые по специальному полномочию наделяются на время осуществления своих функций правомочиями представителя власти (народные и присяжные заседатели, народные дружинники, общественные инспекторы и т.п.)*(289).
Не относятся к потерпевшим от деяния, предусмотренного ст. 318 УК, лица, участвующие в отправлении правосудия или производящие предварительное расследование, а равно их близкие. При применении насилия к следователям, судьям, прокурорам и др. ответственность наступает по ст. 296 УК. Потерпевшими от преступления могут быть и близкие представителя власти, понятие которых рассматривалось при анализе преступления, предусмотренного ст. 317 УК.
Объективная сторона преступления характеризуется применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозой применения насилия. Насилие, не опасное для жизни или здоровья, связано с ограничением свободы, нанесением ударов, побоев и тому подобных действий, не повлекших реального причинения вреда здоровью. Угроза применения насилия может выражаться в угрозе причинения любого вреда здоровью представителя власти или его близких, ограничения их свободы, причинения смерти и т.п. При этом она должна носить реальный характер, когда у потерпевшего имеются действительно объективные основания опасаться реализации данной угрозы.
Например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала обоснованным приговор, по которому Чернышев оправдан по ч. 1 ст. 318 УК за недоказанностью вины в совершении преступления.
Ни в ходе следствия, ни в суде не были установлены иные, кроме М. и К., лица, которые подтвердили бы, что Чернышев, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем общественную нравственность и человеческое достоинство, совершил мелкое хулиганство либо оказал неповиновение законным требованиям работников милиции. М. и К. по-разному описывают поведение Чернышева, основания его задержания и характер административного нарушения.
Судебная коллегия согласилась с мнением суда о том, что М. и К. (работники милиции) в своих показаниях искажают действительные события происшедшего, пытаются представить поведение Чернышева в худшем виде в целях доказать законность своих действий как работников милиции, что правонарушения Чернышев не совершал и задержание его работниками милиции было, по существу, незаконным.
С учетом такой оценки показаний М. и К. и отсутствия иных доказательств, подтверждающих их достоверность, суд правильно признал недоказанным факт применения Чернышевым насилия к М*(290).
Насилие может применяться к представителю власти как во время исполнения им должностных обязанностей, например, оказание сопротивления при пресечении правонарушения, так и в других случаях, но при обязательном условии, что оно применяется в связи с исполнением потерпевшим названных обязанностей. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила без изменения приговор в отношении Демидова, который при совершении хулиганских действий оказал сопротивление представителю власти — работнику милиции В., ударил его молотком по голове, причинив легкий вред его здоровью, т.е. применил насилие, опасное для здоровья потерпевшего.
По смыслу ст. 213 УК, если при совершении хулиганства, сопряженного с сопротивлением представителю власти, было применено насилие, опасное для здоровья, то оно (в зависимости от конкретных обстоятельств) должно быть дополнительно квалифицировано по ст. 317 или 318 УК. Поскольку в данном случае Демидов знал, что В. — работник милиции, представитель власти, но, несмотря на это, применил по отношению к нему насилие, опасное для его здоровья, суд правильно квалифицировал действия осужденного дополнительно и по ч. 2 ст. 318 УК РФ.
Довод государственного обвинителя о том, что потерпевший В. не находился при исполнении своих должностных обязанностей, Судебной коллегией был признан необоснованным, поскольку согласно п. 1 ст. 10 Закона РСФСР от 18 апреля 1991 г. «О милиции» с последующими изменениями и дополнениями*(291) милиция обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения. При этом не имеет значения, находился ли работник милиции на дежурстве или же по своей инициативе принял меры к пресечению преступления. В соответствии с этим Законом работник милиции В. принял меры к пресечению преступления, совершенного Демидовым.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия признала, что преступные действия осужденного Демидова по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 213, ч. 2 ст. 318 УК квалифицированы правильно*(292).
Не меняет правовой оценки содеянного разрыв во времени между исполнением представителем власти своих должностных обязанностей и применением к нему или его близким физического или психического насилия. При этом исполнение должностных обязанностей должно происходить строго в рамках закона. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала правильным приговор Ростовского областного суда, по которому Заря-Лада И. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК (применение насилия в отношении представителя власти), за отсутствием в его деянии состава преступления. Как было установлено, Заря-Лада И., его жена, брат и мать в легкой степени алкогольного опьянения ожидали электропоезд на железнодорожной станции «Ростов». В это время к ним подошли работники милиции и потребовали у Заря-Лады И. и его жены документы. Поскольку документов не оказалось, работники милиции Кочетков и Кроповой предложили супругам пройти с ними в дежурную часть линейного отделения милиции. Заря-Лада И., его мать, жена и брат стали просить работников милиции отпустить их на электропоезд, однако Кочетков и Кроповой повели Заря-Ладу И. в милицию. Тогда Заря-Лада О. потребовал отпустить брата. Кочетков снял с пояса дубинку и замахнулся на него. В это время Заря-Лада И. бросился на спину Кочеткова, повалил его на землю и удерживал до тех пор, пока ему (Заря-Ладе И.) не надели на руки наручники.
Как видно из материалов дела, Заря-Лада И., хотя и находился в легкой степени алкогольного опьянения, однако ни он, ни кто-либо из его родственников правонарушений не совершал, что подтвердил в суде потерпевший Кочетков.
Работники милиции в нарушение положений ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. «О милиции», в которой дан исчерпывающий перечень оснований для проверки документов, потребовали от Заря-Лады И. и его родственников предъявить удостоверение личности, а затем пройти с ними в отдел внутренних дел.
Ответственность же за применение насилия в отношении представителя власти наступает тогда, когда насилие является противодействием законной деятельности представителя власти, в том числе и работника милиции по охране общественного порядка.
При указанных обстоятельствах в действиях Заря-Лады И. не усматривается противодействия законной деятельности представителей власти — работников милиции, в связи с чем оснований для отмены оправдательного приговора не имеется*(293).
Окончено данное преступление с момента применения физического или психического насилия независимо от того, выполнил ли представитель власти свои обязанности или нет.
С субъективной стороны деяние характеризуется умышленной формой вины в виде умысла. Виновное лицо сознает, что оно применяет насилие к представителю власти или его близким в связи с исполнением им должностных обязанностей и желает этого. Указание в диспозиции ст. 318 УК на связь примененного насилия к представителю власти или его близким с исполнением им своих должностных обязанностей означает, что насилие может применяться в целях как воспрепятствования законной деятельности представителя власти, так и мести за такую деятельность
Субъект преступления — общий, т.е. лицо, достигшее 16 лет. Лица в возрасте от 14 до 16 лет в случае применения насилия, повлекшего тяжкий или средней тяжести вред здоровью, привлекаются к ответственности по ст. 111 и 112 УК.
Ответственность за применение насилия к представителю власти усиливается, если оно носит характер опасного для жизни или здоровья (ч. 2 ст. 318) УК.
Насилие является опасным для жизни или здоровья в тех случаях, когда оно сопряжено с реальным причинением легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью, либо когда насилие не повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего, но ставило его жизнь или здоровье под угрозу опасности причинения такого вреда.
Причинение смерти в результате применения насилия к представителю власти должно квалифицироваться по ст. 105, 295 и 317 УК в зависимости от того, кто оказался потерпевшим. Причинение вреда здоровью любой тяжести охватывается признаками состава ст. 318 УК и не требуют дополнительной квалификации.
Оскорбление представителя власти (ст. 319 УК). Объект преступления — нормальная деятельность органов власти. Помимо этого вред причиняется всегда чести и достоинству представителя власти. Понятие «представитель власти» было рассмотрено при анализе преступления, предусмотренного ст. 318 УК. Вместе с тем данное преступление в отличие от названных в ст. 317 и 318 УК имеет ту особенность, что потерпевшими от него не могут быть близкие представителя власти. Ответственность за их оскорбление наступает на общих основаниях.
Объективная сторона преступления выражается в совершении активных действий в неприличной форме (нецензурной, непристойной) по унижению чести и достоинства представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Именно форма придает тем или иным высказываниям виновного лица оскорбительный характер. Такого рода действия подрывают служебное достоинство и авторитет не только представителя власти, но и представляемых им органов власти и государственной власти в целом. Объективные признаки оскорбления представителя власти в своих основных чертах совпадают с характеристикой аналогичного преступления против личности, предусмотренного ст. 130 УК. Статья 319 УК является специальной нормой по отношению к ст. 130 УК, предусматривающей ответственность за оскорбление специального потерпевшего — представителя власти. К тому же уголовные дела по ст. 130 возбуждаются по заявлению потерпевшего (дела частного обвинения), а по ст. 319 — это дело публичного обвинения. Вследствие этого по правилам конкуренции общей (ст. 130 УК) и специальной (ст. 319 УК) должна применяться только специальная норма.
Особенностью данного состава является то, что оскорбление должно носить публичный характер. Под публичностью понимается либо публичное совершение оскорбительных действий, либо доведение до сведения публики результатов определенных действий оскорбительного характера. Публичное совершение действий — это совершение их в общественных местах, с использованием средств массовой информации либо в присутствии хотя бы одного постороннего человека. Публичным является также написание оскорбительных надписей или текстов в общественных местах. При отсутствии признака публичности ответственность наступает по ст. 130 УК.
Оскорбление представителя власти должно быть либо при исполнении им своих обязанностей, либо в связи с исполнением последних. В противном случае ответственность наступает на общих основаниях по ст. 130 УК. Данный признак был рассмотрен при анализе преступления, предусмотренного ст. 318 УК.
Анализируемый состав сконструирован по принципу формальных, поэтому преступление будет оконченным с момента совершения соответствующих действий и наступления каких-либо вредных последствий не требуется.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновное лицо сознает, что оно совершает публичное оскорбление представителя власти при исполнении последним должностных обязанностей или в связи с их исполнением и желает действовать таким образом.
Субъект — общий, т.е. вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа (ст. 320 УК). Эта норма в уголовном законодательстве появилась впервые. 20 апреля 1995 г. был принят Федеральный закон N 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»*(294), в соответствии с которым в отношении названных категорий лиц, а также их близких в случае посягательств на их безопасность устанавливается система мер государственной защиты жизни, здоровья и имущества.
Разглашение сведений о мерах безопасности в отношении должностных лиц соответствующих органов или их близких дает возможность преступникам воспрепятствовать законной деятельности этих лиц или органов, которые они представляют, либо отомстить за правомерную в интересах общества деятельность. Норма, содержащаяся в ст. 320 УК, является уголовно-правовой гарантией соблюдения мер государственной защиты должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов.
Объект преступления — нормальная деятельность органов управления. Кроме этого вред может причиняться жизни и здоровью должностных лиц или их близких, их собственности, неприкосновенности жилища или личной жизни. Потерпевшим от данного преступления являются должностные лица правоохранительных или контролирующих органов, их близкие, лица, обеспечивающие безопасность должностных лиц или их близких (охранники, сотрудники служб безопасности и т.д.), а также любые посторонние лица, которые могут пострадать от последствий разглашения мер безопасности.
Перечень лиц, в отношении которых устанавливаются меры государственной защиты, содержится в ст. 2 Федерального закона от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ (см. ст. 317 УК). К их числу относятся прокуроры, следователи, лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность или производящие дознание, сотрудники органов внутренних дел, осуществляющие охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, а также исполнение приговоров, определений и постановлений судов (судей) по уголовным делам, постановлений органов расследования и прокуроров, сотрудники органов безопасности и налоговой полиции, работники контрольных органов Президента РФ и глав администрации субъектов РФ, осуществляющие контроль за исполнением законов и иных нормативных правовых актов, сотрудники федеральных органов государственной охраны, работники таможенных органов и органов государственной налоговой службы, органов охотнадзора, рыбоохраны и лесной охраны, санитарно-эпидемиологического надзора, контрольно-ревизионных подразделений Минфина России и финансовых органов субъектов РФ, осуществляющих контроль за исполнением соответствующих законов и иных нормативных правовых актов, а также близкие перечисленных лиц. Понятие «должностное лицо, близкие ему лица», а также понятие «правоохранительный и контролирующий» органы было рассмотрено при анализе преступлений, предусмотренных ст. 317 и 318 УК.
Сходная со ст. 320 УК по содержанию норма ст. 311 УК предусмотрена в главе 31 «Преступления против правосудия», однако она распространяется лишь на разглашение сведений о мерах безопасности в отношении судьи и участников уголовного процесса, что означает более узкий круг потерпевших. Таким образом, ст. 311 УК по отношению к ст. 320 является специальной нормой.
Объективная сторона преступления сформулирована как разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении соответствующих лиц. Согласно ст. 5 Федерального закона от 20 марта 1995 г. N 45-ФЗ в отношении защищаемых лиц с учетом конкретных обстоятельств могут применяться следующие меры безопасности:
1) личная охрана, охрана жилища и имущества;
2) выдача оружия, специальных средств индивидуальной защиты и оповещение об опасности;
3) временное помещение в безопасное место;
4) обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемых лицах;
5) перевод на другую работу (службу), изменение места работы (службы) или учебы;
6) переселение на другое место жительства;
7) замена документов, изменение внешности.
Формы и порядок осуществления вышеперечисленных мер государственной защиты регулируются различными нормативными актами*(295).
Разглашение — это сообщение сведений, которые должны быть сохранены в тайне, хотя бы одному постороннему человеку, заинтересованному в их получении. Способы разглашения (передача в разговоре, публикация в газетах, сообщение по радио или телевидению и т.п.) для квалификации значения не имеют. Сведения, о которых говорится в ст. 320 УК, могут относиться к различным аспектам жизни соответствующих лиц.
О понятии «воспрепятствование» говорилось при анализе преступления, предусмотренного ст. 317 УК. Служебная деятельность связана с выполнением конкретных функций лица в соответствии полномочиями, например, руководством расследованием уголовного дела, производством проверок, ревизий и т.д.
Окончено данное преступление с момента, когда сведения стали известны постороннему лицу, не имеющему права на обладание ими. Наступления каких-либо последствий при этом не требуется.
С субъективной стороны преступление совершается только с прямым умыслом, поскольку деятельность виновного носит целенаправленный характер. Целью разглашения является воспрепятствование служебной деятельности соответствующего лица. Разглашение сведений о мерах безопасности, совершаемое с иными целями, например, по мотивам мести на почве личных взаимоотношений, не может квалифицироваться по ст. 320 УК.
Субъект преступления. В отличие от ст. 311 УК, где субъектом этого преступления признается лицо, которому сведения о мерах безопасности были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью, в ст. 320 УК законодатель не указал на категорию субъекта. В специальной литературе мнения о характеристике субъекта преступления, предусмотренного ст. 320 УК, высказываются различные. Одна группа авторов полагает, что субъектом анализируемого преступления может быть только лицо, которому сведения о мерах безопасности были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью*(296), другая, наоборот, считает, что им может быть любое лицо, отвечающее требованиям субъекта преступления*(297).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ: «По решению органа, обеспечивающего безопасность, может быть наложен временный запрет на выдачу данных о личности защищаемых лиц, их месте жительства и иных сведений о них из адресных бюро, паспортных служб, подразделений Государственной автомобильной инспекции, справочных служб автоматической телефонной связи и других информационно-справочных фондов, за исключением случаев, когда такие сведения выясняются в установленном порядке в связи с производством по уголовному делу».
Лицо, подлежащее государственной защите, обязано не разглашать сведения о принимаемых в отношении его мерах безопасности без разрешения органа, осуществляющего эти меры. Статья 19 этого Закона гласит: «Должностные лица органов, обеспечивающих безопасность, виновные в непринятии или ненадлежащем осуществлении мер безопасности в отношении защищаемых лиц либо в разглашении сведений об указанных мерах, привлекаются к ответственности в соответствии с действующим законодательством. Должностные лица предприятий, учреждений и организаций, в адрес которых направлены решения органов, обеспечивающих безопасность, в случае их неисполнения, а равно разглашения сведений об осуществляемых мерах безопасности привлекаются к ответственности в соответствии с действующим законодательством. Разглашение защищаемых лицом сведений о применяемых в отношении его мерах безопасности в случае, если это привело к тяжким последствиям для других лиц, влечет за собой уголовную ответственность».
Анализ вышеприведенных положений не означает необходимости установления специального статуса субъекта преступления, предусмотренного ст. 320 УК. При решении этого вопроса следует руководствоваться не столько нормами иных отраслей права, сколько положениями Уголовного кодекса. Если законодатель при описании признаков преступления не указал на особенность статуса субъекта преступления, значит, им может быть любое лицо, которому стали известны сведения о мерах безопасности. Соответствующие меры безопасности применяются не только в целях недопущения общественно опасных действий со стороны заинтересованных лиц, но и в целом для обеспечения невозможности утечки информации к любым лицам. Именно ценность данной информации и возможные негативные последствия ее разглашения обусловливают установление уголовно-правовых запретов к ее разглашению. Поэтому субъектом данного преступления может быть любое лицо, отвечающее общим требованиям субъекта, предусмотренным ст. 19-23 УК.
Квалифицирующим признаком преступления является наступление в результате деяния тяжких последствий. Тяжкие последствия — оценочное понятие, поэтому его содержание должно устанавливаться судебно-следственными органами в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств дела. Данные последствия могут относиться как к защищаемому лицу либо его близким, так и к деятельности каких-либо органов, в чьих интересах выступает данное лицо. Как представляется, к тяжким последствиям следует относить причинение смерти или тяжкого вреда здоровью защищаемому, его близким либо тем, кто его охраняет, захват их в качестве заложника, причинение крупного материального ущерба и т.п.
Дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 321 УК). Объектом преступления является нормальная деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается не только в нарушении нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, что препятствует реализации целей наказания, но и в том, что нарушается безопасность сотрудников соответствующих учреждений и осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы.
Согласно ст. 16 Уголовно-исполнительного кодекса РФ учреждения, исполняющие наказания в виде ареста, лишения свободы и пожизненного лишения свободы являются составной частью уголовно-исполнительной системы. Местами отбывания лишения свободы являются исправительные учреждения, к которым относятся исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.
Исправительные колонии предназначены для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы. Они подразделяются на колонии-поселения, исправительные колонии общего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительные колонии особого режима.
В колониях-поселениях отбывают наказание осужденные к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, умышленные преступления небольшой и средней тяжести, а также осужденные, переведенные из исправительных колоний общего и строгого режимов.
В тюрьмах отбывают наказание осужденные к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжких преступлений, при особо опасном рецидиве преступлений, а также осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переведенные из исправительных колоний.
В лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях отбывают наказание осужденные, нуждающиеся в медицинском обслуживании в больницах, специальных психиатрических и туберкулезных больницах и медицинских частях или в содержании и амбулаторном лечении, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией.
В воспитательных колониях отбывают наказание несовершеннолетние осужденные к лишению свободы, а также осужденные, оставленные в воспитательных колониях до достижения ими возраста 21 года.
В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства РФ могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, лечебные, учебные и иные учреждения*(298).
В соответствии с диспозицией ст. 321 УК преступление может совершаться и в местах содержания под стражей. Согласно ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в ред. федеральных законов от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ и 9 марта 2001 г. N 25-ФЗ*(299) местами содержания под стражей являются:
следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ;
следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности;
изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел;
изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых Пограничных войск РФ;
учреждения уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы, и гауптвахты.
В случаях, когда задержание по подозрению в совершении преступления осуществляется в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР капитанами морских судов, находящихся в дальнем плавании, или начальниками зимовок в период отсутствия транспортных связей с зимовками, подозреваемые содержатся в помещениях, которые определены указанными должностными лицами и приспособлены для этих целей.
Потерпевшими от преступления могут быть сотрудник места лишения свободы или места содержания под стражей, его близкие, а также осужденный.
Согласно ст. 24 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы, рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, объединений учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, предприятий, учреждений, исполняющих наказания, центрального и территориальных органов уголовно-исполнительной системы, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, лечебных, учебных и иных учреждений, входящих в уголовно-исполнительную систему. Вместе с тем в диспозиции ст. 321 УК речь идет не о любых работниках уголовно-исполнительной системы, а только о сотрудниках этой системы. Сотрудниками уголовно-исполнительной системы являются граждане Российской Федерации, проходящие службу в уголовно-исполнительной системе, которым в установленном законом порядке присвоены специальные звания рядового или начальствующего состава уголовно-исполнительной системы. Именно эта категория работников имеет своей задачей обеспечение нормальной деятельности органов, обеспечивающих изоляцию от общества. В отличие от рабочих и служащих, которые занимаются хозяйственным, социально-бытовым и т.п. обеспечением деятельности соответствующих органов, сотрудники наделены контрольными и надзорными функциями в отношении осужденных.
Таким образом, рабочие и служащие соответствующих учреждений не могут быть потерпевшими от данного преступления. Применение насилия в отношении обслуживающего персонала или временно посещающих учреждение лиц, а также тех задержанных, которые не осуждены, квалифицируется по статьям о преступлениях против личности.
К сотрудникам мест содержания под стражей относятся лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащие органов федеральной службы безопасности, Пограничных войск Российской Федерации и Вооруженных Сил Российской Федерации, исполняющие обязанности по обеспечению режима содержания под стражей. На период исполнения обязанностей по обеспечению режима содержания под стражей капитаны морских судов и начальники зимовок, а также уполномоченные ими лица несут обязанности и пользуются правами, предоставляемыми сотрудникам мест содержания под стражей (ст. 12 Закона РФ от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ).
Понятие «близкие» сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей тождественно аналогичному понятию «близкие» сотрудника правоохранительного органа, которое было рассмотрено при анализе состава преступления, предусмотренного ст. 317 УК. Осужденные — это лица, в отношении которых приговор вступил в законную силу.
С объективной стороны дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, осуществляется путем применения физического или психического насилия к сотрудникам места лишения свободы или содержания под стражей либо к осужденным. Ответственность за преступление дифференцируется в зависимости от вида потерпевшего и характера насилия.
По части 1 ст. 321. УК ответственность наступает в случае применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения насилия к осужденному. Насилие, не опасное для жизни или здоровья, связано с ограничением свободы, нанесением ударов, побоев и тому подобных действий, не повлекших реального причинения вреда здоровью. Форма выражения угрозы может быть различной: словесные высказывания, демонстрация каких-либо предметов и т.п. Характер угрозы в законе не определяется, поэтому ее пределы могут быть различными. Угроза применения насилия может выражаться в угрозе причинения любого вреда здоровью осужденного, ограничения его свободы, причинения смерти и т.п. При этом угроза должна носить реальный характер, когда у потерпевшего действительно имеются объективные основания опасаться ее осуществления.
Психическое или физическое насилие в отношении осужденного является одним из способов дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. Поэтому насилие или угроза его применения в отношении осужденного квалифицируется по ч. 1 ст. 321 УК только в том случае, если они осуществляются в целях воспрепятствования его исправлению или из мести за оказанное им содействие администрации учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.
По ч. 2 ст. 321 УК ответственность наступает за применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия в отношении сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности либо его близких.
Угроза применения или применение насилия со стороны виновного должны осуществляться в ответ на законные действия сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей. В противном случае ответственность посягающего не может наступать по анализируемой статье в связи с отсутствием посягательства на порядок управления в сфере исполнения наказания. Соответствующие действия, совершенные на почве личных отношений, должны квалифицироваться как преступления против личности.
Преступление будет оконченным с момента применения насилия либо высказывания угрозы его применения.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Обязательное условие ответственности — наличие специальной цели применения насилия или угрозы его применения. По ч. 1 ст. 321 УК целью является стремление виновного воспрепятствовать исправлению осужденного или отомстить за оказанное осужденным содействие администрации учреждения или органа уголовно-исполнительной системы. Совершение соответствующих действий по отношению к осужденному по другим мотивам (на почве ссор, личных взаимоотношений и при иных подобных обстоятельствах) влечет квалификацию по статьям о преступлениях против личности. По ч. 2 ст. 321 УК целью является воспрепятствование осуществлению служебных обязанностей сотрудникам места лишения свободы или места содержания под стражей либо месть за выполнение ими таких обязанностей.
Субъектом преступления является осужденный, т.е. лицо, в отношении которого приговор вступил в законную силу, а также иное лицо, содержащееся в местах содержания под стражей (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или лицо, в отношении которого приговор еще не вступил в силу), достигшие 16-летнего возраста. Лица в возрасте от 14 до 16 лет, совершающие указанные в ст. 321 УК действия, привлекаются к ответственности за преступления против личности.
Особо квалифицированным видом преступления является, согласно ч. 3 ст. 321 УК, совершение рассмотренных действий организованной группой либо с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Понятие «организованная группа» содержится в ст. 35 УК. Понятие «насилие, опасное для жизни или здоровья», рассматривалось при анализе преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК.
Норма ст. 321 УК в части применения физического или психического насилия к сотруднику места лишения свободы или места содержания под стражей или его близких является специальной по отношению к сходной норме, содержащейся в ст. 318 УК. Поэтому в случае конкуренции ответственность должна наступать по ст. 321 УК, как более полно описывающей соответствующее преступление.

_ 4. Преступления, посягающие на режим Государственной границы Российской Федерации и символы государственности

Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации (ст. 322 УК). Объект преступления — режим Государственной границы. Режим Государственной границы устанавливается федеральными законами, международными договорами Российской Федерации и включает в себя правила:
содержания Государственной границы;
пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами;
перемещения через Государственную границу грузов, товаров и животных;
пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных;
ведения на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности;
разрешения с иностранными государствами инцидентов, связанных с нарушением указанных правил.
С учетом взаимных интересов Российской Федерации и сопредельных государств отдельные правила режима Государственной границы могут не устанавливаться, а характер устанавливаемых правил может быть упрощенным.
Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, т.е. пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации. Государственной границей Российской Федерации является граница РСФСР, закрепленная действующими международными договорами и законодательными актами бывшего СССР; границы Российской Федерации с сопредельными государствами, не оформленные в международно-правовом отношении, подлежат их договорному закреплению*(300).
Согласно постановлению Верховного Совета РФ от 1 апреля 1993 г. N 4732-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации»: «До заключения договоров о прохождении Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами — бывшими союзными республиками СССР придать границе с этими государствами статус Государственной границы Российской Федерации»*(301).
Система обеспечения безопасности Российской Федерации невозможна без защиты Государственной границы, которая включает в себя совокупность политических, организационно-правовых, дипломатических, экономических, оборонных, пограничных, разведывательных, контрразведывательных, оперативно-розыскных, таможенных, природоохранных, санитарно-эпидемиологических, экологических и иных мер. Составной частью защиты Государственной границы является охрана Государственной границы, которая осуществляется органами и войсками Федеральной пограничной службы Российской Федерации, Вооруженными Силами Российской Федерации и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу.
Обеспечение охраны Государственной границы возложено на органы Пограничной службы. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 4 мая 2000 г. N 55-ФЗ «О Пограничной службе Российской Федерации»: «Органы Пограничной службы осуществляют:
государственный контроль за соблюдением режима Государственной границы, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу;
выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, посягающих на установленные режим Государственной границы, пограничный режим, режим в пунктах пропуска через Государственную границу;
пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных совместно с другими специально уполномоченными на то государственными контрольными органами;
в пределах своей компетенции государственный контроль за соблюдением федерального законодательства о внутренних морских водах, территориальном море, об исключительной экономической зоне и о континентальном шельфе Российской Федерации, а также об использовании и охране объектов животного мира и среды их обитания;
выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в сфере соблюдения федерального законодательства о внутренних морских водах, территориальном море, об исключительной экономической зоне и о континентальном шельфе Российской Федерации, а также об использовании и охране объектов животного мира и среды их обитания;
совместно с другими специально уполномоченными на то государственными контрольными органами охрану биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, охрану за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации запасов анадромных видов рыб, образующихся в реках Российской Федерации»*(302).
Статья 322 УК является уголовно-правовой формой обеспечения соблюдения режима Государственной границы Российской Федерации.
Объективная сторона преступления выражается в пересечении охраняемой Государственной границы без установленных документов и надлежащего разрешения. Если режим охраны Государственной границы не устанавливается, то ее пересечение без установленных документов и надлежащего разрешения не образует признаков преступления, предусмотренного ст. 322 УК.
Порядок пересечения Государственной границы регулируется упомянутым Законом РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в ред. федеральных законов от 18 июля 1998 г. N 110-ФЗ и 24 июня 1999 г. N 118-ФЗ*(303); Правилами плавания и пребывания иностранных военных кораблей и других государственных судов, эксплуатируемых в некоммерческих целях, в территориальном море, во внутренних морских водах, на военно-морских базах, в пунктах базирования военных кораблей и морских портах Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 2 октября 1999 г. N 1102*(304), а также иными специальными нормативными актами.
В частности, согласно ст. 9 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства РФ. Названными актами устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через нее и в обратном направлении, а также время пересечения Государственной границы. При этом не допускаются высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.
Российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водоемах с соблюдением требований, предусмотренных законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.
Воздушные суда пересекают Государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством РФ и публикуемых в документах аэронавигационной информации. Пересечение Государственной границы вне выделенных воздушных коридоров, кроме вынужденного пересечения в силу чрезвычайных обстоятельств, допускается только по разрешению Правительства РФ.
При возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера аварийно-спасательные, аварийно-восстановительные формирования (силы) пересекают Государственную границу для локализации и ликвидации таких ситуаций в порядке, определяемом международными договорами Российской Федерации, актами Правительства РФ.
Перемещение через Государственную границу грузов, товаров и животных производится в местах и в порядке, установленных международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, решениями Правительства РФ.
Незаконным пересечение Государственной границы будет тогда, когда оно осуществляется без установленных документов и надлежащего разрешения. Определяя условия незаконности пересечения Государственной границы, законодатель указывает на необходимость установления двух обязательных обстоятельств — отсутствие установленных документов и надлежащего разрешения. Отсутствие какого-либо их этих обязательных условий исключает уголовную ответственность и влечет применение мер административного воздействия — ст. 183.1 (Нарушение режима Государственной границы Российской Федерации) КоАП РСФСР.
Согласно законодательству установленные документы — это действительные документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации за пределами ее территории либо личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве. Основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признаются: паспорт*(305); дипломатический паспорт; служебный паспорт; паспорт моряка (удостоверение личности моряка).
Паспорт выдается гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению органом внутренних дел, Министерством иностранных дел РФ на территории Российской Федерации, а также дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации в случае проживания за ее пределами, а в особых случаях — иными федеральными органами исполнительной власти сроком на пять лет. Лицам в возрасте до 18 лет паспорт выдается по письменному заявлению хотя бы одного из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей.
Дипломатический паспорт выдается Министерством иностранных дел РФ гражданам Российской Федерации, которые в соответствии с Венской конвенцией 1961 г. о дипломатических сношениях и другими международными договорами Российской Федерации при выезде за пределы территории Российской Федерации для исполнения возложенных на них служебных обязанностей обладают дипломатическим иммунитетом, Президенту РФ, членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы Федерального Собрания РФ (на срок их полномочий), членам Правительства РФ, судьям Конституционного Суда РФ, судьям Верховного Суда РФ, судьям Высшего Арбитражного Суда РФ, Генеральному прокурору РФ, Председателю Центрального банка РФ и лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации или государственные должности субъектов Федерации, отнесенные Федеральным законом «Об основах государственной службы Российской Федерации» к государственным должностям категории «А», а также дипломатическим сотрудникам и дипломатическим курьерам Министерства иностранных дел РФ.
Дипломатический паспорт выдается также членам семьи (супруге, супругу), несовершеннолетним детям, нетрудоспособным совершеннолетним детям) гражданина Российской Федерации, имеющего дипломатический паспорт и командированного за пределы территории Российской Федерации в официальное представительство Российской Федерации либо в представительство Российской Федерации при международной организации за пределами территории Российской Федерации, проживающим или следующим совместно с ним.
Служебный паспорт на срок не более чем пять лет выдается государственным служащим, замещающим государственные должности Российской Федерации или государственные должности субъектов Федерации, отнесенные Федеральным законом «Об основах государственной службы Российской Федерации» к государственным должностям категорий «Б» и «В», и сопровождающим их в служебной командировке за пределы территории Российской Федерации работникам административно-технических служб и сотрудникам специальных служб Администрации Президента РФ, Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Аппарата Правительства РФ, аппарата Конституционного Суда РФ, аппарата Верховного Суда РФ, аппарата Высшего Арбитражного Суда РФ, служащим Центрального банка РФ (Банка России) и гражданам Российской Федерации — военнослужащим, проходящим военную службу за пределами территории Российской Федерации, штатным работникам административно-технических служб дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а также административно-технических служб официальных представительств Российской Федерации либо официальных представительств Российской Федерации при международных организациях за пределами территории Российской Федерации Министерством иностранных дел РФ. Членам семьи (супруге, супругу, несовершеннолетним детям, нетрудоспособным совершеннолетним детям) гражданина Российской Федерации, которому выдан служебный паспорт, может выдаваться также служебный паспорт в случае, если срок служебной командировки за пределы территории Российской Федерации превышает один год.
Паспорт моряка (удостоверение личности моряка) является действительным документом для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию на судне, в судовую роль которого включен владелец паспорта моряка (удостоверение личности моряка). В целях, предусмотренных Конвенцией 1958 г. об удостоверениях личности моряков (Конвенция N 108 Международной организации труда), владелец паспорта моряка (удостоверения личности моряка) имеет право выезжать из Российской Федерации и въезжать в Российскую Федерацию любым видом транспорта в индивидуальном порядке или в составе группы при наличии надлежащим образом заверенной выписки из судовой роли.
Паспорт моряка (удостоверение личности моряка) оформляется федеральными органами исполнительной власти, к компетенции которых отнесено управление морским и речным транспортом и рыболовством, и выдается гражданину Российской Федерации, работающему на российском судне заграничного плавания или командируемому российским судовладельцем для работы на иностранном судне, а также включенным в судовую роль курсантам учебных заведений и командируемым на суда для выполнения служебных заданий работникам предприятий, учреждений и организаций, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти по управлению морским и речным транспортом и рыболовством, других федеральных органов исполнительной власти, либо гражданину Российской Федерации, являющемуся моряком, применительно к Конвенции 1958 г. об удостоверениях личности моряков (Конвенция МОТ N 108).
В случае, если гражданин Российской Федерации утратил паспорт (дипломатический паспорт, служебный паспорт, паспорт моряка) вне пределов Российской Федерации, соответствующим дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации ему выдается временный документ, удостоверяющий его личность и дающий право на въезд (возвращение) в Российскую Федерацию*(306). При упрощенном порядке въезда и выезда может использоваться и национальный паспорт.
Надлежащее разрешение на пересечение Государственной границы представляет собой оформленный соответствующим образом документ: российская или иностранная (если она требуется) виза, транзитная виза, соответствующим органом оформленное приглашение юридического или физического лица.
В отношении отдельных категорий российских граждан устанавливаются дополнительные требования. Так, военнослужащие Вооруженных Сил РФ, а также федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, выезжают из Российской Федерации при наличии разрешения командования, оформленного в порядке, установленном Правительством РФ. Несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. Если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд его с указанием срока выезда из государства (государств), которое (которые) он намерен посетить, а в случае выезда на срок свыше трех месяцев это согласие должно быть также заверено органами опеки и попечительства в порядке, установленном Правительством РФ.
Незаконным пересечение Государственной границы будет как при отсутствии установленных документов и надлежащего разрешения, так и при их наличии, но вне установленных мест пропуска через Государственную границу*(307). Пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещении через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11 Закона от 1 апреля 1993 г. основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.
Не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также лица, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации.
Договором Российской Федерации с сопредельным государством может быть установлен упрощенный порядок пропуска через Государственную границу граждан Российской Федерации и сопредельного государства в части определения документов на право выезда из Российской Федерации и въезда в нее.
Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает пограничный контроль (проверку оснований для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, досмотр транспортных средств, грузов и товаров в целях обнаружения и задержания нарушителей правил пересечения Государственной границы, перемещаемых грузов, товаров и животных, которые запрещены законодательством Российской Федерации к ввозу в Российскую Федерацию или вывозу из нее), а при необходимости также таможенный, иммиграционный, санитарно-карантинный, ветеринарный, фитосанитарный, транспортный и другие виды контроля.
Как представляется, незаконным пересечением Государственной границы должны признаваться случаи, когда у лица имеются соответствующие документы и надлежащее разрешение, но на основании ст. 15, 26-28 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. ему запрещается или ограничивается въезд в Российскую Федерацию или выезд из Российской Федерации и оно осуществляет такие действия вопреки запрету Пограничной службы. К случаям ограничения пересечения для граждан России относятся, например, допуск к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне в соответствии с законом РФ о государственной тайне, заключение трудового договора (контракта), предполагающего временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, призыв на военную службу, задержание по подозрению в совершении преступления либо привлечения в качестве обвиняемого и т.п. Для иностранных граждан или лиц без гражданства пересечение может быть не разрешено или ограничено, если они:
при обращении за российской визой не смогли подтвердить наличие средств для проживания на территории Российской Федерации и выезда из нее или предъявить гарантии предоставления таких средств в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ;
в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации нарушили правила ее пересечения, таможенные правила, санитарные нормы;
сообщили о себе или о целях своего пребывания заведомо ложные сведения;
это необходимо в целях обеспечения безопасности государства;
в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации они были осуждены в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо в период предыдущего пребывания были выдворены за пределы Российской Федерации в принудительном порядке;
в соответствии с законодательством Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления либо привлечены в качестве обвиняемых;
осуждены за совершение преступления на территории Российской Федерации;
уклоняются от исполнения обязательств, наложенных на них судом;
не выполнили предусмотренные законодательством Российской Федерации обязательства по уплате налогов, — до выполнения этих обязательств.
Не является нарушением правил пересечения Государственной границы вынужденное ее пересечение лицами, транспортными средствами на суше, заход иностранных судов, иностранных военных кораблей и других государственных судов, эксплуатируемых в некоммерческих целях, на территорию Российской Федерации, вынужденный влет в воздушное пространство Российской Федерации воздушных судов, осуществляемые в силу следующих чрезвычайных обстоятельств:
несчастного случая;
аварии или стихийного бедствия, угрожающего безопасности иностранного судна (в том числе воздушного), иностранного военного корабля или другого государственного судна, эксплуатируемого в некоммерческих целях;
сильного шторма, ледохода или ледовых условий, угрожающих безопасности иностранного судна, иностранного военного корабля или другого государственного судна, эксплуатируемого в некоммерческих целях;
буксировки поврежденного иностранного судна, иностранного военного корабля или другого государственного судна, эксплуатируемого в некоммерческих целях;
доставки спасенных людей;
оказания срочной медицинской помощи члену экипажа или пассажирам, а также в силу других чрезвычайных обстоятельств (ст. 9 Закона от 1 апреля 1993 г.).
Точно так же не образует уголовно наказуемого деяния пересечение границы с соответствующими документами, но при отсутствии надлежащего разрешения. Способ пересечения (пешеходный или на любом виде транспорта) на квалификацию не влияет.
Окончено преступление с момента пересечения Государственной границы.
С субъективной стороны преступление характеризуется только умышленной формой вины в виде прямого умысла.
Субъект преступления — общий, т.е. вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Квалифицированным видом преступления является пересечение охраняемой Государственной границы группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо с применением насилия или с угрозой его применения. Понятие «группа лиц по предварительному сговору» и «организованная группа» даны в ст. 35 УК, а понятие «насилие или угроза его применения» — рассматривалось при анализе преступления, предусмотренного ст. 318 УК.
Незаконное пересечение Государственной границы, совершенное при бандитизме, угоне судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, захвате заложников и т.д. квалифицируется по совокупности ст. 322 УК и соответствующих статей Кодекса, предусматривающих ответственность за данные преступления.
Согласно ст. 63 Конституции РФ: «Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права». В некоторых случаях получение политического убежища невозможно без незаконного пересечения Государственной границы. Поэтому в примечании к ст. 322 УК специально оговорено, что действие этой статьи не распространяется на случаи прибытия в Российскую Федерацию с нарушением правил пересечения ее Государственной границы иностранных граждан и лиц без гражданства для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией РФ, если в действиях этих лиц не содержится иного состава преступления.
Порядок предоставления политического убежища регулируется Положением о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища, утвержденного Указом Президента РФ от 21 июля 1997 г. N 746*(308).
В частности, политическое убежище предоставляется Российской Федерацией иностранным гражданам и лицам без гражданства с учетом государственных интересов Российской Федерации на основании общепризнанных принципов и норм международного права в соответствии с Конституцией РФ и данным Положением. Политическое убежище предоставляется лицам, ищущим убежище и защиту от преследования или реальной угрозы стать жертвой преследования в стране своей гражданской принадлежности или в стране своего обычного местожительства за общественно-политическую деятельность и убеждения, которые не противоречат демократическим принципам, признанным мировым сообществом, нормам международного права.
Политическое убежище Российской Федерацией не предоставляется, если лицо:
преследуется за действия (бездействие), признаваемые в Российской Федерации преступлением, или виновно в совершении действий, противоречащих целям и принципам Организации Объединенных Наций;
привлечено в качестве обвиняемого по уголовному делу либо в отношении него имеется вступивший в законную силу и подлежащий исполнению обвинительный приговор суда на территории Российской Федерации;
прибыло из третьей страны, где ему не грозило преследование;
прибыло из страны с развитыми и устоявшимися демократическими институтами в области защиты прав человека;
прибыло из страны, с которой Российская Федерация имеет соглашение о безвизовом пересечении границ, без ущерба для права данного лица на убежище в соответствии с Законом Российской Федерации «О беженцах»;
представило заведомо ложные сведения;
имеет гражданство третьей страны, где оно не преследуется.
При соблюдении указанных в Положении условий нарушение правил пересечения Государственной границы не образует преступления, если в действиях лица отсутствует иной состав преступления. Наличие этого обстоятельства слагается из двух элементов: а) когда лицо совершило за пределами Российской Федерации деяние, признаваемое в Российской Федерации преступлением. В этом случае незаконное пересечение Государственной границы обусловлено стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное, что противоречит институту предоставления политического убежища; б) когда в процессе пересечения границы совершаются другие деяния, которые по Уголовному кодексу РФ признаются преступлением, например, убийство, причинение вреда здоровью, захват заложника, угон судна воздушного или водного транспорта либо подвижного железнодорожного состава и т.п.
Противоправное изменение Государственной границы (ст. 323 УК). Объект преступления — режим Государственной границы Российской Федерации.
Предметом преступления являются пограничные знаки (столбы, буи и т.п.) — ясно видимые специальные предметы, предназначенные для точного обозначения Государственной границы на местности. Описание и порядок установки пограничных знаков определяются международными договорами Российской Федерации, решениями Правительства РФ. Согласно правилам содержания Государственной границы пограничные знаки должны сохраняться и поддерживаться в исправном состоянии.
Согласно ст. 6 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. «О государственной границе Российской Федерации» прохождение Государственной границы устанавливается и изменяется международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.
Объективную сторону преступления образуют действия, направленные на противоправное изменение Государственной границы Российской Федерации. Противоправным считается изменение в нарушение установленного нормативными актами порядка, о чем говорилось выше. В диспозиции ст. 323 УК указывается на три альтернативные формы изменения: изъятие, перемещение или уничтожение пограничных знаков.
Изъятие означает устранение (вырывание, вытаскивание или иное извлечение) пограничного знака из места его нахождения без намерения установки его на другом месте. Перемещение связано с изменением пространственного положения пограничного знака и с установкой его в другом месте. Увеличение или уменьшение территории при этом значения не имеют. Уничтожение пограничного знака сопряжено с прекращением его физического существования, с истреблением. Способы уничтожения для квалификации по ст. 323 УК значения не имеют. Если же при этом применяется общеопасный способ (взрыв, поджог и т.п.), содеянное требует дополнительной квалификации по совокупности с ч. 2 ст. 167 УК.
Окончено данное преступление с момента совершения любого из названных действий и причинения какого-либо реального ущерба не требуется.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и наличием специальной цели. Изъятие, перемещение или уничтожение пограничных знаков должны совершаться в целях противоправного изменения Государственной границы Российской Федерации. Совершение названных действий из хулиганских побуждений или по другим мотивам не образует преступления, предусмотренного ст. 323 УК.
Субъект преступления — вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Квалифицированным видом преступления является совершение его неоднократно либо наступление в результате его совершения тяжких последствий. Понятие «неоднократность» дано в ст. 16 УК. Тяжкие последствия — это оценочное понятие, содержание которого должно устанавливаться судебно-следственными органами в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. К тяжким последствиям можно отнести причинение крупного материального ущерба, серьезное осложнение межгосударственных отношений и т.п.
Надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации (ст. 329 УК). Государственный герб и Государственный флаг Российской Федерации являются символами государственности, отражающими исторические корни и традиции ее народов. Они признаются нормами международного права и должны соответствовать определенным требованиям.
Герб — отличительный знак государства, города, сословия и т.п., изображаемый на флагах, монетах, печатях, и т.п.*(309). Флаг — прикрепленное к древку или шнуру полотнище определенного цвета, часто с эмблемой*(310). Согласно ст. 70 Конституции РФ государственные флаг, герб и гимн Российской Федерации, их описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным конституционным законом. Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. N 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» устанавливает, что Государственный герб Российской Федерации является официальным государственным символом Российской Федерации*(311).
Он представляет собой четырехугольный, с закругленными нижними углами, заостренный в оконечности красный геральдический щит с золотым двуглавым орлом, поднявшим вверх распущенные крылья. Орел увенчан двумя малыми коронами и — над ними — одной большой короной, соединенными лентой. В правой лапе орла — скипетр, в левой — держава. На груди орла, в красном щите, — серебряный всадник в синем плаще на серебряном коне, поражающий серебряным копьем черного опрокинутого навзничь и попранного конем дракона. Воспроизведение Государственного герба Российской Федерации допускается без геральдического щита (в виде главной фигуры — двуглавого орла с вышеперечисленными атрибутами), а также в одноцветном варианте.
Государственный герб Российской Федерации помещается на бланках государственных органов и воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, а также на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти.
Государственный герб Российской Федерации помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, а также органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями.
В соответствии со ст. 5 Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 г. Государственный герб Российской Федерации помещается на следующих зданиях и в помещениях:
на фасаде здания официальной резиденции Президента РФ;
на фасадах зданий Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, дипломатических представительств, консульских учреждений и иных официальных представительств РФ за пределами Российской Федерации;
в рабочем кабинете Президента РФ;
в залах заседаний Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и других федеральных судов;
в рабочих кабинетах Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Председателя Правительства РФ, Руководителя Администрации Президента РФ, полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах, Председателя Конституционного Суда РФ, Председателя Верховного Суда РФ, Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, Генерального прокурора РФ, Председателя Центрального банка РФ, Председателя Счетной палаты РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ, Председателя Центральной избирательной комиссии РФ, руководителей федеральных органов исполнительной власти, федеральных судей, прокуроров, а также руководителей органов государственной власти субъектов Федерации, глав муниципальных образований, глав дипломатических представительств, консульских учреждений и иных официальных представительств Российской Федерации за пределами Российской Федерации, в том числе официальных представительств Российской Федерации при международных организациях.
Кроме того, Государственный герб Российской Федерации помещается на пограничных знаках (основных пограничных столбах) и в пунктах пропуска через Государственную границу РФ, штандарте (флаге) Президента РФ, знаменах, денежных знаках, государственных наградах Российской Федерации и документах к ним, знаках отличия за окончание высших государственных образовательных учреждений профессионального образования.
Допускается размещение Государственного герба Российской Федерации на знаках различия и форменной одежде, установленных для лиц, состоящих на военной или иной государственной службе, а также использование его в качестве геральдической основы геральдических знаков — эмблем федеральных органов исполнительной власти.
В других случаях использование Государственного герба Российской Федерации устанавливается Президентом РФ.
Государственный флаг Российской Федерации представляет собой прямоугольное полотнище из трех равновеликих горизонтальных полос: верхней — белого, средней — синего и нижней — красного цвета. Отношение ширины флага к его длине 2:3*(312). Государственный флаг Российской Федерации является официальным государственным символом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 г. N 2-ФЗ Государственный флаг Российской Федерации поднят постоянно на зданиях:
Администрации Президента РФ;
Совета Федерации Федерального Собрания РФ;
Государственной Думы Федерального Собрания РФ;
Правительства РФ;
Конституционного Суда РФ;
Верховного Суда РФ;
Высшего Арбитражного Суда РФ;
Генеральной прокуратуры РФ;
Центрального банка РФ;
Счетной палаты РФ;
резиденции Уполномоченного по правам человека в РФ;
Центральной избирательной комиссии РФ.
Государственный флаг Российской Федерации поднят постоянно (один или вместе с соответствующими флагами) на зданиях федеральных органов исполнительной власти, на резиденциях полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах, а также на зданиях органов государственной власти субъектов Федерации.
В дни государственных праздников Российской Федерации Государственный флаг РФ вывешивается на зданиях (либо поднимается на мачтах, флагштоках) органов местного самоуправления, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, а также на жилых домах.
Кроме того, Государственный флаг Российской Федерации поднимается на зданиях дипломатических представительств, консульских учреждений, резиденций глав дипломатических представительств и консульских учреждений, на зданиях иных официальных представительств Российской Федерации за пределами Российской Федерации, водных судах, военных кораблях и судах, поднимается (устанавливается) во время официальных церемоний и других торжественных мероприятий, может быть поднят (установлен) во время торжественных мероприятий, проводимых общественными объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями независимо от форм собственности, а также во время семейных торжеств. Ежедневно Государственный флаг Российской Федерации поднимается в местах постоянной дислокации воинских частей и отдельных подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований.
Государственный флаг Российской Федерации установлен постоянно:
в залах заседаний Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, в залах судебных заседаний;
в рабочем кабинете Президента РФ и в иных помещениях, предназначенных для проведения торжественных мероприятий (церемоний) с участием Президента РФ, в рабочих кабинетах Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Председателя Правительства РФ, Руководителя Администрации Президента РФ, полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах, Председателя Конституционного Суда РФ, Председателя Верховного Суда РФ, Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, Генерального прокурора РФ, Председателя Центрального банка РФ, Председателя Счетной палаты РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ, Председателя Центральной избирательной комиссии РФ, руководителей федеральных органов исполнительной власти, федеральных судей, прокуроров, а также руководителей органов государственной власти субъектов Российской Федерации, глав муниципальных образований, глав дипломатических представительств, консульских учреждений и иных официальных представительств Российской Федерации за пределами Российской Федерации, в том числе официальных представительств Российской Федерации при международных организациях (ст. 4 Федерального конституционного закона от 25 декабря 2001 г.).
Государственный флаг Российской Федерации размещается на транспортных средствах Президента РФ, Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Председателя Правительства РФ, руководителей государственных и правительственных делегаций, глав дипломатических представительств, консульских учреждений и иных официальных представительств Российской Федерации за пределами Российской Федерации.
Изображение Государственного флага Российской Федерации наносится на воздушные суда РФ, военно-транспортные воздушные суда, на космические аппараты, а также используется в качестве бортового отличительного знака кораблей, катеров и судов Пограничной службы РФ, в качестве знака государственной принадлежности некоторых скоростных судов.
Использование Государственного герба и Государственного флага Российской Федерации с нарушением законодательства, а также надругательство над Государственным гербом и Государственным флагом РФ влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С объективной стороны преступление выражается в надругательстве над Государственным гербом или Государственным флагом Российской Федерации. Надругательство над изображением Государственного герба и Государственного флага, а равно над флагами и гербами иных государств и субъектов Федерации не может квалифицироваться по ст. 329 УК. При определенных условиях содеянное может быть квалифицировано по ст. 213 УК.
Надругательство означает совершение действий, характеризующихся осквернительно-глумливым, издевательским отношением к государственным символам. Оно может выражаться в срывании, уничтожении или повреждении герба или флага, нанесении на них оскорбительных надписей или символов, нанесении различных красящих и иных веществ и т.д. Надругательство может совершаться как тайно (но с тем условием, чтобы результаты надругательства были видны для окружающих), так и открыто. В последнем случае, если деяние сопряжено с грубым нарушением общественного порядка и другими элементами хулиганского отношения, оно квалифицируется по совокупности ст. 213 и 329 УК. Окончено преступление с момента совершения действий, отражающих глумливое, издевательское отношение к Государственному гербу или Государственному флагу.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.
Субъект преступления — общий, в том числе иностранный гражданин и лицо без гражданства.

_ 5. Преступления, посягающие на установленный порядок ведения официальных документов и документальное оформление фактов, имеющих юридическое значение

Управленческая деятельность невозможна без ее документального оформления. Такая форма позволяет донести до управляющих субъектов точную информацию, на основе которой принимаются соответствующие властные решения, а для управляемых субъектов (граждан, должностных лиц, организаций) — облеченное в правовую форму решение, подлежащее исполнению. Поэтому соблюдение порядка документарного оборота — одно из необходимых условий подтверждения статуса физических и юридических лиц, беспрепятственного осуществления их правомочий, обеспечения нормальной деятельности органов власти и управления. Анализируемая группапреступлений является уголовно-правовой формой реагирования на случаи, когда документы, государственные награды или иные сопутствующие им предметы становятся предметом разного рода сделок, совершаемых в нарушение законодательства.
Объект преступления — установленный правовыми актами и обычаями делового оборота порядок выдачи и приобретения документов, государственных наград, а также порядок обращения с сопутствующими им предметами (штампами, печатями, марками акцизного сбора, специальными марками или знаками соответствия).
Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград (ст. 324 УК). В соответствии с диспозицией статьи предметом преступления являются: а) официальные документы, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей, и б) государственные награды Российской Федерации, РСФСР и СССР. В отличие от ранее действовавшего законодательства основным признаком документа называется его официальное происхождение. Согласно ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» документ представляет собой материальный объект с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи или изображения, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях хранения и общественного использования*(313). В ст. 5 этого же закона определяется и понятие официального документа, под которым понимаются произведения печати, публикуемые от имени органов законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие законодательный, нормативный, директивный или информационный характер. В уголовном праве под документом понимается надлежащим образом оформленный материальный носитель, свидетельствующий о наличии либо отсутствии каких-либо фактов, имеющих юридическое значение. Официальность документа означает, что он имеет все необходимые реквизиты (бланк, штамп, печать) и подписан уполномоченным лицом в установленном порядке. Соответствующий официальный документ выдается органами власти и управления либо уполномоченными ими на то другими организациями, например, учебными заведениями — при выдаче аттестатов и дипломов, поликлиниками — бюллетеней и рецептов, учреждениями — трудовых книжек и т.п. Документ может исходить и из негосударственных структур, а также от частных лиц. Однако статус официального документа он приобретает в случаях либо нотариального или иного законного удостоверения подлинности выраженной в нем воли, либо когда он становится предметом делопроизводства в органах власти и управления, как, например, личная расписка в материалах уголовного дела.
В условиях бурного развития информационных технологий статус самостоятельного вида документа приобретает электронный документ в виде компьютерной записи. Например, согласно ч. 2 ст. 160 ГК (письменная форма сделки) использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Статья 434 ГК (форма договора) допускает заключение договора в письменной форме путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В арбитражном процессе письменными доказательствами являются такие, которые содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа (ст. 60 АПК). При этом электронный документ должен обладать всеми необходимыми реквизитами.
В рассматриваемом составе предметом преступления является только такой документ, который предоставляет права или освобождает от обязанностей. Такого рода документы юридически подтверждают права или обязанности физического либо юридического лица на совершение определенных действий или воздержание от них. Это могут быть, например, листок временной нетрудоспособности, пенсионное удостоверение, документ, освобождающий от воинской службы, лицензия на право занятия какой-либо деятельностью и т.п.
Государственные награды Российской Федерации являются высшей формой поощрения граждан за выдающиеся заслуги в защите Отечества, государственном строительстве, экономике, науке, культуре, искусстве, воспитании, просвещении, охране здоровья, жизни и прав граждан, благотворительной деятельности и иные выдающиеся заслуги перед государством. Поэтому незаконные приобретение или сбыт государственных наград, учреждение и производство знаков с аналогичными, схожими названиями или внешне сходных с государственными наградами, а также ношение орденов, медалей, знаков отличия, нагрудных знаков к почетным званиям, лент орденов и медалей на планках лицами, не имеющими на то права в соответствии с действующим законодательством, запрещаются*(314). Указанные действия влекут за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Государственными наградами Российской Федерации являются:
звание Героя Российской Федерации, ордена, медали, знаки отличия Российской Федерации;
почетные звания Российской Федерации;
ордена (Суворова, Ушакова, Кутузова, Александра Невского, Нахимова, орден Святого апостола Андрея Первозванного, ордена «За заслуги перед Отечеством», Жукова, Мужества, «За военные заслуги», Почета, Дружбы);
медали («За заслуги перед Отечеством», «За отвагу», «Защитнику свободной России», «За спасение погибавших», Суворова, Ушакова, Нестерова, «За отличие в охране государственной границы», «За отличие в охране общественного порядка», юбилейная медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», медаль Жукова, юбилейная медаль «300 лет Российскому флоту», медаль «В память 850-летия Москвы»);
знак отличия (Георгиевский Крест «За безупречную службу»);
почетные звания Российской Федерации («Летчик-космонавт Российской Федерации», «Народный артист Российской Федерации», «Народный художник Российской Федерации», «Заслуженный артист Российской Федерации», «Заслуженный врач Российской Федерации», «Заслуженный деятель науки Российской Федерации», «Заслуженный механизатор сельского хозяйства Российской Федерации», «Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации», «Заслуженный сотрудник органов безопасности Российской Федерации», «Заслуженный сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации», «Заслуженный учитель Российской Федерации», «Заслуженный юрист Российской Федерации» и др.). К почетным званиям прилагаются нагрудные знаки, которые и выступают в качестве предмета преступления.
Государственные награды и документы к ним лиц, награжденных посмертно, передаются для хранения как память одному из супругов, отцу, матери, сыну или дочери.
Государственных наград могут быть удостоены граждане Российской Федерации, иностранные граждане, а также лица без гражданства. Указы об учреждении государственных наград и о награждении ими издает Президент РФ. Награждение государственными наградами производится Президентом РФ либо иными лицами по его поручению.
На граждан Российской Федерации, удостоенных государственных наград СССР, распространяются правила, предусмотренные названным Положением и законодательством Российской Федерации. Поэтому предметом преступления являются также награды РСФСР и СССР. В силу прямого указания закона не могут признаваться предметом рассматриваемого преступления иностранные государственные награды, которыми награждены граждане Российской Федерации. Бесспорно, это является пробелом закона, поскольку они также могут незаконно сбываться и приобретаться.
Объективная сторона преступления выражается в незаконном приобретении или сбыте названных в законе предметов. Приобретение или сбыт являются незаконными, когда они осуществляются в нарушение установленного порядка. Приобретение — это получение соответствующих предметов любым способом (покупка, получение в дар или в уплату долга, обмен и т.д.), кроме похищения и подделки. Сбыт означает продажу указанных предметов, их дарение, обмен и т.п. Оконченным преступление признается с момента совершения любых действий по приобретению или сбыту.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Мотивы и цели деятельности для квалификации значения не имеют.
Субъект преступления — общий.
Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия (ст. 325 УК). В соответствии с диспозицией статьи предметом преступления являются: документы, штампы, печати, марки акцизного сбора, специальные марки или знаки соответствия. О понятии «официальный документ» см. соответствующий раздел к ст. 324 УК. В отличие от незаконного приобретения или сбыта в рассматриваемом преступлении могут быть любые официальные документы, а не только те, которые предоставляют права или освобождают от обязанностей.
Штамп — разновидность печатной формы, содержащая определенный письменный текст, предназначенная для производства оттиска на документе, выполненном на бумаге. Письменный текст включает в себя наименование организации, ее адрес и другие юридические реквизиты. Прямоугольный штамп ставится в верхнем левом углу документа, треугольной формы — рядом с подписью лица, удостоверяющего документ.
Печать — это печатная форма, имеющая обратное рельефное или углубленное изображение текста (возможно с рисунком) и содержащая полное наименование юридического или физического лица, которая служит для производства оттиска на бумаге, сургуче, пластилине и других материалах. Особо важной является гербовая печать (печать с изображением Государственного герба), с помощью которой оформляются финансовые и другие наиболее важные документы. Печать ставится рядом с подписью лица, удостоверяющего документ.
Марки акцизного сбора (акцизная марка) и специальные марки подтверждают уплату акцизного сбора на отдельные виды товаров*(315). Марки имеют степень защиты на уровне ценных бумаг и являются документами государственной отчетности, удостоверяющими легальность производства и оборота на территории Российской Федерации подакцизной алкогольной продукции.
Алкогольная продукция, табак и табачные изделия, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации, подлежат обязательной маркировке акцизными марками установленного образца, за исключением ввозимой алкогольной продукции, разлитой в упаковку (тару) емкостью до 0,05 и более 25 литров. Реализация алкогольной продукции, табака и табачных изделий, не маркированных акцизными марками установленного образца или маркированных с нарушением установленного порядка, запрещена. Исключением является реализация конфискованной или обращенной в федеральную собственность иным способом алкогольной и табачной продукции иностранного производства, маркируемой в другом порядке, установленном Правительством РФ*(316).
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ в ред. Федерального закона от 7 января 1999 г. N 18-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9% объема готовой продукции, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, подлежит обязательной маркировке марками акцизного сбора или специальными марками*(317). Образцы марок, порядок и размеры их оплаты, правила маркировки устанавливаются Правительством РФ*(318).
Маркировке региональными специальными марками подлежит алкогольная продукция, реализуемая с акцизных складов организаций, за исключением алкогольной продукции, ввозимой на территорию Российской Федерации, и пива. На алкогольную продукцию должна быть нанесена марка того субъекта Российской Федерации, в котором эта продукция будет реализована через розничную сеть или общественное питание*(319).
Помимо алкогольной продукции маркировке специальными марками подлежат табак и табачные изделия*(320).
В целях содействия потребителям в компетентном выборе продукции, защиты их от недобросовестности изготовителя (продавца, исполнителя), контроля за безопасностью продукции для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества и подтверждения показателей качества продукции, заявленных изготовителем, устанавливается процедура сертификации продукции, результатом которой является выдача сертификата соответствия и проставление на продукцию знака соответствия.
Знак соответствия — зарегистрированный в надлежащем порядке знак, которым по правилам, установленным в данной системе сертификации, подтверждается соответствие маркированной им продукции установленным требованиям. Порядок государственной регистрации знаков соответствия осуществляется специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области сертификации*(321).
Правила применения знаков соответствия предусматриваются конкретной системой сертификации в соответствии с правилами, устанавливаемыми специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области сертификации.
Маркированию знаками подлежат производимые на территории Российской Федерации и импортируемые товары и продукция, реализуемые на потребительском рынке. Контроль за производством, учетом и хранением знаков, а также их реализацией осуществляет Государственный комитет РФ по стандартизации и метрологии*(322).
Порядок маркирования знаком соответствия и перечень товаров регулируются Инструкцией о порядке маркирования знаками соответствия с учетной информацией к ним, защищенными от подделок, товаров и продукции, реализуемых на территории Российской Федерации, и учете их движения, утвержденной Минторгом России 30 декабря 1998 г. N 200, Госстандартом России 29 декабря 1998 N 30*(323).
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 325 УК, описывается по-разному в зависимости от наименования предмета преступления. По ч. 1 этой статьи ответственность наступает за совершение любого из альтернативных действий: похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие хотя бы одного из предметов: официального документа, штампа или печати. Принадлежность официального документа, штампа, печати и их местонахождение в момент совершения действий на квалификацию не влияют.
Похищение официального документа, штампа, печати — это противоправное завладение ими любым способом, характерным для хищения, с намерением распорядиться по своему усмотрению. Применение насилия в процессе такого похищения в зависимости от его тяжести требует дополнительной квалификации по соответствующим статьям о преступлениях против личности. Под уничтожением понимаются истребление, прекращение физического существования названных предметов. Повреждение связано с причинением предмету вреда, когда его использование по прямому назначению становится либо вообще невозможным, либо существенно затрудняется. Повреждение соответствующих предметов, носящее характер подделки, с целью дальнейшего использования их в новом качестве, квалифицируется по ст. 327 УК. Под сокрытием следует понимать утаивание оказавшегося у виновного соответствующего предмета от его владельца. Официальный документ, штамп, печать могут оказаться у виновного в силу разных причин (в связи со службой или работой, найдены и т.п.), кроме приобретения и похищения.
Окончено данное преступление с момента завладения соответствующими предметами, их уничтожения, повреждения или сокрытия.
С субъективной стороны преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 325 УК, совершается только с прямым умыслом. Обязательным условием ответственности является наличие у виновного корыстной или иной личной заинтересованности в совершении пречисленных в диспозиции статьи действий. Отсутствие такой заинтересованности исключает ответственность по ст. 325 УК. Корыстная заинтересованность отражает стремление лица к незаконному обогащению при обращении с соответствующими предметами. Иная личная заинтересованность характеризуется желанием лица извлечь выгоду неимущественного характера из факта совершения определенных действий, например, использовать при совершении иного преступления, отомстить владельцу или держателю этих предметов и т.д.
Субъект преступления — общий.
В части 2 ст. 325 УК предусматривается ответственность за похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа. Под паспортом понимается как общегражданский паспорт, так и загранпаспорт (дипломатический паспорт, служебный паспорт, паспорт моряка). К другим важным личным документам относятся документы, выполняющие функцию паспорта (удостоверение личности офицера, официальная справка, заменяющая паспорт и др.), военный билет, диплом об окончании вуза, трудовая книжка, служебное удостоверение и т.д. Указание в законе на личный характер этих документов свидетельствует об обязательности личной характеристики статуса потерпевшего или закрепления какого-либо субъективного права.
Объективную сторону деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК, образует только похищение паспорта или других важных личных документов. Уничтожение, повреждение или сокрытие паспорта или иных документов при наличии иных необходимых признаков следует квалифицировать по ч. 1 ст. 325 УК.
С субъективной стороны преступление предполагает прямой умысел. В отличие от деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК, для похищения важных личных документов не устанавливаются какие-либо определенные мотивы. Следовательно, по данной части должны квалифицироваться любые формы завладения такими документами. Нахождение паспорта или иных документов среди похищенных вещей при отсутствии умысла на их похищение исключает квалификацию содеянного по ч. 2 ст. 325 УК.
Частью 3 ст. 325 УК установлена ответственность за похищение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок. По объективным и субъективным признакам это преступление не имеет иных отличий помимо предмета, предусмотренного ч. 2 этой статьи.
Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства (ст. 326 УК). Введение уголовной ответственности за подделку или уничтожение идентификационного номера транспортного средства, являясь новеллой Уголовного кодекса, преследует цель уголовно-правового обеспечения соблюдения установленного порядка приобретении и пользования транспортными средствами. Одновременно данная норма в определенной степени выполняет и функцию предупреждения хищения или иного неправомерного завладения транспортными средствами.
Предмет — обязательный элемент состава. К нему относятся: а) идентификационный номер; б) номер кузова; в) номер шасси; г) номер двигателя; д) государственный регистрационный знак транспортного средства. Идентификационный номер — это личный номер транспортного средства, присваиваемый ему заводом-изготовителем и регистрируемый в органах ГИБДД. Под этим номером в банке данных содержится вся информация о транспортном средстве. Он проставляется в свидетельстве о государственной регистрации и техническом паспорте транспортного средства. Номера кузова, шасси и двигателя проставляются при их изготовлении на заводе и также фиксируются в техническом паспорте и свидетельстве о государственной регистрации. Государственный регистрационный знак присваивается транспортному средству при регистрации в органах ГИБДД в конкретном регионе и заменяется при изменении владельца транспортного средства или его места жительства. По смыслу статьи транспортные средства — это предусмотренные в примечании к ст. 264 УК механические транспортные средства, подлежащие государственной регистрации.
Объективная сторона преступления выражается в подделке или уничтожении идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, а также в подделке государственного регистрационного знака транспортного средства либо в сбыте транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, номером кузова, шасси, двигателя или с заведомо поддельным государственным регистрационным знаком. Подделка идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя кузова, шасси, двигателя, а также подделка государственного регистрационного знака транспортного средства выражается либо в изменении в номерах отдельных цифровых или буквенных обозначений, либо в набивке (нанесении) полностью новых обозначений. Уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси и двигателя чаще всего совершается в форме стирания. Уничтожение государственного регистрационного знака не влечет за собой уголовной ответственности. Сбыт означает продажу, дарение и т.п. действия, совершаемые с поддельным идентификационным номером, номером кузова, шасси, двигателя или с заведомо поддельным государственным регистрационным знаком.
Оконченным данное преступление считается с момента подделки соответствующего предмета или с момента сбыта транспортного средства с поддельными соответствующими предметами.
Субъективная сторона анализируемого преступления характеризуется прямым умыслом. Подделка или уничтожение соответствующих предметов наказуемы по ст. 326 УК, если они преследуют цель эксплуатации или сбыта транспортного средства. Совершение данных действий с иными целями исключают квалификацию содеянного по данной статье, а в некоторых случаях и вообще уголовную ответственность.
Субъект преступления — общий.
Квалифицированными видами преступления являются совершение его неоднократно (см. соответствующий раздел к ст. 16 УК) либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой лиц (см. соответствующий раздел к ст. 35 УК).
Подделка или уничтожение идентификационного номера похищенного транспортного средства или неправомерно приобретенного иным образом квалифицируются по совокупности ст. 326 УК и соответствующих статей Кодекса, предусматривающих ответственность за эти деяния.
Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ст. 327 УК). Общественная опасность данного преступления выражается в нарушении установленного порядка оформления прав и обязанностей физических и юридических лиц, возможности использования поддельных предметов для совершения более тяжких преступлений.
Предметом преступления являются: а) удостоверение или иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей (см. соответствующий раздел к ст. 324 УК)*(324); б) государственные награды (см. комментарий к ст. 324 УК); в) штампы (см. комментарии к ст. 325); г) печати (см. комментарии к ст. 325); д) бланки (листы бумаги с оттиском штампа либо напечатанные любым способом неполные тексты документов определенной формы, используемые для составления документов). Ответственность по ст. 327 УК наступает за совершение соответствующих действий только с таким удостоверением или иным официальным документом, который предоставляет права или освобождает от ответственности.
Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, как разновидность объективной стороны деяния выражается в двух формах: в изготовлении полностью фиктивного документа либо внесении в подлинный документ незаконных изменений, искажающих его содержание. Эти изменения могут выражаться в исправлении, уничтожении или добавлении части текста, подделки подписи должностного лица, простановки оттиска поддельного штампа или печати и т.д. Изготовление государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков означает либо изготовление их дубликатов, либо изготовление соответствующих предметов несуществующих физических или юридических лиц, либо внесение изменений в текст или рисунок существующих предметов. Сбыт поддельных документов, наград, штампов, печатей или бланков означает их продажу, дарение, передачу в уплату долга и т.п. Окончено данное преступление с момента выполнения любого из перечисленных в диспозиции статьи действий, независимо от наступивших последствий.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Для подделки и изготовления обязательным является наличие цели сбыта, в противном случае содеянное не образует состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК.
Субъект преступления — общий, т.е. вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Должностное лицо, а также государственный служащий или служащий органа местного самоуправления за служебный подлог отвечают по ст. 292 УК. К ответственности за сбыт виновное лицо привлекается вне зависимости от того, само ли оно подделало либо изготовило соответствующий предмет или получило его от другого лица. В случаях, когда одно лицо подделывает или изготавливает соответствующий предмет, а другое лицо по договоренности его сбывает, ответственность наступает за соисполнительство
Квалифицированным видом преступления является совершение его неоднократно (см. комментарии к ст. 16 УК).
В части 3 ст. 327 УК предусматривается самостоятельный состав преступления — использование заведомо подложного документа. Под использованием документа следует понимать его применение по прямому назначению для получения неположенных прав или освобождения отвозложенных обязанностей (предъявление подложного документа, его передача соответствующим лицам в качестве подлинного документа и т.п.). Иное использование поддельного документа по смыслу закона не образует состава анализируемого преступления. Использование документа самим подделывателем по сложившейся судебной практике квалифицируется по ч. 1 данной статьи как подделка.
Не может рассматриваться как использование обманное представление иного подлинного либо чужого документа. Использование поддельных государственных наград, штампов, печатей или бланков квалифицируется по ч. 1 анализируемой статьи. Оконченным преступление считается с момента представления или предъявления подложного документа по назначению, независимо от того, получило ли лицо незаслуженное благо и было ли освобождено от какой-либо обязанности.
Субъективная сторона использования характеризуется прямым умыслом. Об этом свидетельствует указание в законе на признак «заведомости».
Субъектом преступления является вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, не причастное к подделке данного документа.
При конструировании статей УК 1996 г. законодатель придает действиям, образующим подлог документов, различное юридическое значение. Во-первых, в ряде случаев они образуют самостоятельное преступление. Помимо ст. 327 УК предусматривает наказуемость и других видов подлога документов: фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов (ст. 142); подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ (ст. 233); служебный подлог (ст. 292); фальсификация доказательств (ст. 303).
Во-вторых, в ст. 170 (регистрация заведомо незаконных сделок с землей, искажение учетных данных Государственного земельного кадастра), ст. 185 (внесение в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверной информации), ст. 195 (фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность), ст. 237 (искажение информации о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды), ст. 287 (предоставление заведомо ложной информации Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации) подлог документов выступает в качестве одной из альтернативных форм действия. Эти преступления будут выполнены при совершении любого из указанных в диспозиции статьи альтернативных действий, в том числе и подлога документов.
В-третьих, в ряде случаев подлог документов является обязательным способом совершения преступления. К ним относятся преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 176 (незаконное получение кредита), ст. 188 (контрабанда), ст. 198 (уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды), ст. 199 (уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в негосударственные внебюджетные фонды (организаций), ч. 2 ст. 306 (заведомо ложный донос), ч. 1 ст. 339 УК (уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами).
В этих случаях встает вопрос о правилах квалификации преступлений. Наиболее просто вопрос решается в первом варианте. Поскольку речь в этом случае идет о самостоятельных преступлениях, различающихся по объекту посягательства и субъекту преступления, то квалификация по совокупности возможна только при реальной совокупности. В остальных случаях квалификация осуществляется только по одной из вышеперечисленных статей.
Второй и третий варианты также исключают возможность квалификации содеянного по совокупности ч. 3 ст. 327 и соответствующих вышеперечисленных статей. Указание законодателем на подлог документов как альтернативное действие во втором варианте означает выделение из ч. 3 ст. 327 специального вида подлога документов, т.е. специальную норму. Поэтому при совершении подлога документов, подпадающего под признаки ст. 170, 185, 195, 237, 287 УК, данные действия надлежит квалифицировать по этим статьям, без применения ч. 3 ст. 327 УК. Аналогичным образом решается соотношение и в третьем варианте. Подлог документов, образующий самостоятельный состав преступления, отражается законодателем в полной мере при характеристике способа совершения другого преступления и поэтому должна применяться та норма, которая предусматривает ответственность за содеянное в целом, без дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК.
Вместе с тем, если в вышеперечисленных случаях виновным лицом используются подделанные им документы, по общему правилу, не исключается возможность квалификации содеянного также и по ч. 1 или 2 ст. 327 УК*(325).
Наиболее часто подлог документов используется при совершении преступлений против собственности. В этих случаях представляется верной рекомендация, согласно которой, когда наличие документа само по себе предоставляет право собственности или иное вещное право, лицо, изымающее с его помощью чужое имущество, должно нести ответственность за хищение. В том же случае, когда лицо изготавливает официальный документ, который затем используется только для облегчения доступа к имуществу (так как сам по себе он не может предоставлять имущественные права его обладателю), лицо должно нести ответственность по совокупности преступлений (ст. 327 и соответствующая статья гл. 21 УК)*(326).
Изготовление, сбыт поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия либо их использование (ст. 327.1). Данная статья была введена Федеральным законом от 9 июля 1999 г. N 158-ФЗ и направлена на предупреждение незаконного оборота марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия.
Предметом преступления являются марки акцизного сбора, специальные марки или знаки соответствия. Об их понятии см. соответствующий раздел к ст. 325 УК.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327.1 УК, выражается в совершении незаконных альтернативных действий: изготовлении или сбыте поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок.
Изготовление марок акцизного сбора и специальных марок означает размножение этих предметов любым способом (офсетной печатью, принтером и т.д.). Изготовление знаков соответствия выражается в подготовке трафарета, с помощью которого знак соответствия может быть нанесен на продукцию. Сбыт выражается в реализации соответствующего предмета с помощью различных сделок — продажа, дарение, обмен и т.п. Преступление будет оконченным с момента изготовления или сбыта хотя бы одной единицы соответствующего предмета.
С субъективной стороны преступление совершается только с прямым умыслом. При этом для изготовления необходима специальная цель сбыта соответствующего предмета.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327.1 УК, выражается в использовании заведомо поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок. По смыслу статьи использование названных предметов означает наклеивание марок на емкости с алкогольной продукцией или пачки с табаком или табачной продукцией либо нанесение знаков соответствия на эту продукцию. Для признания преступления оконченным достаточно нанесения соответствующего предмета хотя бы на одну единицу емкости, пачки или продукции.
Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом, о чем свидетельствует указание в законе на признак «заведомости» При этом лицо осознает, что использует поддельные марки акцизного сбора, специальные марки или знаки соответствия, защищенные от подделок.
Субъект преступления — общий.

_ 6. Преступления, связанные с посягательствами на установленный порядок реализации прав и обязанностей граждан

Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (ст. 328 УК). Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Реализуется эта обязанность через прохождение гражданином военной службы, которая представляет собой особый вид федеральной государственной службы. Исполняется служба в Вооруженных Силах РФ, а также в пограничных войсках Федеральной пограничной службы РФ, во внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ, в Железнодорожных войсках РФ, войсках Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте РФ, войсках гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти, Службе внешней разведки РФ, органах Федеральной службы безопасности РФ, органах Федеральной пограничной службы РФ, федеральных органах правительственной связи и информации, федеральных органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти РФ и создаваемых на военное время специальных формированиях. Граждане проходят военную службу по призыву, а также в добровольном порядке (по контракту). Функция института воинской обязанности граждан — обеспечить оборону Российской Федерации от внешних вторжений*(327).
Если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. Гражданин, не явившийся по повестке о призыве на военную службу или получивший путем обмана незаконное освобождение или отсрочку от призыва на военную службу, подлежит уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу по ст. 328 УК.
Объект преступления — установленный порядок формирования Вооруженных сил РФ и других формирований.
С объективной стороны преступление выражается в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от нее.
Основания, порядок прохождения и условия освобождения от военной службы регламентируются федеральными законами от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ «Об обороне», от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» с последующими изменениями и дополнениями*(328); от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с последующими изменениями и дополнениями*(329), другими подзаконными нормативными актами.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат:
а) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе;
б) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, окончившие государственные, муниципальные или имеющие государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) негосударственные образовательные учреждения высшего профессионального образования и зачисленные в запас с присвоением воинского звания офицера. Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.
Не призываются на военную службу граждане, которые в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 30 июня и с 1 октября по 31 декабря после издания Указа Президента РФ «О призыве граждан на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву». Для отдельных категорий граждан, например, проживающих в отдельных районах Крайнего Севера (их перечень определяется Генеральным штабом Вооруженных Сил РФ), проживающих в сельской местности и непосредственно занятых на посевных и уборочных работах, а также являющихся педагогическими работниками образовательных учреждений, установлены иные сроки призыва. Призыв на военную службу граждан, зачисленных в запас с присвоением воинского звания офицера, осуществляется в сроки, устанавливаемые Президентом РФ.
Законные основания, о которых говорится в диспозиции ст. 328 УК, предусмотрены в ст. 23 и 24 Закона. Так, в соответствии со ст. 23 Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане:
а) признанные негодными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья;
б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации;
в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу;
г) прошедшие военную службу в другом государстве;
д) имеющие ученую степень кандидата наук или доктора наук;
е) в случае гибели (смерти) отца, матери, родного брата, родной сестры в связи с исполнением ими обязанностей военной службы.
Не подлежит призыву на военную службу гражданин, отбывающий наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющий неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, а также в отношении которого ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которого передано в суд.
В ст. 24 Закона предусматриваются условия предоставления отсрочки от призыва граждан на военную службу, например, признанных в установленном порядке временно негодными к военной службе по состоянию здоровья, — на срок до одного года, имеющих двух и более детей, обучающихся по очной форме обучения в государственных, муниципальных или имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) в негосударственных образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального или высшего профессионального образования, — на время обучения и т.д., всего более 10 случаев*(330).
Перечень уважительных причин неявки по повестке о призыве при наличии документального подтверждения предусматривается в ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности, тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц, препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина, а также иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет (военным комиссаром — для граждан, призываемых на военную службу из запаса) или судом.
Призыв на военную службу осуществляется по повесткам военного комиссариата, вручаемым под расписку призывнику уполномоченными лицами. Так, Дзержинским РВК г. Волгограда в прокуратуру было направлено заявление о привлечении к уголовной ответственности гражданина Б. за уклонение от призыва на военную службу. При этом комиссариатом в заявлении было отмечено, что повестка вручена не лично призывнику, а его сестре. Но это означало нарушение правила и порядок уведомления лица о необходимости прибытия в военный комиссариат в связи с мероприятиями, связанными с призывом на военную службу*(331).
Призыв включает в себя:
для граждан, не пребывающих в запасе: а) явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; б) явку в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до отправки к месту прохождения военной службы.
для граждан, зачисленных в запас с присвоением воинского звания офицера: а) явку на медицинское освидетельствование и к военному комиссару для принятия решения о призыве на военную службу; б) явку в военный комиссариат и получение предписания для убытия к месту прохождения военной службы.
Порядок призыва граждан на военную службу определяется вышеупомянутым Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ, другими федеральными законами, указами Президента РФ, Положением о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 июня 1999 г. N 587 в ред. постановления от 22 января 2001 г. N 39*(332) и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Подлежащие призыву на военную службу граждане, не пребывающие в запасе, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до отправки к месту прохождения военной службы. Граждане мужского пола, зачисленные в запас с присвоением воинского звания офицера, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, а также к военному комиссару для принятия решения о призыве на военную службу и получения предписания для убытия к месту военной службы.
Уклонение как форма бездействия выражается в неявке без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Неявкой, в частности, следует признавать совершенные после издания соответствующего указа Президента РФ для граждан, не пребывающих в запасе, — неявку для постановки на воинский учет, медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы; для граждан, зачисленных в запас с присвоением воинского звания офицера — неявку на медицинское освидетельствование, к военному комиссару для принятия решения о призыве на военную службу и получения предписания для убытия к месту военной службы. Установление факта неявки и отсутствия уважительных причин является достаточным основанием для привлечения лица к уголовной ответственности. Способ уклонения от призыва на военную службу в ст. 328 УК законодателем не определен. Это могут быть неявка без уважительных причин на заседание призывной комиссии либо в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы, уклонение путем симуляции болезни, представление подложных документов, членовредительство и т.п. Поэтому характер действий, направленных на создание видимости уважительных причин неявки (предоставление подложных документов, сообщение ложных сведений, симуляция болезни и т.п.) на квалификацию не влияют Если же эти действия образуют состав самостоятельных преступлений (подделка документов, дача взятки и т.п.), то содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений. Оконченным преступление считается с момента неявки по повестке на призывной пункт или в иное установленное место без уважительных причин.
В диспозиции ст. 238 УК говорится лишь об уклонении от одной из форм воинской обязанности — о призыве на военную службу. Поэтому уклонение от постановки на воинский учет, обязательной подготовки к военной службе, прохождения военной службы по призыву, пребывания в запасе, призыва на военные сборы и прохождения военных сборов в период пребывания в запасе не могут квалифицироваться по ст. 238 УК.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. При этом лицо преследует специальную цель — избежать призыва на военную службу.
Субъект преступления — специальный. Ответственности подлежат только граждане Российской Федерации мужского пола, достигшие 18-летнего возраста, состоящие или обязанные состоять на военном учете и обязанные по закону нести военную службу, но без уважительных причин уклоняющиеся от явки на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии либо от явки в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. Женщины призываются на военную службу только по собственному желанию.
В ч. 2 ст. 328 УК предусматривается ответственность за уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы лиц, освобожденных от военной службы. Статья 59 Конституции РФ предусматривает, что гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. Альтернативная гражданская служба предусматривается для тех случаев, когда лицо на законных основаниях освобождается от военной службы. Основания и порядок прохождения альтернативной гражданской службы должны устанавливаться соответствующим законом. Прохождение военной службы противоречит религиозным воззрениям, исповедуемым отдельными сектами, например, баптистами, «пятидесятниками», свидетелями Иеговы и некоторыми другими. В остальных признаках характеристика данного состава не отличается от предусмотренного в ч. 1 ст. 328 УК.
Самоуправство (ст. 330 УК). Объект преступления — установленный нормативными актами порядок реализации гражданами своих прав и обязанностей.
Установленный государством порядок управления обеспечивает не только нормальную деятельность органов власти и управления, но и определенный порядок реализации гражданами своих прав и обязанностей, при котором не должны нарушаться права и интересы других граждан. Данный порядок урегулирован процедурно и имеет задачей как соблюдение прав лица, считающего себя ущемленным в чем-либо, так и необходимость защиты от причинения вреда правомерных интересов иных лиц. Самовольная реализация своих прав, сопряженная с причинением вреда охраняемым правам и интересам иных граждан, образует признаки преступления, предусмотренного ст. 330 УК.
Объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином. Оспаривание означает выраженное в любой форме несогласие организации или гражданина с самоуправными действиями лица. Обязательным элементом состава является способ выполнения действия. Виновное лицо действует самовольно, избирая произвольную форму поведения, которая не соответствует установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления гражданами своих прав и обязанностей. В отличие от Уголовного кодекса 1960 г. данный порядок может определяться не только законом, но и иным нормативным правовым актом, что более соответствует реальному содержанию преступления. Избирая неприемлемую для общества и государства форму поведения, виновное лицо может осуществлять как действительное (на самом деле существующее, закрепленное в правоположениях), так и предполагаемое (отсутствующее, но по убеждению лица принадлежащее ему) право. Указание в новой редакции закона на формулу «правомерность которых оспаривается организацией или гражданином» позволяет говорить, что как самоуправство должны рассматриваться и такие самовольные действия, которые сознаются лицом как неправомерные уже во время их выполнения, например, изъятие имущества до принятия решения судом о его принадлежности.
Отсутствие оспаривания правомерности поведения лица исключает признание содеянного самоуправством.
Самоуправство сконструировано законодателем по принципу материального состава, поэтому ответственность за оконченное деяние возможна лишь тогда, когда в результате самовольных действий организации или гражданину причиняется существенный вред. Понятие «существенный вред» является оценочным и определяется органами предварительного расследования и судом в конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Существенный вред может выражаться в причинении существенного материального ущерба, нарушении конституционных прав граждан на свободу передвижения, пользования жилой площадью и т.п. Между самовольными действиями и наступившими последствиями должна быть причинная связь.
Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины. Цели и мотивы поведения виновного для квалификации значения не имеют.
Субъект преступления — общий.
В отличие от Уголовного кодекса 1960 г. в новой редакции для самоуправства предусмотрен квалифицированный вид — применение при самовольных действиях насилия или угрозы его применения. О понятии этого признака см. соответствующий раздел к ст. 227 УК. Вследствие новых подходов законодателя к оценке личности в системе социальных ценностей общества причинение потерпевшему при самоуправстве вреда здоровью квалифицируется по ч. 2 ст. 330 УК. Причинение смерти или тяжкого вреда здоровью выходит за пределы состава ч. 2 данной статьи и требует дополнительной квалификации по ст. 111 и 105 УК. Когда самовольные действия образуют признаки самостоятельных составов иных преступлений (нарушение неприкосновенности жилища, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, отказ в предоставлении гражданину информации и т.п.), они квалифицируются по соответствующим статьям Кодекса, предусматривающим эти преступления.

Глава V. Преступления против военной службы

_ 1. Понятие и виды преступлений против военной службы

В ст. 10 Федерального закона N 61-ФЗ «Об обороне»*(333) от 31 мая 1996 г. функции и задачи Вооруженных Сил определены следующим образом: Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности ее территории, а также для выполнения задач в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Боеспособность Вооруженных Сил страны обеспечивается не только их численностью, вооружением и выучкой, но и строжайшей дисциплиной, надлежащим несением воинской службы. Ослабление воинской дисциплины чревато опасными, тяжкими последствиями, способными в ряде случаев подорвать, ослабить боевую подготовку Вооруженных Сил, их управление.
В целях борьбы с наиболее общественно опасными нарушениями воинской дисциплины установлена уголовная ответственность за их совершение.
Необходимо отметить, что с 1992 г. уровень преступности в Вооруженных Силах постоянно растет — в среднем на 24% в год. В 1,6 раза увеличилось число преступлений, повлекших тяжкие последствия. Рост преступлений в Вооруженных Силах наблюдается почти по всем показателям: групповая преступность — 88%; против гражданского населения — 13%; в состоянии алкогольного или наркотического опьянения — 180%; в караулах и внутренних нарядах — 122%; на почве неуставных отношений — 74%*(334).
В царской России уголовно-правовые нормы, устанавливавшие уголовную ответственность за воинские преступления, стали возникать после начала формирования регулярных воинских частей. Такие нормы, например, входили в Судебник Царя и Великого Князя Ивана IV (Грозного) 1550 г.
История развития военно-уголовного законодательства — большая самостоятельная тема. В данном курсе краткому обзору будут подвергнуты некоторые ее фрагменты, относящиеся к принятому Верховным Советом СССР 25 декабря 1958 г. закону «Об уголовной ответственности за воинские преступления»*(335). Этот закон был дословно воспроизведен в уголовных кодексах всех союзных республик СССР.
Необходимо отметить, что советское военно-уголовное законодательство являлось составной частью уголовного законодательства в соответствии со ст. 2 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. Поэтому, например, положения Общей части советского уголовного законодательства об основаниях уголовной ответственности, понятии преступления и т.д. были едины для всего уголовного законодательства, в том числе и определявшего уголовную ответственность за воинские преступления.
Вместе с тем особенности воинской службы предопределяли выделение специальных видов наказаний, применявшихся только к осужденным военнослужащим. Такими наказаниями являлись: направление в дисциплинарный батальон и содержание на гауптвахте взамен исправительных работ.
Эти наказания отбывались одновременно с выполнением осужденным обязанностей по военной службе и не сопрягались с исключением осужденного из Вооруженных Сил.
Помимо этого в соответствии со ст. 31 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик при осуждении за тяжкое преступление лицо, имевшее воинское звание, могло быть по приговору суда его лишено.
Согласно Закону о всеобщей воинской обязанности военная служба состояла из действительной военной службы и службы в запасе. Поэтому судебное решение о лишении воинского звания могло быть принято и в отношении лица, находившегося в отставке*(336). В Законе «Об уголовной ответственности за воинские преступления» (ст. 237 УК 1960 г.) было определено, что воинскими преступлениями признаются предусмотренные им деяния против установленного порядка несения воинской службы, совершенные военнослужащими, а также военнообязанными во время прохождения ими учебных сборов.
В ст. 331 УК 1996 г. дано более развернутое определение преступления против военной службы. Оно состоит из трех частей.
В ч. 1 ст. 331 УК определено, что преступлениями против военной службы признаются предусмотренные в гл. 33 УК деяния против установленного порядка прохождения военной службы, совершенные военнослужащими, проходящими военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военной службы.
В ч. 2 ст. 331 УК указано, что ответственность за преступления против военной службы несут военные строители военно-строительных отрядов (частей) Министерства обороны РФ, других министерств и ведомств Российской Федерации.
В ч. 3 ст. 331 УК сделана ссылка на то, что уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством Российской Федерации военного времени.
Рассматриваемое определение преступления против военной службы (далее воинского преступления) базируется на общем понятии преступления, данном в ст. 14 УК. Это единственное в кодексе родовое определение преступления. Его цель — общее разграничение преступлений против военной службы и иных преступлений. В нем раскрыты суть преступлений против порядка военной службы и их общие черты, что позволяет установить общие отличительные признаки воинского преступления от дисциплинарного проступка.
Родовым объектом воинского преступления является порядок прохождения военной службы, основанный на Конституции РФ и установленный Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»*(337), уставами Вооруженных Сил и иными военно-правовыми актами. Порядок прохождения военной службы призван обеспечивать постоянную готовность Вооруженных Сил обеспечивать безопасность страны.
В ст. 2 Федерального закона определено: «Военная служба — особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах РФ, а также в пограничных войсках федеральной пограничной службы РФ, во внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ, в Железнодорожных войсках РФ, войсках федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте РФ, войсках гражданской обороны (далее — другие войска), инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти (далее — воинские формирования), Службе внешней разведки РФ, органах Федеральной службы РФ, федеральных органах правительственной связи и информации, федеральных органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти РФ (далее — органы) и создаваемых на военное время специальных формированиях». Эта служба призвана обеспечивать военную безопасность страны, что невозможно осуществить без строгого соблюдения порядка прохождения военной службы. Порядок прохождения военной службы (военная безопасность) — общий родовой объект для всех преступлений против военной службы. Он подразделяется на виды, т.е. конкретные сферы военно-служебной деятельности, где решаются конкретные задачи обеспечения военной безопасности. Каждый такой вид воинского правопорядка выступает в качестве объекта, как правило, нескольких однородных преступлений. В соответствии с ними формируется система составов преступлений против военной службы.
Вероятно, можно поставить вопрос о выделении из родового объекта преступления видовой объект, общий для нескольких преступлений.
Представляется обоснованной следующая классификация воинских преступлений по их видовому объекту*(338):
против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений (ст. 332-336);
против порядка пребывания на военной службе (ст. 337-339);
против порядка несения специальных (охранных) видов военной службы (ст. 340-345);
против порядка сбережения военного имущества (ст. 346-348);
против порядка эксплуатации военно-технических средств (ст. 349-352).
Непосредственный объект преступления — порядок прохождения конкретного вида службы.
Некоторые воинские преступления посягают на два объекта — основной и дополнительный. Проиллюстрируем сказанное. В п. «в» ч. 2 ст. 334 УК предусмотрена ответственность за насильственные действия в отношении начальника, сопряженные с причинением ему тяжкого или средней тяжести вреда здоровью либо иных тяжких последствий. Поскольку здоровье является дополнительным объектом, то содеянное квалифицируется только как воинское преступление.
От непосредственного объекта воинского преступления необходимо отличать предмет преступления. Так, в ст. 346 УК установлена ответственность за умышленное уничтожение или повреждение военного имущества. Непосредственным объектом этого преступления является порядок сбережения оружия, а само оружие — предметом преступления.
Но если последствия рассматриваемого преступления выходят за границы диспозиции нормы, устанавливающей ответственность за воинское преступление, то содеянное квалифицируется по совокупности преступлений. Так, причинение смерти при осуществлении насильственных действий в отношении начальника должно квалифицироваться дополнительно по ст. 105 УК.
Воинское преступление может быть связано с совершением иного преступления. Например, часовой, совершивший кражу с охраняемого им объекта, должен нести ответственность по соответствующей части ст. 342 УК и одновременно по ст. 158 УК — за тайное хищение чужого имущества.
Объективная сторона преступления против воинской службы характеризуется действием или бездействием, опасным для воинской дисциплины.
Ряд воинских преступлений совершается только действием, например: самовольное оставление части или места службы (ст. 337 УК), дезертирство (ст. 338 УК), оставление погибающего корабля (ст. 345 УК).
Некоторые воинские преступления совершаются бездействием, например, нарушение уставных правил караульной (вахтенной) службы вследствие небрежного к ним отношения, повлекшее тяжкие последствия (ч. 3 ст. 342 УК).
В отдельных составах преступлений посягательства на военную службу приобретают преступный характер, если они повлекли или могли повлечь причинение вреда интересам безопасности государства. Следовательно, само поставление объекта преступления в опасное состояние является оконченным преступлением, например, нарушение правил несения боевого дежурства (ч. 1 ст. 340 УК).
В диспозиции некоторых норм в качестве признака состава преступления включены оценочные понятия: причинение вреда (например, при нарушении правил пограничной службы — ч. 1 ст. 341 УК); причинение тяжкого вреда (например, при нарушении уставных правил караульной службы — ч. 2 ст. 342 УК) и т.д.
Характер грозящего или причиненного вреда должен определяться в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
Такие последствия (тяжкий вред) могут являться квалифицирующими воинское преступление обстоятельствами. Например, умышленное уничтожение или повреждение оружия, боеприпасов или предметов военной техники влечет ответственность по ч. 1 ст. 346 УК, а если это повлекло тяжкие последствия — по ч. 3 рассматриваемой статьи.
Есть нормы, устанавливающие уголовную ответственность за воинские преступления с указанием на конкретные тяжкие последствия, например, ч. 3 ст. 350 УК, в которой речь идет о наказуемости нарушения правил вождения или эксплуатации машин, повлекшего по неосторожности смерть двух или более лиц.
Как уже отмечалось, гл. 33 входит в единую систему Уголовного кодекса и поэтому на нее распространяются предписания Общей части, в том числе ч. 2 ст. 14 УК. Следовательно, не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо воинского деяния, предусмотренного в гл. 33 УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, т.е. не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда порядку несения военной службы. В данном случае имеется в виду вред уголовно-правового характера. Но это не исключает переход такого малозначительного вреда в разряд дисциплинарного проступка. Уголовно-правовая противоправность в подобном случае отпадает, и содеянное приобретает характер дисциплинарного проступка.
Предусмотренные ст. 75-78 Общей части Кодекса основания освобождения от уголовной ответственности применимы и к лицам, совершившим воинские преступления.
Большинство составов воинских преступлений имеют материальный характер. Они являются оконченными при наступлении указанных в законе последствий, например, уничтожение или повреждение военного имущества (ст. 346 и 347 УК), смерть человека (ч. 2 ст. 350 УК).
Некоторые воинские преступления имеют формальный характер. Например, дезертирство (ст. 338 УК), самовольное оставление части или места службы в целях уклонения от прохождения военной службы, а равно неявка в тех же целях на военную службу являются оконченными преступлениями с момента оставления части или места службы или неявки на нее. Установление последствий такого деяния не требуется.
Нахождение военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы является обязательным признаком некоторых воинских преступлений. Так, ст. 333 УК устанавливает ответственность за сопротивление начальнику, а равно иному лицу, исполняющему возложенные на него обязанности военной службы, или принуждение его к нарушению этих обязанностей, сопряженное с насилием или угрозой его применения.
Вопрос о субъекте воинского преступления решен и в ст. 331 УК. В ч. 1 этой статьи определено, что преступления против порядка несения военной службы совершаются военнослужащими, проходящими военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах РФ, других войсковых формированиях РФ, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов.
В соответствии с ч. 2 ст. 331 УК уголовную ответственность за воинские преступления несут также военные строители военно-строительных отрядов (частей) Министерства обороны РФ и других министерств и ведомств РФ.
Следовательно, помимо вооруженных сил военная служба предусмотрена в следующих военизированных формированиях:
войсках Федеральной пограничной службы РФ;
внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ;
войсках Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте;
железнодорожных войсках;
войсках гражданской обороны;
федеральной службы внешней разведки РФ;
органах Федеральной службы безопасности РФ;
федеральных органах государственной обороны;
федеральных органах правительственной связи и информации РФ;
Федеральной противопожарной службы Министерства внутренних дел РФ;
информационно-технических и дорожно-строительных формированиях;
федерального органа обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти.
Перечисленные категории военнослужащих составляют 1,5% в структуре населения страны*(339).
Военнослужащими являются: офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, сержанты, старшины, солдаты и матросы, поступающие на военную службу по контракту; сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву, а также курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта.
Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» в ст. 38 (п. 10-11) определяет момент начала и окончания военной службы. Началом военной службы для граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, считается день убытия их из военного комиссариата субъекта Российской Федерации к месту прохождения военной службы.
Для военнослужащих, проходящих службу по контракту, военная служба начинается со дня вступления в силу контракта о прохождении службы.
Для некоторых категорий военнослужащих установлен иной порядок начала несения или окончания службы.
Окончанием военной службы является день исключения военнослужащих всех категорий из списков личного состава воинской части. Это день истечения срока службы. Если срок службы военнослужащего истек и нет исключительных обстоятельств, перечисленных в законе, то он не может нести ответственность за воинское преступление, хотя и не исключен из списков части, подразделения.
Особыми обстоятельствами, позволяющими отсрочить исключение военнослужащего из списков воинской части, являются, например, нахождение его на стационарном лечении, пребывание в плену или в качестве заложника.
В Вооруженных Силах иногда на специальных должностях или работах находятся служащие и рабочие, не являющиеся военнослужащими. Они не могут выступать субъектами воинских преступлений, но могут быть соучастниками таких преступлений.
За совершение некоторых преступлений против порядка несения военной службы уголовную ответственность несут военнослужащие, наделенные особыми признаками. Так, субъектом нарушения уставных правил караульной службы является лицо, входящее в состав караула (часовой, разводящий и т.д.), — ст. 342 УК; нарушение правил несения пограничной службы — военнослужащий, входящий в состав пограничного караула — ст. 341.
В соответствии с п. 12 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в срок военной службы не засчитывается время пребывания в дисциплинарной воинской части и отбывания дисциплинарного взыскания в виде ареста, а также время самовольного оставления части или места службы независимо от причин продолжительностью свыше 10 суток.
Как вытекает из ч. 1 ст. 153 УИК, время отбывания ареста — уголовного наказания не засчитывается в общую военную службу. Однако в порядке поощрения оно может быть в нее включено.
Точно так же в порядке поощрения время отбывания наказания в дисциплинарной воинской части может быть зачтено в общий срок военной службы (ч. 2 ст. 171 УИК).
Началом и окончанием военной службы у лиц, проходящих военные сборы, являются первый и последний день сборов.
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (ст. 22 Федерального закона).
Лицо, не достигшее 18-летнего возраста, не может нести ответственность за военное преступление (например, лицо, поступившее на военную службу с поддельным документом о возрасте).
В соответствии со ст. 59 Конституции РФ военную службу несут только граждане Российской Федерации.
С субъективной стороны большинство воинских преступлений совершаются умышленно (дезертирство — ст. 338 УК, умышленное уничтожение или повреждение военного имущества — ст. 346 УК) и др. Некоторые из них совершаются как с прямым, так и с косвенным умыслом, например, умышленное уничтожение или повреждение военного имущества (ст. 346 УК).
В части 2 ст. 24 УК закреплено: «деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса». Это предписание закона не всегда отражено в Особенной части. Поэтому во многих случаях вопрос о неосторожной форме вины устанавливается на основе анализа нормы. Прав А.А.Тер-Акопов, считающий, что «отсутствие в законе указания на форму вины должно означать ответственность как за неосторожное, так и за умышленное преступление»*(340).
Умышленно и по неосторожности может быть совершено, например, нарушение уставных правил несения внутренней службы и патрулирования в гарнизоне (ст. 344 УК).
Цель и мотив совершения воинского преступления в ряде статей указываются, а в некоторых — их необходимо выявлять путем анализа нормы. Так, в ст. 338 УК установлена ответственность за дезертирство, которое совершается с целью уклонения от военной службы. В ст. 333 УК не упомянута цель совершения сопротивления начальнику или принуждения его к нарушению военной службы, но именно это и является целью совершения преступления.
В ряде статей Закона СССР 1958 г. «Об уголовной ответственности за воинские преступления» совершение преступления в военное время или в военной обстановке, на поле сражения, во время боя рассматривалось как квалифицирующее обстоятельство. В действующем законодательстве таких, квалифицирующих воинское преступление, обстоятельств нет.
В ч. 3 ст. 331 УК закреплено: «уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством Российской Федерации военного времени». Это положение противоречит ч. 1 ст. 1 УК, определяющей четкое правило: «уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс». Помимо этого в ст. 3 УК определено: «…преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом».
В настоящее время такого «чрезвычайного» закона нет. Было бы целесообразно его и не разрабатывать, а включать необходимые дополнения в гл. 33 УК. Как это сделано, например, в Уголовном кодексе Республики Татарстан.
Уголовный кодекс 1960 г. предусматривал три специальных наказания, применяемых к лицам, совершившим воинские преступления: направление в дисциплинарный батальон, содержание на гауптвахте взамен исправительных работ, лишение воинских и специальных званий.
В Уголовном кодексе 1996 г. установлены следующие специальные наказания: краткосрочный арест для всех категорий военнослужащих; ограничение по военной службе для лиц, проходящих военную службу по контракту, применяемое как самостоятельное наказание, так и вместо исправительных работ; содержание в дисциплинарной воинской части, применяемое к военнослужащим рядового и сержантского состава; лишение воинского и специального звания — дополнительное наказание.
Ни одно преступление против военной службы к категории каких-либо таких преступлений не относится.
В уголовные кодексы большинства зарубежных стран (Франции, ФРГ, Испании и т.д.) воинские преступления не включены.
Исключение составляют кодексы ряда бывших союзных республик СССР и некоторых других стран (например, Польши).
В одних кодексах, включивших разделы (главы) о воинских преступлениях, дано общее определение воинского преступления, в других оно отсутствует. Так, в ст. 354 УК Республики Кыргызстан содержится развернутое понятие военного преступления, которое по своей сути аналогично определению, приведенному в ст. 331 УК РФ. В нем также установлено, что ответственность за военные преступления, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством военного времени.
В ст. 386 УК Республики Таджикистан определение преступления против военной службы во многом схоже с приведенным в ст. 1 Закона СССР 1958 г. «Об ответственности за воинские преступления».
Согласно Федеральному конституционному закону от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»*(341) «Дела о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, а также граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, при условии, что преступления совершены ими в период прохождения военной службы, военных сборов», рассматриваются военными судами.

_ 2. Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений

Военная организация базируется на специфических принципах ее построения: единоначалии, строгой централизации, беспрекословном подчинении командиру (начальнику), строжайшем соблюдении воинской дисциплины.
Единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за деятельность вверенной ему части и подчиненных ему лиц.
Единоначалие немыслимо без беспрекословного повиновения подчиненных командиру (начальнику), точного и своевременного исполнения подчиненными приказа.
Неисполнение приказов начальника, оказание ему сопротивления или принуждение его к неисполнению служебных обязанностей, а также физическое или же психическое насилие над ним — абсолютно недопустимы в Вооруженных Силах. В любой армии мира за их совершение предусмотрена уголовная ответственность.
В Воинском уставе о наказаниях 1889 г. Российской империи (ст. 96-112) предусматривалась ответственность за неоказание начальнику должного уважения, его оскорбление словом или в печати, нанесение начальнику удара, неповиновение или неисполнение приказа и т.д. В соответствии, например, со ст. 105 Устава умышленное неисполнение приказа или распоряжения начальника наказывалось заключением в крепость на срок от одного года и четырех месяцев до четырех лет.
В трех статьях Уголовного кодекса 1922 г. предусматривалась ответственность за преступления против подчиненности и воинских уставных взаимоотношений (ст. 201-203). Опустив последующие вехи развития законодательства о воинских преступлениях, отметим, что в Законе «Об уголовной ответственности за воинские преступления» 1958 г. была установлена ответственность за следующие преступления против порядка подчиненности:
а) неповиновение (ст. 2 Закона, ст. 238 УК 1960 г.);
б) неисполнение приказа (ст. 3 Закона, ст. 239 УК 1960 г.);
в) сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению служебных обязанностей (ст. 4 Закона, ст. 240 УК 1960 г.);
г) насильственные действия в отношении начальника (ст. 6 Закона, ст. 242 УК 1960 г.);
д) оскорбление подчиненным начальника или начальником подчиненного (ст. 7 Закона, ст. 243 УК 1960 г.);
е) оскорбление начальника действием одним военнослужащим другого при отсутствии между ними отношений подчиненности или старшинства (ст. 8 Закона, ст. 244 УК 1960 г.).
Неисполнение приказа (ст. 332 УК). В ст. 332 УК установлена ответственность за неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, причинившее существенный вред интересам службы.
Непосредственным объектом этого преступления является установленный в Вооруженных силах и иных войсках и воинских формированиях порядок воинской подчиненности, базирующийся на единоначалии. Подобные правоотношения между начальником и подчиненным регламентируются Уставом внутренней службы Вооруженных Сил РФ 1993 г.
Военнослужащие, не являющиеся по отношению к другим военнослужащим начальниками или подчиненными, могут быть старшими или младшими по воинскому званию. Старшие по воинскому званию в случае нарушения младшими по званию воинской дисциплины, общественного порядка, правил поведения, ношения военной формы одежды и выполнения приветствия должен потребовать от них устранения этих нарушений.
Приказом (распоряжением) является повеление начальника, отданное в пределах своей компетентности в установленном порядке, которое подлежит обязательному исполнению подчиненным. Компетенция начальника определяется воинскими уставами и приказами вышестоящих командиров (начальников). Приказ, распоряжение не подлежат обсуждению подчиненным и должны выполняться точно и безоговорочно, в установленный срок.
Приказ (распоряжение) подчиненному может быть отдан лично начальником — устно, письменно, с помощью средств связи или сигналов либо через других военнослужащих.
Объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в открытом отказе от выполнения приказа либо в ином умышленном его неисполнении. Открытый отказ — деяние с явно выраженной решимостью не выполнять приказ. «Это наиболее дерзкая форма неисполнения приказа, — пишет Х.М.Ахметшин, — демонстративное противопоставление своей воли воле начальника. При неповиновении подчиненный, получив приказ начальника, в категорической форме заявляет или иным образом демонстрирует, что он выполнять приказ не будет»*(342).
Санкции ряда простых составов воинских преступлений включают в себя только специальные виды наказаний (например, ч. 1 ст. 332 УК — неисполнение приказа, ч. 1 ст. 339 УК — уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иным способом).
Подавляющее число санкций воинских преступлений включают в себя как специальные виды воинских наказаний, так и лишение свободы. Так, в санкции ст. 333 УК (сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы) предусмотрены наказания в виде ограничения по военной службе на срок до двух лет либо лишение свободы на срок до пяти лет.
В некоторых санкциях предусмотрено наказание только в виде лишения свободы (например, в ст. 352 УК о нарушении правил кораблевождения).
Реально исполняемое лишение свободы несовместимо с несением военной службы.
При условном осуждении к лишению свободы военная служба не прекращается*(343).
Осуждение к штрафу (ст. 347 УК — уничтожение или повреждение военного имущества по неосторожности и ст. 348 УК — утрата военного имущества) не является основанием для увольнения с военной службы.
Не прекращается военная служба в связи с осуждением военнослужащего к наказанию в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 350 УК — нарушение правил вождения или эксплуатации машины).
В свете сказанного представляется ошибочным утверждение, будто осуждение военнослужащего к наказаниям общего вида возможно лишь при увольнении лица с военной службы*(344).
Военные преступления относятся к трем категориям: небольшой тяжести (например, ст. 344 УК); средней тяжести (например, ч. 1 ст. 332 УК); тяжкие (например, ст. 352 УК).
Пререкание подчиненного с лицом, отдавшим приказ, выражение критического отношения к приказу по содержанию или порядку исполнения не являются неисполнением приказа. Они могут приобрести характер дисциплинарного проступка.
Иное неисполнение приказа заключается в том, что лицо, его получившее, не отказывается от его исполнения, но умышленно не исполняет.
Невыполнение приказа начальника может заключаться в его ненадлежащем исполнении: в ненадлежащее время (позднее или раньше), в ненадлежащем месте или в ненадлежащем содержании, характере.
Причем неисполнение приказа начальника возможно путем как совершения действия, так и бездействия. Например, было приказано открыть огонь, а подчиненный это не делает или наоборот — приказ открыть огонь, а лицо, его получившее, это не осуществляет.
В ч. 1 ст. 332 УК определено, что приказ должен быть отдан в установленном порядке, т. е. соответствовать закону и воинским уставам. Согласно ст. 3 «Закона о воинской обязанности и военной службе» военнослужащему «не могут отдаваться приказы и распоряжения, ставиться задачи, не имеющие отношения к военной службе или направленные на нарушение закона». Командир, отдавший приказ, несет ответственность за его соответствие закону и воинским уставам, а также за последствия его исполнения.
Приказ должен четко адресоваться конкретному исполнителю. Приказ должен точно определять задачи, стоящие перед последним. Помимо этого он должен быть исполнимым.
Диспозиция ч. 1 ст. 332 УК установила материальный состав преступления. Оно является оконченным при наступлении существенного вреда интересам военной службы. «Существенный вред» — категория оценочная. Его установление в каждом конкретном случае основывается на всех обстоятельствах дела. По мнению Х.М.Ахметшина, «существенный вред может состоять в серьезном нарушении распорядка дня в подразделении, части, затруднении исполнения конкретных задач боевой подготовки, ущемлении прав и законных интересов отдельных военнослужащих, в отрыве от выполнения обязанностей военной службы, причинении материального ущерба и т.п.»*(345)
Вместе с тем представляется ошибочным отнесение к категории существенного вреда невыполнение «конкретной боевой задачи»*(346), ибо в соответствии с ч. 3 ст. 321 УК РФ уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время, либо в боевой обстановке, определяется законодательством военного времени.
Неисполнение военнослужащим приказа начальника, не повлекшее наступление существенного вреда интересам военной службы, может вызвать дисциплинарную ответственность.
Субъектом преступления является военнослужащий, подпадающий под признаки ст. 331 УК, которому военачальник отдал приказ.
Как это определено в ч. 1 ст. 42 УК, не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее приказ или распоряжение. Вместе с тем в ч. 2 этой статьи указано, что лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих началах. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.
Субъективная сторона преступления при явном неисполнении приказа — прямой умысел, в иных случаях — прямой и косвенный умысел.
Мотив совершения преступления на квалификацию содеянного не влияет, но может повлиять на определение виновному наказания.
Санкция ч. 1 ст. 332 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде ограничения по военной службе на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо содержание в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 335 УК Республики Кыргызстан максимальное наказание за неисполнение приказа — содержание в дисциплинарной воинской части на срок до одного года. Точно такое же максимальное наказание предусмотрено и в ч. 1 ст. 279 УК Республики Узбекистан.
Отметим, что в ст. 305 УК установлена ответственность за неповиновение, которым является открытый отказ от исполнения приказа, а равно иное умышленное его неисполнение. Такая конструкция была предусмотрена ст. 2 Закона СССР «Об уголовной ответственности за воинские преступления». В диспозиции этой нормы не было предусмотрено наступление тяжких последствий (существенный вред).
В части 2 ст. 332 УК РФ предусмотрена ответственность за квалифицированные виды неисполнения приказа: совершение этого преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно повлекшее тяжкие последствия. Суть совершения преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой определена в ст. 35 УК РФ.
Тяжкими последствиями могут быть: срыв мероприятий по обеспечению боевой готовности части; смерть человека, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью людей; серьезные повреждения сложной и дорогой техники; причинение значительного материального ущерба как Вооруженным Силам, так и иным собственникам; утрата оружия или боеприпасов и т.п.
За умышленное неисполнение приказа в ч. 2 ст. 332 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Неповиновение — открытый отказ от исполнения приказа или же неисполнение приказа в боевой обстановке (даже без квалифицирующих это преступление обстоятельств) в соответствии с ч. 3 ст. 279 УК Республики Узбекистан влечет за собой наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет. В ст. 280 этого Кодекса определено, что неисполнение приказа по неосторожности, повлекшее крупный ущерб или тяжкие последствия, влечет за собой назначение наказания в виде ограничения по службе до двух лет или направление в дисциплинарную воинскую часть на срок до одного года. Совершение такого деяния в боевой обстановке наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
В соответствии с ч. 3 ст. 332 УК РФ неисполнение приказа вследствие небрежного либо недобросовестного отношения к службе, повлекшее тяжкие последствия, предполагает назначение наказания в виде ограничения по военной службе на срок до одного года, либо ареста на срок от трех до шести месяцев, либо содержания в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет.
Сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы (ст. 333 УК). В этой статье установлена ответственность за два преступления: 1) сопротивление начальнику, а равно иному лицу, исполняющему возложенные на него обязанности военной службы, или 2) принуждение к нарушению этих обязанностей, сопряженные с насилием или угрозой его применения.
Эти преступления сопряжены с насилием или угрозой его применения и направлены на принуждение начальника или иного лица не исполнять возложенные на них обязанности по военной службе. Подобного рода деяния затрудняют или вовсе исключают осуществление служебной деятельности командиров (начальников) или иных военнослужащих.
При совершении этих преступлений осуществляется психическое или физическое насилие над личностью, подрывается авторитет военнослужащего, подвергнутого такому насилию.
Непосредственным объектом преступления является порядок воинской подчиненности — основы нормальной деятельности начальников и иных лиц, исполняющих обязанности военной службы.
Так как сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы сопряжено с принуждением, то дополнительным объектом этих преступлений могут быть здоровье, свобода, телесная неприкосновенность командира (начальника) или иного лица, выполняющего обязанности военной службы.
Объективная сторона преступления — действия — сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы.
Сопротивлением являются активные действия, направленные на воспрепятствование лицу, выполняющему свои конкретные обязанности, в их осуществлении.
Ситуация сопротивления начальнику или иному лицу, выполняющему свои обязанности военной службы, может возникнуть лишь в том случае, когда эти лица отдают приказ или распоряжение, а лицо, которому этот приказ или распоряжение адресованы, не выполняет их и, более того, оказывает сопротивление. Таким, например, будет сопротивление лица, арестованного за дисциплинарный проступок, которого командир направляет на гауптвахту.
Принуждение — действия, направленные на то, чтобы заставить лицо выполнить какие-либо незаконные действия или воздержаться от выполнения своих обязанностей. Принуждение может выражаться в физическом или психическом насилии. Физическое насилие предполагает действия, направленные на причинение смерти, вреда здоровью, ограничение или лишение свободы, причинение боли. Угроза применения физического насилия заключается в выражении намерения убить, искалечить и т.д. Причем это намерение предполагается реализовать немедленно, а не в будущем. К тому же угроза должна быть реальной, совершенно очевидной.
Обязанности военной службы могут возникать в соответствии с воинскими уставами; в связи с осуществлением своего служебного положения в сфере административно-хозяйственной или организационно-исполнительной деятельности; выполнением специального задания или специальной службы (например, начальник караула, дежурный по части).
Иными лицами, исполняющими возложенные на них обязанности военной службы, являются те, на кого специально возложены какие-либо обязанности по военной службе в силу приказа начальника, конкретного поручения, задания и т.д.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и наличием цели — воспрепятствовать исполнению обязанности военной службы указанным в ст. 333 УК военнослужащим.
Квалифицированные виды*(347) сопротивления начальнику или принуждения его к нарушению обязанностей военной службы предусмотрены ч. 2 ст. 333 УК. Квалифицированными являются эти преступления, совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; с применением оружия; с причинением тяжкого или средней тяжести вреда здоровью или иных тяжких последствий.
При анализе преступления, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой, необходимо исходить из предписаний ст. 35 УК.
Как полагают многие юристы, по смыслу п. «б» ч. 2 ст. 333 УК оружием являются предметы, специально предназначенные для поражения живой цели. Им может быть штатное армейское оружие (пистолет, автомат, винтовка, штык и т.д.) и иное огнестрельное и холодное оружие (охотничье ружье, охотничий нож, кастет, метательное оружие и т.п.) заводского производства или самодельное. Так, по мнению Х.М.Ахметшина, «использование при оказании сопротивления или принуждении всякого рода хозяйственного или иного назначения (например, перочинный нож, топор и т.п.) не дает оснований для квалификации преступления по п. «в» ч. 2 ст. 333 УК РФ»*(348).
Сопротивление военачальнику или принуждение его к нарушению обязанностей несения военной службы возможно только во время выполнения им конкретной обязанности по военной службе.
Не исключена возможность сопротивления и без оказания физического или психического воздействия на указанных лиц, например, попытка вырваться задерживаемого лица, которого доставляют на гауптвахту.
Оконченным рассматриваемое преступление является с момента фактического оказания виновным лицом сопротивления или принуждения начальнику, а равно иному лицу, исполняющему возложенные на него обязанности военной службы, вне зависимости от того, достигнута ли при этом цель совершения преступления или не достигнута.
Субъектом преступления при оказании сопротивления начальнику или принуждении его к нарушению обязанностей по военной службе может быть только подчиненное ему лицо. Если подобные действия осуществляются в отношении лица, исполняющего возложенные на него обязанности военной службы, то субъектом преступления может быть любой военнослужащий, подчиненный по службе или по званию*(349).
Квалифицированным является причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью или иных тяжких последствий. Следовательно, совершение при этом умышленного убийства п. «б» ч. 2 ст. 333 УК не охватывается. Некоторые юристы полагают, что умышленное убийство в процессе сопротивления начальнику или принуждения его к нарушению обязанности военной службы должно квалифицироваться только по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК*(350). По этому пути идет и практика*(351). В данном случае игнорируется факт совершения преступления по военной службе. Представляется верной позиция, при которой в подобных случаях содеянное квалифицируется по ч. 2 ст. 333 и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК*(352).
Обратим внимание на то, что по Уголовному кодексу 1960 г. ответственность за сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению служебных обязанностей, если оно было сопряжено с умышленным убийством либо было совершено в боевой обстановке, наступала в виде смертной казни или лишения свободы на срок до 15 лет (максимальный срок лишения свободы) — п. «в» ст. 240.
Причинение смерти по неосторожности относится к иным тяжким последствиям, предусмотренным в п. «в» ч. 2 ст. 333 УК 1996 г.
Санкция ч. 2 ст. 333 УК вступила в противоречие с санкцией ч. 2 и 3 ст. 111 УК. За умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в ч. 2 ст. 111 УК установлено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, а в ч. 3 — до двенадцати лет. В ч. 2 ст. 333 УК предусмотрено более мягкое наказание — лишение свободы на срок до 8 лет. Следовательно, при причинении в процессе сопротивления начальнику или принуждении его к нарушению обязанностей военной службы умышленного тяжкого вреда здоровью необходима квалификация содеянного по п. «в» ч. 2 ст. 333 УК и по ч. 2 или 3 ст. 111 УК.
Вместе с тем причинение умышленного тяжкого вреда здоровью начальника, повлекшее по неосторожности его смерть, также необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 333 УК и по ч. 4 ст. 111 УК. Напомним, что санкция ч. 4 ст. 111 УК предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до пятнадцати лет.
Насильственные действия в отношении начальника (ст. 334 УК). Насильственные действия в отношении начальника заключаются в нанесении ему побоев или применении иного насилия, совершенные во время исполнения им обязанностей военной службы или в связи с исполнением этих обязанностей.
Непосредственным объектом преступления является установленный порядок подчиненности, а дополнительным — личность начальника, его здоровье, неприкосновенность. В юридической литературе обычно порядок подчиненности и личность начальника необоснованно рассматриваются как единый непосредственный объект анализируемого преступления*(353).
Некоторые авторы вообще не упоминают о личности начальника при анализе объекта этого преступления*(354).
Объективная сторона преступления заключается в нанесении побоев или применении иных способов насилия к начальнику во время исполнения им обязанностей военной службы или в связи с их исполнением.
Развернутое определение понятия «исполнение» военнослужащим обязанностей военной службы дано в ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О военной обязанности и военной службе» и в ст. 7 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ. Исполнением обязанностей военной службы являются, например, исполнение должностных обязанностей: несение боевого дежурства (вахты); боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнение обязанностей в составе суточного наряда; выполнение приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником); следование к месту службы и обратно и т.д. Начальник считается приступившим к выполнению обязанностей военной службы в любой момент, в любое время, при любых обстоятельствах, требующих от него обеспечения повиновения подчиненных.
В ст. 116 УК установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, но не повлекших легкого вреда здоровью. Из приведенной нормы следует, что основа побоев заключается в причинении боли, болевых страданий.
Обычно побои рассматриваются как множественное нанесение ударов, сдавливание отдельных частей тела потерпевшего, вырывание волос, царапанье кожи и др.*(355) Это определение вызывает возражение. Неужели нанесение сильного удара или двух таких ударов не есть избиение? Что следует понимать под термином «множественность»? По нашему мнению, нанесение одного более или менее сильного удара является избиением.
Вырывание волос, царапанье и пр. — это способы причинения боли, но не побои. Однако подобные насильственные действия по своим последствиям эквивалентны побоям (нанесению удара), так как причиняют болевые ощущения.
Поэтому для квалификации насильственных действий в отношении начальника по ч. 1 ст. 334 УК достаточно нанесения одного удара или совершения одного акта «иного насилия» (рывка за волосы, болезненного выворачивания рук или ног и т.д.).
Необходимо подчеркнуть, что ст. 334 УК устанавливает ответственность за насильственные действия в отношении начальника, осуществляющего свои воинские обязанности, или в связи с ними. Например, начальник требует, чтобы его подчиненный вновь тщательно почистил оружие. Подчиненный в ответ наносит удары начальнику, но распоряжение выполняет. Другой вариант. При такой же ситуации через сутки подчиненный нанес удары начальнику в отместку за выполнение им обязанностей военной службы.
Субъект преступления — военнослужащий, подчиненный как по службе, так и по воинскому званию.
Субъективная сторона преступления предполагает только прямой умысел. Насильственные действия в отношении начальника вызываются недовольством, местью, вызванными правомерным исполнением начальником своих воинских обязанностей.
Санкция ч. 1 ст. 334 УК предусматривает возможность назначения виновному наказания в виде ограничения по военной службе на срок до двух лет, либо содержания в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишения свободы на срок до пяти лет.
В ч. 2 ст. 334 УК предусмотрены такие же квалифицирующие это преступление обстоятельства, как и в ч. 2 ст. 333 УК. Ими являются: совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой лиц; с применением оружия; с причинением тяжкого или средней тяжести вреда здоровью или иных тяжких последствий. В санкции ч. 2 ст. 334 УК предусмотрено лишение свободы на срок от трех до восьми лет. И вновь, как и при анализе ч. 2 ст. 333 УК, возникает вопрос о квалификации рассматриваемого преступления, сопряженного с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшим по неосторожности его смерть. При умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, подпадающего под признаки ч. 2 ст. 111 УК, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, ч. 3 ст. 111 УК — до двенадцати лет, а ч. 4 ст. 111 УК — до пятнадцати лет.
Такая рассогласованность названных санкций означает необходимость квалифицикации насильственных действий в отношении начальника с умышленным причинением ему тяжкого вреда здоровью по ч. 2 или ч. 3 ст. 111 УК, а если в результате умышленного причинения тяжкого вреда здоровью последовала смерть потерпевшего — по ч. 4 ст. 111 УК и п. «в» ч. 2 ст. 334 УК.
Умышленное убийство при осуществлении насильственных действий в отношении начальника предполагает квалификацию содеянного по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК и по п. «в» ч. 2 ст. 334 УК. Квалификация в подобных случаях содеянного по п. «в» ч. 2 ст. 334 УК в высшей степени условна, ибо в этом пункте речь идет о причинении потерпевшему тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Но это целесообразно делать для отражения факта наличия объекта — порядок несения военной службы.
В действующем Уголовном кодексе нет нормы о должностных преступлениях военнослужащих, поэтому насильственные действия начальника в отношении подчиненного влекут ответственность по ст. 286 УК за превышение должностных полномочий.
Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности (ст. 335 УК). Товарищеские, уважительные взаимоотношения между военнослужащими — важнейшие условия нормального функционирования Вооруженных Сил. Доверие, постоянное ощущение плеча соратника и друга облегчают условия несения трудной, а порой и опасной службы в армии, особенно в экстремальных условиях. К сожалению, в наших Вооруженных Силах процветает так называемая дедовщина, в основе которой лежат издевательства, глумление, унижение старослужащими молодых военнослужащих.
Уголовный кодекс 1960 г. устанавливал ответственность за три вида нарушения уставных правил между военнослужащими при отсутствии отношений подчиненности: 1) выразившееся в нанесении побоев или ином насилии; 2) то же самое деяние, совершенное в отношении нескольких лиц либо повлекшее причинение потерпевшему менее тяжкого или легкого телесного повреждения; 3) деяние, совершенное группой лиц, или с применением оружия, а равно повлекшее тяжкие последствия. Соответственно назначалось наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, до пяти лет и до двенадцати лет (ст. 244).
В 60-70-е гг. эти преступления не носили еще массового характера*(356).
Нарушение уставных отношений между военнослужащими при отсутствии отношений подчиненности в ч. 1 ст. 335 УК 1996 г. определяется как унижение чести и достоинства военнослужащего другим военнослужащим, не находящимся с первым в отношениях подчиненности, либо применение насилия. Наказанием за подобное деяние является содержание в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет или лишение свободы на срок до трех лет. Следовательно, действующее законодательство повысило наказание за анализируемое деяние по сравнению с тем, что было предусмотрено ч. 1 ст. 244 УК 1960 г.
По сравнению с ч. 2 ст. 244 УК 1960 г. число квалифицирующих обстоятельств совершения неуставных отношений увеличилось. Ими являются: неоднократность; в отношении двух или более лиц; группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; с применением оружия; с причинением средней тяжести вреда здоровью. Наказание — лишение свободы на срок до пяти лет. Такое же наказание предусматривала ч. 2 ст. 244 УК 1960 г.
В ч. 3 ст. 335 УК 1996 г. установлена ответственность за неуставные отношения, повлекшие тяжкие последствия, за что возможно наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет (по ч. 3 ст. 244 УК 1960 г. — до двенадцати лет). Число особо квалифицирующих преступление обстоятельств сокращено за счет перевода групповых форм совершения преступления и с применением оружия в ч. 2 ст. 335 УК, что значительно снизило наказания за подобные деяния.
Непосредственным объектом преступления является установленный воинскими уставами порядок взаимоотношений военнослужащих, не состоящих в отношениях подчиненности, а дополнительным — их здоровье, телесная неприкосновенность, достоинство личности.
В юридической литературе существует мнение, что непосредственным объектом состава этого преступления является уставной порядок взаимоотношений военнослужащих при отсутствии между ними отношений подчиненности*(357). Но в приведенном определении опущен дополнительный объект деяния — личность военнослужащего (его здоровье, телесная неприкосновенность и достоинство).
В некоторых работах непосредственный объект деяния, за которое установлена ответственность по ст. 335 УК, определяется как уставной порядок взаимоотношений военнослужащих, не находящихся в отношениях подчиненности, и их здоровье, честь и личное достоинство*(358). Налицо необоснованное объединение непосредственного и дополнительного объектов преступления.
Определяя объектами преступления честь и достоинство личности, автор приведенного определения исходил из ч. 1 ст. 130 УК и ч. 1 ст. 335 УК. Однако в этих нормах допущены неточности. Объектом оскорбления является только достоинство личности, а объектом клеветы — ее честь. Клевета заключается в распространении заведомо ложных сведений, порочащих оценку личности, сложившуюся в обществе. Суть «дедовщины» в ином: в оскорблениях личности, в публичном надругательстве над нею, побоях и т.п.
Объективная сторона преступления — различные виды физического и психического насилия.
Физическое насилие может выразиться в нанесении ударов, побоях, причинении вреда здоровью. Отмечались случаи, когда старослужащие заставляли молодых военнослужащих наносить удары друг другу.
Психическое насилие реализуется в виде глумления, издевательства, оскорбительного отношения, запугивания и т.д.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.
В.Е.Эминов и И.М.Мацкевич полагают, что по формам издевательства глумления подразделяются на: 1) развлечения старослужащих солдат молодыми (ночные концерты, чтение унизительных стихотворений, отдавание почестей, не предусмотренных уставами, и т.д.); 2) несение служебных обязанностей молодыми солдатами вместо старослужащих; 3) принятие на себя ответственности за проступки, совершенные старослужащими солдатами; 4) участие в расправах над своими сослуживцами, которые не подчиняются незаконным требованиям старослужащих; 5) ритуальные телесные наказания (удар в грудь — «фанера», битье ремнем по ягодицам и т.д.); 6) казарменный рэкет и иные формы*(359). В основу такого деления положены цели совершения преступления: развлечь себя, облегчить тяготы несения военной службы, извлечение разного рода выгод и т.д.
Латентность этого преступления велика. Молодые солдаты, потерпевшие от неуставных отношений со стороны старослужащих, не сообщают о содеянном из-за опасения расправы с ними, наделения их титулом «доносчика», что сопряжено со всеобщим презрением, и т.п.
Не являются рассматриваемым преступлением конфликты между военнослужащими на почве личных отношений.
Субъект преступления — военнослужащий, не находящийся в отношениях подчиненности с потерпевшим: солдаты и матросы, сержанты и старшины, прапорщики, мичманы, а также лица офицерского состава Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований. Они могут проходить военную службу по призыву и по контракту. Ими являются и граждане, пребывающие в запасе во время прохождения военных сборов, а также иные лица, на которых распространяется действие гл. 33 УК.
Анализируемое преступление является квалифицированным (ч. 2 ст. 335 УК), если совершено: а) неоднократно; б) в отношении двух или более лиц; в) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; г) с применением оружия; д) с причинением средней тяжести вреда здоровью.
Неоднократность — совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или ее частью (ч. 1 ст. 16 УК). Этот квалифицирующий преступление признак встречается часто, ибо «дедовщина», как правило, — система насилий и надругательств над личностью военнослужащего.
Как уже отмечалось, совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой регламентируется ст. 35 УК.
В основном неуставные взаимоотношения возникают не в отношении одного лица, а целой группы военнослужащих, что является квалифицирующим преступление обстоятельством.
Анализ преступления, совершенного с применением оружия, был дан применительно к ст. 333 УК РФ.
Особо квалифицированным в соответствии с ч. 3 ст. 335 УК является нарушение уставных взаимоотношений военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, если в результате содеянного возникли тяжкие последствия.
Понятие «тяжкие последствия» применительно к ч. 3 ст. 335 УК в юридической литературе определяется неоднозначно. Существует мнение, что тяжкими последствиями, предусмотренными ч. 3 ст. 335 УК, являются: причинение смерти потерпевшему, тяжкого вреда его здоровью, а также самоубийство потерпевшего либо покушение на него*(360). Представляется, что умышленное убийство и причинение умышленно тяжкого вреда здоровью — преступления более тяжкие, нежели анализируемое, должны квалифицироваться по соответствующим частям ст. 105 и 111 УК и ч. 3 ст. 335 УК.
Под тяжкими последствиями, являющимися результатом нарушения уставных правил взаимоотношений, иногда понимается причинение тяжкого вреда здоровью, смерти по неосторожности, самоубийство потерпевшего*(361).
По нашему мнению, под тяжкими последствиями особо квалифицированного нарушения уставных правил взаимоотношения военнослужащими являются: причинение потерпевшему смерти по неосторожности; самоубийство или покушение на него. Как показали исследования В.Е.Эминова и И.М.Мацкевича, до 13% первогодков заявляют, что в первые месяцы службы жизнь казалась невыносимой, и у них были самые серьезные намерения покончить с собой. В первом квартале 1998 г. покончили с собой 97 военнослужащих*(362).
Перечисленные квалифицирующие и особо квалифицирующие преступление обстоятельства могут встречаться в совокупности. Так, восемь «дедов» воинской части N 3482 (Кемеровская область) были осуждены по ч. 2 ст. 335 УК военным судом Кемеровского гарнизона в июле 1999 г. к различным срокам лишения свободы за систематическое издевательство над молодыми солдатами. Кстати, их деяния были обнаружены после того, как иные «деды» довели одного солдата до попытки самоубийства, что подпадает под признаки ч. 3 ст. 335 УК. В первом случае имели место следующие квалифицирующие обстоятельства: 1) совершение преступлений по предварительному сговору группой лиц; 2) издевательства над многими солдатами; 3) неоднократность, а точнее — систематичность.
По отношению к тяжким последствиям возможна неосторожная вина.
Нарушение уставных правил взаимоотношений военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, совершенное группой лиц, а равно повлекшее тяжкие последствия (зарегистрированные), характеризуется следующими цифрами: в 1992 г. их было обнаружено 525; в 1993 г. — 407; в 1994 г. — 445; в 1995 г. — 515*(363).
Интересно отметить, что законодательство некоторых стран мира за издевательства военнослужащего над военнослужащим содержит строгие наказания. Так, в _ 1 ст. 351 УК Польши за это предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех месяцев до пяти лет, а если следствием такого издевательства стало покушение военнослужащего на самоубийство — лишение свободы на срок от двух до двенадцати лет.
Оскорбление военнослужащего (ст. 336 УК). Состав оскорбления регламентируется ст. 130 УК. Однако оскорбление одним военнослужащим другого имеет особенность: оно осуществляется в условиях несения потерпевшим военной службы, что отражается в объекте преступления и санкции ст. 336 УК.
Оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (ч. 1 ст. 130 УК). Формулировка закона неточна. Объектом оскорбления могут быть только достоинство личности, его самооценка собственных качеств и особенностей.
Честь — оценка личности, сложившаяся в обществе, его окружении и его знакомых. Честь является объектом клеветы — распространения заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений.
Вопрос о непосредственном объекте оскорбления одним военнослужащим другого в юридической литературе решается неоднозначно. Так, Б.В.Коробейников полагает, что объектом этого преступления являются «регламентированный воинскими уставами порядок военной вежливости, честь и достоинство военнослужащих и личности»*(364). В этом определении объединены непосредственный объект оскорбления одним военнослужащим другого и дополнительный — достоинство личности. К тому же едва ли «вежливость» можно рассматривать в качестве объекта преступления. Честь, как уже отмечалось, является объектом иного преступления — клеветы. По мнению Х.М.Ахметшина, объектом рассматриваемого преступления «следует признать закрепленный в уставах порядок взаимоотношений между военнослужащими, составной частью которого является порядок соблюдения их воинской чести и уважение личного достоинства»*(365). И в этом определении объединены непосредственный и дополнительный объекты преступления. Если бы непосредственными объектами преступления оскорбления одним военнослужащим другого являлись порядок несения воинской службы и достоинство потерпевшего, то содеянное следовало бы квалифицировать по ст. 130 и 336 УК.
Непосредственный объект оскорбления одним военнослужащим другого — установленный воинскими уставами порядок уважительного, вежливого обращения друг к другу военнослужащих, а дополнительным — достоинство личности пострадавшего.
Необходимо подчеркнуть, что оскорбление одним военнослужащим другого должно иметь место во время или в связи с исполнением обязанностей военной службы. Именно это лежит в основе рассматриваемого преступления, определения его непосредственного объекта.
Объективная сторона — унижение достоинства военнослужащего, выполняющего обязанности военной службы или в связи с ними, выраженное в неприличной форме. Следовательно, оскорбление одним военнослужащим другого направлено на причинение ущерба установленному воинскими уставами порядку взаимоотношений по военной службе и достоинству личности военнослужащего.
Оскорбление возможно словом, действием и в письменной форме (пощечина, плевок в лицо и т.п.). Чаще всего оно осуществляется при личных контактах сторон, при свидетелях и без них. Возможно и заочное оскорбление, когда оскорбительные выражения высказываются в отсутствие оскорбляемого, но заведомо для оскорбителя станут известны оскорбляемому.
Не имеет значения место совершения преступления: на территории воинской части или вне ее, но оно должно быть связано с исполнением или по поводу исполнения потерпевшим воинской службы.
Оскорбление может иметь место как в процессе несения военнослужащим военной службы, так и через какое-то время.
Субъектами преступления по ч. 1 ст. 336 УК являются лица, не находящиеся в отношениях подчиненности с потерпевшим. Это военнослужащие, равные по воинскому званию или имеющие различные воинские звания при отсутствии между ними отношений подчиненности. Иными словами, под признаки ч. 1 ст. 336 УК подпадает, например, оскорбление солдатом офицера или офицером солдата, лейтенантом капитана или капитаном лейтенанта, если они не находятся в отношениях подчиненности.
С субъективной стороны оскорбление одним военнослужащим другого осуществляется с прямым умыслом и с целью унижения чувства собственного достоинства потерпевшего, выполняющего обязанности военной службы, или в связи с этим.
За совершение этого преступления в санкции ч. 1 ст. 336 УК предусмотрена возможность назначения наказания в виде ограничения по военной службе на срок до шести месяцев или содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок.
Квалифицированным является оскорбление подчиненным начальника, а равно начальником подчиненного во время исполнения ими воинской службы (ч. 2 ст. 336 УК). Наказание за такое оскорбление возможно в виде ограничения по военной службе на срок до одного года или содержания в дисциплинарной воинской части на тот же срок.
Интересно отметить, что в ст. 243 УК 1960 г. предусматривалась ответственность только за оскорбление насильственным действием подчиненного начальником и начальником подчиненного в виде лишения свободы на срок от шести месяцев до пяти лет, т.е. состав преступления был уже, а наказание строже.
Как известно, оскорбление, ответственность за которое предусмотрена ст. 130 УК, относится к делам частного обвинения. Несомненно, что дела об оскорблении одним военнослужащим другого во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы должны возбуждаться в обычном порядке.
Вероятно, не исключена возможность освобождения от уголовной ответственности военнослужащего, оскорбившего другого военнослужащего, в связи с деятельным раскаянием, например, публичным извинением. Однако освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в тех случаях, когда против этого не возражает командование части, в которой проходит военную службу оскорбленный.
В соответствии со ст. 284 УК Республики Кыргызстан оскорбление подчиненным начальника, а равно начальником подчиненного, совершенное после наложения дисциплинарного взыскания за такие же действия, наказывается ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

_ 3. Преступления против порядка пребывания на военной службе

«Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом» (ст. 59 Конституции РФ). Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ст. 22).
Порядок прохождения военной службы различными категориями военнослужащих устанавливается федеральными законами: от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ*(366) «Об обороне», от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»*(367); от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»*(368), общевойсковыми уставами и другими нормативными актами.
Самовольное оставление части или места службы (ст. 337 УК). В ч. 1 этой статьи установлена ответственность за самовольное оставление части или места службы, а равно неявку в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части, при назначении, переводе, из командировки, отпуска или лечебного учреждения продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву.
Непосредственным объектом преступления является порядок прохождения военной службы, который устанавливает постоянное нахождение военнослужащего в части или месте службы в состоянии постоянной готовности к выполнению обязанностей службы.
Объективная сторона преступления четко установлена в ч. 1 ст. 337 УК. Она может заключаться в действии — оставлении части или места службы или бездействии — неявке на службу (из отпуска, из командировки и т.д.).
Территория воинской части — это место казарменного, лагерного или походного расположения воинской части.
Местом службы, если оно не совпадает с территорией воинской части, считается место фактического выполнения военнослужащим обязанности военной службы.
Выход военнослужащего из казармы и нахождение его в границах территории воинской части не является оставлением воинской части.
Не является оставлением воинской части уклонение военнослужащего от выполнения военной службы, если он находится на территории части. Например, во время строевой подготовки он прячется на кухне. Это — нарушение воинской службы, но не оставление части или места службы.
Рассматриваемым преступлением является самовольное оставление части или места службы. В соответствии со ст. 244 Устава внутренней службы военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, увольняются из расположения части командиром роты или лицом, занимающим соответствующие командиру роты должности.
Если разрешение на оставление части дано ненадлежащим лицом, допустим, командиром взвода, то, хотя такое разрешение неправомерно, часть оставлена не самовольно.
Неявка в срок на службу заключается в том, что, оставив часть или место службы на законных основаниях, военнослужащий уклоняется от явки на службу, например, не возвращается вовремя в часть после завершения командировки.
Уважительными причинами неявки в часть являются, например: болезнь, нарушение работы транспорта, стихийное бедствие.
В ч. 1 ст. 337 УК предусмотрена уголовная ответственность за самовольное оставление части или места службы, а равно за неявку на службу в срок свыше двух, но не более десяти суток. Если рассматриваемое нарушение уставных правил осуществляется на срок до двух суток, то оно относится к дисциплинарным проступкам.
Более строгие предписания по рассматриваемому вопросу содержались в ч. 1 ст. 245 УК 1960 г. В ней предусматривалась ответственность за самовольную отлучку военнослужащего срочной службы продолжительностью свыше одних суток, но не более трех суток, либо хотя и менее суток, но совершенную повторно в течение трех месяцев.
Рассматриваемое преступление является длящимся. Поэтому большое значение имеет решение вопроса о его начале и завершении.
Началом преступления является время самовольного оставления военнослужащим расположения части или места службы.
Время явки военнослужащего на службу определяется: увольнительной запиской, отпускным билетом, командировочным удостоверением, предписанием и другими документами. При неявке военнослужащего в указанный в этих документах срок начинается исчисление срока неявки. «При этом не требуется, — как отмечает Н.А.Петухов, — чтобы военнослужащий возвратился к реальному исполнению служебных обязанностей, достаточно утраты признака самовольного отсутствия»*(369).
Окончено деяние в момент задержания лица, находящегося в самовольной отлучке, или же не являющегося на службу.
Субъект преступления — военнослужащий, проходящий военную службу по призыву в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». К ним относятся: сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву, а также курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения контракта.
С субъективной стороны самовольное оставление части или места службы совершается с прямым умыслом. Мотив преступления на квалификацию содеянного не влияет, но может быть учтен при определении наказания.
Неявка в срок без уважительных причин в часть или к месту службы может быть как умышленной, так и по неосторожности (проспал, не рассчитал правильно время, необходимое для приезда, и т.д.). Но в соответствии с ч. 2 ст. 24 УК деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части кодекса. Следовательно, неявка в часть по неосторожности является дисциплинарным проступком. Поэтому Н.А.Петухов утверждает, что «с субъективной стороны самовольное оставление части или места службы, а также неявка к месту службы являются умышленными преступлениями, совершаемыми только с прямым умыслом по отношению к деянию, либо с косвенным умыслом»*(370).
Санкция за рассматриваемое деяние — арест на срок до шести месяцев или содержание в дисциплинарной воинской части на срок до одного года (ч. 1 ст. 337 УК).
В ч. 2 ст. 337 УК предусмотрена ответственность за самовольное оставление дисциплинарной воинской части или за невозврат в нее продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток. Содержание в дисциплинарной воинской части, по сути, является разновидностью лишения свободы или, во всяком случае, оно близко к лишению свободы. В ст. 157 УИК, определяющей особенности режима в дисциплинарной воинской части, указано, что он обеспечивается в соответствии с требованиями гл. 12 УИК, регламентирующей порядок и условия отбывания лишения свободы. Основу режима лишения свободы составляют охрана осужденных, изоляция их и постоянный надзор за ними (ч. 1 ст. 82 УИК). Все это имеет место и при отбывании наказания в дисциплинарной воинской части.
Представляется желательным ужесточить требования, предъявляемые к военнослужащим, отбывающим наказание в дисциплинарной воинской части, в случае самовольного ее оставления или невозврата в воинскую часть продолжительностью, скажем, от одних до трех суток. Такой временной период этого деяния был предусмотрен п. «а» ст. 245 УК 1960 г. для всех военнослужащих. при таком решении вопроса самовольное оставление дисциплинарной воинской части или неявка в нее до одних суток стало бы рассматриваться как злостное нарушение режима отбывания наказания.
То обстоятельство, что военнослужащий, отбывая наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части, совершает новое преступление — самовольно оставляет часть или неявку в нее, придает этому преступлению более высокую опасность по сравнению с преступлением, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 337 УК. Поэтому санкция ч. 2 ст. 337 УК устанавливает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.
Часть 3 ст. 337 УК регламентирует ответственность за самовольное оставление части или места службы, а равно за неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту. Следовательно, в ч. 3 ст. 337 УК установлена ответственность за два вида преступления: 1) квалифицированный вид — самовольное оставление части или места службы и неявка в срок на службу, совершенные военнослужащим, несущим службу по призыву, на срок свыше десяти суток (в ч. 1 этой статьи — не свыше этого срока), но не более одного месяца; 2) простой состав этого преступления, совершенного военнослужащим, несущим службу по контракту, с тем же сроком самовольной отлучки или неявки на службу.
Для военнослужащего, проходящего службу по призыву, срок оставления части или места службы исчисляется с момента оставления части или места службы.
Для военнослужащего, проходящего службу по контракту, начальным моментом самовольного оставления части или места службы является время ухода из части или с места службы в течение служебного времени, установленного регламентом, без надлежаще оформленного разрешения.
Что касается начального срока неявки в часть или к месту службы, то оно и для военнослужащего, несущего службу по призыву, и для военнослужащего-контрактника определяется одинаково. Им является время, указанное в документах, упомянутых выше (увольнительная записка, отпускной билет, предписание и пр.). Помимо этого для контрактников началом самовольной неявки на службу является также неявка на службу ко времени, установленному в регламенте служебного времени.
В санкции ч. 3 ст. 337 УК предусмотрена возможность назначения наказания в виде ограничения по военной службе на срок до двух лет, либо содержания в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишения свободы на срок до трех лет.
В ч. 4 ст. 337 УК предусмотрены два состава преступления: 1) особо квалифицированный — для военнослужащих, проходящих службу по призыву и 2) квалифицированного для военнослужащих-контрактников. Эти преступления характеризуются тем, что самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части, при переводе и т.д. осуществляются продолжительностью свыше одного месяца.
Вполне очевидно, что военнослужащие, совершившие рассматриваемые виды преступлений, не имели цели вовсе уклониться от несения военной службы. В санкции ч. 4 ст. 337 УК предусмотрено только одно наказание — лишение свободы на срок до пяти лет.
В примечании к ст. 337 УК определено, что военнослужащий, впервые совершивший деяния, предусмотренные этой статьей, может быть освобожден от уголовной ответственности, если самовольное оставление части явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств. Подобного рода предписания в ранее действовавшем уголовном законодательстве СССР не было. В данном примечании речь идет о самовольном оставлении части, о неявке в часть не упоминается. Поэтому некоторые юристы полагают, что к последней категории военнослужащих освобождение от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 337 УК не применимо. Х.М.Ахметшин по этому вопросу пишет: «Из текста примечания следует, что в нем речь идет о возможности освобождения от уголовной ответственности лишь за самовольное оставление части или места службы»*(371). Между тем в примечании прямо указано на освобождение от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших «деяния, предусмотренные настоящей статьей». Налицо неудачная редакция примечания к ст. 337 УК. Поэтому освобождение от уголовной ответственности применимо к военнослужащим, виновным в неявке в установленный срок в часть*(372). Общественная опасность самовольного ухода из части и неявки в нее равноценна.
В примечании к ст. 337 УК говорится, что рассматриваемое освобождение от уголовной ответственности «может быть применено». Как нам представляется, если деяние подпадает под все перечисленные в законе признаки, освобождение от уголовной ответственности «должно применяться», а не «может быть применено».
При решении вопроса об отнесении рассматриваемого преступления к категории «впервые совершенного» необходимо исходить из того, что не учитываются ранее совершенные преступления, подпадающие под признаки ст. 337 УК, если истек срок давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК), погашена или снята судимость (ст. 84, 85, 86 УК).
Под стечением тяжких обстоятельств следует понимать: стихийное бедствие, тяжелую болезнь или смерть родных или близких родственников, болезнь самого военнослужащего, проявление к нему неуставных отношений («дедовщины» и т.д.).
Не исключено и состояние крайней необходимости при самовольном оставлении части или неявке в часть (ст. 39 УК).
Специфическими качествами наделено самовольное оставление части или места службы, совершенные во время несения боевого дежурства, пограничной службы, службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, внутренней службы и патрулирования в гарнизоне. В подобных рода случаях содеянное должно квалифицироваться не только по ст. 337 УК, но соответственно и по ст. 340, 341, 342, 343 или 344 УК.
Так как в примечании к ст. 337 УК предусмотрено освобождение от уголовной ответственности военнослужащих только за совершенные ими деяния, подпадающие под признаки этой статьи, то, по нашему мнению, освобождение от уголовной ответственности при совершении ими совокупности таких преступлений невозможно.
Дезертирство (ст. 338 УК). Дезертирство, т.е. самовольное оставление части или места службы в целях уклонения от прохождения военной службы, а равно неявка в тех же целях на службу, — распространенное преступление. К маю 1999 г. велось следствие в отношении 4949 лиц, обвиняемых в совершении этого преступления*(373).
Непосредственным объектом дезертирства является установленный порядок пребывания на военной службе. Совершая это преступление, военнослужащий пытается уклониться вовсе от выполнения военно-служебных обязанностей.
Объективная сторона дезертирства может быть выражена в действии — оставлении воинской части или места службы либо в бездействии — неявке в часть или к месту службы при назначении, переводе, из командировки, из лечебного учреждения, из увольнения и т.д.
Дезертирство является оконченным преступлением с момента оставления части или места службы либо с момента принятия решения о невозвращении в часть или на место службы. Военная коллегия Верховного Суда СССР по делу Б. указала, что фактическая продолжительность отсутствия военнослужащего на службе в случае дезертирства на квалификацию преступления не влияет*(374). Дезертирство окончено с момента явки виновного с повинной, его задержания или освобождения от уголовной ответственности актами амнистии или помилования.
Субъект дезертирства — военнослужащий, проходящий военную службу по призыву или контракту. По мнению Ф.С.Бражника, «субъектом этого преступления не является военнослужащий, проходящий службу по контракту до объявления мобилизации»*(375). Согласиться с этим нельзя. Лица, проходящие военную службу по контракту, несут уголовную ответственность за самовольное оставление части или места службы и за неявку в часть или место службы; подлежат они и уголовной ответственности за дезертирство. Это общепринятая точка зрения.
Ф.С.Бражник пишет, что дезертирство прекращается по достижении военнослужащим 27-летнего возраста в соответствии со ст. 8 Закона «О воинской обязанности и военной службе»*(376). В рассматриваемом утверждении допущена неточность. Действительно, на военную службу призывают лиц в возрасте от 18 до 27 лет. Но военную службу они несут до 29 лет*(377). Следовательно, дезертирство теряет свой преступный характер по достижении виновным этого возраста.
Субъектом дезертирства может быть лицо, отбывающее наказание в дисциплинарной воинской части или в виде ареста с содержанием на гауптвахте. Лицо, отбывающие наказание в виде ограничения по военной службе также привлекается к ответственности за дезертирство.
За совершение дезертирства несут ответственность и граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов.
Субъективная сторона дезертирства заключается в прямом умысле с целью уклонения от несения военной службы.
Обстоятельствами, квалифицирующими дезертирство, как это определено в ч. 2 ст. 338 УК, являются совершение его с оружием, вверенным по службе, а равно группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
По Уголовному кодексу 1960 г. квалифицировавшими признаками являлись: совершение дезертирства лицом офицерского состава, прапорщиком, мичманом или военнослужащим сержантского состава и совершение дезертирства в военное время (ст. 247).
Необходимо подчеркнуть, что в ч. 2 ст. 338 УК предусмотрена ответственность за дезертирство военнослужащего с вверенным ему оружием. Если при этом оружие похищается виновным, то содеянное квалифицируется по ст. 226 и ч. 1 ст. 238 УК. Если дезертир передает, сбывает, хранит, пересылает или носит оружие, боеприпасы, то он отвечает и по ст. 222 УК.
При анализе дезертирства по предварительному сговору группой лиц надлежит руководствоваться ч. 2 ст. 35 УК, а при дезертирстве, совершенном группой, — ч. 3 этой статьи.
Оружие, о котором идет речь в ч. 2 ст. 338 УК, должно быть табельным.
Общественная опасность дезертирства с оружием, совершение этого преступления несколькими лицами и особенно имеющими оружие чрезвычайно велико. Из одной из воинских частей, дислоцированных в Гюмри, 14 апреля 1999 г. совершили дезертирство Александр К. и Денис П. Они похитили из оружейной комнаты два автомата Калашникова и шесть рожков с патронами. Поисковая группа обнаружила их на базаре. Противодействуя задержанию, дезертиры убили двух штатских лиц и ранили семерых*(378). Содеянное подлежит квалификации по ч. 2 ст. 338 УК (квалифицирующий признак — дезертирство, совершенное группой лиц), ч. 3 ст. 226 УК (квалифицирующий признак — хищение огнестрельного оружия группой лиц), п.п. «а», «д» ст. 105 УК (квалифицирующий признак — убийство двух лиц и совершение этого преступления общеопасным способом).
В примечании к ст. 338 УК указано, что военнослужащий, впервые совершивший деяние, предусмотренное ч. 1 этой статьи, может быть освобожден от уголовной ответственности, если дезертирство явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств. Необходимо подчеркнуть, что в законе говорится о возможности освобождения от уголовной ответственности военнослужащих, совершивших неквалифицированное дезертирство (самовольное оставление части или неявку в нее впервые). Эту норму закона следует распространить и на военнослужащих, совершивших более тяжкое преступление — дезертирство, что вытекает из сопоставительного анализа ст. 337 и ст. 338 УК.
По нашему мнению, категорический отказ в освобождении от уголовной ответственности группы военнослужащих, совершивших дезертирство, не всегда обоснован. Так, 23 июня 1999 г. из воинской части, базировавшейся в поселке Чугуевка (Приморье), совершили дезертирство 44 солдата внутренних войск, не выдержавшие систематических избиений и унижений со стороны старослужащих солдат и некоторых офицеров. В этой части побои привели к самоубийству рядового С., рядовому Д. отбили почки. Начальник штаба части майор Н. самолично расправлялся с солдатами. Рядового А. лейтенант избил резиновой дубинкой, а затем приковал наручниками к двери на несколько суток*(379). В приведенном случае побег группы солдат из части являлся реализацией крайней необходимости.
Как и при самовольном оставлении воинской части или места службы, дезертирство может сочетаться с нарушением правил несения боевого дежурства (ст. 340 УК), нарушением правил пограничной службы (ст. 341 УК), нарушением правил караульной службы (ст. 342 УК), нарушением правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (ст. 343 УК) и нарушением уставных правил несения внутренней службы (ст. 344 УК). В подобных случаях содеянное квалифицируется по ч. 1 или ч. 2 ст. 338 УК и соответствующей статье, устанавливающей ответственность за нарушение порядка несения специальных видов службы. При совокупности преступлений освобождение от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 338 УК не применимо.
В целях возвращения к несению военной службы лиц, совершивших дезертирство, неоднократно принимались специальные акты амнистии. Такой, например, являлась амнистия, установленная Законом СССР от 1 ноября 1991 г. «Об амнистии военнослужащих, уклонившихся от военной службы»*(380).
В ч. 1 ст. 338 УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, а в ч. 2 — на срок от трех до десяти лет.
За простое дезертирство в _ 1 ст. 339 УК Польши предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех месяцев до пяти лет. Групповое дезертирство карается лишением свободы на срок от шести месяцев до восьми лет (_ 2). Дезертирство с выездом за границу наказывается лишением свободы на срок от одного года до десяти лет (_ 3).
Уголовный кодекс Республики Узбекистан установил ответственность за дезертирство военнослужащих, проходящих службу по призыву, в виде лишения свободы на срок до пяти лет; за дезертирство, совершенное лицом офицерского состава, прапорщиком, мичманом или военнослужащим, проходящим службу по контракту, — на срок от пяти до десяти лет (ст. 288). В нем не предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших это преступление в связи со стечением чрезвычайных обстоятельств.
Уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иным способом (ст. 339 УК). В этой статье предусмотрена ответственность за два вида преступлений: 1) за уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции или причинения себе какого-либо повреждения (членовредительство), подлога документов или иного обмана (ч. 1); 2) за совершение деяния в целях полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы (ч. 2). При этих преступлениях виновное лицо путем членовредительства или обмана освобождается на время или вовсе от несения военной службы формально на законных основаниях.
Непосредственным объектом этих преступлений является порядок прохождения военной службы.
Объективная сторона рассматриваемого вида уклонения от исполнения обязанностей военной службы заключается в совершении одного из перечисленных в ч. 1 ст. 339 УК действий: симуляции болезни, или причинении себе какого-либо поражения (членовредительство), или подлоге документов, или ином обмане.
Симуляция болезни — искусственная имитация болезненных симптомов, чаще всего психических.
К симуляции болезни примыкает аггравация — преувеличение болезненных симптомов. При аггравации незначительные болезненные симптомы могут выдаваться как тяжкое заболевание.
Симуляция и аггравация болезненного состояния осуществляются с целью временного или постоянного освобождения от несения военной службы.
С этой же целью совершается и членовредительство — причинение временного или постоянного вреда здоровью. Способы причинения такого вреда здоровью не имеют значения. Ими могут быть, например, умышленное заражение себя какой-либо инфекционной болезнью (например, гриппом, туберкулезом), охлаждение организма до серьезной простуды или обморожения, повреждение указательного пальца.
Подлог документов заключается в предоставлении командованию фиктивных документов, на основе которых военнослужащий временно или постоянно освобождается от несения военной службы. Таким подложным документом является, например, справка о смерти родственника, дающая право на предоставление военнослужащему отпуска.
«Иной обман» может выражаться в подкупе, например, медицинского работника для получения ложной справки о якобы имеющемся заболевании, сообщение ложных сведений о пожаре, уничтожившем родной дом, в связи с чем необходим отпуск, и т.п.
Уголовно наказуемым является не факт членовредительства, а то, что в результате этого военнослужащий уклоняется от исполнения обязанностей военной службы.
Подлог документов с целью уклонения от военной службы является не самостоятельным преступлением, а способом совершения преступления, ответственность за которое установлена ст. 339 УК.
Рассматриваемые преступления считаются оконченными с момента фактического прекращения исполнения военнослужащим обязанностей по военной службе вне зависимости от вида обмана. Это длящиеся преступления. Они прекращаются с момента начала возвращения военнослужащего к исполнению обязанностей военной службы или его задержания. Явка с повинной — один из способов возвращения к исполнению обязанностей военной службы.
Субъектами преступления являются военнослужащие, проходящие службу по призыву и по контракту.
Субъективная сторона — прямой умысел с целью уклонения от военной службы.
Квалифицирующим обстоятельством преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 339 УК, является совершение его с целью полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы.
За простое уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иным способом возможно назначение наказания в виде ограничения по военной службе на срок до одного года, либо ареста на срок до шести месяцев, либо содержания в дисциплинарной воинской части на срок до одного года.
То же деяние, совершенное с целью полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы, в соответствии с ч. 2 ст. 339 УК влечет наказание только в виде лишения свободы на срок до восьми лет.
Уголовный кодекс 1960 г. не предусматривал деления рассматриваемого преступления на простое и квалифицированное в зависимости от того, совершалось ли оно с целью уклонения от несения военной службы на время или же полного отказа от нее. Единственным наказанием за его совершение было лишение свободы на срок от трех до семи лет (ст. 249).
В ч. 1 ст. 290 УК Республики Узбекистан, устанавливающей ответственность за уклонение от военной службы путем членовредительства или иным способом, также нет деления этого преступления на простое и квалифицированное по рассматриваемым признакам. Вместе с тем в ч. 2 этой статьи установлено, что квалифицирующим рассматриваемое преступление обстоятельством является совершение его в боевой обстановке (наказание — лишение свободы на срок от пяти до десяти лет).
Если уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иным способом сопряжено с нарушениями: боевого дежурства (ст. 340 УК), или правил несения пограничной службы (ст. 341 УК), или уставных правил караульной службы (ст. 342 УК), или правил несения службы по охране общественного порядка и общественной безопасности (ст. 343 УК), или уставных правил несения внутренней службы и патрулирования в гарнизоне (ст. 344 УК), то ответственность наступает по совокупности преступлений — по ст. 339 УК и соответствующей статье, устанавливающей ответственность за нарушение порядка несения специальной (караульной) службы.

_ 4. Преступления против порядка несения специальных служб

Преступления этой группы объединяет то, что они посягают на специальный порядок несения воинской службы: боевое дежурство, пограничную службу, караульную, внутреннюю службу, патрулирование в гарнизоне, а также службу по охране общественного порядка и общественной безопасности.
Нарушение правил несения боевого дежурства (ст. 340 УК). В ч. 1 ст. 340 устанавливается уголовная ответственность за нарушение правил несения боевого дежурства (боевой службы) по своевременному обнаружению и отражению внезапного нападения на Российскую Федерацию либо по обеспечению ее безопасности, если это деяние повлекло или могло повлечь причинение вреда интересам безопасности государства.
Непосредственным объектом преступления является порядок несения боевого дежурства (боевой службы), обеспечивающий своевременное обнаружение и отражение внезапного нападения на Российскую Федерацию, ее защиту и безопасность.
Правила несения боевого дежурства (боевой службы) определены Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 г. N 2140*(381), приказами и распоряжениями Министра обороны РФ, начальника Генерального штаба, главнокомандующих различными видами Вооруженных Сил РФ.
Боевое дежурство (боевая служба) заключается в выполнении боевой задачи по своевременному обнаружению и отражению внезапного нападения на Российскую Федерацию либо в обеспечении ее безопасности. Боевое дежурство осуществляется силами и средствами воинских частей и подразделениями видов Вооруженных Сил и родов войск. В состав дежурных сил входят боевые расчеты, экипажи кораблей и летательных аппаратов, дежурных смен пунктов управления, силы и средства боевого обеспечения и обслуживания.
В соответствии со ст. 364 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации порядок заступления на боевое дежурство (боевую службу) определяется приказами главнокомандующих видами Вооруженных Сил РФ. Ответственным за непосредственную организацию боевого дежурства является командир части.
Порядок несения боевого дежурства (боевой службы) в различных видах Вооруженных Сил и других войск зависит от вида войск и тех задач, которые стоят перед ними. В Военно-морском флоте осуществляется боевая служба.
Характер и задачи боевого дежурства (боевой службы), правила ее несения, конкретные функциональные обязанности лиц, входящих в состав дежурного подразделения, определяются соответствующими положениями, наставлениями, инструкциями, издаваемыми с учетом особенностей несения этой специальной службы в зависимости от вида войск.
Объективная сторона преступления может быть осуществлена как действием, так и бездействием. В объективную сторону нарушения правил боевого дежурства входят причинение или возможность причинения вреда интересам безопасности государства. Следовательно, этот состав преступления имеет смешанный, формально-материальный характер.
Совершение преступления действием имеет место, например, при передаче кому-либо, хотя бы и временно, исполнения обязанностей по несению боевого дежурства без разрешения командира дежурных сил и средств (оперативного дежурного, начальника смены, расчета, дежурного командира пункта). Бездействие налицо, например, при непринятии виновным мер для поражения цели.
В соответствии с ч. 1 ст. 340 УК нарушение правил боевого дежурства является оконченным, если в результате совершения этого преступления наступил или мог наступить вред безопасности государства. Такой, например, вред может быть причинен пропуском в наши территориальные воды корабля какого-либо государства.
Субъектом нарушения правил боевого дежурства является военнослужащий, назначенный приказом командира (начальника) для несения боевого дежурства (боевой службы), входящий в состав дежурного подразделения, смены, расчета, экипажа и т.д. Такими субъектами могут быть солдаты, матросы, сержанты, прапорщики, мичманы и лица офицерского состава. Боевое дежурство могут нести и подразделения в полном составе.
Субъективная сторона нарушения правил боевого дежурства характеризуется прямым или косвенным умыслом как к действию (бездействию), так и к последствиям.
В санкции ч. 1 ст. 340 УК предусмотрены наказания в виде ограничения по военной службе на срок до двух лет, содержания в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет либо лишения свободы на срок до пяти лет.
Квалифицирующим признаком нарушения правил боевого дежурства является наступление в результате совершения этого преступления тяжких последствий (ч. 2 ст. 340 УК). Тяжкими последствиями, например, являются непредотвращение военного нападения, вооруженная провокация, гибель людей, причинение значительного материального вреда.
Необходимо подчеркнуть, что в соответствии с ч. 1 ст. 340 УК нарушение правил боевого дежурства является преступным, если оно повлекло или могло повлечь причинение вреда интересам безопасности государства. Диспозиция ч. 2 этой статьи построена по-иному: она носит только материальный характер, так как преступление считается оконченным при причинении указанного вреда.
Субъективная сторона квалифицированного нарушения правил несения боевого дежурства предполагает умысел по отношению как к нарушению, так и к его последствиям. Если же такое деяние было совершено по мотивам содействия врагу государства, то содеянное является государственной изменой и квалифицируется по ст. 275 УК.
В санкции ч. 2 ст. 340 УК предусмотрено лишение свободы на срок до десяти лет.
В части 3 ст. 340 УК регламентируется ответственность за нарушение правил несения боевого дежурства (боевой службы) вследствие небрежного или недобросовестного к ним отношения, повлекшее тяжкие последствия. Таким тяжким последствием, по нашему мнению, явилось невоспрепятствование вторжению на территорию Дагестана в августе 1999 г. вооруженных формирований религиозно-бандитствующих формирований из Чеченской республики под общим руководством «амира» (главнокомандующего) Ш.Басаева. Эти формирования временно захватили ряд сел Дагестана и объявили о создании мусульманского государства. Боевые действия привели к многочисленным человеческим жертвам.
Нарушение правил несения боевого дежурства (боевой службы) вследствие небрежного или недобросовестного к нему отношения означает, что виновное лицо к действию (бездействию), а также к его последствиям относится легкомысленно или небрежно. За совершение такого неосторожного преступления возможно назначение наказания в виде ограничения по военной службе на срок до двух лет, либо содержания в дисциплинарной воинской части на тот же срок, либо лишения свободы на срок до трех лет (ч. 3 ст. 340 УК).
В ст. 293 УК Республики Узбекистан предусмотрено только два вида нарушения правил несения боевого дежурства: простое — повлекшее причинение ущерба объектам охраны или невыполнение боевой задачи, и квалифицированное — несвоевременное обнаружение или отражение внезапного нападения на республику, а равно повлекшее тяжкие последствия. Следовательно, угроза причинения ущерба государству в результате нарушения правил несения боевого дежурства и причинение тяжкого ущерба по неосторожности интересам государства в этом Кодексе не предусмотрены.
Нарушение правил несения пограничной службы (ст. 341 УК). Нарушение правил несения пограничной службы лицом, входящим в состав пограничного наряда или исполняющим иные обязанности пограничной службы, является преступлением, если оно повлекло или могло повлечь причинение вреда интересам безопасности государства (ч. 1 ст. 341 УК).
Непосредственным объектом преступления является установленный порядок несения пограничной службы, обеспечивающий неприкосновенность государственной границы Российской Федерации.
Режим государственной границы, пограничный режим и правила несения пограничной службы регулируются Законом РФ «О государственной границе Российской Федерации» 1993 г.; Положением о Федеральной пограничной службе Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации 2 марта 1995 г. N 232 с последующими изменениями и дополнениями*(382); приказами и инструкциями Федеральной пограничной службы Российской Федерации и иными нормативными актами.
Пограничная служба осуществляется пограничными войсками Федеральной пограничной службы (ФПС), основными задачами которой являются: организация защиты государственной границы, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации; организация защиты государственных границ государств-участников Содружества Независимых Государств на основе достигнутых договоров; организация пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу и т.д.
Пограничные войска осуществляют: охрану государственной границы; отражение вооруженного вторжения войсковых групп и банд; пресечение вооруженной и иной провокаций на границе; защиту от этих посягательств; предупреждение и пресечение несанкционированных пересечений государственной границы и другие задачи.
Объективная сторона нарушения правил несения пограничной службы заключается в действии или бездействии, причиняющем или могущим причинить вред интересам безопасности государства. Следовательно, это преступление может быть материальным и формальным.
Нарушения правил несения пограничной службы могут, например, выражаться в несанкционированном пропуске через границу людей, непересечении контрабанды, переговорах с жителями сопредельной территории. Тем самым причиняется или может быть причинен вред интересам безопасности государства.
Субъектом преступления может быть лицо, входящее в пограничный наряд, и лицо, исполняющее иные обязанности пограничной службы.
Состав пограничного наряда объявляется приказом начальника. В него также входят посты, дозоры на пограничной заставе.
Лицами, исполняющими иные обязанности пограничной службы, являются военнослужащие, не входящие в состав наряда, но выполняющие задачи по охране границы, например, операторы технических средств связи, представители службы оповещения.
Военнослужащие заставы в свободное от выполнения служебных обязанностей в пограничном наряде и иных специальных обязанностей пограничной службы время не подлежат уголовной ответственности по ч. 1 ст. 341 УК.
Субъективная сторона нарушения правил несения пограничной службы совершается с прямым или косвенным умыслом. Отношение к последствиям преступления также характеризуется прямым или косвенным умыслом.
Это преступление наказывается ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет (ч. 1 ст. 341 УК).
За подобное преступление Уголовный кодекс 1960 г. предусматривал наказание лишь в виде лишения свободы на срок от одного года до трех лет (ч. 1 ст. 256).
В соответствии с ч. 2 ст. 341 УК квалифицированным является нарушение правил несения пограничной службы, если в результате его совершения последовали тяжкие последствия, например, провоз через границу крупной партии наркотиков, большой партии контрабандного груза, провоз оружия и взрывчатых веществ, гибель людей.
Совершается это преступление с прямым или косвенным умыслом по отношению как к действию (бездействию), так и к его последствиям.
В ч. 3 ст. 341 УК определена ответственность за нарушение правил несения пограничной службы вследствие неосторожного или недобросовестного отношения к ним (правилам), повлекшее тяжкие последствия. Следовательно, при совершении такого преступления виновное лицо к действию (бездействию), а также к его последствиям относится легкомысленно или небрежно.
Понятие «тяжкие последствия» для ч. 2 и ч. 3 ст. 341 УК едино.
В части 3 ст. 341 УК предусмотрено наказание в виде ограничения по военной службе на срок до двух лет, либо содержания в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишения свободы на срок до двух лет.
Уголовный кодекс 1960 г. не предусматривал ответственности за рассматриваемое преступление, совершенное по неосторожности. Вместе с тем в п. «б» ст. 256 этого кодекса устанавливалось, что нарушение правил несения пограничной службы при смягчающих обстоятельствах приобретает характер дисциплинарного проступка.
Нарушение уставных правил караульной службы (ст. 342 УК). В ч. 1 этой статьи установлена ответственность за нарушение уставных правил караульной (вахтенной) службы лицом, входящим в состав караула (вахты), если это деяние повлекло или могло повлечь причинение вреда охраняемым караулом (вахтой) объектам.
Непосредственным объектом преступления является установленный порядок несения караульной (вахтенной) службы. Этот порядок определен Уставом гарнизонной и караульной службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 г. N 2140*(383). Вахтенная служба на кораблях военно-морских сил регламентируется Корабельным уставом Военно-Морского Флота Российской Федерации 1995 г. Правила несения караульной службы военнослужащими внутренних войск установлены Федеральным законом от 6 февраля 1997 г. N 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации»*(384) 1997 г. и уставами внутренних войск МВД России.
Лица, несущие караульную службу, наделены специфическими правами и обязанностями. Они призваны обеспечивать безопасность и сохранность вверенных караулу объектов. Такими объектами являются: боевые знамена, военные и государственные объекты, лица, содержащиеся на гауптвахте и в дисциплинарной воинской части. Этот перечень носит общий характер. Его конкретизация осуществляется соответствующим командиром (начальником), отвечающим за караульную службу.
Несение караульной службы является боевой задачей, выполняемой специально назначенными караулами. Караул — вооруженное подразделение военнослужащих, имеющих право применения оружия для отражения преступных посягательств на охраняемые объекты. Вахтенная служба имеет такой же правовой статус, как и караульная.
С объективной стороны нарушение уставных правил несения караульной (вахтенной) службы может выразиться как в действии (например, самовольное оставление поста), так и в бездействии (например, допуск к охраняемому объекту посторонних лиц). Причем это должно повлечь причинение вреда охраняемым караулом (вахтой) объектам. В Уставе гарнизонной и караульной службы Вооруженных Сил РФ определены действия, которые военнослужащие, входящие в состав караула, должны осуществлять, а также действия, осуществлять которые нельзя. Так, при нападении на объект охраны часовой должен принять меры защиты его вплоть до использования оружия. Вместе с тем он не вправе покидать пост, отказываться от несения службы, спать, сидеть, разговаривать и т.п.
Рассматриваемое преступление является оконченным с момента причинения вреда охраняемому караулом (вахтой) объекту. Такой вред может заключаться в утрате или повреждении охраняемой военной техники или иного имущества, проникновении на охраняемый объект посторонних лиц и т.д.
Регламентированное ст. 342 УК преступление носит материальный характер и, к тому же, является бланкетным. Его анализ невозможен без использования уставов и иных нормативных материалов.
Субъектом нарушения уставных правил несения караульной службы является военнослужащий, входящий в караул: начальник караула, его помощник, разводящий, караульный, часовой; лицо, назначенное в наряд для руководства несения службы караулами (дежурный начальник по караулам и его помощник, дежурный по части и его помощник) и др.
Началом несения караульной службы является момент подачи во время развода караула команды «смирно» для встречи дежурного начальника караула (дежурного по части). Конечным моментом несения караульной службы считается момент подачи начальником сменившегося караула команды для следования в часть (подразделение) после смены. Уголовная ответственность за рассматриваемое преступление наступает только во время несения военнослужащим караульной службы.
Субъективная сторона нарушения уставных правил несения караульной службы выражается в прямом или косвенном умысле как к действию (бездействию), так и к причинению вреда охраняемому объекту.
В санкции ч. 1 ст. 342 УК предусмотрено наказание в виде ограничения по военной службе на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо содержания в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишения свободы на тот же срок.
В санкции ч. 1 ст. 255 УК 1960 г. предусматривалось только одно наказание — лишение свободы на срок до трех лет. В п. «б» этой статьи определялось, что нарушение уставных правил несения караульной службы при смягчающих обстоятельствах влечет за собой применение мер дисциплинарного характера.
Квалифицированным нарушение уставных правил несения караульной службы является в тех случаях, когда оно повлекло наступление тяжких последствий (ч. 2 ст. 342 УК 1996 г.): например, причинение охраняемым объектам значительного материального вреда, значительное снижение боевой готовности части, причинение охраняемым лицам смерти.
За деяние, подпадающее под признаки ч. 2 ст. 342 УК, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.
Часть 3 ст. 342 УК предусматривает ответственность за нарушение уставных правил несения караульной (вахтенной) службы вследствие небрежного или недобросовестного к ним отношения, повлекшее тяжкие последствия. В этой норме имеется в виду совершение преступления по легкомыслию или небрежности как по отношению к деянию, так и к тяжкому последствию (ст. 26 УК).
В санкции ч. 3 ст. 342 УК содержится наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.
Нарушение уставных правил несения караульной службы может быть сопряжено с совершением другого преступления. Так, военнослужащий, совершивший дезертирство с оружием, несет ответственность по ч. 1 или 2 ст. 342 УК и по ч. 2 ст. 338 УК. В случае хищения часовым огнестрельного оружия он отвечает по ч. 2 ст. 342 УК и по ч. 1 ст. 226 УК.
Если же военнослужащий, находящийся в карауле, совершил деяние, причинившее вред иным, не охраняемым им объектам, то содеянное не подлежит квалификации по ст. 342 УК. Так, если часовой при неосторожном обращении с оружием произвел случайный выстрел, причинивший смерть постороннему лицу, то содеянное квалифицируется только по ч. 2 ст. 349 УК — за неосторожное обращение с оружием.
Уголовный кодекс Республики Кыргызстан не предусматривает нарушение правил несения караульной службы по неосторожности (ст. 364).
По законодательству Республики Узбекистан квалифицирующими нарушение правил несения караульной службы обстоятельствами являются: а) причинение тяжких телесных повреждений; б) смерть человека; в) иные тяжкие последствия. За квалифицированное нарушение правил несения караульной службы предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до пятнадцати лет (ст. 291 УК). Ответственность за нарушение правил караульной службы в этом кодексе не предусмотрена.
Нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности (ст. 343 УК). В соответствии с Федеральным законом от 6 февраля 1997 г. N 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» одной из важнейших задач внутренних войск МВД России является оказание содействия органам внутренних дел в охране общественного порядка и общественной безопасности.
Ответственность за нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности определена ст. 343 УК. Это преступление заключается в нарушении вышеупомянутых правил лицом, входящим в состав воинского наряда по охране общественного порядка и общественной безопасности, если деяние причинило вред правам и законным интересам граждан.
Решение этих задач осуществляется специальными моторизованными воинскими частями, соединениями и воинскими частями оперативного назначения внутренних войск, которые с органами внутренних дел несут патрульно-постовую службу в городах и населенных пунктах, обеспечивают общественную безопасность при проведении массовых мероприятий.
Непосредственным объектом преступления является установленный порядок несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Это материальное преступление. В объективную сторону его совершения входят причинение вреда правам и законным интересам граждан (ч. 1 ст. 343 УК), тяжкие последствия (ч. 2 этой статьи). Внутренние войска защищают права и свободы граждан от преступных посягательств независимо от их пола, национальности, имущественного или должностного положения и т.д. Причинение вреда правам и законным интересам граждан может, например, выразиться в посягательствах на их достоинство, телесную неприкосновенность, здоровье, свободу передвижения.
Субъектом преступления является военнослужащий, входящий в состав воинского наряда по охране общественного порядка и общественной безопасности.
Субъективная сторона преступления — умысел — прямой и косвенный.
За неквалифицированное нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности может быть назначено наказание в соответствии с ч. 1 ст. 343 УК в виде ограничения по военной службе на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо содержания в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишения свободы на тот же срок.
В одном из учебников к тяжким последствиям, о которых идет речь в ч. 2 ст. 343 УК, «следует отнести причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, неосторожное причинение смерти гражданину, причинение крупного материального ущерба, другое нарушение общественного порядка и общественной безопасности при бездействии войскового наряда и т.п.»*(385) С нашей точки зрения, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, даже подпадающее под признаки ч. 1 ст. 111 УК, влечет наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, а в ч. 2 ст. 343 УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Следовательно, такое деяние должно быть квалифицировано по ч. 2 ст. 343 УК и ч. 1 или ч. 2 ст. 111 УК. К тому же причинение тяжких последствий лицом, несущим ответственность по ч. 2 ст. 343 УК, может быть вызвано не только бездействием, но и действием «в результате неправомерного применения физической силы, специальных средств или оружия»*(386). Умышленное причинение смерти при совершении рассматриваемого преступления также не охватывается понятием тяжких последствий, определенных в ч. 2 ст. 343 УК. В подобных случаях содеянное квалифицируется по ч. 2 ст. 343 УК и ч. 1 или 2 ст. 105 УК.
Нарушение уставных правил несения внутренней службы и патрулирования в гарнизоне (ст. 344 УК). В статье предусмотрена ответственность за два преступления: 1) нарушение уставных правил несения внутренней службы лицом, входящим в суточный наряд (кроме караула и вахты) и 2) нарушение уставных правил патрулирования в гарнизоне лицом, входящим в состав патрульного наряда.
Непосредственным объектом этих преступлений является установленный порядок несения внутренней службы и патрулирования в гарнизоне. Организация суточного наряда и задачи, стоящие перед ним, регламентируются Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 г. N 2140*(387) и Корабельным уставом Военно-Морского Флота Российской Федерации.
Организация и несение патрульной службы в гарнизоне установлены в Уставе гарнизонной и караульной службы Вооруженных Сил Российской Федерации.
Наряд призван поддерживать внутренний порядок, охранять личный состав, вооружение, военную технику, боеприпасы, помещения и имущество воинской части (подразделения), контролировать состояние дел в подразделениях и своевременное принятие мер по предотвращению правонарушений, а также выполнять иные обязанности по военной службе.
Объективная сторона преступлений заключается в действии или бездействии, нарушающих правила несения внутренней службы и патрулирования в гарнизоне, если они повлекли тяжкие последствия. Следовательно, ст. 344 УК носит материальный характер с бланкетной диспозицией. Преступление является оконченным с момента наступления тяжких последствий.
Обобщение судебной практики показало, что к тяжким последствиям рассматриваемого преступления, совершенного лицом в составе войскового наряда, относятся: срыв внутреннего распорядка в подразделении или выполнения боевой задачи, совершение в подразделении преступления, причинение кому-либо из личного состава воинской части или подразделения средней тяжести вреда здоровью и т.п. При нарушении правил патрулирования тяжкими последствиями являются также причинение существенного вреда здоровью или имуществу граждан вследствие правонарушений, допущенных военнослужащими, если патруль мог предотвратить эти преступления, и т.д.*(388)
По мнению Ф.С.Бражника, субъективная сторона этого преступления (а их в ст. 344 УК — два) может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности*(389).
Существует и более радикальная точка зрения, согласно которой субъективная сторона этих преступлений предполагает неосторожность*(390). Эта позиция противоречит ч. 2 ст. 24 УК, в которой определено, что деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено в статье Особенной части Кодекса. В ст. 344 УК такого указания нет. Следовательно, нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности могут быть совершены только с прямым или косвенным умыслом. Отношение к тяжким последствиям также предполагает умысел.
Субъектами преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 344 УК, могут быть только военнослужащие, входящие в состав суточного наряда или патруля. Наказание установлено в виде ограничения по военной службе на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо содержания в дисциплинарной военной части на срок до двух лет.
Уголовный кодекс 1960 г. регламентировал ответственность только за нарушение лицами, входящими в суточный наряд части, установленных правил внутренней службы в виде лишения свободы на срок до шести месяцев (п. «а» ст. 258). Если рассматриваемое деяние совершалось при наличии смягчающих обстоятельств, то к виновному применялись меры дисциплинарного характера. Ответственность за квалифицированный вид этого преступления, повлекший вредные последствия, состояла в виде лишения свободы на срок от шести месяцев до двух лет (п. «в» ст. 258).

_ 5. Преступления против порядка использования и сбережения военного имущества

Оставление погибающего военного корабля (ст. 345 УК). В соответствии с Корабельным уставом Военно-Морского Флота*(391) командир корабля (судна) обязан показывать подчиненным пример мужества и отваги. Он несет полную ответственность за обеспечение безопасности корабля, за его сохранность и надлежащую эксплуатацию, за жизнь и здоровье подчиненных. Корабельный устав возлагает на командира и весь личный состав корабля принимать все меры для предотвращения его гибели. Если угроза гибели корабля очевидна, то необходимо принять все меры для спасения личного состава, оружия, военного имущества и документов. Чрезвычайно важно в таких условиях избежать паники и организовать планомерное оставление корабля личным составом. Последним покидает корабль командир.
Непосредственным объектом оставления погибающего корабля является порядок несения военной службы в обстановке, угрожающей ему гибелью.
Объективная сторона преступления заключается в оставлении погибающего корабля командиром, не выполнившим до конца свои служебные обязанности, а также лицом из состава команды корабля без надлежащего на то распоряжения командира. Командир вправе оставить корабль лишь в том случае, если убежден в невозможности его спасения.
Диспозиция ст. 345 УК определяет так называемое формальное преступление. Деяние является оконченным с момента несвоевременного оставления корабля указанными в законе лицами.
Вопрос о субъективной стороне анализируемого преступления в юридической литературе вызывает споры.
Существуют, например, мнения, согласно которым оставление погибающего военного корабля может быть совершено умышленно и по неосторожности*(392), как с прямым, так и с косвенным умыслом*(393).
Между тем рассматриваемое преступление заключается в необоснованном оставлении погибающего корабля, которое может быть совершено только с прямым умыслом*(394). Виновное лицо осознает необоснованность оставления корабля, общественную опасность своих действий и желает их совершить.
Невозможно представить себе, что в подобной ситуации лицо только осознавало или допускало то, что оно покидает погибающий корабль. Покинуть корабль можно, только пожелав это сделать.
Рассматриваемое преступление влечет наказание в виде ограничения по военной службе на срок до двух лет, либо содержания в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишения свободы на срок до пяти лет.
По Уголовному кодексу 1960 г. ответственность за оставление погибающего военного корабля нес только его командир (ст. 262). За это преступление можно было назначить наказание только в виде лишения свободы на срок до десяти лет.
Обращает на себя внимание, что в некоторых государствах, не имеющих морских границ, предусматривается уголовная ответственность за оставление командиром погибающего военного корабля (например, в ст. 289 УК Республики Узбекистан).
Умышленное уничтожение или повреждение военного имущества (ст. 346 УК). В обязанности военнослужащих вменено бережное хранение и использование военного имущества — основы постоянной готовности Вооруженных Сил к выполнению их обязанностей по охране Российской Федерации. Военное имущество является материальной основой боевой мощи Вооруженных Сил. В ст. 13 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 г. N 2140, предусмотрены обязанности каждого военнослужащего «знать и содержать в постоянной готовности к применению вверенное ему вооружение и вверенную ему технику, беречь военное имущество». Порядок использования этого имущества регулируется уставами, наставлениями, инструкциями, руководствами и правилами.
В ст. 346 УК определена уголовная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение оружия, боеприпасов или предметов военной техники.
Непосредственным объектом преступления является порядок использования оружия, боеприпасов и предметов военной техники.
Предмет преступления — оружие, боеприпасы и предметы военной техники, а не вообще военное имущество.
Оружие — любое техническое средство, предназначенное для уничтожения живой силы, огневых средств и боевой техники противника, разрушения его военных объектов.
Боеприпасы — специально изготовленное средство, которое с использованием оружия или непосредственных действий человека реализует заключенную в нем убойную или разрушительную силу. Это ракеты, артиллерийские снаряды, бомбы, патроны, мины, гранаты, взрывные устройства и т.п.
Предметы военной техники — технические устройства, создающие благоприятные условия для использования оружия по его прямому назначению или обеспечения защиты от воздействия средств поражения противника. Это специальные автомобили, радиостанции, приборы ночного видения, инженерные машины, средства химической защиты и т.д.
Объективная сторона преступления выражается в уничтожении или повреждении любым способом оружия, боеприпасов или предметов военной техники путем действия или бездействия. Последствия преступления заключаются или в полном уничтожении перечисленных предметов или в приведении их в непригодное для использования состояние без ремонта, восстановления.
Субъектом преступления может быть любой военнослужащий, проходящий службу по призыву или по контракту.
Субъективная сторона преступления предполагает наличие прямого или косвенного умысла. Мотивы преступления различны, например, недовольство службой, начальством, хулиганство.
Если мотивом умышленного уничтожения или повреждения военного имущества являются государственная измена или совершение диверсии, то содеянное квалифицируется по ст. 275 или 281 УК.
Если при уничтожении или повреждении военного имущества ставится цель уклонения от несения военной службы, то содеянное квалифицируется по соответствующей части ст. 346 и 339 УК (уклонение от несения военной службы путем обмана).
В части 1 ст. 346 УК предусмотрено назначение виновному наказания в виде штрафа в размере до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев, либо ограничения по военной службе на срок до двух месяцев, либо ареста на срок до трех месяцев, либо содержания в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишения свободы на срок до двух лет.
Квалифицированным является рассматриваемое преступление при наступлении тяжких последствий его совершения. Такими последствиями могут быть подрыв боевой готовности части (подразделения), срыв выполнения боевого задания, причинение крупного материального ущерба и т.д. За квалифицированное совершение умышленного уничтожения или повреждения военного имущества предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Диспозиция ст. 251 УК РСФСР 1960 г. носила более развернутый характер, более полно раскрывала состав преступления. В ней была определена ответственность за умышленное уничтожение или повреждение оружия, боеприпасов, средств передвижения, военной техники или иного военного имущества при отсутствии признаков особо опасного государственного преступления. В п. «а» ст. 251 УК 1960 г. предусматривалось строгое наказание — лишение свободы на срок до пяти лет, в п. «б» за преступление, повлекшее тяжкие последствия, — до десяти лет.
По нашему мнению, санкция ч. 2 ст. 346 УК занижена — лишение свободы на срок до пяти лет. Умышленное уничтожение или повреждение боевой техники наносит обороноспособности государства и его материальным ресурсам большой ущерб, что следовало бы отразить в санкции рассматриваемой статьи Кодекса.
Уничтожение или повреждение военного имущества по неосторожности (ст. 347 УК). В этой статье уничтожение или повреждение военного имущества не делится на простое и квалифицированное. Уголовная ответственность за неосторожное уничтожение или повреждение военного имущества наступает лишь в тех случаях, когда в результате их совершения наступили тяжкие последствия.
Неосторожность может выражаться в легкомыслии или небрежности.
В санкции ст. 347 УК предусмотрен штраф в размере до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти месяцев, либо ограничение по военной службе на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо содержание в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишение свободы на тот же срок.
В Уголовном кодексе 1960 г. уголовная ответственность за неосторожное уничтожение или повреждение военной техники не предусматривалась, что являлось пробелом в законе.
Утрата военного имущества (ст. 348 УК). Это преступление заключается в нарушении правил сбережения вверенных для служебного пользования оружия, боеприпасов или предметов военной техники, если это повлекло по неосторожности их утрату.
Непосредственным объектом утраты военного имущества является установленный порядок сбережения военнослужащим вверенного ему для служебного пользования оружия, боеприпасов или предметов военной техники.
Предметом преступления является военное имущество (см. анализ ст. 346 УК).
Объективная сторона преступления заключается в нарушении правил сбережения военного имущества, что сопряжено с его утратой.
Преступление окончено с момента утраты имущества.
Утрата имущества — выход его из владения и пользования военнослужащего, которому оно вверено для выполнения обязанностей по службе. Утрата имущества сопряжена с его гибелью или исчезновением помимо воли военнослужащего, владевшего этим имуществом (оно кем-либо украдено, потеряно, сгорело, утонуло и т.п.).
Субъектом преступления может быть любой военнослужащий, которому оружие, боеприпасы или предметы военной техники были вверены по службе.
Субъективная сторона утраты военного имущества предполагает неосторожность в форме легкомыслия или небрежности. Об этом свидетельствует термин «утрата», т.е. деяние, лежащее вне воли субъекта преступления.
В теории и на практике возникает проблема отграничения уничтожения военного имущества по неосторожности (ст. 347 УК) от его утраты (ст. 348 УК). Общим для этих преступлений является то, что они ведут к прекращению использования имущества и совершаются по неосторожности. Различие же между ними заключается в том, что неосторожное уничтожение имущества осуществляется путем воздействия виновного лица на это имущество или же воздержания от необходимого действия. При утрате военного имущества военнослужащий лишь создает условия для выбытия последнего из его владения. К тому же неосторожно может быть уничтожено военное имущество и не находящееся в ведении виновного. При уничтожении военного имущества оно теряет свои функциональные свойства, а при утрате может и не потерять их (например, при хищении, потере).
В санкции ст. 348 УК предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо ограничения по военной службе на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо содержания в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишения свободы на срок до двух лет.
Уголовный кодекс 1960 г. устанавливал наказание в виде направления в дисциплинарную воинскую часть на срок до одного года за три преступления: 1) промотание — продажа, залог или передача в пользование военнослужащим срочной службы вверенных ему для личного пользования предметов обмундирования или снаряжения; 2) утрату их; 3) порчу (п. «а» ст. 250).
При наличии смягчающих его деяние обстоятельств применялись меры дисциплинарного характера (п. «б» этой статьи).
Ответственность за утрату или порчу вверенных для служебного пользования оружия, боеприпасов, средств передвижения, предметов технического снабжения или иного военного имущества вследствие нарушения правил их сбережения предусматривалась в виде лишения свободы на срок до трех лет (п. «г» ст. 250).
Действующее законодательство за промотание обмундирования лицами, проходящими военную службу по призыву, ответственности не устанавливает.

_ 6. Преступления против порядка эксплуатации военно-технических средств

Нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих (ст. 349 УК). В ч. 1 ст. 349 УК установлена ответственность за нарушение правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми или иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, уничтожение военно-технических средств либо иные тяжкие последствия.
Непосредственным объектом преступления является установленный порядок обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми или иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, техники или иных материальных ценностей, если это привело к тяжким последствиям. Этот порядок регулируется воинскими уставами (см., например, ст. 11 и 12 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации; ст. 105, 191 и 192 Устава гарнизонной и караульной службы Вооруженных Сил Российской Федерации) и другими нормативными актами: наставлениями, руководствами, курсами стрельб, инструкциями и т.д.
Понятие «оружие и боеприпасы» было рассмотрено при анализе ст. 346 УК.
Взрывчатые вещества — вещества или смеси, имеющие свойства вследствие механического, химического и иного воздействия мгновенно выбрасывать общий объем энергии, обладающей колоссальной разрушающей силой. К ним относятся вещества: инициирующие (гремучая ртуть, азид свинца, тетразен); бризантные (тротил, тол и др. соединения на базе тротила); метательные (различные сочетания пороха).
Взрывчатые вещества, специально не предназначенные для уничтожения людей и боевой техники (например, осветительные, сигнальные), не являются предметами рассматриваемого преступления.
Радиоактивные материалы — это природные и искусственные образования, содержащие радиоактивные вещества, обладающие способностью к самопроизвольному распаду и выделению вследствие этого электромагнитного или корпускулярного излучения, способного причинить вред живым организмам. К ним относятся материалы, содержащие уран, плутон, радий и другие радиоактивные элементы.
Иными материалами, представляющими повышенную опасность для окружающих, являются отравляющие, едкие вещества, некоторые высокотоксичные лекарственные препараты и т.д.
Объективная сторона преступления — действие или бездействие и наступившие в результате этого последствия: причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью людей, уничтожение военной техники либо иные тяжкие последствия (ч. 1 ст. 349 УК).
Рассматриваемое преступление имеет материальный характер. Оно считается оконченным при наличии указанных последствий. Диспозиция ст. 349 УК имеет бланкетный характер, раскрываемый уставами, наставлениями и т.д.
Субъектом преступления является любой военнослужащий, независимо от того, находился он при исполнении обязанностей военной службы или не находился. Каждый военнослужащий обязан осторожно обращаться с предметами преступления, перечисленными в ст. 349 УК.
Субъективная сторона преступления — по отношению к действию или бездействию — умысел или неосторожность, а по отношению к последствию — только неосторожность в виде легкомыслия или небрежности. Следовательно, это преступление совершается по неосторожности.
В санкции ч. 1 ст. 349 УК предусмотрено наказание в виде ограничения по военной службе на срок до двух лет или содержания в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет.
Квалифицирующим обстоятельством в ч. 2 ст. 349 УК определено неосторожное причинение смерти человеку. Им могут быть военнослужащий и посторонний человек. Такое преступление наказывается только лишением свободы на срок до пяти лет. Обратим внимание на то, что причинение смерти по неосторожности в соответствии со ст. 109 УК может повлечь максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.
Особо квалифицированным нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность, является в случае причинения по неосторожности смерти двум или более лицам. Наказание за такое особо квалифицированное преступление предусмотрено в виде лишения свободы на срок до десяти лет.
Диспозиция п. «а» ст. 251.1 УК 1960 г. была шире и строже. Она предусматривала ответственность за рассматриваемое деяние, если оноповлекло причинение потерпевшему телесных повреждений (в ч. 1 ст. 349 УК — тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) в виде лишения свободы на срок до трех лет. Согласно п. «б» ст. 251.1 УК 1960 г. то же деяние, причинившее телесные повреждения нескольким лицам или смерть потерпевшему (в ч. 2 ст. 349 УК — смерть человека), наказывалось лишением свободы на срок до десяти лет (ч. 2 ст. 349 УК — на срок до пяти лет). За то же деяние, повлекшее смерть нескольких лиц или иные тяжкие последствия, п. «е» этой статьи предусматривал лишение свободы на срок от трех до пятнадцати лет. В ч. 3 ст. 349 УК 1996 г. не указано на «другие тяжкие последствия», а наказание установлено в виде лишения свободы на срок до десяти лет.
Представляется, что в основном диспозиция и санкция ст. 251.1 УК 1960 г. были более совершенными, нежели диспозиция и санкция ст. 349 УК 1996 г.
Нарушение правил вождения или эксплуатации машин (ст. 350 УК). В этой статье установлена ответственность за два преступления: 1) нарушение правил вождения боевых, специальных или транспортных машин и 2) нарушение правил их эксплуатации.
Часть 1 ст. 350 УК предусматривает ответственность за простой состав нарушения правил вождения или эксплуатации боевой, специальной или транспортной машины, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека.
Непосредственным объектом преступлений является безопасность вождения и эксплуатации военных машин. Порядок вождения и эксплуатации их определяются уставами, наставлениями, инструкциями, едиными для всех Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 с последующими изменениями и дополнениями*(395) и другими актами.
К боевым, специальным или транспортным машинам относятся: любые автомобили, мотоциклеты, боевые машины пехоты (БМП), танки, самоходные артиллерийские установки (САУ) и т.д.
Объективная сторона преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 350 УК, выражается в действии или бездействии нарушившими правила движения и эксплуатации военных машин и наступивших в результате этого последствиях, перечисленных в законе: причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ч. 1); смерть человека (ч. 2) и смерть двух или более лиц (ч. 3).
Уголовный кодекс 1960 г. не предусматривал квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки такого преступления (ст. 352). Эта статья регламентировала ответственность за рассматриваемое деяние, если оно повлекло «несчастные случаи с людьми» (излишне широкая и недостаточно определенная категория) или другие тяжкие последствия. Последнее является рациональным.
Статья 350 УК 1996 г. не содержит ответственности военнослужащего, уничтожившего, например, танк в результате нарушения правил вождения или эксплуатации, что причиняет многомиллионный ущерб государству. Подобного рода деяние рассматривается как уничтожение или повреждение военного имущества по неосторожности и может повлечь максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет (ст. 347 УК). В соответствии с ч. 3 ст. 350 УК наказание возможно в виде лишения свободы на срок до десяти лет.
Обратим внимание на то, что в ст. 351 УК, установившей ответственность за нарушение правил полетов или подготовки к ним, в качестве одного из последствий этого преступления предусмотрено наступление смерти человека или иных тяжких последствий.
Субъектом нарушения правил вождения машины является военнослужащий, нарушивший эти правила, субъектом нарушения правил эксплуатации машины — военнослужащий, на которого возложена обязанность соблюдать правила ее эксплуатации. Водитель, за которым закреплена боевая, специальная или транспортная машина, отвечает за нарушение правил их вождения и эксплуатации.
Субъективная сторона преступления по отношению к нарушению правил вождения или эксплуатации машины может быть выражена как в умысле, так и в неосторожности, а по отношению к последствиям — только в неосторожности (легкомыслии или небрежности). Следовательно, это преступление совершается по неосторожности.
Санкция ч. 1 ст. 350 УК включает в себя арест на срок от четырех до шести месяцев, либо содержание в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Последнее наказание в других нормах главы Кодекса о преступлениях против воинской службы не предусматривается.
В санкции ч. 2 ст. 350 УК предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Санкция ч. 3 ст. 350 УК устанавливает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.
Нарушение правил полетов или подготовки к ним (ст. 351 УК). В диспозиции этой статьи предусмотрена ответственность за нарушение правил полетов или подготовки к ним и иных правил эксплуатации летательных аппаратов, повлекшие по неосторожности смерть человека либо иные тяжкие последствия.
В конце первой и в особенности во время второй мировой войны и последующих многочисленных войнах (во Вьетнаме, Корее, Анголе, Абиссинии и др.) проявилось особенно важное значение военной авиации в боевых действиях. Более того, война НАТО с Югославией летом 1999 г. завершилась разрушением авиацией и ракетами почти всех основных объектов этой страны, ее наиболее крупных промышленных объектов, мостов, узлов связи, телевидения и т.д. Исторический опыт давно определил исключительную роль авиации в боевых действиях.
Авиационная техника сложна, ее создание и эксплуатация требуют значительных затрат государства. К тому же отступление от правил полетов и использования этой техники чревато гибелью людей и иными тяжкими последствиями.
В ст. 351 УК предусмотрена ответственность за совершение двух преступлений: нарушение правил полетов и нарушение эксплуатации летательных аппаратов.
Непосредственным объектом этих преступлений является безопасность полетов и эксплуатации летательных аппаратов.
К летательным аппаратам относятся: самолеты, вертолеты, дирижабли, планеры, аэростаты и др.
Объективная сторона нарушения правил полетов заключается в действиях или бездействии, нарушающих правила полетов: отступление от правил взлета, скоростных режимов, высоты, направления полета, производство разного рода эволюций летательным аппаратом и т.д. и наступивших в результате этого неосторожных последствиях в виде смерти человека и иных тяжких последствиях.
Тяжкими последствиями являются серьезные повреждения летательных аппаратов, их разрушение или уничтожение, уничтожение или разрушение аэродромных сооружений, уничтожение ценных грузов и т.д.
Нарушение правил эксплуатации летательного аппарата может заключаться в ненадлежащем ремонте, неполной заправке его горюче-смазочными материалами, перегрузке, необеспечении коридора полетов и т.д.
Субъекты нарушения правил полетов — члены экипажа летательного аппарата, представители диспетчерской службы и т.д.
Субъекты нарушений правил эксплуатации летательного аппарата — лица, отвечающие за надлежащее техническое состояние летательного аппарата, например, бортовой инженер или техник.
С субъективной стороны нарушение правил полетов или эксплуатации летательных аппаратов возможно как умышленно, так и по неосторожности, а последствия наступают только неосторожные, что предопределяет отнесение этого преступления к категории неосторожных.
За совершение этих преступлений может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.
По Уголовному кодексу за нарушение правил полетов или подготовки к ним, повлекшее катастрофу или другие тяжкие последствия, влекло наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет (ст. 353).
Нарушение правил кораблевождения (ст. 352 УК). В этой статье Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение правил кораблевождения и эксплуатации военных кораблей, что призвано способствовать их сохранности и боеспособности плавания.
Военными кораблями являются суда, входящие в корабельный состав Военно-Морского Флота Российской Федерации, а также предназначенные для выполнения обязанностей по военной службе в других министерствах и ведомствах (например, суда Пограничной службы). Это боевые корабли, корабли специального назначения, морские и рейдовые суда обеспечения: подводные лодки, авианосцы, крейсеры, миноносцы, торпедные катера, суда обеспечения, тральщики, плавучие базы, морские буксиры, сухогрузные и наливные баржи, катера, топливозаправщики и т.д.
В диспозиции ст. 352 УК установлена ответственность за два преступления: 1) нарушение правил вождения и 2) нарушение правил эксплуатации военных кораблей.
Непосредственным объектом этих преступлений является безопасность вождения и эксплуатации военных кораблей и иной техники.
Объективная сторона преступлений выражается в действии или бездействии, нарушающих порядок кораблевождения и его эксплуатацию. Эти правила определены в Корабельном уставе военно-морского Флота, Международных правилах предупреждения столкновения судов в море (МППСС) и других нормативных актах.
Правила вождения кораблей включают в себя, например, требования об управлении кораблем в плавании: определение курса, скорости, глубины погружения подводных лодок, установление местонахождения корабля, осуществление маневров, буксировка и т.д.
Правила безопасности призваны обеспечить безопасность плавания корабля, техническое обслуживание его узлов и агрегатов, пользование смонтированными на корабле средствами ведения боя, загрузки и разгрузки корабля, порядок выполнения безопасных для плавания иных работ и т.д.
Объективная сторона рассматриваемых преступлений включает в себя обязательное наступление общественно опасных последствий: смерти человека или иных тяжких последствий. С их наступлением эти преступления являются оконченными.
По мнению А.Тер-Акопова, иные тяжкие последствия — «это наступление значительных вредных последствий как для интересов военной службы, так и для других охраняемых законом объектов. К таким последствиям по смыслу ст. 352 УК РФ могут быть отнесены последствия: причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, гибель корабля или его значительное повреждение, делающие невозможным его полноценное использование по назначению без ремонта, крупный материальный ущерб, срыв боевого задания и т.д.»*(396)
Субъектом нарушения правил вождения военного корабля могут быть: командир корабля, штурман, старший помощник командира корабля, вахтенный офицер либо военнослужащий, управляющий вахтой, шлюпкой или гидросамолетом на плаву и т.д.
Субъектом нарушения правил эксплуатации корабля могут быть те военнослужащие, в обязанности которых вменено обеспечение безопасности эксплуатации корабля и его агрегатов, отдельных механизмов. Ф.С.Бражник пишет: «к ним относятся как военнослужащие, которые могут быть субъектами нарушения правил вождения, поскольку на них возложена и обязанность поддерживать в надлежащем состоянии военный корабль, вождением которого они занимаются, так и военнослужащие, которые, не будучи допущенными к кораблевождению, обязаны выполнять работы по техническому обслуживанию корабля в целях обеспечения его безопасного плавания. К категории последних относятся военнослужащие, занимающиеся на корабле или воинской части должности инженеров, механиков, слесарей-наладчиков, электриков и других технических специалистов»*(397).
Субъективная сторона этих преступлений едина — умысел или неосторожность по отношению к действию или бездействию и неосторожность по отношению к последствию (легкомыслие или небрежность).
Санкция ст. 352 УК предусматривает возможность назначения виновному наказания в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет.
В ст. 254 УК 1960 г. предусматривалась ответственность только за нарушение правил кораблевождения, повлекшее гибель или серьезные повреждения корабля, человеческие жертвы или иные тяжкие последствия. Санкция этой статьи предусматривала такое же наказание, как и санкция ст. 352 УК 1996 г. Отсутствие ответственности за нарушение правил эксплуатации корабля являлось пробелом рассматриваемой нормы.
Интересно отметить, что в _ 1 ст. 355 УК Польши установлена уголовная ответственность за неосторожное нарушение правил безопасности управления любым механическим средством на суше, водных путях или воздушном пространстве, если это вызовет неосторожное причинение другому лицу телесного повреждения или значительный ущерб имуществу, за что предусмотрено наказание в виде воинского ареста либо лишения свободы на срок до трех лет. Если же это деяние сопряжено со смертью другого лица или причинением тяжкого вреда его здоровью, то за такое неосторожное преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от шести месяцев до восьми лет (_ 2).

Глава VI. Преступления против мира и безопасности человечества

_ 1. Понятие и общая характеристика преступлений против мира и безопасности человечества

Исторически международное уголовное право уходит своими корнями в далекие рабовладельческие цивилизации. Уже шумерами признавались правила ведения войны в виде ее объявления, перемирия, неприкосновенности парламентариев, заключения мирного договора. Законы Ману содержали предписания о способах ведения войны, в частности, запрещающие употреблять определенное оружие, убивать пленных, просящих пощады, спящих и раненых*(398).
Принято считать, что международное уголовное право начинается с института выдачи преступников (экстрадиции), который насчитывает не одну тысячу лет. Например, в 1296 г. до н.э. между царем хеттов Хаттусили III и египетским фараоном Рамсесом II был заключен договор, в котором говорилось: «Если кто-либо убежит из Египта и уйдет в страну хеттов, то царь хеттов не будет его задерживать, но вернет в страну Рамсеса»*(399). В договоре между Византией и Русью предусматривались взаимные обязательства по привлечению к уголовной ответственности за убийства, кражи, телесные повреждения и другие преступления.
В эпоху средневековья, отличавшегося особой жестокостью и религиозным фанатизмом, игнорированием международных обычаев, особенно проявившимся в крестовых походах, тем не менее, правила дипломатических иммунитетов и невыдачи лиц, совершивших государственные преступления, соблюдались.
Потребность в правовой взаимопомощи государств возрастала адекватно росту международной преступности, наносящей вред интересам двух и более государств. Не случайно поэтому пионерами в разработке международного уголовного права стали представители именно уголовного права и криминологии. В 1889 г. по инициативе Ф.Листа, А.Принса, Т. ван Гаммеля был учрежден Международный союз уголовного права. Он призвал все государства к сотрудничеству в разработке международного уголовного права.
В 1815 г. Венский конгресс принял декларацию о борьбе с рабством и работорговлей. Затем в ХIХ и ХХ вв. последовали международно-правовые акты о борьбе с торговлей женщинами в целях разврата, о наказуемости фальшивомонетничества, пиратства, международного терроризма и т.д.
В 1927 г. в Варшаве состоялась I Международная конференция по унификации уголовного права. К числу международных преступлений на этой конференции были отнесены пиратство, фальшивомонетничество, торговля рабами, женщинами и детьми, наркотизм, порнография, а также иные преступления, ответственность за которые предусматривалась международными конвенциями. На последующих трех конференциях также предпринимались усилия по унификации национального законодательства, в частности, о борьбе с международным терроризмом и выдаче преступников. Впервые предлагалось подразделить международные правонарушения на международные преступления и преступления международного характера*(400).
Официальным началом кодификации международного уголовного права стало принятие в 1945 г. Устава Международного военного трибунала и вынесение приговоров в 1946 г. в Нюрнберге главным военным преступникам*(401).
Генеральная Ассамблея ООН в декабре 1946 г. в специальной резолюции подтвердила нормы международного уголовного права Устава, реализованные в приговорах трибунала как общепризнанные.
Устав Международного военного трибунала подразделил в ст. 6 международные преступления на три группы: против мира, военные, против человечества с исчерпывающим перечнем, который в последующем существенно дополнялся и уточнялся.
В настоящее время международное уголовное право нормативно регламентировано в актах ООН. Так, Рекомендации относительно международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития, принятые 14 декабря 1990 г. Резолюцией ООН 45/107, рекомендуют государствам «активизировать борьбу против международной преступности путем соблюдения и укрепления правопорядка и законности в международных отношениях и с этой целью дополнить и далее развивать международное уголовное право в полном объеме обязательств, вытекающих из международных договоров в этой области, и пересматривать свое национальное законодательство с тем, чтобы обеспечивать его соответствие требованиям международного уголовного права».
Начиная с 50-х гг. уголовные кодексы различных государств все более подробно регламентируют ответственность за международные преступления. В новых уголовных кодексах 90-х гг. нормы о международных преступлениях выделяются в самостоятельные главы и разделы. Так, Уголовный кодекс Франции 1992 г. в книге второй начинает Особенную часть разделом «О преступлениях против человечества», в котором содержатся две главы — о геноциде и о других преступлениях против человечества. УК Испании 1995 г. включил раздел XXIV «Преступления против международного сообщества». В него вошли нормы о преступлениях против безопасности человечества, геноциде и подробная глава о военных преступлениях. УК Республики Польша, вступивший в силу 1 января 1998 г., открывает Особенную часть главой XVI «Преступления против мира, человечности и военные преступления».
В советском и российском уголовном законодательстве до 1 января 1997 г. складывалось довольно парадоксальное положение. С одной стороны — глубокая, по существу лучшая в мире, теоретическая разработка концепции международных преступлений и непосредственное участие ее авторов в составлении уставов Международного уголовного трибунала*(402), на основании которых были осуждены главные военные преступники — германские в 1946 г. в Нюрнберге, японские в 1947 г. в Токио; с другой — явно недостаточное урегулирование ответственности за международные уголовные преступления в действовавшем вплоть до 1 января 1997 г. законодательстве. УК РСФСР 1960 г. первоначально содержал две нормы в главе о государственных преступлениях: о террористическом акте против представителя иностранного государства (ст. 67) и о пропаганде войны (ст. 71). В главе о воинских преступлениях также оказались некоторые нормы о международных военных преступлениях, например, о преступлениях в плену, о преступном обращении с населением в районе военных действий, воинские преступления, нарушающие международные конвенции. Очевидно, что международные военные преступления несопоставимы по характеру общественной опасности с воинскими преступлениями, тем более с ограниченным кругом специальных субъектов.
В 1993 г. в Кодекс 1960 г. были внесены нормы о международных военных преступлениях: ст. 67.1 «Применение биологического оружия», 67.2 «Разработка, производство, приобретение, хранение, сбыт, транспортировка биологического оружия», 78.1 «Незаконный экспорт товаров, научно-технической информации, используемых при создании вооружения и военной техники, оружия массового уничтожения».
Лишь УК РФ 1996 г. выделил в самостоятельный разд. XII и гл. 34 «Преступления против мира и безопасности человечества». В этой главе предусмотрено восемь норм, которые классифицируются на три группы: преступления против мира (ст. 353, 354 и 360); военные преступления (ст. 355, 356, 359); преступления против безопасности человечества (ст. 357, 358). Помещение норм о данных преступлениях в конце Особенной части необоснованно, так как не соответствует ни предписаниям ст. 15 Конституции РФ о примате международного права над внутригосударственным, ни общественной опасности международных преступлений (она выступает критерием классификации Особенной части Кодекса), ни долговременной перспективе развития международного уголовного права.
Уголовные кодексы Республики Беларусь 1999 г. и Украины 2001 г. гораздо подробнее, нежели Кодекс РФ и другие новые уголовные кодексы стран СНГ, регламентируют раздел о международных преступлениях. Белорусский кодекс обоснованно поставил его в начало Особенной части. Раздел VI именуется «Преступления против мира, безопасности человечества и военные преступления». В нем 17 статей, классифицированных по двум главам, — 17 «Преступления против мира и безопасности человечества» и 18 «Военные преступления и другие нарушения законов и обычаев ведения войны».
Уголовно-правовые нормы об ответственности за международные транснациональные преступления, предусмотренные УК РФ, имеют своеобразную бланкетность. Они отсылают к конкретным актам международного уголовного права. При этом их юридическая сила, в отличие от всех иных бланкетных норм Кодекса, выше, нежели сила внутреннего уголовного закона. Конституция РФ в ст. 15 так и устанавливает: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
В двух нормах гл. 34 УК эта бланкетность закреплена непосредственно в диспозициях статей. В ст. 355 УК говорится об оружии массового поражения, «запрещенного международным договором Российской Федерации», а в ст. 356 — о запрете применения средств и методов ведения войны, установленных международным договором. Однако и в других нормах присутствует такая же международно-правовая бланкетность. Поэтому признается целесообразным указание на международно-правовые акты в Кодексе постатейно. Это имеет значение для решения коллизий международного и внутреннего уголовного права, а также для правоприменительного и доктринального толкования соответствующих статей Кодекса.
В 1947 г. Генеральная Ассамблея ООН поручила Комиссии международного права составить проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества. Комиссия приняла в первом чтении проект этого Кодекса в 1991 г. Он состоял из двух своеобразных Общей и Особенной частей. Часть вторая включала нормы о 12 видах преступлений, как о собственно международных против мира и безопасности человечества, так и о преступлениях международного характера (например, о наркотизме, об экологических преступлениях). После учета замечаний, поступивших от 22 государств, проект был существенно обновлен и принят во втором чтении в 1994 г. Особенная часть включала теперь пять видов преступлений: агрессию; геноцид; преступления против человечности; военные преступления; преступления против персонала ООН и дипломатических лиц*(403).
17 июля 1998 г. в Риме Дипломатическая конференция полномочных представителей под эгидой ООН приняла «Римский статут Международного уголовного суда». За его принятие проголосовало, включая Россию, 120 государств, голосовали против лишь США, Китай, Индия, Израиль, Ирак.
В юрисдикцию суда были включены наиболее тяжкие преступления, посягающие на интересы международного сообщества в целом: агрессия, геноцид, преступления против человечества, военные преступления. Перечень этих преступлений исчерпывающий. Кроме данных преступлений по общему международному праву к юрисдикции Суда отнесены преступления, предусмотренные международными договорами. Наказание за эти преступления предусмотрено только в виде тюремного заключения, смертная казнь и пожизненное лишение свободы не допускаются. Кроме того, у Суда нет юрисдикции в отношении лиц, не достигших 18 лет. Иммунитет должностных лиц по национальному либо международному праву не препятствует привлечению виновных в перечисленных преступлениях лиц к уголовной ответственности. Статут применяется равно ко всем лицам, независимо от их официального служебного положения, включая статус главы государства или правительства, члена парламента и т.д.*(404)
Для вступления в законную силу Римского статута требуется присоединение к нему 60 государств.
Венская декларация «О преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века», принятая на десятом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Вена, 10-17 апреля 2000 г.), выразила особую обеспокоенность транснациональной организованной преступностью и взаимосвязью между ее различными видами. Первоочередное значение придано завершению переговоров по Конвенции ООН против организованной транснациональной преступности. Декларация признала, «что всеобъемлющие стратегии предупреждения преступности на международном, национальном, региональном и местном уровнях должны затрагивать коренные причины и факторы риска, связанные с преступностью и виктимизацией».
Впервые Декларация установила конкретный срок — 2005 г. как год, когда будет обеспечено значительное уменьшение таких преступлений международного характера, как торговля людьми, незаконный ввоз мигрантов, незаконный оборот оружия. Признана неотлагательность наказаний за такие преступления международного характера, как незаконное изготовление компьютеров и высоких технологий, расовая дискриминация, ксенофобия и связанные с ними формы нетерпимости.
На Венском конгрессе ООН Генеральный секретарь дал общую характеристику транснациональной преступности конца XX в. Именно она определяет направление развития международного уголовного права в XXI в.
Уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное международное право претворить в жизнь оказалось еще сложнее. К концу XX в. известны два вида международных судов: Нюрнбергский и Токийский Международные военные трибуналы, осудившие и наказавшие главных военных преступников Второй мировой войны, и Международные трибуналы ad hoc, т.е. сформированные Генеральной Ассамблеей ООН в 1993 и 1994 гг. в Гааге по военным преступлениям и геноциду на территории бывшей Югославии (МТБЮ*(405)) и Руанды. Римский статут Международного уголовного суда, как отмечалось, еще не вступил в законную силу.
Особенностью международного уголовно-процессуального права является параллельная юрисдикция. Она означает, что привлекать к ответственности дипломатических лиц за международные преступления могут и международный суд, и национальные суды. Так было в 1945-1947 гг., когда главные военные преступники несли ответственность перед Международным военным трибуналом, а в последующее время десятки военных преступников отвечали перед судами государств, на территории которых они совершили международные преступления.
В перспективе система международного судоустройства и уголовного процесса сложится аналогично*(406). Главные международные преступники, совершившие преступления против мира, военные и против человечности (человечества), будут осуждаться Международным судом, а остальные — национальными судами.
Помимо этого под эгидой ООН функционируют центры и комитеты, разрабатывающие рекомендации по предупреждению и наказанию международных преступлений. Таковы конгрессы ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, которые собираются один раз в пять лет, семинары и конференции, готовящие такие конгрессы, принятие конвенций ООН, Центр по предупреждению преступности, Программа ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию, Межрегиональный научно-исследовательский институт ООН по вопросам преступности и правосудия, Комиссия международного права и др. Все они оказывают концептуальную, правовую, организационную, материальную помощь государствам в противостоянии международной преступности.
Комиссия международного права ООН является главным органом ООН по кодификации международного уголовного права. Проблемами борьбы с преступлениями, посягающими на интересы всего мирового сообщества и отдельных государств, занимаются также ЮНЕСКО, ВОЗ, МОТ, ИКАО. Координация, пока еще не вполне отлаженная, возложена на комиссии ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию*(407).
С организацией Международного уголовного суда наступит качественно новый этап мирового противоборства транснациональной преступности.
Таким образом, краткий исторический экскурс в историю международного уголовного права позволяет отметить многовековые тенденции его развития. От отдельных институтов и норм на международно-договорной основе оно сформировалось в конце XIX и начале XX в. как самостоятельная подсистема международного и уголовного права. Особенно значимыми для его формирования послужили уставы и международные военные трибуналы по наказанию главных военных преступников второй мировой войны.
Международное уголовное право развивается адекватно процессу глобализации преступности в ХХ в. Наиболее опасные преступления (экономические, должностные, насильственные, отмывание незаконных доходов, банковские мошенничества, корыстные должностные преступления, прежде всего организованная преступность, терроризм, убийства по найму, незаконный оборот оружия и наркотиков, контрабанда, фальшивомонетничество, компьютерные преступления и др.) необратимо модифицировались от только национальных в международные. Эта тенденция сохранится и в XXI в., поэтому международное уголовное право становится ведущим направлением противодействия государств и мирового сообщества в противоборстве с преступностью.
Поскольку международное уголовное право располагается в системе права на «стыке» международной и уголовной отраслей права, есть необходимость в определении его статуса. Как ни странно, самостоятельная глава о международном уголовном праве появилась в учебниках по международному праву лишь в 1995 г.*(408), в то время как его определение предлагалось еще дореволюционными юристами-международниками. Например, Ф.Ф.Мартенс предложил следующее определение: «Международное уголовное право заключает в себе совокупность юридических норм, определяющих действие международной судебной помощи государств друг другу при осуществлении ими своей карательной власти в области международного общения»*(409). Последующие определения международного уголовного права расширили его предмет: «…не только уголовно-процессуальные отношения в области международной подсудности и выдача преступников, но и международное уголовное право»*(410).
В современном международном праве одновременно существуют несколько различных концепций международного уголовного права. Одни считают его отраслью международного публичного права, другие — отраслью международного частного права, третьи — самостоятельной отраслью, четвертые — вообще отрицают существование международного уголовного права*(411). Ныне более признано относить международное уголовное право к отрасли международного публичного права и считать его предметом систему принципов и норм, регулирующих сотрудничество государств в борьбе с преступлениями, предусмотренными международными договорами.
По международному уголовному праву как отрасли международного публичного права субъектами посягательств на международный правопорядок могут быть и государства, и физические лица. При этом ответственность государств, как это отметил еще в 50-х гг. А.Н.Трайнин, — не уголовная, а международно-правовая. Санкции, налагаемые ООН, — это не уголовные наказания, а такие международно-правовые меры воздействия, как эмбарго, бойкот, разрыв дипломатических отношений, реституция и т.д. Физические лица за международные преступления несут ответственность либо перед Международным трибуналом или Международным судом, либо перед национальным судом за предусмотренные во внутреннем уголовном законодательстве преступления. Общего понятия «международное уголовное право» международное право не дает, хотя терминологически его употребляет.
Так, в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «Рекомендации относительно международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития» 1990 г. государствам рекомендовано «активизировать борьбу против международной преступности путем соблюдения и укрепления правопорядка и законности в международных отношениях и с этой целью дополнить и далее развивать международное уголовное право, выполнять в полном объеме обязательства, вытекающие из международных договоров в этой области, и пересматривать свое национальное законодательство с тем, чтобы обеспечивать его соответствие требованиям международного уголовного права»*(412). Десятый Конгресс ООН (2000 г.) допускает стандартное определение международного правонарушения, использованное в докладе о результатах четвертого Обзора ООН по вопросу о тенденциях в области преступности и функционирования систем уголовного правосудия: правонарушения, охватывающие — в аспектах, связанных с планированием, совершением и (или) прямыми и косвенными последствиями — более чем одну страну*(413).
Особенность международного уголовного права как отрасли публичного международного права составляет его комплексность. Оно объединяет нормы материального, процессуального уголовного права, уголовно-исполнительного, судоустройства, криминологии, а также нормы собственных отраслей международного права — воздушного, космического, водного и др.
В международном уголовном праве имеется и классификация преступлений, ответственность за которые регламентируется им. Первая классификация была предложена в 1927 г. на I Международной конференции по унификации международного уголовного права. Преступления были подразделены на две группы: международные преступления и преступления международного характера. В международных актах можно найти и другое деление — на международные преступления и международные правонарушения. В доктрине различают преступления против общего международного права, причиняющие вред всему мировому сообществу, и конвенционные, т.е. причиняющие вред тем или иным международным отношениям в тех или иных сферах взаимодействия государств — экономической, дипломатической, экологической и т.д. Названные классификации не противоречат друг другу, поскольку они основываются на двух основаниях деления: материальном — характере и степени опасности для международных отношений и юридическом — видах норм международного права, ими нарушенных.
Согласно универсальному принципу международные преступления по общему международному праву влекут уголовную ответственность независимо от места совершения. Виновные в них могут находиться на территории любого государства, в открытом море или космическом пространстве. Международный уголовный суд или трибунал и суды государств вправе осуществлять правосудие непосредственно на основе норм международного права. В уставах и статутах таких судебных органов предусмотрены наказания за них (в Нюрнбергском, Токийском уставах, уставах ad hoc для бывших Югославии и Руанды).
Ответственность за преступления международного характера регулируется внутренним уголовным законодательством и осуществляется национальными правоохранительными и судебными органами.
С 50-х гг. ХХ в. в международном праве выделяют новое направление «международное гуманитарное право». Появившееся сначала в доктрине, оно вскоре получило нормативный статус. Под международным гуманитарным правом понимается система юридических принципов и норм, применяемых как в международных, так и немеждународных вооруженных конфликтах, устанавливающих взаимные права и обязанности субъектов международного права по запрещению или ограничению применения определенных средств и методов ведения вооруженной борьбы, обеспечению защиты жертв конфликта в ходе этой борьбы и определяющих ответственность за нарушение этих принципов и норм*(414).
Принципы международного уголовного права трактуются в теории по-разному. Их анализ не входит в предмет данного раздела уголовного права. Важно лишь отметить, что они не всегда совпадают с принципами уголовного права и, прежде всего, применительно к международно-правовой ответственности государств.
Международное уголовное право отличается от одноименной отрасли «международное право». Для различения представляется целесообразным именовать их по-разному. Международным уголовным правом следует называть отрасль международного публичного права. Подсистему уголовного права обозначать как совокупность уголовно-правовых норм об ответственности за международные преступления и преступления международного характера.
Различия между ними касаются принципов, видов противоправности, субъектов, наказания и юрисдикции. Уголовное законодательство включает в себя исключительно уголовно-правовые нормы. Нормы иных отраслей права — уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, судоустройства, криминолого-профилактические лежат за его пределами. Источником уголовного права о международных правонарушениях является только Уголовный кодекс РФ, ч. 1 ст. 1 которого прямо говорит: «Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса». Часть 2 ст. 1 гласит: «Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права». Разница в словах «состоит» и «основывается» означает, что уголовное законодательство должно следовать предписаниям Конституции РФ и международного права, не противоречить им. Все нормы международного уголовного права вступают в силу после их ратификации и имплементации.
Механизмы имплементации в международном, государственном и уголовном праве разработаны пока недостаточно*(415). Английское слово «implementation» означает «осуществление», «выполнение». Способы имплементации — инкорпорация, трансформация, а также общая, частная или конкретная отсылка. При инкорпорации международно-правовые нормы без каких-либо изменений дословно воспроизводятся уголовным правом. При трансформации происходит определенная переработка пакета норм соответствующего международного договора. Главное требование имплементации — строгое следование целям и содержанию международного установления. Вместе с тем допустимы словесно-терминологические отступления.
Имплементация норм международного уголовного права в УК РФ чрезвычайно осложнена ввиду особенностей российского уголовного законодательства. Оно заметно отличается от англосаксонской системы уголовного права, на которое чаще всего ориентированы нормы международного права, и в немалой степени от континентальной. Иллюстрацией может служить проблема имплементации Конвенции Комитета министров Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию». Конвенция была подписана 27 января 1999 г. на уровне министров внутренних дел. Понятие «коррупция», содержащееся в Конвенции, ответственность за нее не воспринимаются единообразно даже российскими учеными и практиками. Это наглядно продемонстрировала международная Конференция в сентябре 1999 г. в Москве, посвященная данной проблеме. Еще более сложной будет сама имплементация этого международного документа в законодательство России. Об этом можно судить по таким обстоятельствам. УК РФ не знает понятия «активный» и «пассивный» подкуп, так как по-разному оценивает коммерческий подкуп и взяточничество должностным лицом. Подкуп членов международных парламентов (по ст. 10 Конвенции), судей и должностных лиц международных судов (ст. 11 Конвенции) российским УК не предусмотрены в качестве самостоятельных составов преступлений и т.д. Исследователи насчитывают, по крайней мере, 15 несоответствий этого Кодекса названной Конвенции*(416).
Однако, несмотря на сложности имплементации, вступившие в законную силу международные договоры должны быть инкорпорированы либо трансформированы в российское законодательство о противодействии преступности — в уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, криминологическое, как это было до сих пор с конструкцией уголовно-правовых норм о преступности против мира, военных и прав человека, а также о преступлениях международного характера.
Во всяком случае, представляется очевидным, что международное уголовное право прямо и непосредственно в России не применяется. Противоправность международных преступлений только уголовно-правовая, согласно понятию «преступление» (ст. 14 УК), а не смешанная.
В вопросе о соотношении международного уголовного права и уголовного права о международных преступлениях позиции государств подразделяются на монистические и дуалистические. Первые не признают прямого действия международного уголовного права на своей территории (например, США), вторые считают правомерной параллельную юрисдикцию международного и внутреннего уголовного права. Более правильной представляется вторая позиция государств. Но она сможет реализоваться с принятием Кодекса о международных преступлениях, созданием полицейской и судебной систем международного правосудия.
Внутри преступлений международного характера обоснованно выделить группу тех общеуголовных преступлений, у которых наличествует международная опасность, но последняя еще не признана таковой соответствующими актами международного уголовного права. Иными словами, эти преступления причиняют ущерб, минимум, двум, а, как правило, большему числу государств, но их международная противоправность еще в процессе оформления.
Примером могут служить компьютерные преступления. Они причиняют колоссальный материальный ущерб государствам, и прогноз об их международной опасности в XXI в. весьма неблагоприятный. В п. 18 Венской декларации о преступности и правосудии (2000 г.) сказано: «Мы принимаем решение разработать ориентированные на конкретные действия программные рекомендации в отношении предупреждения преступлений, связанных с использованием компьютеров, и борьбы с ними, и мы предлагаем Комиссии по предупреждению преступности и уголовному правосудию приступить к работе в этом направлении, принимая во внимание работу, которая ведется в других формах. Мы также обязуемся работать в направлении укрепления наших возможностей по предупреждению, расследованию и преследованию преступлений, связанных с использованием высоких технологий и компьютеров».
Преступные посягательства на мировое сообщество и международный правопорядок по характеру и степени опасности, а также по формам юридического запрета общим международным правом или региональными конвенциями дифференцируются на два вида.
Международные преступления — это преступления против мира, человечества (человечности) и военные. В российском Уголовном кодексе ответственность за них регулируется гл. 34 разд. XII.
Преступления международного характера — общеуголовные преступления, причиняющие ущерб в той или иной области межгосударственных отношений, но не посягающие на основы существования человечества. Межрегиональные соглашения направлены на борьбу с наркотизмом, порнографией, фальшивомонетничеством, контрабандой, незаконным оборотом оружия, торговлей людьми и др. Многими государствами уже достигнута договоренность о необходимости пресечения преступных посягательств на окружающую среду, на национальное и культурное наследие народов, столкновения судов и неоказания помощи на море, преступления на континентальном шельфе, разрыв или повреждение подводного кабеля и др. Ответственность за них предусмотрена в различных главах УК РФ. Например, нормы об ответственности за терроризм и захват заложника предусмотрены в гл. 24 «Преступления против общественной безопасности»; об ответственности за уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации — в гл. 26 «Экологические преступления»; нарушение правил международных полетов — в гл. 27 «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта»; за расовую, национальную или религиозную дискриминацию — в гл. 29 «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства» и т.д. Транснационализация преступности будет все более расширять круг преступлений международного характера.
Конструкция составов международных преступлений отличается сложностью: составные, альтернативные, длящиеся, продолжаемые. Все нормы бланкетные и отсылают к международному уголовному праву. Поэтому ссылки на основные нормы последнего целесообразно приводить в конце соответствующей статьи Уголовного кодекса. По нашему мнению, это правило надо распространить и на нормы о преступлениях международного характера. Такой юридико-технический прием позволит правильнее применять нормы о соответствующих преступлениях.

_ 2. Преступления против мира

Ответственность за данные преступления предусмотрена ст. 353 УК «Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны»; ст. 354 «Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны» и ст. 360 «Нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой».
Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (ст. 353 УК). Эта статья предусматривает два состава: 1) планирование, подготовка или развязывание агрессивной войны и 2) ведение агрессивной войны.
Уже в 1923 г. агрессивная война была объявлена Лигой Наций международным преступлением. В проекте Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества 1994 г. агрессия определена как «применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной целостности или политической независимости другого государства или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом ООН».
Основными современными международно-правовыми источниками являются Устав ООН, Уставы международных военных трибуналов для суда над главными военными германскими и японскими преступниками, Уставы Международных трибуналов по бывшей Югославии и Руанде 1991 и 1994 гг. и резолюция «Определение агрессии», принятая Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1974 г. Устав ООН устанавливает в ч. 4 ст. 2, что государства-члены ООН воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями ООН. В резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, содержащей определение агрессии, зафиксировано, что «агрессией является применение государством вооруженной силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или каким-либо иным образом, несовместимым с Уставом ООН». При определении агрессора за основу взят признак первенства (или инициативы) совершения акта агрессии.
Объектом агрессии выступают основы мира, т.е. мирного взаимодействия государств при решении любых проблем, исключающего какое-либо насилие.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 353 УК, охватывает три альтернативных вида деятельности (продолжаемых и длящихся деяний): планирование, подготовку и развязывание агрессивной войны.
Статья 3 резолюции ООН «Определение агрессии» относит к ней следующие деяния:
вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства;
военную оккупацию, какой бы временной она ни была, как следствие вооруженного вторжения;
аннексию территории другого государства или части его;
бомбардировку или применение любого другого оружия против территории другого государства;
блокаду портов или берегов одного государства вооруженными силами другого;
нападение вооруженными государствами на сухопутные, морские или воздушные силы или морской или воздушный флот другого государства;
применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных соглашением;
продолжение пребывания вооруженных сил на такой территории по прекращении действия соглашения;
действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;
засылку государством или от его имени вооруженных банд, групп и регулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства.
Противоположна агрессивной войне война неагрессивная, справедливая, освободительная. Так, война за независимость в Северной Америке 1775-1783 гг. — освободительная война 13 английских колоний, в результате которой образовалось независимое государство США. Освободительный характер носила и война сопротивления вьетнамского народа (1945-1954) против французской интервенции и против американской агрессии (1961-1973). Война фашистской Германии против СССР — агрессия. Великая Отечественная война советского народа в 1941-1945 гг. — справедливая, освободительная.
Внутригосударственные вооруженные конфликты, например, в Чечне — субъекте Российской Федерации, или в Приднестровье — регионе Молдовы, не носят международного характера. Совершенные в ходе таких конфликтов преступления — убийства, захват заложников, диверсии, террористические акты и т.д. — квалифицируются как общеуголовные внутригосударственные преступления.
Планирование агрессивной войны — это разработка ее идейно-политической и военной концепции, составление стратегии и тактики военных действий, мобилизационных планов, разработка предложений по структуре, составу, дислокации и задачам вооруженных сил, организация разведывательной деятельности, перевод промышленности на военные рельсы, информационная деятельность и другие первоначальные этапы развязывания агрессии.
Так, согласно разработанному фашистской Германией плану «Барбаросса» осуществлялась молниеносная, по замыслу высшего государственного, военного и военно-промышленного руководства, война против СССР. Планирование агрессии не ограничивается составлением военных планов, оно охватывает также экономическое, дипломатическое, политическое создание условий для развязывания агрессивной войны. Наращивалось военно-промышленное производство, создавались резервы продовольствия и горючего, проводились штабные учения и маневры войск, активизировалась внешняя разведка, осуществлялась широкая дезинформация мировой общественности, особенно правительства и населения СССР, по маскировке приготовления агрессии против Советского Союза.
Фриче, второе, после Геббельса, лицо, руководил германской прессой, а затем радио. Он годами отравлял эфир призывами к агрессии против Европы и СССР. 7 апреля 1945 г. еще призывал нацистов к террористической борьбе с войсками антигитлеровской коалиции. Однако Международный военный трибунал его оправдал. Особое мнение с несогласием оправдания выразил судья от СССР*(417).
Столь же вопиюще несправедливым было оправдание крупнейшего германского промышленника и банкира Шахта. Он, начиная с 1932 г., экономически обеспечил приход к власти Гитлера и последующую немецко-фашистскую агрессию. Шахт на суде признал, что лично руководил захватом Чехословацкого национального банка.
Подготовка агрессивной войны — конкретные приготовительные действия, которые, как всякое приготовление (см. ст. 30 УК), создают благоприятные условия для последующего развязывания и ведения агрессивной войны. Они реализуют стратегические и тактические планы агрессии вполне определенными по времени, пространству и путем исполнения действиями. Таковы бомбардировки территории другого государства, частичные локальные вторжения, блокирование отдельных портов для провокации конфликта, объявление боевой готовности армии и т.п. действия, за которыми следует развязывание войны.
Примером подготовки агрессивной войны является рекогносцировка, т.е. разведка противника и местности в районе предстоящего вторжения, осуществляемая командующими и командирами армий и воинских частей.
Развязывание агрессивной войны — это уже факты агрессии, предшествующие полномасштабному ведению агрессивной войны. К ним относятся дипломатические демарши с агрессивными целями, разведка боем, т.е. отдельные вооруженные нападения на пограничников другого государства, захват его судов и т.п. отдельные акты агрессивного поведения. В соответствии с международным правом развязывание агрессии причисляется к актам агрессии.
Субъективная сторона преступления — прямой умысел во всех видах, в том числе неконкретизированный и альтернативный в отношении фактически наступившего бульшего или меньшего ущерба от развязывания агрессивной войны. Лицо сознает, что планирует, подготавливает либо развязывает агрессивную войну, предвидит в обобщенном виде тяжкие последствия этого и желает их причинить.
Субъект преступления — общий, т.е. физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Практически же, что вытекает из толкования объективной и субъективной сторон деяния, субъектом является представитель высшей государственной, политической, военной, военно-промышленной власти. Это подтверждают и приговоры над главными военными преступниками в Нюрнберге и Токио. Нижестоящие лица отвечают за совершение международных военных преступлений, применение средств массового поражения, геноцид, наемничество.
Часть 2 данной статьи содержит квалифицированный состав — ведение агрессивной войны.
Ведение агрессивной войны предполагает полно- и широкомасштабную агрессию против другого государства в виде наступления, нападения, вторжения его на территорию с целью захвата либо с иными геополитическими целями, чем подрываются основы международной безопасности.
Так, в 4 часа утра 22 июня 1941 г. нацистская Германия нанесла бомбовый удар по Киеву и другим городам СССР. Тем самым был осуществлен акт агрессии в виде развязывания агрессивной войны. В тот же день германские регулярные войска начали вторжение на территорию Советского Союза на всем протяжении западной государственной границы. Началось четырехлетнее ведение агрессивной войны.
Попытка наказания Вильгельма II, бывшего германского императора, за развязывание первой мировой войны была предпринята в 1919 г. Экс-император бежал в Голландию, которая его не выдала вопреки требованиям Версальского мирного договора.
За агрессию и военные преступления во второй мировой войне 1939-1945 гг. к смертной казни через повешение были осуждены в Нюрнберге и Токио главные германские и японские преступники.
В 1998-1999 гг. агрессию против Югославии совершила военная коалиция НАТО при активном содействии США. В двух томах Белой книги собраны документы, свидетельства очевидцев, фотографии о международных преступлениях руководства НАТО в виде агрессии и военных преступлениях. Агрессия практически всегда сопровождается грубейшими военными посягательствами на мирное население, больницы, заводы, другие объекты жизнеобеспечения граждан.
Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны (ст. 354 УК). Международная опасность призывов к развязыванию агрессивной войны заключается в идеологическом, политическом, психологическом ущербе системе мирного разрешения межгосударственных конфликтов. Такие призывы являются психологической подготовкой агрессии, поджигательством войны. Они отличаются от подготовки агрессивной войны психологическим, информационным содержанием, нацеленным на внедрение в общественное сознание и эмоции населения идеи агрессивной войны, ее необходимости и правомерности для решения межгосударственных проблем.
Объект преступления — мировая информационно-психологическая безопасность, система мировоззренческих ценностей народов мира, исключающая насилие как средство решения межгосударственных вопросов.
Объективная сторона преступления выражается в активных действиях в форме публичных призывов к развязыванию агрессивной войны.
«Публичность» означает осуществление призывов в присутствии других лиц и для них. Чаще всего призывы обращаются к достаточно большому числу слушателей: толпе, собранию, населению региона или страны.
Призывы — это устные или письменные обращения к той или иной аудитории слушателей, читателей с целью убедить их в необходимости, целесообразности агрессии как единственного средства разрешения конфликта разного содержания и исторического происхождения.
Геббельсовская пропаганда национал-социалистического режима германского третьего рейха с середины 30-х до середины 40-х гг. массированно внедряла в сознание своих граждан и граждан других стран идеи справедливости и победоносности войны Германии против государств Европы и СССР.
Призывы отличаются от подстрекательства к развязыванию агрессивной войны меньшей конкретизированностью и большей идеологизированностью. К тому же подстрекательство осуществляется в отношении конкретных лиц, а призывы адресованы неопределенно широкому кругу лиц. Призывы могут носить эпизодический характер, однако обязательна их направленность именно на развязывание агрессивной войны, а не абстрактный антипацифизм. Одноразовый призыв состава преступления не образует, поскольку ст. 354 говорит о «призывах», а не о «призыве».
Субъективная сторона — прямой умысел.
Субъект преступления — общий.
Квалифицирующими признаками в ч. 2 этой нормы названы способ — использование средств массовой информации и субъект — лицо, занимающее высшую государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Федерации.
К средствам массовой информации, о которых говорит ч. 2 ст. 354 УК, относятся печать, аудио- и видеосредства передачи сведений с целью утверждения тех или иных идеологических, политических, моральных, правовых и прочих ценностей в аудиториях читателей, слушателей, зрителей.
Государственная должность, согласно Федеральному закону от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации»*(418), — это должность в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Федерации, а также в иных государственных органах, образуемых в соответствии с Конституцией РФ, с установленным кругом обязанностей по исполнению и обеспечению полномочий данного органа, денежным содержанием и ответственностью за исполнение этих обязанностей.
Государственные должности подразделяются на категории «А», «Б» и «В». Субъект данной нормы относится к категории «А» и 5-й группе государственных должностей государственной службы. Эти должности, устанавливаемые Конституцией РФ, конституциями, уставами субъектов Федерации, — для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. К ним относятся Президент РФ, Председатель Правительства РФ, председатели палат Федерального Собрания РФ, руководители органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ, депутаты, министры. Исчерпывающий перечень должностей категорий «А», «Б» и «В» дается в Реестре государственных должностей в Российской Федерации.
Нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (ст. 360 УК). Описанные в данной статье виды нападений нацелены на провокацию войны или осложнение международных отношений. Преступления против лиц, пользующихся международной защитой, считаются также проявлением международного терроризма. Выделение его в самостоятельный состав обусловлено особым статусом дипломатов и других лиц, пользующихся международной защитой. Чаще всего его совершают разного рода экстремистские группировки для давления на правительство, например, с целью освобождения заключенных, обмена дипломатов на то или иное арестованное лицо и т.д.
Запрет данного преступления содержится в Конвенции о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов, 1973 г. (вступила в силу в СССР 20 февраля 1977 г.) и в Конвенции о безопасности персонала ООН и связанного с ней персонала 1994 г. В Уголовном кодексе 1960 г. имелась ст. 67 «Террористический акт против представителя иностранного государства». Цель этого преступления — провокация войны или международные осложнения.
Объект преступления — международный дипломатический правопорядок, обеспечивающий мирное сотрудничество государств.
Предмет и потерпевший — обязательные элементы состава. Потерпевший — это лицо, пользующееся международной защитой. К лицам, пользующимся международной защитой, относятся: 1) глава государства, в том числе каждый член коллегиального органа, выполняющего функции главы государства согласно конституции соответствующего государства, глава правительства или министр иностранных дел, находящийся в иностранном государстве, а также сопровождающие его члены семьи; 2) любой представитель или иной агент межправительственной международной организации, который, во время, когда против него, его официальных помещений, его жилого помещения или его транспортных средств было совершено преступление, и в месте совершения такого преступления имеет право в соответствии с международным правом на специальную защиту от любого нападения на его личность, свободу и достоинство. Также охраняются проживающие с ним члены его семьи. Ограничений по возрасту последних, в отличие от дипломатического иммунитета, Конвенция не содержит.
Таким образом, представители иностранного государства — это иностранные граждане, которые обладают правом представлять свое государство вовне, выступая от его имени. Сотрудниками, пользующимися международной защитой, являются также работники дипломатических служб, консультанты и др.
Предмет преступления в виде помещений, жилища, транспортного средства должен иметь статус официального, и нападение на него должно преследовать цель психической угрозы или физического насилия для провокации войны или осложнения международных отношений.
Объективная сторона преступления выражается в нападении на лиц, помещения и транспорт, которые пользуются международной защитой. Нападение — это физическое или психическое (угроза) воздействие на потерпевшего. Физический вред может выражаться в причинении вреда здоровью различной степени тяжести вплоть до умышленного причинения тяжкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств (ст. 111 УК).
Конвенция 1973 г. к преступлениям против лиц, пользующихся международной защитой, относит:
убийства, похищение или другие нападения на личность или свободу лица, пользующегося международной защитой;
насильственное нападение на официальное помещение или транспортные средства лица, пользующегося международной защитой, которое может угрожать личности или свободе последнего;
угрозу такого нападения;
попытки любого такого нападения;
действия в качестве соучастника любого такого нападения.
Каждое государство-участник Конвенции обязано принимать меры для установления своей юрисдикции над указанными преступлениями, когда преступление совершено на территории этого государства или на борту судна или самолета, зарегистрированного в этом государстве, или когда преступник является гражданином данного государства.
Виновное лицо осуждается по национальному уголовному законодательству либо выдается заинтересованному государству или межправительственной международной организации, агентом либо любым должностным лицом которого является потерпевший, пользующийся международной защитой согласно общепринятому международному принципу «или выдай, или суди» («qui declere qui judicare»).
Меры предупреждения и наказания, предусмотренные Конвенцией 1973 г., оказались недостаточными для обеспечения безопасности персонала ООН, нападения на который участились. 9 декабря 1994 г. была принята Конвенция о безопасности персонала ООН. В соответствии с Конвенцией к персоналу ООН (по тексту ст. 360 — сотрудник международной организации) относятся:
лица, привлеченные или направленные Генеральным секретарем ООН в качестве военного, полицейского или гражданского компонентов операции ООН;
другие должностные лица и эксперты, командированные ООН или ее специализированными учреждениями или Международным агентством по атомной энергии, которые находятся в районе проведения операции ООН в официальном качестве.
Под «связанным с ООН персоналом» понимаются:
лица, назначенные правительством или межправительственной организацией с согласия компетентного органа ООН;
лица, привлеченные Генеральным секретарем ООН или специализированным учреждением ООН, или Международным агентством по атомной энергии;
лица, направленные гуманитарной неправительственной организацией или гуманитарным учреждением в соответствии с соглашением с Генеральным секретарем ООН или со специализированным учреждением, или Международным агентством по атомной энергии, для осуществления деятельности в поддержку выполнения мандата операции ООН.
Под «операцией ООН» имеется в виду операция, проводимая под руководством и контролем ООН, когда она осуществляется в целях поддержания или восстановления международного мира и безопасности или когда Совет Безопасности или Генеральная Ассамблея объявляют о том, что существует особый риск в отношении персонала, участвующего в этой операции.
К преступлениям против персонала ООН относятся те же деяния, которые предусмотрены в Конвенции 1973 г.
Субъективная сторона преступления — прямой умысел. Обязательный элемент состава — цель: провокация войны или осложнение международных отношений.
Субъект преступления — общий. За умышленное убийство и причиненный тяжкий вред здоровью во время нападения ответственность по совокупности, согласно ст. 20 УК, наступает с 14 лет.
В группе преступлений против мира не предусматривается освобождение от уголовной ответственности (ч. 4 ст. 78) и от наказания (ч. 4 ст. 83 УК) ввиду истечения сроков давности.

_ 3. Военные преступления

К военным преступлениям УК РФ относит три деяния: разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения (ст. 355), применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356), наемничество (ст. 359).
Российское уголовное законодательство не употребляет термина и понятия «военные преступления», которые широко используются в международном праве. В этом отношении позиция, изложенная в Уголовном кодексе Республики Беларусь, более удачная. Разделив нормы о международных преступлениях на две главы, гл. 18 в Кодексе названа «Военные преступления и другие нарушения законов и обычаев войны». В ней семь статей: вербовка, обучение, финансирование и использование наемников; наемничество; применение оружия массового поражения; нарушение законов и обычаев войны; преступное нарушение норм международного гуманитарного права во время вооруженных конфликтов; бездействие либо отдание преступного приказа во время вооруженного конфликта; незаконное пользование знаками, охраняемыми международными договорами.
Производство или распространение оружия массового поражения (ст. 355 УК). Объектом этого преступления являются международные отношения в сфере оборота химического, биологического, ядерного и иных видов оружия массового поражения, запрещенного международным договором Российской Федерации.
Предмет — обязательный элемент состава. Это оружие массового поражения. Международное законодательство относит к оружию массового поражения такое оружие, которое действует неизбирательно путем взрыва или при помощи радиоактивных материалов, смертоносное химическое, бактериологическое оружие, токсичное и любое другое оружие, разрабатываемое для будущего и обладающее свойствами атомной бомбы или другого упомянутого выше оружия, способного причинить смерть людям либо вред их здоровью. Законом РФ от 29 апреля 1993 г. в Уголовный кодекс 1960 г. были включены ст. 67.1 и 67.2 об ответственности за применение биологического оружия и его оборот (разработку, производство, приобретение и пр.). В примечании к ст. 67.2 содержалось следующее детальное толкование понятия «биологическое оружие»: «Под биологическим оружием в статьях 67.1 и 67.2 понимаются любой живой организм, в том числе микроорганизм, вирус или другой биологический агент, а также любое вещество, произведенное живым организмом или полученное методом генной инженерии, или любое его производное, а равно средства их доставки, созданные с целью вызвать гибель, заболевание или иное неполноценное функционирование человеческого или другого живого организма, заражение окружающей природной среды, продовольствия, воды или иных материальных объектов».
Химическое оружие — это отравляющие вещества, а также средства их доставки и применения: ракеты, снаряды, мины и другие заряды в виде химических веществ. Еще в 1925 г. Женевский протокол запретил применение химического оружия. В первой мировой войне германская армия применяла химическое оружие, в частности, иприт.
Токсичное оружие — это оружие, основанное на действии ядовитых белковых веществ, продуктов обмена веществ ряда микроорганизмов, а также некоторых ядовитых животных и растений, способных вызвать заболевание или гибель животных и человека.
Ядерное оружие представляет собой ядерные боеприпасы, средства их доставки к цели и средства управления. Поражающее воздействие оказывают образующаяся при взрыве ударная волна, световое облучение, проникающая радиация и радиоактивное заражение. Типы такого оружия — ядерное, термоядерное и нейтронное. В 1982 г. СССР взял на себя одностороннее обязательство не применять ядерное оружие первым.
Несмотря на наличие общепризнанной нормы международного права, запрещающей решение международных споров путем войны, а тем более с использованием ядерного оружия, на 2000 г. нет ни одной международно признанной нормы, запрещающей использование ядерного оружия или угрозу его применения. И это несмотря на очевидность того факта, что ядерное оружие по своим разрушительным свойствам превосходит, как показывает опыт применения его при бомбежках американскими летчиками в 1946 г. японских городов Нагасаки и Хиросимы, а также авария на Чернобыльской АЭС, последствия которой поныне сказываются на здоровье граждан России, Белоруссии, Украины спустя 10 лет, мощность обычных вооружений.
Среди ученых-международников мнения относительно запрещения ядерного оружия расходятся. Одни считают, что запрещения о применении оружия массового поражения, которые содержатся в Декларации 1868 г., Гаагских конвенциях 1899 г. и 1907 г. и Женевском протоколе 1925 г., должны быть распространены на ядерное оружие; другие относят его к дозволенным средствам ведения войны, поскольку нормативно такого запрета в международном праве нет, а применение нормы по аналогии противоречит принципам права; третьи допускают возможность использования в данном случае института аналогии*(419).
Очевидно, что позиция государств, не обладающих ядерным оружием (а их абсолютное большинство), может не совпадать с мнением ядерных держав (США, Россия, Китай, Франция, Пакистан).
Генеральная Ассамблея ООН обратилась в Международный суд для консультативного заключения о законности угрозы ядерным оружием и его применения. Консультативное заключение от 8 июля 1996 г. оказалось противоречивым. Суд признал незаконность применения ядерного оружия в принципе. Однако далее отметил, что с учетом нынешнего состояния международного права и тех материалов дела, которыми Суд располагает, Суд не может сделать окончательный вывод о том, будет ли угроза ядерным оружием или его применение законными или незаконными в чрезвычайном случае самообороны, когда под угрозу поставлено само дальнейшее существование государства*(420).
Статья 355 УК РФ распространяет свое действие на оружие массового поражения, «запрещенного международным договором Российской Федерации», следовательно, если такого вступившего в законную силу договора нет, отсутствует и уголовная противоправность угрозы и применения ядерного оружия.
Перечень видов оружия массового поражения в ст. 355 УК не исчерпывающий. Появление новых его видов влечет уголовную ответственность при наличии опять же международного договора Российской Федерации. Процедура заключения и вступления в законную силу такого договора довольно долгая. Поэтому некоторые авторы предлагают заменить слова «о запрете международными договорами», на «запрет нормами международного права». Если какой-то вид оружия массового поражения (например, лучевое, инфракрасное, генетическое) будет запрещен международным договором без участия России, она окажется из-за сложности процедуры присоединения и ратификации довольно длительное время без защиты от этих новых видов оружия массового поражения. Замена запрета международным договором на запрет нормами международного права могла бы оградить нашу страну от угрозы и применения такого оружия*(421). Таких норм в международном гуманитарном праве немало.
Так, запрещено применять оружие с неизбирательным поражением гражданского населения и гражданских объектов — храмовых, медицинских, культурных, исторических и др., частной собственности, враждебное воздействие на природную среду. Запрещено помимо оружия экологической войны также оружие геофизической войны. Под геофизической войной понимается преднамеренное управление природными процессами, которое может вызвать ураганы, землетрясение, выпадение осадков в виде дождя или снега.
Имеются международно-правовые запреты применения и некоторых видов обычного оружия. Еще Декларация об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль (Санкт-Петербург, 1868 г.) прямо устанавливала, что стороны «предоставляют себе право входить впоследствии между собой в новое соглашение всякий раз, когда с целью поддержать поставленные принципы и для соглашения между собой требований войны и законов человеколюбия, вследствие усовершенствований, произведенных науками в вооружении войск, будет сделано какое-либо определенное предложение».
В 1983 г. вступила в силу Конвенция о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие. Неизбирательность и чрезмерность повреждений делает их близкими к оружию массового поражения. Разница — в отсутствии у них массовости поражения. Взамен этого признака наличествует чрезмерность повреждений.
Такое запрещенное оружие наказуемо по ст. 356 УК «Применение запрещенных средств и методов ведения войны».
Объективную сторону преступления альтернативно образуют пять видов оборота оружия массового поражения: разработка; производство; накопление; приобретение; сбыт.
Разработка означает теоретическое обоснование и проведение исследовательской работы, в результате которых получается соответствующий вид оружия.
Производство оружия массового поражения представляет собой действия, направленные на серийный промышленный выпуск.
Накопление означает создание соответствующих запасов оружия массового поражения.
Приобретение оружия массового поражения предполагает любые пути и средства завладения им: покупка, кража, дарение, обмен, присвоение и пр.
Сбыт — отчуждение предметов преступления во владение других лиц: продажа, обмен, дарение.
Субъективная сторона преступления — прямой умысел: лицо осознает, что, совершая указанные действия, оно создает угрозу безопасности мира и человечества и желает этого (иногда из корыстных побуждений).
Субъект преступления — общий.
Приобретение или сбыт оружия массового поражения как международное военное преступление отличается от состава преступления, предусмотренного ст. 189 УК «Незаконный экспорт технологий, научно-технической информации и услуг, сырья, материалов и оборудования, используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники». Данное преступление — общеуголовное. Его родовой объект — интересы экономической деятельности. Цели использования в вооруженных конфликтах оно не преследует. При наличии же такой цели имеет место приготовление к производству оружия массового поражения.
В последнее время в России в связи с кризисом военно-промышленного комплекса получили распространение хищения радиоактивных материалов с целью сбыта, в том числе за границу. Это корыстное деяние, как и всякое иное хищение чужого имущества, к международным преступлениям отношения не имеет. Сказанное распространяется и на преступления, предусмотренные ст. 220 УК «Незаконное обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами». Последними являются материалы, которые самопроизвольно превращают неустойчивые атомные ядра в ядра других элементов, сопровождающиеся испусканием ядерных излучений.
Для России, как и для других государств, актуальна проблема захоронения радиоактивных отходов с содержанием радиоактивных веществ выше нормы безопасности. Ответственность в этих случаях наступает по ст. 247 УК «Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов».
Применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356 УК). Следует отметить, что заголовок статьи уже ее содержания. В ней речь идет не только о «праве войны», но и о «праве вооруженных конфликтов», которые шире войны. Кроме того, объективная сторона преступления описана намного подробнее, и применение запрещенных средств и методов — лишь одна из разновидностей действий, входящих в нее.
В международном праве регламентация наказуемости этих деяний появилась в начале ХХ в. в Гаагской конвенции 1907 г. «О законах и обычаях сухопутной войны». Она запретила обращение к таким наиболее опасным методам ведения войны, как бесчеловечное обращение с военнопленными, применение отравляющего оружия, неправильное использование флагов о перемирии и т.п. Устав Нюрнбергского военного трибунала признал военными преступлениями не только деяния, совершенные на поле боя, но и шире — во время войны. В частности, он признал военными преступлениями убийство, истязание, увод в рабство гражданского населения оккупированной территории. Женевская конвенция от 12 августа 1949 г. «О защите гражданского населения во время войны»*(422) помимо войны говорит о военных преступлениях в вооруженном конфликте. Последний, в свою очередь, подразделяется на международный и внутригосударственный (немеждународный по характеру). Государства, ратифицировавшие Конвенцию, обязаны бороться с преступлениями как международного, так и немеждународного характера.
Объектом преступления выступают международные правоотношения в сфере соблюдения правил ведения войны или разрешения вооруженных конфликтов.
В отличие от ст. 353 УК, запрещающей в целом агрессивную войну с момента ее планирования, Женевская конвенция устанавливает наказуемость бесчеловечных методов и средств ведения войны и вооруженных конфликтов, независимо от того, были ли эти вооруженные конфликты» связаны с агрессией или нет. Понятие «вооруженный конфликт» шире, чем понятие «война». Оно включает все разновидности применения оружия при решении конфликтов между государствами, независимо от того, касаются ли они территориальных, экономических, политических или социальных притязаний.
В ст. 3 Женевской конвенции от 12 августа 1949 г. «О защите гражданского населения во время войны» говорится: «В случае вооруженного конфликта, не имеющего международного характера и возникающего на территории одной из Высоких Договаривающихся Сторон, каждая из находящихся в конфликте сторон будет обязана применять как минимум следующие положения…» Далее идет перечень преступлений в отношении лиц, непосредственно не принимающих участия в вооруженном конфликте по болезни, пленению и другим основаниям. Таковыми признаются посягательства на жизнь и здоровье потерпевших, захват заложников, терроризм, ограбление. При этом раненые, инвалиды и беременные женщины пользуются особым покровительством и защитой. Все, как их именует Конвенция, «покровительствуемые лица» пользуются семейным правом, правом на религиозные убеждения и отправление культовых обрядов, на неприкосновенность их чести и достоинства.
Вооруженные конфликты бывают двух видов: международные, т.е. между двумя или более субъектами международных отношений, суверенными государствами, и внутригосударственные немеждународного характера. Такие многолетние конфликты происходят между Северной Ирландией и Великобританией, басками и испанцами, турками и курдами, террористами Чечни и Россией.
Общепринятое определение международного вооруженного конфликта в теории и законодательстве международного гуманитарного права отсутствует. Поэтому в соответствии с общей концепцией международными можно признавать лишь вооруженные конфликты между двумя государствами. Внутригосударственные вооруженные конфликты квалифицируются национальным уголовным законодательством, как, например, терроризм, захват заложников, пиратство. Так, вооруженный конфликт Таджикистана, России и Узбекистана с талибами в Афганистане — это международный конфликт, между Чечней и Россией — внутригосударственный.
Объективная сторона преступления в диспозиции нормы описана как: а) жестокое обращение с военнопленными; б) жестокое обращение с гражданским населением; в) депортация гражданского населения; г) разграбление национального богатства на оккупированной территории; д) применение в вооруженном конфликте средств и методов, запрещенных международным договором Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Женевской конвенции от 12 августа 1949 г. «Об обращении с военнопленными» к военнопленным отнесены лица, попавшие во власть неприятеля:
1) принадлежащие к личному составу вооруженных сил сторон, находящихся в конфликте, а также личный состав ополчения и добровольных отрядов, находящихся в составе вооруженных сил;
2) личный состав других ополченческих и добровольных отрядов сторон, находящихся в конфликте и действующих на собственной территории или вне ее при определенных, прямо в Конвенции зафиксированных, условиях;
3) лица, следующие за вооруженными силами, но в них не входящие (военные корреспонденты);
4) члены экипажа судов авиации и торгового флота;
5) население неоккупированной территории, которое борется с оружием для сопротивления, не успев сформироваться в регулярные войска, если они открыто носят оружие, а также другие перечисленные в ст. 4 Конвенции лица.
К военнопленным не относятся медико-санитарный и духовный персонал. Под «ранеными» и «больными» понимаются лица из числа военнослужащих и гражданских лиц, которые вследствие травмы, болезни или другого физического или психического расстройства или инвалидности нуждаются в медицинской помощи или уходе и которые воздерживаются от любых враждебных действий. Это также относится к роженицам, новорожденным детям и другим людям, которые могут нуждаться в медицинской помощи или уходе, например, беременные женщины, и которые воздерживаются от любых враждебных действий.
К покровительствуемым лицам относятся медико-санитарный и духовный персонал.
Жестокое обращение предполагает причинение физического вреда потерпевшим, акты терроризма и захвата заложников, пытки, добивание раненых, проведение биологических опытов, наказание без суда, репрессии. Посягательство на честь и достоинство, нарушение семейных, религиозных и иных прав без физического насилия состава данного преступления не образует.
Пленные военнослужащие могут быть интернированы в лагеря для военнопленных, в которых должны быть гарантированы снабжение их водой и пищей, мерами здравоохранения и гигиены.
Кроме работ по управлению, оборудованию и содержанию в порядке своего лагеря военнопленные могут быть привлечены в принудительном порядке только к работам: в сельском хозяйстве, в добывающей или обрабатывающей отраслях промышленности, за исключением металлургической, машиностроительной, химической и иных работ военного характера; в работах на транспорте, погрузочно-разгрузочных, не имеющих военного характера; в торговле, ремесле, искусстве; по домашнему хозяйству и коммунальным услугам.
Насколько грубо нарушались эти правила обращения с российскими военнопленными во время второй мировой войны германскими фашистскими оккупантами, убедительно свидетельствуют материалы Нюрнбергского военного трибунала и международной конференции по холокосту весной 2000 г. в Стокгольме*(423).
В немеждународных вооруженных конфликтах их участники статусом комбатантов не обладают, а потому не считаются военнопленными. Дополнительный протокол II Женевского соглашения применяет к ним термин «лица, свобода которых ограничена по причинам, связанным с вооруженными конфликтами». Статья 5 этого Протокола обязывает гарантировать им минимальные условия существования: снабжение продовольствием, водой, санитарно-гигиеническим обслуживанием. Они пользуются правом на получение помощи в индивидуальном или коллективном порядке. При привлечении к работам обязательно соблюдение условий безопасности, аналогичных предоставленным штатскому населению.
Аналогичное жестокое обращение запрещено и в отношении гражданского населения во время межгосударственного вооруженного конфликта. Во время второй мировой войны удельный вес потерь среди гражданского населения составил 48%, в ходе боевых действий в Ливане — 95%.
К гражданскому населению относятся граждане государств, участвующих в конфликте, граждане других государств, в том числе нейтральных, а также граждане государств, не подписавших Женевские конвенции и Дополнительный протокол I. Гражданское население лишается своего статуса и права на защиту, если среди него находятся целые военные подразделения и формирования.
При всех обстоятельствах запрещаются акты насилия или угрозы с целью терроризирования; нападения неизбирательного характера; нападение на гражданское население в порядке репрессалий; использование присутствия или передвижения гражданского населения или отдельных гражданских лиц для защиты от военных действий. Запрещается также перемещать население оккупирующей державы на оккупированную территорию и создавать там поселения. За нарушение этого запрета Израиль неоднократно подвергался осуждению Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей ООН. Под гражданским населением подразумеваются граждане России, лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, иностранцы, которые не участвуют в вооруженном конфликте и не являются, таким образом, законными комбатантами (воюющими лицами).
Граждане Российской Федерации могут участвовать в международных вооруженных конфликтах, в которых Россия не является стороной конфликта как по специальному правомочию, так и без него (добровольцы). Например, воинские подразделения России участвовали в миротворческих акциях в Югославии по специальному уполномочию Совета Безопасности ООН. В этих случаях они могут оказаться как потерпевшими от военных международных преступлений, так и их субъектами.
Депортация гражданского населения — это его изгнание, высылка, ссылка. Такого рода депортация была осуществлена, например, правительством США во время второй мировой войны в отношении проживающих в Америке японцев.
Разграбление национального имущества на оккупированной территории есть вывоз за пределы оккупированной территории во время международного вооруженного конфликта культурных, исторических, археологических, материальных ценностей.
К национальному имуществу прежде всего относятся культурные ценности. Международные конвенции признают таковыми:
а) ценности, движимые и недвижимые, которые имеют большое значение для культурного наследия каждого народа, например, памятники архитектуры, искусства или истории, религиозные или светские, археологические месторасположения, архитектурные ансамбли, произведения искусства, рукописи, книги, другие предметы художественного, исторического или археологического значения, а также научные коллекции или важные коллекции книг, архивных материалов;
б) здания с назначением сохранения или экспонирования движимых культурных ценностей, в частности, музеи, крупные библиотеки, хранилища архивов;
в) центры сосредоточения культурных ценностей.
В соответствии со ст. 11 Конвенции о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного вывоза и передачи права собственности на культурные ценности, от 14 ноября 1970 г. «считаются незаконными «принудительный» вывоз и передача права собственности на культурные ценности, являющиеся прямым или косвенным результатом оккупации страны иностранной державой».
Дополнительный протокол I к Гаагской конвенции 1954 г. запрещает:
а) совершать какие-либо враждебные акты, направленные против тех исторических памятников, произведений искусства или мест отправления культа, которые составляют культурное и духовное наследие народов;
b) использовать такие объекты для поддержания военных усилий;
c) делать такие объекты объектами репрессалий.
«Разграбление» национального имущества должно толковаться шире, нежели хищение или грабеж. Уничтожение и повреждение также входят в его понятие.
Во время второй мировой войны были уничтожены все находящиеся на оккупированной территории Советского Союза культурные ценности мирового значения. Например, в толстовском музее-заповеднике «Ясная поляна» немецкие фашисты устроили конюшню.
Массовое разграбление в течение всего периода оккупации осуществляли военные и гражданские фашистские оккупанты на территории СССР в 1941-1945 гг. Всего было вывезено около 600 тыс. произведений искусства, в том числе: 40 тыс. наименований из Екатерининского дворца, Янтарной комнаты, музеев Петергофа, Царского села, Пскова и Новгорода, собрание фарфора Екатерины II, 650 икон из коллекции Петра I.
Женевская конвенция «О защите населения» (ст. 147) к серьезным международным преступлениям относит «незаконное, произвольное и проводимое в большом масштабе разрушение и присвоение имущества, не вызываемое военной необходимостью».
Понятие «военная необходимость» в международных документах не раскрывается. Ее надо оценивать по правилам необходимой обороны, крайней необходимости и обоснованного риска.
Оккупированной признается территория, неправомерно занятая государством-агрессором или являющимся стороной международного вооруженного конфликта. Женевские конвенции и Протоколы к ним распространяют запрет воинских преступлений на все варианты оккупации: частичной или полной, даже если такая оккупация не встретила никакого вооруженного сопротивления.
Применение в вооруженных конфликтах средств и методов, запрещенных международным договором Российской Федерации, имеет в виду все иные нарушения международных правил ведения войны. Такими в конвенциях названы, например, наказания военнопленных за деяния, не признаваемые преступлениями в его государстве, принудительный труд на военных заводах, принуждение к службе в армии.
Важным уточняющим юридическим признаком военных преступлений выступает указание в ст. 356 УК на то, что незаконные средства и методы разрешения международных вооруженных конфликтов должны быть запрещены международным договором Российской Федерации. Так, Женевские конвенции о защите жертв войны (ратифицированы СССР в 1954 г.) и два Дополнительных протокола к ним (ратифицированы СССР в 1989 г.) являются такими международными договорами Российской Федерации — правопреемницы Союза ССР.
Как известно, ведение войны регулируется не только международными договорами, но и обычаями войны. Это прямо признано в приговоре над главными военными преступниками Германии в Нюрнберге: «международное право не является продуктом международного законодательства: Законы ведения войны можно обнаружить не только в договорах, но и в обычаях, и в практике государств, которые постепенно получили всеобщее признание, и в общих принципах правосудия, применявшихся юристами и практиковавшихся в военных судах».
За полвека, истекших после Нюрнбергского и Токийского судебных процессов, наиболее серьезные военные преступления в виде нарушений правил ведения войны получили юридическое закрепление в международном праве. Ссылка на международный договор РФ в ст. 356 УК означает, что договор должен быть ратифицирован и вступить в силу.
Удачно названы нормы о военных преступлениях в Уголовном кодексе Республики Беларусь: ст. 135 — «Нарушение законов и обычаев войны» и ст. 136 «Преступные нарушения норм международного гуманитарного права во время вооруженных конфликтов». В них точнее, чем в УК РФ, охарактеризованы объекты посягательств. Кроме того, белорусский законодатель сумел устранить бланкетность норм. Правоприменителю не придется при их использовании разъяснять и ссылаться на многочисленные международные конвенции и протоколы к ним, устанавливать их законную силу. Поскольку содержание названных норм способствует раскрытию норм о военных преступлениях по Уголовному кодексу РФ, целесообразно их привести полностью.
В статье 135 УК Республики Беларусь записано:
«1. Принуждение лиц, сдавших оружие или не имеющих средств защиты, раненых, больных, потерпевших кораблекрушение, медицинского, санитарного и духовного персонала, военнопленных, гражданского населения на оккупированной территории или в районе военных действий, иных лиц, пользующихся во время военных действий международной защитой, к службе в вооруженных силах противника или к изменению либо лишению их права на независимый и беспристрастный суд, либо ограничение права этих лиц на защиту в уголовном судопроизводстве, —
наказываются ограничением свободы от трех до пяти лет или лишением свободы на срок от трех до семи лет.
2. Причинение тяжких телесных повреждений лицам, названным в части первой настоящей статьи, либо истязания, либо проведение над ними, даже с их согласия, медицинских, биологических и других экспериментов, либо использование их для прикрытия своих войск или объектов от военных действий, либо захват и утверждение таких лиц в качестве заложников, либо угон гражданского населения для принудительных работ, —
наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет.
3. Умышленное убийство лиц, названных в части первой настоящей статьи, —
наказывается лишением свободы от восьми до двадцати лет, или пожизненным лишением свободы либо смертной казнью».
Как видно, в приведенной норме исчерпывающе перечислены лица, которым при вооруженных конфликтах вопреки международно-правовым запретам причиняется вред, а также действия, которыми этот вред причиняется. В ст. 356 УК РФ названы лишь военнопленные и гражданские лица, что не согласуется с международным правом о защите жертв войны.
Статья 136 УК Республики Беларусь включает шестнадцать видов нарушений норм международного гуманитарного права. К ним относятся:
1) применение средств и методов ведения войны, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие;
2) умышленное причинение обширного, долговременного и серьезного ущерба природной среде;
3) нападение на обладающие с защитной целью отличительными эмблемами Красного Креста и Красного Полумесяца персонал, строения, оборудование, транспортные формирования и транспортные средства;
4) использование голода среди гражданского населения в качестве метода ведения военных действий;
5) вербовка детей, не достигших 15-летнего возраста, в вооруженные силы либо разрешение им принимать участие в военных действиях;
6) произвольное и производимое в большом масштабе разрушение или присвоение имущества, не вызванное военной необходимостью;
7) превращение неосвобожденных местностей и демилитаризованных зон в объект нападения;
8) превращение в объект нападения ясно опознаваемых исторических памятников, произведений искусства или мест отправления культа, находящихся под особой защитой, при отсутствии военной необходимости;
9) нарушение соглашений о перемирии, приостановлении военных действий или местных соглашений, заключенных с целью вывоза, обмена или перевозки раненых и умерших, оставленных на поле сражения;
10) совершение нападения на гражданское население или на отдельных гражданских лиц;
11) совершение нападения неизбирательного характера, затрагивающего гражданское население, или гражданские объекты, когда заведомо известно, что такое нападение повлечет чрезмерный ущерб гражданским объектам;
12) совершение нападения на установки или сооружения, содержащие опасные силы, когда заведомо известно, что такое нападение повлечет чрезмерные потери среди гражданских лиц либо причинит чрезмерный ущерб гражданским объектам;
13) совершение нападения на лицо, заведомо для виновного прекратившее принимать непосредственное участие в военных действиях;
14) перемещение части собственного гражданского населения на оккупируемую территорию;
15) неоправданная задержка репатриации военнопленных и гражданских лиц;
16) применение в вооруженных конфликтах иных средств и методов ведения войны, запрещенных международными договорами Республики Беларусь, —
наказывается лишением свободы на срок от пяти до двадцати лет».
В данной норме обстоятельно раскрываются виды преступлений не только во время войны, но и вооруженных конфликтов. Во второй половине ХХ в. именно они, а не войны стали ареной военных преступлений. Все процитированные виды военных преступлений, за исключением прямо названных в ст. 356 УК РФ, жестокого обращения с военнопленными или гражданским населением, депортации последнего и разграбления национального имущества имеют отношение к применению средств и методов, закрепленных международным договором России.
Весьма подробно описаны составы умышленного нарушения норм гуманитарного права во время внутригосударственного или международного конфликтов в ст. 411 УК Грузии 1999 г. и ст. 116 УК Азербайджанской Республики 1999 г.
Самостоятельно сконструирована в белорусском УК ст. 138 «Незаконное пользование знаками, охраняемыми международными договорами». Ограничением свободы до четырех лет или лишением свободы до трех лет наказывается «умышленное использование вопреки международным договорам во время военных действий эмблем Красного Креста, Красного Полумесяца, или охраняемых знаков для культурных ценностей, или иных знаков, охраняемых международным правом, либо пользование государственным флагом или государственными отличиями неприятеля, нейтрального государства, флагом или знаком международной организации.
Аналогичная норма в Уголовным кодексе РФ отсутствует. В Кодексе 1960 г. глава о воинских преступлениях включала статью о незаконном использовании знаков Красного Креста и Красного Полумесяца. По действующему Кодексу такие злоупотребления названными эмблемами могли бы наказываться как незаконные методы и средства ведения военных действий. Однако по характеру общественной опасности они недостаточно тяжелы для признания международными военными преступлениями, наказуемыми лишением свободы до двадцати лет. Поэтому правильнее было бы состав незаконного пользования эмблемами, охраняемыми международным правом, сформулировать отдельно и преследовать как преступления международного характера, а не международное военное преступление.
Субъективная сторона данного преступления — прямой умысел, конкретизированный и неконкретизированный, определенный и неопределенный. Предвидение фактической величины ущерба, как правило (что характерно для большинства международных преступлений), не конкретизировано.
Субъект преступления — общий, т.е. вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Однако практика, как показывают процессы над главными военными преступниками второй мировой войны, и деятельность международных трибуналов, образованных для суда над военными преступниками по бывшей Югославии и Руанде, по существу, идет по пути привлечения к ответственности в основном высших государственных и военных деятелей. Аналогичное ограничительное толкование, как ранее отмечалось, дала правоприменительная практика и к норме об агрессивной войне. Национальные военные трибуналы осуждают иных лиц за конкретные преступления. Например, к длительному сроку лишения свободы был осужден американский лейтенант У.Колли, отдавший приказ о сожжении вьетнамской деревни Сонгми. За расстрелы борцов Сопротивления осужден французским судом палач К.Барбье. В Италии за пытки и истязания в гестапо по приговору суда был расстрелян Прибке. Нераспространение сроков давности на международные военные преступления позволяет и по сей день арестовывать и предавать суду военных преступников и их пособников.
Квалифицирующим видом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 356 УК, является хотя бы одноразовое применение оружия массового поражения. (О понятии «оружие массового поражения» см. в толковании ст. 355 УК). Так, применение иприта германскими вооруженными силами в первой мировой войне полностью подпадает под данную статью, ибо запрет на применение химического оружия был установлен еще на Гаагской конференции мира 1907 г. Ссылка на «военную необходимость» при применении оружия массового поражения исключается полностью, ибо такое оружие неизбирательно и собственно военных целей достичь не в состоянии.
Крупномасштабные нарушения международного гуманитарного права во время вооруженных конфликтов происходили с 1991 г. на территории бывшей Югославии. Совет Безопасности ООН учредил Международный трибунал ad hoc, т.е. для конкретного случая осуждения массовых жестокостей в Боснии и Герцеговине. Был принят Устав (Статут). По нему трибунал правомочен наказывать только тюремным заключением. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы не допускаются. Отбывание наказания возможно в любой стране, которая дала на это согласие.
По ст. 2 Статута трибунал наделялся компетенцией судебного преследования лиц, нарушающих положения Женевских конвенций 1949 г. Такими являются:
a) преднамеренное убийство;
b) пытки и бесчеловечное обращение, включая биологические эксперименты;
c) преднамеренное причинение тяжких страданий или серьезного ущерба физическому состоянию личности или ее здоровью;
d) незаконное, произвольное и проводимое в большом масштабе разрушение и присвоение имущества, не вызываемое военной необходимостью;
е) принуждение военнопленного или гражданского лица к службе в вооруженных силах вражеской державы;
f) лишение военнопленного или гражданского лица его права на беспристрастное и справедливое провосудие;
g) высылка или незаконное перемещение лиц гражданского населения или незаконное их задержание;
h) взятие в заложники гражданского населения.
Согласно ст. 3 Статута Международный трибунал предпринимает судебное преследование лиц, ответственных за нарушение законов и обычаев войны. К ним, в частности, относятся:
a) применение токсичного оружия или других видов оружия, направленных на причинение излишних страданий;
b) бессистемное разрушение городов или деревень или их разорение, не оправданное военной необходимостью;
c) атака или бомбардировка, вне зависимости от применяемых средств, ничем не защищенных городов, сел, населения или зданий*(424);
d) преднамеренный захват, разрушение или повреждение исторических памятников, произведений искусства, которые составляют культурное или духовное наследие народа, или мест отправления религиозных культов;
e) кражи, грабежи или незаконное присвоение культурных ценностей.
Например, за убийства пациентов госпиталя в Буховере 21 ноября 1991 г. Трибунал осудил Душко Тодича к тюремному заключению. Всего, как отмечалось, на 1 января 2001 г. за военные преступления на территории бывшей Югославии отбывают наказание 35 осужденных гаагским международным трибуналом.
Наемничество (ст. 359 УК). В международном уголовном праве наемничество всегда рассматривалось, наряду с пиратством и другими многочисленными так называемыми конвенционными преступлениями как преступление международного характера. Однако в связи с позицией законодателя, поместившего норму о наемничестве в главу Уголовного кодекса о преступлениях против мира и безопасности человечества, теперь надлежит оценивать его иначе.
Проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества 1994 г. также включил наемничество в их число. Статья 23 «Вербовка, использование, финансирование и обучение наемников» содержит подробную характеристику наемника, однако его ответственность не устанавливает.
Статья 359 УК РФ конструирует три состава наемничества. В ч. 1 предусмотрена ответственность за вербовку, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника и за его использование в вооруженном конфликте или в военных действиях. Часть 2 содержит квалифицированный состав. Часть 3 наказывает лишением свободы от трех до семи лет участие наемника в вооруженном конфликте или военных действиях.
Наемничество наносит ущерб мирному сотрудничеству государств. Ряд бывших союзных республик СССР, например, Украина, Узбекистан, ввели еще в 1995 г. норму об уголовной ответственности за наемничество. В международном праве Дополнительные протоколы 1977 г. к Женевским конвенциям 1949 г. «О защите жертв войны» признали, что наемник не имеет прав законного комбанта, а является военным преступником и подлежит уголовному наказанию. Конвенция о запрещении вербовки, использования, финансирования и обучения наемников 1989 г. сформулировала самостоятельный состав наемничества*(425).
Объектом наемничества являются международные правоотношения в сфере использования иррегулярных вооруженных сил другого государства для межгосударственного вооруженного конфликта или военных действий.
Устав ООН категорически запрещает наемничество: «каждое государство обязано воздерживаться от организации иррегулярных сил или вооруженных банд, в том числе и наемников, для вторжения на территорию другого государства».
Объективную сторону наемничества, согласно ч. 1 ст. 359 УК, составляют следующие альтернативные деяния: а) вербовка; б) обучение; в) финансирование или иное материальное обеспечение наемников; г) использование наемника в вооруженном конфликте или военных действиях.
Вербовка — это действия, направленные на заключение соглашения об оплачиваемом участии лица (наемника) в вооруженном межгосударственном конфликте или военных действиях. Она начинается с поисков кандидатов в наемники, затем психического воздействия на них (уговоры, шантаж, обещания и пр.) с целью вовлечения их в вооруженный конфликт и заканчивается заключением соглашения об этом в разной степени его юридической оформленности.
Обучение имеется в виду военное: передача необходимой образовательной информации, тренировка по обращению с оружием, ведению военных действий, элементам воинской дисциплины.
Финансирование или иное материальное обеспечение — выплата единовременных пособий наемнику, возможно и семье, регулярная заработная плата, обеспечение обмундированием, жильем, питанием и другими материальными благами. Как правило, денежное вознаграждение наемников многократно превышает заработную плату солдат, офицеров и генералов регулярной армии*(426).
Использование в вооруженных конфликтах или военных действиях предполагает вовлечение в непосредственное участие наемника в выполнение боевых заданий, связанных с вооруженным конфликтом или ведением военных действий. Использование наемника в других функциях, например, в мародерстве, насилии, ограблении, образует состав не наемничества, а самостоятельных преступлений: убийства, изнасилования, кражи, если они не подпадают под признаки состава «военные преступления».
Преступление считается оконченным с момента выполнения хотя бы одного из перечисленных действий.
Наемничество может иметь место как в мирное, так и в военное время: в межгосударственных и во внутригосударственных конфликтах.
Субъективная сторона преступления — прямой умысел: субъект осознает, что занимается вербовкой, обучением, финансированием наемника и желает этого.
Субъет преступления по ч. 1 ст. 359 УК — общий.
В качестве квалифицирующих признаков в ч. 2 ст. 359 УК названы: а) использование виновным своего служебного положения и б) совершение деяния в отношении несовершеннолетнего.
Квалифицирующий элемент наемничества — использование служебного положения охватывает сферы как должностной, так и более широкой служебной деятельности. Как правило, она связана с военной службой вербовщика. Однако может использоваться и авторитет цивильного государственного служащего. Известны случаи, когда работники военкоматов завербовывали демобилизованных из армии лиц для участия в вооруженных конфликтах за рубежом. В чеченском и афганском вооруженных конфликтах принимали участие в роли вербовщиков наемников Турция, Пакистан, Афганистан, Иордания, Саудовская Аравия.
Несовершеннолетние, потерпевшие от наемничества, — это лица, не достигшие 18-летнего возраста к моменту их вербовки и иных наемнических действий.
В ч. 3 ст. 359 УК предусмотрен самостоятельный состав преступления. Если в ч. 1 и 2 данной нормы наемник выступает потерпевшим, то в ч. 3 — он субъект преступления, который несет ответственность за участие в вооруженном конфликте или военных действиях.
Участие может выражаться путем нахождения в рядах военных подразделений комбатантов сторон конфликта, в выполнении боевых заданий, наконец, в индивидуально-инициативном поражении противника. Совершениенаемником военных преступлений (ст. 356), геноцида (ст. 357) или экоцида (ст. 358) влечет ответственность по совокупности с фактически совершенными преступлениями. Аналогично квалифицируются по совокупности наемничество с другими общеуголовными преступлениями, совершенными наемниками (убийства, изнасилования, грабежи и т.д.).
Субъективная сторона преступления и со стороны вербовщика, и со стороны наемника — прямой умысел.
Субъект преступления специальный, а именно — наемник.
В примечании к ст. 359 УК содержится исчерпывающая характеристика наемника: «Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей».
Таким образом, наемник — это лицо, которое:
не является гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях. Поэтому, например, российский гражданин не может оказаться наемником, если Российская Федерация участвует в вооруженном конфликте или военных действиях между государствами;
постоянно проживает на территории участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях государства.
Наемником не является лицо, которое направлено для выполнения официальных обязанностей (советники, наблюдатели, журналисты и др.). Такие миротворческие обязанности выполняли по решению ООН, например, воинские подразделения России в бывшей Югославии.
Иначе говоря, наемником может быть гражданин, не являющийся законным комбатантом, который на свой страх и риск в группе либо индивидуально на добровольных, но оплачиваемых началах участвует в вооруженном международном конфликте или военных действиях. Такие отряды, в том числе и из российских граждан, участвовали в боевых действиях в бывшей Югославии.
В проекте Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества 1994 г. дается более подробная характеристика наемника. Таковым признается любое лицо, которое:
а) специально завербовано на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооруженном конфликте;
b) принимая участие в военных действиях, руководствуется главным образом желанием получить личную выгоду и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и такой же должности, входящими в личный состав вооруженных сил данной страны;
c) не является ни гражданином страны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте.
«Наемником признается также любое лицо, которое в любой другой ситуации:
a) специально завербовано на месте или за границей для участия в совместных насильственных действиях, направленных на:
i) свержение правительства или иной подрыв конституционного строя государства; или
ii) подрыв территориальной целостности государства;
b) принимая участие в таких действиях, руководствуется главным образом желанием получить значительную выгоду и которое побуждается к этому обещанием выплаты или выплатой материального вознаграждения;
c) не является ни гражданином, ни постоянным жителем государства, против которого направлены такие действия;
d) не направлено государством для выполнения официальных обязанностей; и
e) не входит в личный состав вооруженных сил государства, на территории которого совершаются такие действия».
К 12,5 годам лишения свободы приговорен дезертировавший из иракской армии Абдель Азиз. С 1998 г. этот наемник объявил себя духовным лидером чеченских бандитов, проводил с ними занятия в учебных центрах, лично дал фетву (религиозное благословение) на вторжение чеченских боевиков в Дагестан.

_ 4. Преступления против человечества

Третья группа преступлений против мира и безопасности человечества, предусмотренных разд. XII Уголовного кодекса РФ, называется преступления против человечества. В Уставе Международного трибунала по Руанде, принятом Советом Безопасности ООН 8 ноября 1994 г., они названы «Преступления против человечности». Уголовный кодекс Республики Польша также использует термин «против человечности».
Преступлениями против человечности ст. 3 Устава по Руанде признаются деяния, «когда они осуществляются в рамках широкомасштабного или систематического нападения на гражданское население по национальным, политическим, этническим, расовым или религиозным мотивам:
a) убийство;
b) истребление;
c) порабощение;
d) депортация;
e) заключение в тюрьму;
f) пытки;
g) изнасилования;
h) преследование по политическим, расовым или религиозным мотивам;
i) другие бесчеловечные акты».
Помимо преступлений против человечности отдельно в Уставе сформулирована норма о геноциде. Состав геноцида сконструирован соответственно норме Конвенции 1948 г. о наказании преступления геноцид.
Проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества 1994 г. также различает геноцид и «систематические и массовые нарушения прав человека». Под ними понимаются убийства, пытки, установление или поддержание в отношении лиц положения рабства, подневольного состояния или принудительного труда, преследование по социальному, политическому, расовому, религиозному или культурному признаку, осуществляемые на систематической основе или в массовом масштабе; депортация или принудительное перемещение населения.
Очевидна тенденция международного уголовного права к расширению круга преступлений против человечности. В него включаются не только традиционные геноцид, апартеид и экоцид, но также массовые широкомасштабные и систематические нарушения прав человека. При этом расширяется и мотивация посягательств по сравнению с мотивацией геноцида: появляются социальные, политические и культурные мотивы.
Дискуссия среди специалистов международного права о понятии «международное гуманитарное право»*(427) решается в пользу более широкого его понимания. Оно охватывает не только составы военных преступлений, строго привязанных к обстановке вооруженных конфликтов, но и нарушения основных прав человека в мирное время при условии их постоянного, массового, широкомасштабного совершения.
В Римском статуте Международного уголовного суда, принятом, как отмечалось, 17 июля 1998 г. в Риме Дипломатической конференцией полномочных представителей под эгидой ООН, различаются геноцид и преступления против человечности. В нем подчеркивается, что к преступлениям против человечности действия подпадают под юрисдикцию Суда лишь в том случае, если они совершены в рамках широкомасштабных или систематических нападений на любых гражданских лиц*(428).
Уголовный кодекс РФ к преступлениям против человечности (человечества) отнес два преступления — геноцид (ст. 357) и экоцид (ст. 358).
Состав геноцида раскрывает Конвенция 1948 г. о предупреждении преступления геноцид и наказании за него. Он охватывает действия, совершенные с намерением уничтожить полностью или частично какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую:
а) убийство членов такой группы;
б) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;
в) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное их физическое уничтожение;
г) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую.
Состав геноцида в российском Уголовном кодексе строго соответствует данной международной конвенции, воспроизводит его фактически текстуально. Четко и исчерпывающе перечислены четыре группы населения, против которых нацелен геноцид, — национальная, этническая, расовая или религиозная. Между тем в законодательстве ряда других государств состав геноцида расширен за счет увеличения количества групп — пострадавших от геноцида и с несколько иным содержанием умысла.
Так, _ 1 ст. 118 УК Польши 1997 г., не употребляя термина «геноцид», формулирует его состав так: «Кто с целью уничтожения полностью либо частично национальной, этнической, расовой, политической, религиозной группы или группы с определенным мировоззрением совершит убийство либо причинит тяжкий вред здоровью лица, принадлежащего к такой группе». _ 2 данной статьи предусматривает наказуемость создания условий жизни для лиц, принадлежащих к таким группам, которые грозят ей биологическим уничтожением, применяют средства, могущие служить ограничением рождаемости в пределах группы, или отбирают детей у лиц, принадлежащих к ней.
Имплементация международной нормы в польском Уголовном кодексе произведена по типу трансформации. Однако при этом Кодекс серьезно отошел от международно-правового понятия геноцида, что недопустимо при имплементации. Помимо четырех групп, против которых направлен геноцид, в него включены политические группы и группы с определенным мировоззрением. Понятия эти по существу неправовые и допускают самые произвольные толкования. Международное право обоснованно старается избегать каучуковых понятий «политические преступления» и «политические составы и цели».
По аналогичному пути пошел Уголовный закон Республики Латвия 1998 г. Помимо национальной, этнической и религиозной групп потерпевшими от геноцида признаются социальные группы людей и группы людей определенных общих убеждений. Такое произвольное, отступающее от международно-правового определение геноцида позволяет сводить политические счеты с неугодными правящему режиму людьми. Так, в Латвии возбуждаются уголовные дела в отношении работников НКВД, которые в довоенное время, выполняя обязательный для них приказ, применяли административную высылку граждан за пределы республики в связи с раскулачиванием. Как известно, подобного рода грубые нарушения законности имели место повсеместно в СССР в конце 20-х — начале 30-х гг., когда в Сибирь административно выселялись тысячи и тысячи лиц, признаваемых кулаками*(429). Сталинские репрессии осуждены XX съездом КПСС, последующей историографией, политологией, уголовным правом. Однако оценивать их как геноцид юридически неверно.
Следует отметить, что иногда термин «геноцид» в печати употребляется как политико-публицистическое высказывание, а не как юридическое понятие и международное уголовное преступление. Пишут, например, о геноциде в отношении русского народа режима экс-президента Б.Н.Ельцина или о геноциде И.В.Сталина в отношении репрессированных советских граждан. Состав преступления «геноцид» предполагает прямой умысел на полное или частичное уничтожение соответствующих групп населения. Подобный умысел в таких случаях отсутствует.
Планомерно осуществляемый гитлеровский широкомасштабный план истребления еврейского и славянского народов во время второй мировой войны, — это бесспорный геноцид.
Геноцид (ст. 357 УК). Согласно диспозиции ст. 357 — это действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы.
Этимологически «геноцид» происходит от латинского «gens» (род, племя) и «ceadere» (убивать). Статья 1 Конвенции «О запрещении преступления геноцида и наказания за него» устанавливала, что геноцид, независимо от того, совершается он в мирное или военное время, является преступлением, которое нарушает нормы международного права и против которого государства-участники обязуются принимать меры предупреждения и карать за его совершение.
Объектом геноцида являются основы человечества и человечности, т.е. международного обеспечения безопасности национальных, этнических, расовых, религиозных групп.
Потерпевшими от геноцида выступают не отдельные лица, члены групп, а сами названные группы в целом, на уничтожение которых нацелено это преступление.
Объективная сторона преступления сформулирована как действия, направленные на полное либо частичное физическое уничтожение указанных групп, их потомства на стадии деторождения. Состав сконструирован как деяние создания угрозы уничтожения групп. Поэтому фактического достижения данной цели не требуется. Наступление тяжких последствий входит в состав геноцида и отягчает ответственность за него в пределах санкции. Причинение смерти с умыслом дает основание для применения смертной казни, предусмотренной в санкции этой нормы.
В законе дан исчерпывающий перечень способов уничтожения групп. Ими являются:
а) убийство членов группы;
б) причинение тяжкого вреда их здоровью. Под ними Конвенция понимает причинение собственно тяжкого вреда здоровью или причинение вреда средней тяжести, а также умственное расстройство потерпевших;
в) насильственное воспрепятствование деторождению. Способы воспрепятствования могут быть самыми различными: генная инженерия, принудительная стерилизация, кастрация, насильственная контрацепция и пр.;
г) принудительная передача детей из одной человеческой группы в другую;
д) насильственное переселение как разновидность создания условий, рассчитанных на полное или частичное уничтожение группы;
е) иное создание условий жизни групп, которые рассчитаны на их уничтожение: экономическая блокада, умышленное создание обстановки экологического бедствия, заражение компонентов экосистемы.
Субъективная сторона преступления — прямой умысел: субъект осознает, что действиями геноцида создает международную опасность человечности и желает этого. В отношении конкретно причиненного вреда или объема угрозы его причинения, как правило, имеется неконкретизированный умысел. В вину вменяется фактически содеянное.
Обязательный элемент состава — цель: полное или частичное физическое уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы как таковой.
Субъект преступления общий — т.е. физическое лицо, вменяемое, достигшее 16 лет. Субъекты в возрасте от 14 до 16 лет несут ответственность за конкретные преступления — умышленное убийство, причинение тяжкого вреда здоровью и иные преступления, за которые установлена наказуемость с 14 лет (см. ст. 20 УК).
Геноцид может иметь международный характер и, подобно вооруженным конфликтам, быть внутригосударственным. Международный геноцид был совершен американскими регулярными войсками во время «грязной» войны во Вьетнаме. Внутригосударственный геноцид осуществили в Кампучии (Камбодже) «красные кхмеры» под руководством Пол Пота и Иенг Сари. По их приказу в 1975-1979 гг. погибло около 3 млн. кампучийцев, или каждый третий гражданин. Истреблялись национальные меньшинства, священнослужители, выходцы из других стран, в массовом порядке убивались малолетние дети. Виновные были заочно приговорены к смертной казни по нормам Указа от 15 июня 1979 г. Народно-революционного Совета Камбоджи за геноцид. К лицам, совершившим геноцид, сроки давности не применяются.
8 ноября 1994 г. был принят Устав Международного трибунала по Руанде. Он предусматривал судебное преследование лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории Руанды и соседних государств, в период с 1 января 1994 г. по 31 декабря 1994 г.*(430) Виновные в геноциде были осуждены Международным трибуналом и национальными судами Руанды в соответствии с правилами параллельной юрисдикции.
Политику геноцида с начала 90-х гг. проводит террористический режим Дудаева-Масхадова в Чечне. В результате сотни тысяч русских, составляющих половину населения этой республики, а также ногайцы, дорчинцы, аварцы и другие дагестанские народности вынуждены были, спасая свои жизни, покидать Чечню и становиться беженцами в России и других странах СНГ.
Заведомый геноцид, о чем не раз говорилось в решениях парламента Российской Федерации, осуществляется в отношении русского населения в странах Балтии.
Агрессия НАТО против Югославии в 1998-1999 гг. осуществлялась под лозунгом борьбы с геноцидом сербов в отношении косовских албанцев. По традиционному сценарию, агрессии предшествовала мощная пропагандистская кампания в Европе и США. Лидеры США, ФРГ, Великобритании сообщали мировой общественности, что первоначально убитых албанцев насчитывается от 50 до 100 тыс. После проведенного Международным уголовным трибуналом по бывшей Югославии расследования ему были представлены списки 2018 убитых албанцев, изолированно захороненных в Косово. Могилы «массовых захоронений» косовских албанцев, по данным следствия, оказались пустыми. Обвинения югославских сербов в геноциде оказались ложными.
Натовская дезинформация в отношении Югославии распространяется на Россию. Белград обвиняли в геноциде, Москву обвиняют в гуманитарной катастрофе в Чечне.
В проекте Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества 1994 г. ст. 16 «Угроза агрессии» гласит: «Угроза агрессии состоит в заявлениях, сообщениях, демонстрации силы или любых иных мерах, которые дают правительству какого-либо государства веские основания полагать, что серьезно рассматривается возможность агрессии против этих государств». Статья 17 «Вмешательство» гласит, что вмешательство во внутренние дела какого-либо государства включает подстрекательство к вооруженной подрывной или террористической деятельности или организацию, оказание помощи или финансирование такой деятельности, или поставку оружия для такой деятельности и тем самым серьезный подрыв свободного осуществления этим государством своих суверенных прав.
Прежние оценки вооруженного конфликта в Чечне властями США, Великобритании, Франции, а также руководящих органов НАТО и Совета Европы диаметрально изменились после террористического нападения на США 11 сентября 2001 г.
Экоцид (ст. 358 УК). Это преступление по характеру и степени международной опасности является близким к геноциду. Статья 358 УК определяет его как массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, вызвавших экологическую катастрофу.
Экоцид — буквально «убийство природы». Родственен ему биоцид — убийство всего живого на Земле.
Впервые вопрос об установлении международно-правовой ответственности за экоцид встал во время агрессии США против Северного Вьетнама. В мае 1977 г. была подписана Международная конвенция о запрещении военного или любого другого враждебного воздействия средств ведения войны на природную среду. Экоцид (хотя первоначально без употребления данного термина) был объявлен международным преступлением против человечества.
Объект экоцида как здоровая основа безопасности человечества — природная среда обитания людей.
Предметом экоцида являются растительный и животный мир, водные ресурсы, земля, космическое пространство и другие компоненты экосистемы (биогеоциноза). В экосистеме компоненты, ее составляющие, связаны между собой обменом веществ и энергии.
В объективную сторону экоцида входят: а) массовое уничтожение растительного мира; б) массовое уничтожение животного мира; в) отравление атмосферы; г) отравление водных ресурсов; д) иные действия, способные вызвать экологическую катастрофу.
Международная опасность экоцида заключается в создании им угрозы либо реальном причинении экологической катастрофы для двух или более стран. Такой катастрофой в экологическом праве признается остро неблагоприятная природная аномалия вследствие воздействия человеческой деятельности на внешнюю природную среду обитания людей.
Способы экоцида могут быть различными и как факультативные элементы на квалификацию не влияют. Экоцид может последовать из-за взрывов на ядерных объектах, атомных бомбардировок, исследовательской деятельности и др.
Субъективная сторона преступления — прямой или косвенный умысел. При прямом умысле субъект осознает международную опасность своих действий (бездействия), посягая на природную среду обитания населения хотя бы двух государств, предвидит ущерб в виде уничтожения элементов экосистемы и желает этого. Мотивы для квалификации значения не имеют. При косвенном умысле субъект предвидит возможность наступления вредных последствий своих действий для окружающей среды как условия существования людей и безразлично относится к их наступлению.
Примером экоцида может служить «тактика выжженной земли», которую применяли американские агрессоры во Вьетнаме в 1970-1971 гг. В ходе массированных бомбардировок американской авиацией территории Вьетнама были сожжены леса, загрязнены химическими веществами водоемы, культурный слой земли навсегда либо надолго вышел из сферы хозяйственного использования. Вьетнамское население было заражено малоизвестными токсинами, первыми от которых погибли дети. В этих деяниях Президента США и военных налицо несколько международных преступлений: военные преступления, геноцид и экоцид. Поэтому в 12 американских трибуналах и судах были возбуждены судебные преследования против Президента США Р.Никсона и его военного министра М.Лэйрда. Прогрессивные американские юристы предъявили судебные иски против правительства в защиту молодежи, отказавшейся участвовать во вьетнамской войне ввиду ее очевидной незаконности с точки зрения и международного, и внутриамериканского права.
В гл. 26 УК «Экологические преступления» предусмотрена ответственность за нарушение правил обращения с экологически опасными веществами, отходами, с биологическими агентами и токсинами, а также за загрязнение воды, земли и атмосферы. Они отличаются от экоцида, во-первых, тем, что экологические преступления не международные, а экоцид — международное. Авария на Чернобыльской АЭС, например, повлекла радиоактивное заражение воздуха и воды не только на территории России, Украины, Белоруссии, но и в Скандинавских государствах, т.е. объективно оказалась международной. Во-вторых, экологические преступления, как правило, неосторожные, а экоцид — умышленное.
Статья 26 проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества 1994 г. за «преднамеренный и серьезный ущерб природной среде» наказывает «лицо, которое преднамеренно причиняет ущерб или дает приказ, вызывающий нанесение обширного, долговременного и серьезного ущерба окружающей среде».
На экоцид не распространяются сроки давности.
Как ранее отмечалось, помимо преступлений против мира, военных и безопасности человечества в национальных уголовных кодексах, в том числе Кодексе РФ, предусмотрены десятки преступлений международного характера. В международном праве их называют иногда «конвенционными», в отличие от преступлений против общего международного права, и «международными правонарушениями» — в отличие от международных преступлений. В уголовном праве чаще всего их называют «преступления международного характера». Количество этих преступлений у разных аналитиков разное. Граница между преступлениями против мира и безопасности человечества и преступлениями международного характера строго не выдержана. Например, составы наемничества и нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой, всегда (ранее, до Уголовного кодекса 1996 г.) считались преступлениями международного характера. Уголовный кодекс РФ отнес их к преступлениям против мира и безопасности человечества. Следовательно, следуя закону, таковыми их и надлежит считать.
Уголовный кодекс Республики Беларусь к преступлениям против мира и безопасности человечества отнес террористический акт против представителя иностранного государства с целью провокации войны или обострения международных отношений; международный терроризм; преступления против безопасности человечества (помимо геноцида и экоцида); разжигание расовой, национальной или религиозной вражды или розни; бездействие либо отдание преступного приказа во время вооруженного конфликта; незаконное пользование знаками, охраняемыми международными договорами.
В учебниках и учебных пособиях по международному уголовному праву приводится разный по объему перечень видов преступлений международного характера. Например, в учебнике «Международное уголовное право» под ред. В.Н.Кудрявцева перечислены 14 таких преступлений: угон самолета, захват заложников, преступления против лиц, пользующихся международной защитой, пиратство, контрабанда, незаконный оборот наркотиков, подделка денег и ценных бумаг, загрязнение окружающей среды, посягательство на национально-культурное достояние народов, распространение порнографии, столкновение морских судов и неоказание помощи на море, преступления, совершенные на континентальном шельфе, разрыв или повреждение подводного кабеля, незаконное радиовещание*(431).
Договор об образовании Союзного государства Российской Федерации и Республики Беларусь 1996 г. предусматривает разработку Основ законодательства, в том числе Основ уголовного законодательства. Как представляется, эти Основы не должны копировать Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. Они должны содержать свою Общую и Особенную части. Во главу Особенной части надлежит поместить раздел «О международных преступлениях». В нем целесообразно предусмотреть три главы: «Преступления против мира и безопасности человечества», «Военные преступления», «Преступления международного характера». Последние, в свою очередь, также должны быть классифицированы на подгруппы. Такая классификация конвенционных преступлений предлагается, в частности, И.И.Лукашуком и А.В.Наумовым*(432). При этом перечень таких преступлений иной, нежели в одноименном учебнике под ред. В.Н.Кудрявцева. Например, к ним отнесены коррупция, легализация («отмывание») незаконных доходов, дорожно-транспортные преступления, торговля женщинами и детьми, пиратство и другие незаконные акты, направленные против безопасности морского судоходства, незаконный захват и использование ядерного материала.
Проблема разграничения преступлений против мира и безопасности человечества и преступлений международного характера для законодательства достаточно актуальна. Думается, что расширение круга серьезных преступлений против общего международного права за счет конвенционных преступлений не бесспорно. Между тем такая тенденция нашла отражение в проекте Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества. Помимо норм об агрессии, геноциде, апартеиде, военных преступлений к ним также были отнесены нормы о преступлениях международного характера, таких, например, как международный терроризм, незаконный оборот наркотических средств, преднамеренный и серьезный ущерб окружающей среде.
Все более углубляющийся процесс интернационализации преступности поставил вопрос о соотношении преступлений международного характера и транснациональных преступлений. Довольно многие внутригосударственные преступления становятся транснациональными, коль скоро затрагивают интересы двух или более государств и без цели международных осложнений*(433).
Десятый Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Вена, 10-17 апреля 2000 г.) был посвящен международному сотрудничеству в борьбе с транснациональной организованной преступностью. К последней отнесены различные виды преступлений из числа организованной преступности, корпоративных, профессиональных и политических преступлений, иногда к нескольким категориям одновременно. В документах Конгресса справедливо отмечалось, что транснациональная организованная преступность не ограничивается деятельностью итальянской мафии, российскими организованными преступными сообществами, китайскими триадами, японскими якудза, колумбийскими картелями или нигерийскими сетями. Она включает предпринимательскую преступность и даже преступность в правительственных органах.
Глобализация преступности вызывает адекватную глобализацию международного уголовного права. Для неорганизованных форм умышленной преступности почти не остается места. Нормы о наказании преступлений, посягающих на интересы не одного государства, будут постоянно умножаться. Принятие Кодекса о международных преступлениях и Устава о Международном суде актуально как никогда прежде.
Общий вывод из анализа международных преступлений: в XXI и последующих веках именно международное уголовное право как отрасль международного права и уголовного права о международных преступлениях (соответственно и международное правосудие) становится ведущим направлением в преследовании и наказании тяжкой преступности, в первую очередь транснациональной организованной преступности.

Глава VII. Особенная часть Уголовного права зарубежных государств (Англии, США, Франции И ФРГ)

_ 1. Понятие и общая характеристика Особенной части уголовного права зарубежных государств

Особенная часть уголовного права зарубежных государств представляет собой систему уголовно-правовых институтов и норм, раскрывающих понятие и признаки конкретных видов преступлений и определяющих санкции за их совершение.
В зарубежном праве Особенная часть обычно не ограничивается соответствующей частью уголовного кодекса. Нередко уголовная ответственность устанавливается либо в конституционных актах (США), либо в специальных законах (Франция, ФРГ), либо в других кодексах, действующих параллельно с уголовным (Франция). В некоторых государствах уголовная ответственность может быть установлена и подзаконными актами (Франция).
Наиболее четко Особенная часть выделяется в уголовном праве стран континентальной системы права (Франции, ФРГ, Испании и др.), где она имеет определенные систему и структуру, отражающие вид и ценность объекта посягательства. Наиболее полно критерий ценности правоохраняемого блага учтен в новых кодексах Франции 1992 г. и Испании 1995 г.
Характеристика Особенной части уголовного права Англии. Англия не имеет уголовного кодекса, поэтому говорить о системе и структуре Особенной части английского уголовного права довольно сложно. В уголовно-правовой доктрине также отсутствует общепринятое обозначение Особенной части. В работах английских юристов соответствующий раздел называется либо «Отдельные преступления», либо «Определение отдельных преступлений», либо, вообще, не имеет названия. Проблематика системы Особенной части, принципов и критериев ее построения, оснований выделения отдельных категорий преступных деяний доктриной, как правило, не рассматриваются. Авторы курсов уголовного права выбирают ту систему изложения, которая им кажется предпочтительнее.
Например, в книге «Уголовное право Харриса» (1968 г.) все преступные деяния разделены на три группы: преступления публичного характера, преступления против личности и преступления против собственности. Такая же система используется и в книге Ф.Джеймса «Введение в английское право» (1969 г.), и в издании Хэлсбери «Законы Англии» (1966 г.). Во многих других работах преступления не группируются, а рассматриваются в произвольной последовательности. Таким образом, вопрос о системе Особенной части в английской уголовно-правовой доктрине теоретически не разработан.
Особенная часть английского уголовного права характеризуется чрезвычайным обилием и запутанностью источников. Наряду с законами, принятыми сравнительно недавно, действуют и законы XIV-XVIII вв. Так, статус действующих имеют Закон о государственной измене 1351 г. (правда, с некоторыми поправками), Закон об охране портов 1772 г., Закон об ответственности за пиратство 1837 г.
Помимо собственно законов действуют так называемое делегированное законодательство, принятое Правительством по поручению Парламента, а также подзаконные акты. К этому следует добавить, что некоторые вопросы Особенной части нашли свое решение в прецедентном праве, несмотря на принятие Палатой лордов в 1972 г. важного решения о том, что суды больше не вправе вводить новые виды преступлений, поскольку отныне это будет входить только в компетенцию Парламента.
Попытки кодификации уголовного права Англии и Уэльса предпринимались еще в XIX в. Отметим, что согласно английской теории права под кодификацией понимается систематизация норм обычного и статутного права, а под консолидацией — способ систематизации только законодательства.
В 40-е гг. XIX в. специальными уполномоченными по вопросам уголовного права были подготовлены два законопроекта, предусматривающие уголовную ответственность за преступления против личности и за различные виды краж. Эти проекты были одобрены Парламентом, однако, по мнению английских юристов, не принесли большой пользы. Следующие попытки создания проектов уголовного кодекса предпринимались в 60-70-х гг. XIX в. Результатом этой работы стало издание в Англии большого числа законов, содержащих как нормы материального, так и процессуального уголовного права. Принятые законы, по существу, представляли собой мини-кодексы по отдельным вопросам уголовного права. Так, Закон о преступлениях против личности 1861 г. охватывал достаточно большую область противоправного поведения, направленного против личности. Помимо регламентации ответственности за тяжкое и простое виды убийства Закон предусматривал наказание и за тяжкие телесные повреждения, отравление, нападение, похищение ребенка, двоеженство и незаконный аборт. В 1913 г. в результате объединения 73 статутов было консолидировано законодательство о подделках, в 1956 г. осуществлена кодификация норм, устанавливавших ответственность за половые преступления, завершившаяся выработкой соответствующего закона.
В 1965 г. была учреждена Комиссия по реформе права, которая подготовила проекты многих законов в различных областях. Одной из основных целей работы Комиссии была кодификация норм уголовного права. Помимо названной комиссии разработкой законопроектов занимались специальные королевские комиссии и Комитет по пересмотру уголовного законодательства, созданный еще до второй мировой войны.
В 1967 г. с инициативой разработки единого для Англии и Уэльса уголовного кодекса выступил тогдашний министр внутренних дел Р.Дженнинс. С 1980 г. серьезные работы по созданию проекта кодекса велись Подкомитетом по уголовному праву Общества государственных преподавателей права. В 1989 г. был опубликован и представлен Парламенту окончательный вариант этого проекта. Он состоял из двух частей, объединивших 220 статей. Первая часть получила название «Общие принципы уголовной ответственности», вторая — «Преступления». Часть вторая, фактически представлявшая собой Особенную часть Уголовного кодекса, включала два раздела: «О преступлениях против личности» и «Об имущественных преступлениях». При этом разработчики проекта не отказались от норм общего права и делегированного законодательства как источников уголовного права. Кроме того, в проект было включено большое число уголовно-процессуальных норм. Проект не был одобрен Парламентом.
К сказанному следует добавить, что, по мнению ряда английских юристов, существующие уголовно-правовые проблемы в Англии невозможно решить только путем кодификации. Процессу систематизации должна предшествовать серьезная и сложная работа по пересмотру и корректировке основных принципов и институтов английского уголовного права.
В настоящее время уголовное право Англии, согласно некоторым оценкам, насчитывает примерно 7000-7200 «составов» преступлений, рассредоточенных по многочисленным нормативным актам. Ответственность за преступления против жизни установлена Законом об убийстве 1957 г. и Законом о детоубийстве 1938 г., ответственность за преступления против здоровья — Законом о преступлениях против личности 1861 г. (с последующими изменениями). В 1993 г. Комиссия по реформе права опубликовала доклад, содержащий проект закона о преступлениях против личности (за исключением убийства). Ответственность за посягательства на собственность предусмотрена Законом о краже 1968 г. и 1978 г., а также Законом о преступном причинении вреда имуществу 1971 г.
В целом, систематизация уголовного законодательства носит в Англии частичный характер. Во-первых, консолидируются лишь некоторые акты, относящиеся к тому или иному предмету. Во-вторых, нередко за актами консолидации издаются новые нормативные акты, посвященные тому же предмету, которые не включаются в первые. В связи с этим, несмотря на попытки систематизации, уголовное законодательство остается по-прежнему в «хаотичном» состоянии.
Характеристика Особенной части уголовного права США. В США проблемам построения и системы Особенной части уголовного права уделяется недостаточное внимание. Система Особенной части, в основном, состоит из разд. 18 Свода законов США и некоторых других разделов, включающих положения об отдельных видах преступлений уголовных кодексов штатов, содержащих соответствующие главы об «определении отдельных преступлений», а также ряда специальных законов уровня как федерального, так и штатов. Кроме того, уголовная ответственность за измену государству предусмотрена в Конституции США 1787 г.
В Своде законов США преступления расположены в алфавитном порядке, а не по принципу родового или непосредственного объектов посягательства. По мнению американских юристов, такое расположение статей более удобно с точки зрения поиска конкретного вида преступления. Хотя очевидно, что такая систематизация не позволяет определить отношение законодателя к значимости того или иного правоохраняемого блага.
В уголовных кодексах большинства штатов статьи Особенной части сгруппированы по признаку однородности преступлений в отдельные главы и разделы. Например, Особенная часть Уголовного кодекса штата Нью-Йорк имеет следующую систему: 1) посягательства на личность (убийства, изнасилование, причинение вреда здоровью); 2) причинение ущерба имуществу (берглэри, нарушение чужого владения, поджог); 3) хищения; 4) подлоги; 5) преступные деяния против публичной власти (взяточничество); 6) преступления против публичного здоровья и нравственности (наркотизм, проституция); 7) преступления против общественного порядка (беспорядки, незаконное сборище, праздношатание); 8) посягательства на семью; 9) преступления против общественной безопасности. Помимо этого существуют преступления, ответственность за совершение которых предусмотрена либо специальными уголовными законами, либо иными неуголовными законами, включающими определение отдельных видов преступных деяний.
В некоторых штатах статьи, определяющие признаки преступлений и санкции за них, расположены, как и в разделе 18 Свода законов США, в алфавитном порядке.
В законодательстве федерального уровня можно выделить следующие основные группы законов, не включенных в Уголовный кодекс США (разд. 18 Свода законов США):
1) законодательство о мошеннических действиях. Так, например, Законы 1933 г. и 1934 г. о ценных бумагах, включенные в раздел 15 Свода законов США, устанавливают уголовную ответственность за мошенничество с ценными бумагами в виде лишения свободы на срок до пяти лет;
2) законодательство об ответственности за обман потребителей. В этой сфере действуют сотни правовых актов, запрещающих конкретные виды обмана потребителей и предусматривающих уголовную ответственность в виде штрафа или лишения свободы;
3) законодательство о преступлениях в налоговой сфере. Уголовная ответственность за эти преступления предусмотрена Кодексом внутренних государственных доходов (разд. 26 Свода законов США). Например, непредставление в срок налоговой декларации является, согласно названному Кодексу, мисдиминором, наказываемым лишением свободы до одного года или штрафом. Попытка уклониться от уплаты налога, в частности, путем представления ложной декларации о доходах, является, согласно Кодексу, фелонией, которая наказывается лишением свободы сроком до пяти лет или штрафом;
4) законодательство об окружающей природной среде, принятое в период 1969-1970 гг. В этой сфере действуют следующие федеральные законы: о контроле над загрязнением вод (разд. 33 Свода законов США), о чистоте воздуха, о контроле над вредными шумами, о ликвидации твердых отходов (разд. 42 Свода законов США) и др. Во многих случаях за совершенное впервые преступление предусмотрено лишение свободы сроком до одного года и штраф до 25 тыс. долларов за каждый день нарушения. При повторном совершении преступления срок лишения свободы увеличивается до двух лет, а штраф — до 50 тыс. долларов за каждый день нарушения;
5) законодательство в области «компьютерных» преступлений. Федеральный закон 1986 г. «О мошенничестве и злоупотреблениях, связанных с компьютерами» предусматривает лишение свободы на срок до десяти лет, а в случае повторного совершения преступлений — до двадцати лет лишения свободы и штраф на сумму, в два раза превышающую размер извлеченной выгоды. На уровне штатов были приняты специальные законы о «компьютерных» преступлениях.
Крупным федеральным уголовным законом стал Закон 1994 г. о контроле над насильственной преступностью и правоприменяющих органах, расширивший круг преступлений, за которые федеральные суды могут назначить смертную казнь. Число таких преступлений превысило 50 видов и включает государственную измену, тяжкое убийство федерального должностного лица высокого ранга, убийство, совершенное при захвате автомобиля, и другие насильственные преступления.
Характеристика Особенной части уголовного права Франции. Во Франции УК 1810 г., составлявшийся под большим влиянием доктрины XVII-XVIII вв. об общественном договоре, делил все преступные деяния на две основные группы: против публичных интересов и против интересов частных лиц. Противопоставляя публичные и частные интересы, он устанавливал приоритетную защиту первых. Такая система Особенной части неоднократно критиковалась французскими юристами, поскольку не позволяла последовательно ее использовать при криминализации новых деяний. С течением времени появилось большое число таких деяний, которые не могли быть с точностью отнесены к какой-либо из двух групп: публичные или частные.
Невозможность внесения в Уголовный кодекс новых составов без нарушения его логики и последовательности привела к принятию большого числа специальных уголовных законов и подзаконных актов, действовавших независимо от Кодекса. По свидетельству бывшего министра юстиции Франции Р. Бадинтера, на момент принятия нового Кодекса в стране действовали многие десятки тысяч уголовно-правовых норм, при этом точное их число было неизвестно. В целях наведения порядка в этом правовом пространстве была предпринята попытка сгруппировать нормы, относившиеся к одному предмету, в сборники, названные «кодексами». Работа, проведенная в период 1958-1960 гг., завершилась созданием Кодекса о здравоохранении, Дорожного кодекса, Кодекса о розничной торговле и др. Однако и после этого проблема кодификации оставалась актуальной. В связи с принятием Уголовного кодекса 1992 г., вступившего в силу с 1 марта 1994 г., резко сократилось число нормативных актов, действующих параллельно с данным кодексом.
Французский законодатель отказался от архаичной системы Особенной части Уголовного кодекса 1810 г. — деления всех преступлений на публичные и частные. В действующем Кодексе преступные деяния, как это принято во многих европейских кодексах, сгруппированы с учетом объекта посягательства на вполне самостоятельные разделы. Система Особенной части Кодекса определяется ценностью того или иного правоохраняемого блага.
В настоящее время Особенная часть французского Уголовного кодекса включает шесть книг — со второй по седьмую. Вторая, третья и четвертая книги были приняты в июле 1992 г. и составляют основной массив положений кодекса. Пятая была включена по инициативе Сената в декабре 1992 г. — до введения Кодекса в действие — и содержала первоначально только две статьи о жестоком обращении с животными. Книга шестая представляет собой сборник регламентов, изданных в марте 1993 г. в виде декретов в Государственном совете. Книга седьмая вошла в Кодекс уже после его введения в действие в марте 1996 г.
Открывает Особенную часть Уголовного кодекса книга вторая, которая устанавливает уголовную ответственность за преступления и проступки против личности. Начинается книга разделом о самых тяжких преступлениях — преступлениях против человечества. К таковым отнесены геноцид, депортация, обращение в рабство, массовое и систематическое осуществление смертной казни без суда, похищение людей, за которым следует их исчезновение и др. Следующий раздел посвящен уголовной ответственности за умышленные посягательства на жизнь человека. Во второй книге самостоятельные разделы регламентируют ответственность за неумышленные посягательства на жизнь, нарушение физической или психической неприкосновенности, сексуальные преступления, незаконный оборот наркотиков, проведение экспериментов на людях, сводничество, дискриминацию и др.
Книга третья содержит положения об уголовной ответственности за преступления и проступки против собственности. В ней четко разграничены различные формы посягательств на собственность, дается описание их основных признаков. Крупные разделы посвящены хищениям, вымогательству, мошенничеству, укрывательству, уничтожению, повреждению и порче имущества, посягательствам на автоматизированные информационные системы и др.
Книга четвертая (самая большая по объему) устанавливает ответственность за преступления и проступки против нации, государства и общественного спокойствия. Помимо собственно государственных преступлений (шпионажа, измены, разглашения государственной тайны и др.) эта книга устанавливает ответственность за терроризм, должностные злоупотребления, включая взяточничество, посягательство на судебную деятельность, подлог документов, фальшивомонетничество, организацию злоумышленников, и др.
Книга пятая, названная «Прочие преступления и проступки», устанавливает уголовную ответственность за преступные деяния, совершенные в области здравоохранения, и некоторые другие. В данную книгу помещены, например, нормы, наказывающие осуществление практики, направленной на генетическую селекцию людей (это преступление влечет наказание в виде лишения свободы сроком в 20 лет), принуждение к трансплантации органов, незаконные действия с человеческим эмбрионом.
Книга шестая, представляющая собой регламентационную часть Уголовного кодекса, включает положения об ответственности за различные виды нарушений — наименее опасную категорию преступных деяний по французскому уголовному праву. Структура книги соответствует структуре законодательной части кодекса. Основные разделы следующие: «Нарушения против личности», «Нарушения против собственности», «Нарушения против нации, государства и общественного спокойствия», «Прочие нарушения». Среди нарушений, посягающих на личность, называются, в частности, диффамация и оскорбление, причинение вреда здоровью, не повлекшее полной утраты трудоспособности или повлекшее таковую на срок не более восьми дней, оставление хозяином опасного животного без присмотра (животное становится бродячим и способно причинить вред людям), угрозы, подстрекательство к дискриминации, не выраженное в публичной форме, и т.п.
Книга седьмая «Положения, применяемые в заморских территориях и в территориальной общности Майот», включает предписания о порядке применения ряда норм Уголовного кодекса, в том числе и норм об ответственности за отдельные виды преступлений в названных территориях. Так, ответственность за незаконное производство аборта наступает в этих территориях в случае, когда прерывание беременности произведено при сроке десять и более недель. В книге второй Уголовного кодекса общая норма такого ограничения не предусматривает, там содержится лишь положение о том, что прерывание беременности признается незаконным, если осуществляется по истечении установленного, неконкретизируемого законом срока. В других случаях уточнения касаются применения бланкетных норм.
В целом, Особенная часть французского Уголовного кодекса характеризуется следующими чертами: реализацией принципов и норм международного права; приоритетностью защиты прав личности; повышенной защитой особо уязвимых лиц; усилением ответственности за тяжкие преступления против личности, собственности и государства; широким применением норм-компромиссов, позволяющих освобождать от наказания или смягчать его в случае деятельного раскаяния виновного.
С точки зрения юридической техники, следует отметить стремление законодателя к наиболее полному описанию признаков преступных деяний. В Кодекс включены нормы-дефиниции. В качестве примера можно привести ст. 222-22, в которой дается определение сексуальной агрессии как «любого сексуального посягательства, совершенного с насилием, принуждением, угрозой или обманом».
Встречаются казуистичные нормы, например, ст. 221-6 о неумышленном посягательстве на жизнь человека. Таковым признается причинение смерти другому человеку в результате «оплошности, неосторожности, невнимания, небрежности или погрешности в отношении обязанности по безопасности или предосторожности, возложенной законом или регламентом». Законодатель использует прием перечисления всех возможных вариантов поведения для определения неумышленного характера причинения смерти.
К Особенной части уголовного права Франции относятся и нормы законов и подзаконных актов, не включенные в Кодекс, в которых установлена ответственность за отдельные виды преступных деяний (как правило, за проступки и нарушения). К таким законам относятся кодифицированные (Кодекс интеллектуальной собственности, Таможенный кодекс, Кодекс о защите прав потребителей, Дорожный кодекс и др.) и некоторые некодифицированные акты (Закон о коммерческих обществах 1966 г., Закон об азартных играх 1983 г., Закон о деятельности кредитных учреждений и о контроле за ними 1984 г. и др.). Среди подзаконных актов, имеющих силу закона, следует назвать Ордонанс N 67-833 1967 г. о биржевых операциях, Ордонанс N 86-1243 1986 г. о свободе цен и о конкуренции и др., которые устанавливают уголовную ответственность за проступки, совершенные в экономической и финансовой сферах.
Ответственность за ряд преступных деяний предусмотрена Уголовно-процессуальным кодексом (УПК) Франции 1958 г., например, за оказание сопротивления или беспорядки во время судебного заседания — в виде тюремного заключения сроком от двух месяцев до двух лет (ст. 404).
К Особенной части уголовного права относятся также нормы Кодекса военной юстиции в редакции 1982 г., предусматривающие уголовную ответственность за воинские преступления.
Характеристика Особенной части уголовного права ФРГ. Система Особенной части уголовного права ФРГ состоит из Особенной части Уголовного кодекса 1871 г. (в ред. 1998 г.) и большого числа некодифицированных уголовных законов. Наиболее важными из них являются: Закон об отправлении правосудия по делам несовершеннолетних 1953 г. (в ред. 1974 г.), Закон о нарушениях общественного порядка 1968 г. (в ред. 1987 г.) и др. Нормы уголовного права содержатся и в неуголовных законах, например, в Законе о распространении опасных для молодежи печатных материалов (в ред. 1985 г.), в Положении о налогах 1977 г. и др.
В Особенной части Уголовного кодекса ФРГ воплощается учение о составе деяния. Каждое из преступных деяний, описываемых в Особенной части, должно иметь признаки преступного деяния, описанного в Общей части: противоправное, виновное, наказуемое и осуществляющее предусмотренный законом состав. Таким образом, если Общая часть содержит основные нормы о преступных деяниях, то Особенная — законодательно преломляет их в конкретных составах преступных посягательств.
Под системой Особенной части Уголовного кодекса принято считать ее иерархическую структуру, т.е. последовательность помещения в ней разделов и глав, а внутри них — специфическое расположение уголовно-правовых норм.
Описание и разграничение отдельных составов базируется не только на учении о составе деяния, развитом в Общей части Кодекса, но и на специфической системе ценностей, защита которых осуществляется в уголовно-правовом порядке. Первое является задачей юридической конструкции и техники, поэтому расположение норм Особенной части представляет собой результат различия в научных мнениях юристов Германии о понятии деяния, признаках состава, месте категории «вина» в конструкции понятия преступления и др., хотя эти проблемы являются прежде всего вопросами Общей части. Более существенная предпосылка для построения системы Особенной части заключается в определении правоохраняемого блага (Rechtsgut). Располагая составы преступных посягательств в определенной последовательности, законодатель учитывает специфику правовых благ, охраняемых уголовным законом, их содержание, соподчинение и взаимоотношение друг с другом, научное мнение германских правоведов, правоприменительную практику, общественное мнение о системе ценностей, исторические традиции. В конечном счете, при определении системы Особенной части Кодекса решающую роль играет позиция германского законодателя.
Деление Особенной части на разделы производится с учетом специфики правоохраняемого блага — объекта посягательства. Именно он служит основным критерием систематизации, используется для определения групп преступных деяний и вытекает из названий разделов Особенной части.
Система норм Особенной части Уголовного кодекса ФРГ характеризуется следующими чертами:
1. Дифференциация преступных посягательств ориентирована, прежде всего, на специфику охраняемых законом правовых благ, на которые посягает каждое из преступных деяний.
2. Преступные деяния, посягающие на одно и то же правоохраняемое благо, в идеале должны образовать самостоятельный раздел Особенной части. В действительности Кодекс делает исключение из этого правила, поскольку существуют преступные деяния, посягающие одновременно на два различных объекта, например, разбой, вымогательство и т.д.
В отдельных нормах Особенной части преступные деяния делятся по формам вины на умышленные или неосторожные, а также специфические именно для германского права составы с ошибкой в запрете — _ 23 УК (например, _ 123, 240, 253, 356).
3. Составы преступных деяний делятся на: основные, с отягчающими признаками (квалифицированные составы); со смягчающими признаками (привилегированные составы); дополнительные. Например, в разделе 16 УК «Преступные деяния против жизни» такое деление относится, прежде всего, к умышленным убийствам. Конструкции этих составов позволяют более полно реализовать принципы виновной и личной ответственности, когда различные умышленные преступные деяния посягают на одно и то же правоохраняемое благо — жизнь человека, что обеспечивает тем самым точность квалификации содеянного и наказуемость виновного.
4. Существование ряда составов связано с процессуальными предпосылками, например, с жалобой по делам частного обвинения (_ 77).
5. Эта же определенная специфика характерна и для составов с обстоятельствами, исключающими либо смягчающими вину (_ 35 УК), а также ряда других обстоятельств, таких, например, как случай, подобный крайней необходимости, предусмотренный _ 157, ответная мера (_ 199) и ненаказуемость беременной женщины (_ 218, 218а и др.).
6. В ряде составов Особенной части получили развитие нормы об обстоятельствах, исключающих наказание (например, в случае добровольного отказа — _ 24). Освобождение от наказания допускается также при оконченном деянии (например, при деятельном раскаянии в случае государственной измены Федерации и земле, исправления ложных показаний, создания пожароопасности).
Основной задачей норм Особенной части Уголовного кодекса является уголовно-правовая защита конкретных правовых благ. Именно специфика охраняемого нормой правового блага есть предпосылка для систематизации норм Особенной части.
В научных дискуссиях германских правоведов обсуждалась возможность группирования преступных деяний по различным критериям, в частности, по средствам посягательства. Но, в конечном счете, в теории и на практике преимущество было отдано группировке преступных посягательств по их направленности на определенное охраняемое законом благо. Последовательность расположения групп, объединяющих преступные деяния, посягающие на одно и то же правоохраняемое благо, является задачей законодателя. Он должен, с одной стороны, принимать во внимание систему ценностей, установившихся в обществе и охраняемых в уголовно-правовом порядке, а с другой, определить, на какое охраняемое законом благо посягает каждое из преступных деяний, включенных в Особенную часть.
Существующая иерархия охраняемых уголовным законом благ была впервые закреплена в Прусском Уголовном кодексе 1851 г., где главным объектом уголовно-правовой защиты являлись интересы государства. Дальнейшая классификация государственных преступлений проходила по принципу разделения властей на три самостоятельные ветви — преступные посягательства на законодательную, исполнительную или судебную власть. Второй раздел этого Кодекса составляли преступные деяния против религии, семьи и нравственности. Затем следовал раздел о преступных посягательствах на интересы личности: против чести, жизни и здоровья, личной свободы, собственности и имущества, включая преступные посягательства, связанные с подделкой. Замыкали данную систему общеопасные преступные деяния и преступные деяния по службе.
Действующий Уголовный кодекс ФРГ, за некоторыми исключениями, не изменил последовательности охраняемых законом правовых благ, установленных Кодексом Пруссии 1851 г. и Кодексом Германской империи 1871 г. Конечно, с учетом требований времени были криминализированы новые общественно опасные деяния, ряд из которых был выделен в самостоятельные разделы Особенной части Кодекса. К примеру, в Кодекс был введен разд. 29 «Преступные деяния против окружающей среды». Четвертым Законом о реформе уголовного права раздел «Преступления и проступки против нравственности» был переименован в «Преступные деяния против полового самоопределения», которым в настоящее время является разд. 13 Особенной части. Вторым Законом о реформе уголовного права преступные деяния против неприкосновенности и тайны частной жизни были выделены в самостоятельный разд. 15 Особенной части.
Подавляющее число представителей германской уголовно-правовой доктрины (например, Р.Маурах, Э.Мецгер, Х.Вельцель) и разработчики всех ранее обсуждавшихся проектов уголовного кодекса предложили изменить установленную в Кодексе последовательность разделов и начинать Особенную часть с преступных посягательств на личность.
Несмотря на различные научные точки зрения и дискуссии о системе Особенной части, последняя, как и в Кодексе 1871 г., начинается с норм о преступных посягательствах на интересы государства.
Таким образом, в настоящее время Особенная часть Уголовного кодекса ФРГ включает 30 разделов и имеет следующую структуру:
Раздел первый. Измена миру, государственная измена и создание угрозы демократическому правовому государству.
Глава первая. Измена миру.
Глава вторая. Государственная измена.
Глава третья. Угроза демократическому правовому государству.
Глава четвертая. Общие предписания.
Раздел второй. Измена Родине и угроза внешней безопасности.
Раздел третий. Преступные деяния против иностранных государств.
Раздел четвертый. Преступные деяния против конституционных органов, а также связанные с выборами и голосованием.
Раздел пятый. Преступные деяния, направленные против обороны страны.
Раздел шестой. Сопротивление государственной власти.
Раздел седьмой. Преступные деяния против общественного порядка.
Раздел восьмой. Подделка денежных знаков и знаков оплаты.
Раздел девятый. Ложные показания, даваемые не под присягой, и лжеприсяга.
Раздел десятый. Ложное подозрение.
Раздел одиннадцатый. Преступные деяния, затрагивающие религию или мировоззрение.
Раздел двенадцатый. Преступные деяния против гражданского состояния, брака и семьи.
Раздел тринадцатый. Преступные деяния против полового самоопределения.
Раздел четырнадцатый. Оскорбление.
Раздел пятнадцатый. Нарушение неприкосновенности и тайны частной жизни.
Раздел шестнадцатый. Преступные деяния против жизни.
Раздел семнадцатый. Телесные повреждения.
Раздел восемнадцатый. Преступные деяния против личной сво-боды.
Раздел девятнадцатый. Кража и присвоение имущества.
Раздел двадцатый. Разбой и вымогательство.
Раздел двадцать первый. Укрывательство преступника и укрывательство имущества, добытого преступным путем.
Раздел двадцать второй. Мошенничество и преступное злоупотребление доверием.
Раздел двадцать третий. Подделка документов.
Раздел двадцать четвертый. Преступные деяния, связанные с конкурсным банкротством.
Раздел двадцать пятый. Корыстные преступные деяния.
Раздел двадцать шестой. Преступные деяния против конкуренции.
Раздел двадцать седьмой. Повреждение имущества.
Раздел двадцать восьмой. Общеопасные преступные деяния.
Раздел двадцать девятый. Преступные деяния против окружающей среды.
Раздел тридцатый. Должностные преступные деяния.
Таким образом, Особенная часть Уголовного кодекса ФРГ открывается разделами о преступлениях против основ конституционного строя, государственных интересов и обороноспособности страны, далее следуют преступления против общественного порядка, личности, собственности, конкуренции, общеопасные преступления, посягательства на окружающую природную среду. Завершает Особенную часть Уголовного кодекса раздел о должностных преступлениях.

_ 2. Преступления против жизни и здоровья

Преступления против жизни и здоровья представляют собой наиболее опасные посягательства на личность. Ответственность за их совершение установлена в законодательстве всех зарубежных государств. Вместе с тем система таких посягательств, способы регламентации уголовной ответственности, границы наказуемости подчас существенно различаются.
Английская уголовно-правовая доктрина и законодательство выделяют три основных вида причинения смерти: тяжкое убийство (murder), простое убийство (manslaughter) и детоубийство (infanticide). Ответственность за эти виды причинения смерти установлена Законом об убийстве 1957 г., Законом о самоубийстве 1961 г. и Законом о детоубийстве 1938 г. Некоторые вопросы, связанные с определением убийства, толкованием признаков отдельных видов причинения смерти, решаются в общем праве, хотя с принятием Закона 1957 г. английское право отказалось от ряда устаревших доктрин и положений, присущих общему праву.
В английской уголовно-правовой литературе называются следующие условия наступления уголовной ответственности за любой вид убийства: 1) убийство представляет собой лишение жизни «разумного существа», т.е. человека, а не животного; 2) убийство может быть совершено в отношении только «живущего» человека, в связи с чем возникает проблема определения момента начала и окончания жизни. Кроме того, действовало еще одно правило, сложившееся несколько веков назад, согласно которому убийством признавалось телесное повреждение, повлекшее смерть не позднее, чем через один год и один день. Хотя это положение не закреплялось законодательно, судебная практика твердо ему следовала. В литературе приводился, например, такой интересный случай. Некий Холланд в 1841 г. ударил другого человека по пальцу железным прутом, причинив телесное повреждение, не опасное для жизни потерпевшего. Несмотря на предупреждение врача, пострадавший отказался ампутировать палец и впоследствии умер от заражения крови. Случай произошел, и, поскольку смерть потерпевшего наступила до истечения одного года и одного дня после нанесения удара, суд признал Холланда виновным в совершении тяжкого убийства*(434).
Английское уголовное право исходит из конструкции тяжкого убийства, которое является основным видом этого преступления. Другие виды лишения жизни рассматриваются и в теории, и на практике как производные от первого. В этом английское право отличается, например, от французского, где основным видом является убийство без отягчающих обстоятельств (или «простое»), а производными — квалифицированные виды.
Особенность тяжкого убийства по английскому праву — наличие «злого предумысла» (malice aforethought). Этот признак трактуется английскими юристами достаточно широко. «Злой предумысел» налицо, если субъект преступления имел намерение причинить либо смерть, либо тяжкий телесный вред другому человеку. Таким образом, для ответственности за тяжкое убийство достаточно намерения причинить тяжкое телесное повреждение. Более того, к тяжкому убийству относятся и те случаи, когда субъект вообще не желал наступления смерти или причинения тяжкого телесного вреда, а лишь предвидел такую возможность и безразлично к этому относился. К тяжкому убийству был отнесен случай, ставший предметом рассмотрения Палаты лордов в 1961 г. Некто Смит, управлявший автомобилем, в котором находилось похищенное имущество, нарушил правила движения и не подчинился требованию полицейского остановиться. Когда полицейский повис на дверце его машины, Смит стал «выделывать зигзаги», в результате чего полицейский, сорвавшись, был сбит встречной машиной, после чего скончался. Смит был признан виновным в тяжком убийстве, поскольку, по мнению судебной инстанции, он предвидел возможность причинения полицейскому тяжкого телесного вреда. При этом последний был истолкован как «действительно серьезный вред»*(435).
До 1970 г. за тяжкое убийство предусматривалась смертная казнь. В настоящее время за этот вид преступления установлена определенная, неальтернативная санкция — пожизненное тюремное заключение.
Простое убийство, по определению А.С.Никифорова, представляет собой «всякое противоправное лишение жизни другого человека, если оно не относится к разряду тяжкого убийства…»*(436)
В зависимости от субъективного отношения виновного к причинению смерти различаются три вида простого убийства: 1) простое умышленное убийство; 2) неосторожное лишение жизни и 3) причинение смерти по небрежности.
К простому умышленному убийству относятся все те случаи причинения смерти, которые внешне подпадают под понятие «тяжкое убийство», но совершены при определенных смягчающих обстоятельствах. К таким обстоятельствам могут относиться: состояние уменьшенной вменяемости, пособничество или подстрекательство к самоубийству, провокация со стороны потерпевшего и некоторые другие.
По Закону об убийстве 1957 г. ответственности за простое убийство подлежит лицо, страдающее «такой ненормальностью психики (вследствие психической недоразвитости или отсталости, иных органических причин заболевания или телесного повреждения), которая существенно ограничила его психическую способность отвечать за действие или бездействие, совершенные им при исполнении убийства или соучастии в нем» (ст. 2)*(437).
К простому умышленному убийству относятся также случаи пособничества и подстрекательства к самоубийству. По английскому общему (прецедентному) праву такие действия, если они приводили к своему результату, наказывались как тяжкое убийство. Более того, оставшийся в живых самоубийца-«неудачник» должен был отвечать за покушение на тяжкое убийство. Такое отношение к самоубийцам и лицам, им помогающим, объясняется представлениями о самоубийстве как одном из самых тяжких грехов против Бога.
Законом о самоубийстве 1961 г. самоубийство и покушение на него были декриминализированы. Вместе с тем данный закон подтвердил уголовную ответственность за пособничество и подстрекательство к самоубийству, признав такие действия разновидностями простого умышленного убийства (ст. 2). Наказание за эти действия установлено в виде лишения свободы на срок до 14 лет.
Согласно Закону об убийстве 1957 г. признается также простым, а не тяжким убийством умышленное лишение жизни другого лица, совершенное под влиянием провокации со стороны потерпевшего. Статья 3 Закона гласит: «Если при обвинении в тяжком убийстве есть доказательства, на основании которых можно прийти к выводу, что обвиняемый был спровоцирован (действием, словом или и тем, и другим одновременно) настолько, что потерял самоконтроль, вопрос о том, была ли провокация достаточной для того, чтобы заставить разумного человека поступить так, как поступил обвиняемый, передается на решение присяжным, и при решении указанного вопроса присяжные должны принять во внимание все сказанное и сделанное в плане воздействия, которое, с их точки зрения, это могло иметь на разумного человека»*(438).
Понятие «провокация» включает следующие обязательные условия: а) провоцирующими могут быть не только действия, но и слова; б) провокация должна быть настолько серьезной, чтобы в аналогичной ситуации «разумный человек» потерял бы над собой контроль; в) способ реагирования на провокацию должен находиться в «разумном» соответствии с нею: «на удар кулаком можно ответить ударом кулака, а не смертоносным оружием»; г) между провокацией и ответным убийством не должно пройти времени, которого достаточно было бы «разумному человеку», чтобы остыть. Английские юристы придают решающее значение конструкции «разумного человека». В случае если присяжные придут к выводу, что некий «разумный человек» в аналогичной ситуации действовал бы иным образом, они должны признать подсудимого виновным в тяжком, а не в простом убийстве.
К простому убийству относится и причинение смерти по неосторожности или небрежности. Если смерть потерпевшего наступила в результате таких незаконных действий, которые, с точки зрения субъективной стороны, характеризуются отсутствием у виновного «злого предумысла» — намерения причинить смерть или тяжкий телесный вред, то для признания таких действий простым убийством достаточно установить намерение нанести удар, произвести незаконный аборт, угрожать кому-либо и т.п. При этом для английского судьи важен лишь результат — наступление смерти и то обстоятельство, что ему предшествовало какое-либо незаконное действие со стороны обвиняемого. Английское уголовное право исходит из того, что лицо, совершающее незаконные действия, должно отвечать за любые их последствия, даже если оно не предвидело и не могло предвидеть их наступление.
Особенно нетерпимо суды относятся к случаям оказания сопротивления сотрудникам правоохранительных органов при производстве ими ареста. Если в результате действий обвиняемого наступила смерть сотрудника, производившего арест, то для ответственности за простое убийство, как следует из литературных источников, достаточно даже отдаленной причинной связи между действиями обвиняемого и смертью сотрудника, а установления вины вообще не требуется.
К простому убийству относятся также случаи неумышленного причинения смерти путем бездействия, если виновным были нарушены возложенные на него по закону обязанности. Если, например, отец не позволяет по религиозным соображениям подвергнуть ребенка медицинскому обследованию или лечению, то в случае смерти ребенка отец будет отвечать за простое убийство.
Простое убийство может быть совершено в результате так называемой преступной небрежности. Позиция английских юристов состоит в следующем. Если лицо причиняет смерть в результате незаконных действий, то для ответственности за простое убийство не требуется доказательств его небрежности. Если же смерть наступила в ходе законных действий обвиняемого, суду необходимо установить, что обвиняемый допустил «преступную небрежность». К примеру, врач, производящий хирургическую операцию и действующий в соответствии с законом (не осуществляющий незаконный аборт и т.п.), несет ответственность за причинение смерти только в случае проявления «очень высокой степени небрежности».
За простое убийство по английскому уголовному праву может быть назначено максимальное наказание в виде пожизненного тюремного заключения, однако закон не содержит каких-либо ограничений для применения менее сурового наказания — лишения свободы на определенный срок или штрафа. Английские судьи нередко пользуются такой возможностью.
Детоубийство рассматривается в Англии как самостоятельный вид убийства. Согласно Закону о детоубийстве 1938 г., в случае если мать умышленно убивает своего ребенка, не достигшего 12 месяцев, то она подлежит ответственности за самостоятельный вид преступления, а не за тяжкое или простое убийство. При этом согласно закону необходимо установить, что во время совершения преступления у матери наблюдалось расстройство «душевного равновесия», связанное либо с родами, либо с кормлением ребенка грудью. Это преступление, как и простое убийство, карается пожизненным заключением, хотя возможно и смягчение наказания.
Похожим образом регламентируется ответственность за убийство и американским уголовным правом.
Согласно Примерному Уголовному кодексу США 1962 г. «преступное человекоубийство» делится на три вида: 1) тяжкое убийство; 2) простое убийство и 3) убийство по небрежности (ст. 210.1). Детоубийство специально не выделяется.
Для законодательства федерации и штатов характерно деление убийств на два основных вида: тяжкое и простое. В свою очередь, тяжкое и простое убийства подразделяются на деяния первой и второй степени (этим оно отличается от английского права).
Законодательство многих американских штатов следует принципу, выработанному английской уголовно-правовой доктриной: если смерть наступила до истечения одного года и одного дня (в Калифорнии — трех лет и одного дня) после причинения телесного повреждения или нанесения удара, то виновный в причинении вреда признается и виновным в убийстве.
К тяжкому убийству относятся все случаи незаконного, со «злым предумыслом» совершенного, лишения жизни другого «живого человеческого существа». Так, согласно ст. 187 УК штата Калифорния тяжким убийством являются «незаконное лишение жизни человека или утробного плода с заранее обдуманным злым умыслом».
Понятие «злой предумысел», имеющее происхождение из английского права, в американской уголовно-правовой теории и практике считается чрезвычайно важным для разграничения тяжкого и простого убийств. Однако толкуется оно очень широко и даже подчас вопреки первоначальному смыслу.
Термин «предумысел» предполагает вовсе не установление заранее обдуманного намерения, а означает требование доказательства, что в момент совершения преступления обвиняемый действовал сознательно. Термин «злой» понимается не только как умысел причинить смерть, но и намерение причинить тяжкий телесный вред либо безразличное отношение к возможной смерти другого человека и даже как умысел на совершение любой фелонии*(439).
В американском праве действует доктрина, согласно которой лишение жизни во время совершения фелонии должно квалифицироваться как тяжкое убийство (в Англии такая доктрина была отменена Законом об убийстве 1957 г.). Суть доктрины состоит в том, что если лицо совершает фелонию (ограбление, изнасилование) и при этом, пусть даже ненамеренно, лишает жизни потерпевшего, оно отвечает за тяжкое убийство. Кроме того, в вину участнику фелонии может быть поставлено и убийство его соучастника, совершенное потерпевшим или полицейским. В литературе приводится в качестве примера дело Редлайна, осужденного в 1958 г. Верховным судом Пенсильвании за тяжкое убийство. Редлайн участвовал в вооруженном ограблении, в ходе которого полицейский, оказавшийся на месте преступления, убил из пистолета его соучастника. Действия полицейского были признаны правомерными, а вина за убийство была возложена на Редлайна — инициатора ограбления*(440).
Вместе с тем в большинстве американских штатов эта доктрина используется в ограниченном виде — исходная фелония должна быть опасной для жизни. В настоящее время наметилась тенденция на дальнейшее сокращение применения данной доктрины.
Тяжкое убийство нередко делится на два подвида: тяжкое убийство первой и второй степени. Например, к тяжкому убийству первой степени Уголовный кодекс штата Калифорния относит все убийства, которые осуществляются с использованием разрушительного устройства или взрывчатого вещества, сознательного использования боеприпасов, в том числе предназначенных для проникновения через металл или броню, яда, засады, пыток или с применением любого другого способа умышленного, обдуманного и преднамеренного лишения жизни или которые происходят при совершении или при попытке совершения поджога, изнасилования, ограбления, берглэри*(441), нанесения увечья, похищения с целью получения выкупа, разрушения поезда. Все прочие виды тяжкого убийства относятся к убийствам второй степени (ст. 189). К тяжкому убийству первой степени кодексы штатов относят также случаи лишения жизни определенных категорий лиц: государственных деятелей, сотрудников полиции и других правоохранительных органов, свидетелей, детей и др.
На практике к тяжкому убийству второй степени относятся все случаи, не подпадающие под случаи тяжкого убийства первой степени:
а) причинение смерти в ходе совершения иных фелоний, чем указанных в Уголовном кодексе в качестве признака тяжкого убийства первой степени;
б) наступление смерти потерпевшего, когда установлено, что обвиняемый намеревался причинить лишь тяжкий телесный вред, но не смерть;
в) лишение жизни под влиянием провокации со стороны потерпевшего, если отсутствуют основания для признания такого убийства простым.
Таким образом — это промежуточная категория посягательства, которую нельзя отнести ни к тяжкому убийству первой степени, ни к простому убийству.
В некоторых штатах (например, штате Нью-Йорк) деление тяжкого убийства на убийство первой и второй степени не проводится. Такое деление отсутствует и в Примерном Уголовном кодексе США (1962 г.). Согласно _ 125.25. Уголовного кодекса штата Нью-Йорк к тяжкому убийству относятся следующие случаи, когда лицо:
1) с намерением причинить смерть другому причиняет смерть ему или третьему лицу;
2) при обстоятельствах, обнаруживающих крайнее безразличие к человеческой жизни, неосторожно ведет себя таким образом, что создает серьезную опасность для жизни другого лица и в результате этого причиняет ему смерть;
3) причиняет смерть при совершении одной из фелоний, перечисленных в этом параграфе (перечень близок к тексту ст. 210.2 Примерного Уголовного кодекса США).
Уголовные кодексы штатов в качестве наказания за тяжкое убийство первой степени предусматривают, как правило, альтернативно пожизненное лишение свободы и смертную казнь. Следуя рекомендациям Примерного Уголовного кодекса США, они называют ряд условий, при которых возможно назначение смертной казни за тяжкое убийство (разумеется, там, где смертная казнь как вид уголовного наказания сегодня сохраняется).
К примеру, по Уголовному кодексу штата Калифорния смертная казнь за тяжкое убийство первой степени может быть назначена при наличии «особых обстоятельств»:
1) использование определенных способов лишения жизни, например, посылка по почте взрывного устройства, убийство из засады;
2) убийство определенных категорий потерпевших (полицейского, пожарного, прокурора) при исполнении или в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей и некоторых других лиц (свидетелей, детей и др.);
3) убийство, совершенное из финансовой выгоды («заказные» убийства) и некоторые другие. При наличии смягчающих обстоятельств во всех названных случаях суд может назначить вместо смертной казни пожизненное лишение свободы без права на условно-досрочное освобождение. Обычным наказанием за тяжкое убийство первой степени по Уголовному кодексу штата Калифорния является лишение свободы на срок «от 25 лет до пожизненного». За тяжкое убийство второй степени предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок «от 5 лет до пожизненного».
В других штатах за тяжкое убийство второй степени предусмотрены либо пожизненное лишение свободы (иногда с возможностью условно-досрочного освобождения по отбытии 20 лет), либо длительные сроки лишения свободы с минимальной границей в пределах от 5 до 10 лет.
Простое убийство, как правило, в законодательстве штатов не определяется. В тех штатах, где такое определение дается, оно сводится к формуле: простым убийством является незаконное лишение жизни, при котором отсутствует «злой предумысел». Аналогичная трактовка существует и в федеральном Уголовном кодексе США (см. ст. 1112 разд. 18 Свода законов США).
В американском праве, как и в английском, существуют три разновидности простого убийства: 1) простое умышленное убийство; 2) неосторожное причинение смерти; 3) причинение смерти в результате преступной небрежности.
По федеральному уголовному законодательству к простому умышленному убийству относятся случаи лишения жизни другого человека вслед за внезапно возникшей ссорой или в состоянии аффекта. Наказанием за такие действия служит лишение свободы сроком не менее десяти лет.
Согласно ст. 2503 УК штата Пенсильвания простое умышленное убийство имеет место в том случае, когда «умерщвление другого лица не имеет законного оправдания и совершается под влиянием внезапно возникшего сильного аффекта вследствие серьезной провокации со стороны убитого или третьего лица, которое субъект пытается убить, однако по небрежности или случайно причиняет смерть потерпевшему»*(442). Простым убийством в этом штате считается и намеренное (заведомое) причинение смерти другому человеку при наличии у виновного предположения о том, что существуют обстоятельства, оправдывающие такое убийство.
Примерный Уголовный кодекс США определяет простое убийство как «лишение жизни, которое при иных обстоятельствах было бы тяжким убийством, если оно совершено под влиянием крайнего психического или эмоционального смятения, для которого есть разумное объяснение или извинение» (ст. 210.3).
Законодательство некоторых штатов подразделяет простое убийство, как и тяжкое, на степени. По Уголовному кодексу штата Нью-Йорк простое убийство первой степени — это причинение смерти, совершенное с намерением причинить серьезный телесный вред либо с намерением причинить смерть, но под влиянием провокации (_ 125.20). Простое убийство второй степени — причинение смерти по неосторожности. При этом лицо сознательно игнорирует существенный и неоправданный риск наступления смерти другого человека, хотя и не желает этого.
Таким образом, к простому убийству относятся и случаи неосторожного причинения смерти (лишение жизни во время совершения каких-либо незаконных действий, не образующих фелонию, и т.п.).
Другая разновидность простого убийства — причинение смерти в результате преступной небрежности. Ее трактовка аналогична рассмотренной выше характеристике простого убийства по английскому уголовному праву.
Наказания за простое убийство по Уголовным кодексам отдельных штатов весьма различаются. Как правило, за умышленное простое убийство предусматривается лишение свободы сроком от одного-пяти до 10 (реже до 20) лет; за неумышленное (неосторожное или совершенное по небрежности) — лишение свободы сроком до пяти лет и (или) штраф.
В системе посягательств на здоровье человека центральное место в английском и американском праве занимают два института: «нападение» (assault) и «побои» (battery)*(443). Эти институты ведут свое происхождение от английского общего права, однако квалифицированные виды этих преступлений — «тяжкое нападение» и «тяжкие побои» выработаны американской доктриной и законодательством самостоятельно.
В Англии ответственность за названные преступления устанавливается Законом о преступлениях против личности 1861 г. При этом основным видом преступления против здоровья по английскому праву является «простое нападение», которое иногда объединяется с побоями в единое преступление (assault and battery). В США эти институты дифференцированы.
Простое нападение в доктрине английского уголовного права определяется как «незаконное покушение на то, чтобы осуществить или выражение готовности осуществить насильственное посягательство на телесную неприкосновенность другого лица» (Кенни)*(444). Особенность этого нападения состоит в том, что в результате действий виновного у потерпевшего возникают опасения о возможности применения к нему силы. С точки зрения субъективной стороны, данное преступление может быть только умышленным: оно совершается с прямым намерением вызвать у потерпевшего страх. Если виновный переходит от угроз к действиям и применяет какое-либо насилие, английское право рассматривает все это как единое преступление, называемое «нападение и побои». Вместе с тем преступление «побои» возможно и как самостоятельное преступление без нападения. Побои «в чистом виде» могут иметь место в случае отсутствия предварительной угрозы (виновный, например, вырыл яму, в которую упал потерпевший, или подставил ему подножку).
Применение физической силы во время спортивных соревнований не квалифицируется как преступление, поскольку существует презумпция, согласно которой спортсмены, вступая в игру или участвуя в состязаниях, дают свое «молчаливое» согласие на возможное причинение им телесных повреждений. Таким образом, в подобных случаях следует говорить о согласии потерпевшего на причинение вреда как обстоятельстве, исключающем уголовную ответственность.
Английскому праву известно понятие «тяжкое нападение». Однако к нему относятся не только посягательства на телесную неприкосновенность, но и преступления против общественного порядка, половые преступления и др. В самостоятельные преступления, например, выделяются нападение на полицейского или на священника, нападение с целью ограбления, нападение с намерением оказать сопротивление аресту. Криминализация подобных деяний позволяет преследовать в уголовном порядке лиц, действующих на ранних стадиях совершения преступлений, т.е. речь идет о наказании в качестве оконченных различных приготовительных действий.
Уголовное право Англии предусматривает большое число других деяний, представляющих собой причинение определенного вреда здоровью. Закон о преступлениях против личности 1861 г. называет такие преступления, как ранение или причинение серьезного телесного вреда при помощи орудия или оружия; попытка удушения или повешения другого лица; дача ядовитых или наркотических веществ с целью облегчения совершения какого-либо другого преступления; причинение телесных повреждений путем взрыва и другие опасные действия. Для ответственности за эти преступления, в отличие от простого нападения, не требуется установления умысла, а считается достаточным «злого предвидения» наступления вредных последствий (сознание виновным, что его действиями может быть причинен какой-либо вред потерпевшему). Наказание в таких случаях назначается с учетом фактически наступивших последствий.
По Закону 1861 г. простое нападение, если оно рассматривается с обвинительным актом, влечет наказание в виде лишения свободы на срок до одного года. Если же в результате нападения был причинен какой-либо телесный вред, то, независимо от тяжести телесного повреждения, срок лишения свободы увеличивается до пяти лет. Пожизненное лишение свободы может быть назначено в случае причинения ранения или тяжкого телесного вреда при сопротивлении аресту либо попытке удушения или повешения другого лица.
По английскому праву потерпевший от любых посягательств против личности имеет право требовать денежную компенсацию за причиненный ущерб, и размеры такой компенсации законом не ограничены. Помимо этого потерпевший имеет возможность выбора: возбудить уголовное дело или обратиться в суд с требованием взыскания ущерба в гражданском порядке.
В законодательстве США институты нападения и побоев были восприняты с некоторыми корректировками. Например, по Уголовному кодексу штата Иллинойс нападение и побои — самостоятельные преступления, каждое из которых может быть представлено в виде простого или тяжкого. Это обстоятельство характерно и для кодексов других штатов.
Понятие «нападение» в соответствии с нормами общего права исключает применение к потерпевшему какого-либо физического насилия. Например, простое нападение по Уголовному кодексу штата Иллинойс имеет место в том случае, когда лицо, «не имея на это законных прав, ведет себя таким образом, что это внушает другому разумные опасения, что ему будут нанесены побои» (ст. 12-1). Таким образом, к потерпевшему фактически никакое насилие не применяется, поскольку малейшего прикосновения будет достаточно, чтобы нападение переросло в побои. Если в английском праве это — единое преступление, не вызывающее особых проблем с квалификацией действий виновного, то в американском — их нужно четко отграничивать. Примером простого нападения американские юристы называют ситуацию, когда виновный размахивает кулаками, палкой перед лицом потерпевшего, прицеливается в него даже из незаряженного ружья и т.д.
Американское право, как отмечалось, выделяет квалифицированные виды нападения и побоев. Что касается тяжкого нападения, его понятие дается в кодексах штатов обычно путем перечисления дополнительных признаков, наличие которых влечет более строгую ответственность. Например, нападение считается тяжким, если лицо использует смертоносное оружие либо переодевается или надевает маску, чтобы помешать установлению личности нападающего, либо совершает преступление в отношении полицейского, школьного учителя или других лиц, специально указанных в кодексе (ст. 12-2 УК штата Иллинойс). Во многих штатах в понятие «тяжкое нападение» включаются покушения на различные деяния. Так, Уголовный кодекс штата Калифорния выделяет нападения с намерением: совершить тяжкое убийство, изнасилования, ограбления и т.п.
Согласно Уголовному кодексу штата Иллинойс тяжкие побои учиняет тот, кто «умышленно или заведомо причиняет значительный телесный вред либо постоянную инвалидность или обезображивание» (ст. 12-4а). Кроме того, в понятие «тяжкие побои» включаются случаи нанесения побоев при наличии тех же квалифицирующих признаков, как и при тяжком нападении (ст. 12-4в). К тяжким побоям относятся случаи, когда кто-либо дает другому без его согласия либо путем угрозы или обмана ядовитое, наркотическое или анестезирующее вещество, если это не делается в медицинских целях (ст. 12-4с).
В большинстве штатов за простое нападение или побои предусмотрены штраф либо краткосрочное лишение свободы (в штате Иллинойс — до шести месяцев), за тяжкое нападение — штраф или лишение свободы (в штате Иллинойс — до одного года), за тяжкие побои — лишение свободы (в штате Иллинойс — до десяти лет, в штате Джорджия — до двадцати лет). В тех случаях, когда тяжким нападением называется покушение на какое-либо серьезное преступление, в некоторых штатах наказанием за него с учетом санкции за соответствующее преступление может быть лишение свободы на длительный срок либо пожизненно.
В некоторых штатах предусмотрено освобождение от уголовной ответственности за простое нападение или простые побои, если они были вызваны определенными неправомерными действиями самого потерпевшего (например, совершение названных преступлений в отношении человека, выражающегося оскорбительным или бранным языком, — ст. 1307 УК штата Джорджия). В подобных случаях основанием для освобождения виновного от уголовной ответственности является провоцирующее поведение потерпевшего.
В рабочих вариантах Примерного Уголовного кодекса США его составители предполагали отказаться от конструкций нападения и побоев и ввести единую систему телесных повреждений, дифференцируемых с учетом их тяжести и способа (средства) совершения, однако в конечном итоге была воспринята совершенно иная конструкция составов посягательств на здоровье человека. Примерный Уголовный кодекс вернулся к английскому пониманию нападения как основного и практически единственного вида посягательства. Например, простое нападение совершает тот, кто покушается на причинение либо причиняет другому телесные повреждения, а также тот, кто пытается путем угрозы физическим действием внушить другому лицу страх, что ему будет причинено тяжкое телесное повреждение (п. 1 ст. 211.1). Тяжкое нападение имеет место тогда, когда лицо покушается на причинение либо причиняет тяжкое телесное повреждение, а также в случае использования при нападении смертоносного оружия (п. 2 ст. 211.1). Таким образом, составители Примерного Уголовного кодекса США, отказавшись от деления посягательств на здоровье на нападение и побои, объединили их в один правовой институт, в результате чего исчезли различия между покушением и оконченным деянием. Рекомендации Примерного Уголовного кодекса были реализованы в уголовных кодексах штатов Нью-Гэмпшир (ст. 631), Колорадо (ст. 3-201). Однако другие кодексы по-прежнему сохраняют деление посягательств на нападение и побои.
В Уголовном кодексе Франции 1992 г. нормы об ответственности за посягательства на жизнь и здоровье человека сосредоточены в Книге II «Преступления и проступки против личности», открывающей Особенную часть Кодекса, и в Книге V «Прочие преступления и проступки» (в ред. Законов от 28 мая 1996 г. и 1 июля 1998 г.).
Система норм об ответственности за посягательства на жизнь человека представлена следующим образом: 1) нормы о геноциде и других преступлениях против человечества, связанных с лишением жизни; 2) нормы об умышленных посягательствах на жизнь, не относящихся к геноциду и другим преступлениям против человечества; 3) нормы о неумышленных посягательствах на жизнь человека.
Ответственность за геноцид устанавливается в главе первой раздела первого, определяющего самые тяжкие преступления против мира и безопасности человечества. При этом определение данного преступления, в основном, соответствует положениям ст. 2 Конвенции ООН от 9 декабря 1948 г. о предупреждении преступления геноцида и наказании за него.
Геноцид образуют умышленные посягательства на жизнь, тяжкие посягательства на физическую или психическую неприкосновенность, создание таких условий существования, которые способны повлечь полное или частичное уничтожение человеческой группы, принятие мер, направленных на снижение рождаемости, насильственное перемещение детей из одной человеческой группы в другую (ст. 211-1 УК Франции).
Однако, как отмечают французские комментаторы Уголовного кодекса, сами по себе эти действия не имеют какой-либо специфики, которая отличала бы их от аналогичных преступлений, предусмотренных в Особенной части УК, в частности, от обычных убийств или причинения вреда здоровью. Для того чтобы перечисленные действия рассматривались как геноцид, необходимо их совершение во исполнение заранее обдуманного и согласованного плана, направленного на уничтожение какой-либо национальной, этнической, расовой, религиозной группы или любой другой группы, определенной на основе иного критерия. В этой части французский Уголовный кодекс несколько отступает от Конвенции ООН 1948 г., согласно которой геноцид характеризуются лишь умыслом на уничтожение человеческой группы. Такому субъективному критерию французский законодатель предпочел «более объективный» критерий — наличие согласованного плана, что, по мнению французских юристов, свидетельствует о планомерности и систематичности совершаемых действий*(445).
Особенностью французского уголовного права является то обстоятельство, что к человеческим группам, способным быть объектом геноцида, законодатель дополнительно отнес «группу, определяемую на основе любого другого произвольного критерия».
За совершение геноцида предусмотрено максимальное наказание в виде пожизненного лишения свободы*(446), которое сопровождается назначением периода надежности, т.е. такого срока, в течение которого осужденный не может воспользоваться никакими льготами по смягчению наказания, включая право на условно-досрочное освобождение.
Глава вторая посвящена иным преступлениям против человечества и включает три вида таких преступлений. Статья 212-1 УК, воспроизводящая ст. 6 Устава Нюрнбергского трибунала, устанавливает уголовную ответственность за депортацию, обращение в рабство, массовое систематическое осуществление смертной казни без суда, пытки или акты жестокости, совершенные, во-первых, против группы гражданского населения, во-вторых, по политическим, философским, религиозным, расовым мотивам и, в-третьих, во исполнение заранее согласованного плана. Вместе с тем эти действия не должны быть направлены на полное или частичное уничтожение человеческой группы, в противном случае они образуют геноцид.
Статья 212-2 УК к преступлениям против человечества относит действия, перечисленные в ст. 212-1, если они совершены в военное время в отношении воюющих сторон (комбатантов). Обязательным условием для наступления ответственности является то, что виновный борется с идеологической системой и во имя ее совершает преступление против человечества. Этот самостоятельный вид преступления был включен в Кодекс по инициативе Парламента, который поставил точку в давнем споре о том, следует ли считать акты жестокости, совершенные в отношении комбатантов, военными преступлениями или преступлениями против человечества.
Статья 212-3 УК предусматривает ответственность за приготовление к преступлениям против человечества.
Все три названных вида посягательств наказываются пожизненным лишением свободы с обязательным назначением периода надежности.
За все преступления, предусмотренные разд. I «Преступления против человечества», установлено большое число дополнительных наказаний. Среди них — общая конфискация имущества виновного и запрещение пребывания на французской территории. Штраф за совершение таких преступлений не назначается.
Уголовная ответственность за преступления против человечества может быть возложена и на юридических лиц при условии, что посягательства были совершены в пользу организации ее руководителем или представителем.
Лица, совершившие преступления, предусмотренные данным разделом, подлежат уголовной ответственности даже в случае выполнения обязательного для них приказа. На эти посягательства не распространяются сроки давности, включая срок уголовного преследования и срок исполнения наказания.
Следующая группа посягательств на жизнь человека включает различные виды убийств. Согласно ст. 221-1 УК Франции умышленное причинение смерти другому человеку образует убийство.
Все виды убийств характеризуются следующими общими признаками:
а) преступление должно быть совершено только в отношении «живущего» человека. В случае причинения вреда уже умершему человеку, а виновный при этом считает потерпевшего живым, он будет отвечать за покушение на убийство*(447). При неосторожном причинении вреда умершему человеку либо «оставлении в опасности» такого человека, хотя об этом лицу не известно, оно вообще может быть освобождено от уголовной ответственности;
б) убийство совершается в отношении другого человека. Самоубийство не признается преступным, но предусмотрена уголовная ответственность за подстрекательство к нему (ст. 223-13-223-15).
Ошибка в личности потерпевшего не имеет значения для квалификации деяния как убийства, и лицо признается виновным в оконченном преступлении. Судебная практика исходит из того, что виновный намеревался убить человека, он это осуществил, преступная цель достигнута, а значит, лицо должно отвечать за убийство;
в) материальный элемент*(448) убийства, согласно решению Палаты по уголовным делам Кассационного Суда Франции от 9 июня 1977 г., состоит в активных действиях по прекращению человеческой жизни. При этом не имеет значения, было ли смертоносное действие единым актом или же смерть наступила в результате последовательно повторяемых действий. Не обязательно, чтобы данное преступление было совершено в одном месте и в один день.
Убийство не имеет места, если смерть наступила в результате бездействия со стороны другого лица. Так, не считается убийством оставление в беспомощном состоянии на длительное время взрослого душевнобольного лица, в результате чего наступила его смерть. Это самостоятельное преступление, предусмотренное абз. 2 ст. 223-4 УК и караемое двадцатью годами лишения свободы;
г) психологический признак убийства предполагает у лица намерение лишить другого человека жизни. Понятия вины и ее форм, за исключением предумышленности, кодекс не содержит. В рассматриваемом случае следует говорить лишь об общем указании на умышленную форму вины как обязательный признак убийства. В теории французского уголовного права умышленная вина определяется как осознание незаконного характера своего деяния, желание совершить такое деяние и достичь его вредных последствий.
Мотивы лишения жизни не имеют значения для квалификации. Согласие потерпевшего не признается обстоятельством, исключающим уголовную ответственность. Эвтаназия считается таким же убийством, как и другие виды этого преступления.
Уголовный кодекс Франции не содержит специального привилегированного вида убийства — детоубийства, а различает следующие посягательства: 1) умышленное убийство без отягчающих обстоятельств (простое убийство); 2) умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах; 3) отравление.
Таким образом, в этом Кодексе принята конструкция «простого» умышленного убийства, на основе которой созданы квалифицированные виды убийства. Квалифицирующие обстоятельства, в отличие от Уголовного кодекса 1810 г., весьма разнообразны и относятся к психологическому признаку преступления, к личности потерпевших и другим факторам: предумышленное убийство, убийство, сопряженное с другим преступлением, убийство с целью приготовления или облегчения совершения преступления или проступка, либо содействия бегству или обеспечения безнаказанности исполнителя или соучастника, убийство, совершенное в отношении определенных групп потерпевших, повышенная защита которых установлена действующим кодексом (тяжкое убийство).
При предумышленном убийстве (ст. 221-3 УК) умысел формируется в течение более или менее длительного времени. Предумысел — это умысел, сформировавшийся до действий по совершению определенного преступления или проступка (ст. 132-72 УК). Признаком, который позволяет разграничить «просто умышленное» убийство от предумышленного, служит то, что умысел возникает «до действий» по осуществлению намерения. Следовательно, предумышленным должно признаваться любое умышленное убийство, которое не совершено в результате внезапно возникшего умысла. Законодатель отказался от такого отягчающего обстоятельства, как совершение «из засады», поскольку на практике оно нередко смешивалось с предумыслом.
К квалифицированному виду относятся и убийства при обстоятельствах, характеризующих потерпевших: убийство несовершеннолетнего до 15 лет; убийство лица, особая уязвимость которого в силу его возраста, болезни, увечья, физического или психического недостатка или состояния беременности очевидна или известна исполнителю; убийство судьи, присяжного заседателя, адвоката, публичного служащего, представителя закона, уполномоченного министром юстиции или любого другого лица, обладающего государственной властью или выполняющего обязанности по государственной службе, при исполнении или в связи с исполнением ими таких функций или обязанностей, если это положение потерпевшего очевидно или известно исполнителю; убийство свидетеля, потерпевшего или гражданского истца с целью воспрепятствовать сообщению ими фактов, подаче жалобы или даче показаний в суде, либо в связи с сообщенными ими фактами, поданной жалобой или показаниями, данными в суде (ст. 221-4 УК).
Применение пыток или актов жестокости, которое существовало в прежнем Уголовном кодексе Франции, в действующем кодексе стало самостоятельным видом преступления против личности.
Отравление как специфичный вид преступления сохранено в новом Кодексе, хотя и не фигурировало в его первоначальных проектах. Определение этого преступления в принципе аналогично ст. 301 УК 1810 г. Для констатации момента окончания данного преступления не обязательно наступление смерти потерпевшего. Как оконченное преступление наказывается простая дача ядовитого вещества другому человеку, даже если это не повлекло его смерти. В последнем случае речь идет о наказании покушения как оконченного преступления, что признают и французские юристы. Более того, если данное преступление совершено хотя бы при наличии одного из отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 221-2-221-4 УК, оно рассматривается как квалифицированный вид отравления и наказывается максимальным наказанием — пожизненным лишением свободы. Французские юристы отмечают, что на практике отравление практически всегда признается квалифицированным видом, поскольку оно редко бывает непредумышленным.
В ранее действовавшем Уголовном кодексе умышленное убийство без отягчающих или смягчающих обстоятельств (простое) наказывалось пожизненным заключением, детоубийство — заключением на срок от 10 до 20 лет, отравление — пожизненным заключением. За умышленные убийства, совершенные при вышеперечисленных отягчающих обстоятельствах, до октября 1981 г. предусматривалась смертная казнь. После ее отмены они стали наказываться пожизненным заключением, т.е. так же, как и простое убийство, хотя тяжесть этих преступлений различна. Новый Уголовный кодекс, введя промежуточную ступень между 20 годами заключения и пожизненным заключением, установил за простое убийство и отравление уголовное заключение сроком в 30 лет. За умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах было сохранено пожизненное лишение свободы.
Период надежности для лиц, совершивших простое убийство, в новом Кодексе упразднен. Однако Законом от 1 февраля 1994 г. были внесены некоторые изменения в положения о применении такого периода к убийцам, совершившим преступление с предумыслом, либо в отношении несовершеннолетнего в возрасте до 15 лет, либо если убийство было сопряжено с изнасилованием, пытками или актами жестокости. В этих случаях суд ассизов может специальным решением увеличить период надежности до 30 лет*(449), либо если он назначает пожизненное заключение — вынести решение о том, что никакая из перечисленных в ст. 132-23 УК мер: условное освобождение, помещение вне исправительного учреждения, режим полусвободы и т.п. не может применяться к осужденному. В случае коммутации наказаний, если декрет о помиловании не предусмотрит иное, период надежности будет равен сроку наказания, определенного в акте о помиловании, т.е. при сокращении наказания в результате помилования период надежности все равно будет равен сроку наказания.
Уголовный кодекс Франции предусматривает большое число дополнительных наказаний, назначаемых убийцам. Помимо лишения политических, гражданских и семейных прав и запрещения проживать в определенных местах, применяемых и ранее, предусмотрены запрещение пребывания на французской территории, лишение водительских прав и др.
Отказ от признания детоубийства привилегированным видом преступления и введение новых отягчающих обстоятельств, характеризующих потерпевших, привели к фактическому усилению ответственности за это преступление по сравнению с прежним Уголовным кодексом. Убийство матерью новорожденного ребенка при отсутствии специального вида преступления квалифицируется как убийство, совершенное в отношении «особо уязвимого лица в силу его возраста» либо в отношении несовершеннолетнего до 15 лет, за которое кодексом предусмотрено максимальное наказание — пожизненное заключение. С введением в Уголовный кодекс института уменьшенной вменяемости матери, лишившие жизни своих детей, в результате психических отклонений, наступивших после родов или по причине кормления ребенка грудью, могут признаваться ограниченно вменяемыми и отбывать более мягкое наказание, сопровождающееся медико-психиатрическими мероприятиями.
Предусмотрены два вида неумышленных посягательств на жизнь человека:
1) простой — неумышленное причинение смерти другому лицу в результате «оплошности, неосторожности, невнимания, небрежности или погрешности в отношении обязанности по безопасности или предосторожности, возложенной законом или регламентами»;
2) квалифицированный — неумышленное причинение смерти другому лицу в результате «умышленного неисполнения обязанности по безопасности или предосторожности, возложенной законом или регламентами» (ст. 221-6 УК).
Таким образом, разграничение неумышленных посягательств на жизнь проводится в зависимости от формы вины, характеризующей неисполнение определенной обязанности, возложенной законом или регламентами. Оба эти деяния в силу их неумышленного характера являются проступками, а не преступлениями.
Наказание за это преступление предусмотрено в виде трех лет тюремного заключения и штрафа в размере 300 тыс. франков. Ужесточение наказания было обусловлено стремлением законодателя повысить ответственность за «правонарушения, связанные с массовой гибелью людей во время несчастных случаев на дороге и производстве». Это обстоятельство обусловило и введение квалифицированного вида проступка. Умышленное неисполнение обязанности по безопасности или предосторожности влечет более строгую ответственность — тюремное заключение сроком 5 лет и штраф в размере 500 тыс. франков. Таким образом, французский законодатель ввел в позитивное право так называемую смешанную форму вины, или «эвентуальный умысел», которую французские юристы определяют следующим образом: лицо, осознавая риск причинения смерти другому человеку, сознательно игнорирует этот риск, умышленно нарушая при этом какую-либо обязанность по безопасности или предосторожности. Доказательство «эвентуального умысла» следует из самих обстоятельств совершения преступного деяния. Если водитель в шутку или по нетерпеливости выезжает на полосу встречного движения или следует в автомобиле на красный свет, он виновен в умышленном нарушении обязанности по безопасности. Когда же в результате действий водителя причиняется смерть другому человеку, водителю вменяется отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 221-6 УК. Обязанность соблюдения правил безопасности может следовать либо из закона, либо из регламентов. Термин «регламенты», как отмечают французские комментаторы УК, понимается здесь «не в конституционном значении, а в более широком». Отягчающее обстоятельство имеет место и в том случае, когда лицо умышленно нарушает какую-либо обязанность по безопасности, установленную, например, внутренним уставом предприятия.
Французский законодатель отказался от специального вида неумышленного причинения смерти в виде неосторожного обращения с огнем («неумышленный поджог»), который предусматривался ст. 320-1 УК 1810 г. По новому Уголовному кодексу такие действия рассматриваются в рамках единого преступного деяния, предусмотренного ст. 221-6.
В ст. 221-8 и 221-10 УК предусмотрено большое число дополнительных наказаний. При этом лишение водительских прав возможно в любом случае неумышленного причинения смерти*(450). Уголовная ответственность за названные проступки может быть возложена и на юридических лиц (см. ст. 221-7 УК).
Глава вторая «Посягательства на физическую или психическую неприкосновенность человека» Книги II УК объединяет нормы о преступлениях, причиняющих физический или психический вред, о сексуальных агрессиях и торговле наркотиками.
Открывается глава вторая отделом «Умышленные посягательства на неприкосновенность лица». К этой группе преступлений отнесены пытки и акты жестокости, насильственные действия различной степени тяжести и угрозы. Пытки и акты жестокости образуют самостоятельное преступление (ст. 222-1 УК), которое наказывается 15 годами уголовного заключения вместе с периодом надежности, назначаемым автоматически.
Понятие «пытка» заимствовано из ст. 1 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятой в Нью-Йорке 10 декабря 1984 г. В соответствии с Конвенцией под пытками понимаются такие незаконные действия, которыми причиняются сильная боль или страдание какому-либо лицу, чтобы получить сведения или признания, наказать за действия, запугать или принудить. Такое определение было принято судебной практикой Франции*(451). В Уголовном кодексе Франции выражение «пытки и акты жестокости» сохранило прежнее значение, выработанное практикой.
Выделение пыток и актов жестокости в самостоятельное преступление устранило пробел в уголовном преследовании и отныне при квалификации действий в качестве посягательств на неприкосновенность человека должны учитываться не только объем ущерба, причиненного потерпевшему (степень утраты трудоспособности, наступление смерти), но и характер самого посягательства, независимо от результата. Таким образом был устранен недостаток прежнего законодательства, связанный с невозможностью преследования попытки умышленного нанесения ударов или ранений, поскольку закон не предусматривал наказания за покушение на этот вид проступка*(452). К примеру, попытка калечения должна квалифицироваться как покушение на пытки или акты жестокости.
Уголовный кодекс Франции установил повышенную ответственность за пытки и акты жестокости. Так, применение пыток или совершение актов жестокости в отношении другого лица, повлекшее по неосторожности его смерть, наказывается пожизненным заключением. В то же время насильственные действия, которые не могут быть отнесены к пыткам или актам жестокости и повлекли по неосторожности смерть другого лица, наказываются пятнадцатью годами уголовного заключения. Применение пыток или совершение актов жестокости, сопряженное с любым другим преступлением, карается пожизненным лишением свободы. Отягчающими обстоятельствами этого преступления являются его совершение: в отношении определенных групп потерпевших, повышенная защита которых установлена кодексом; супругом или лицом, состоящим во внебрачном сожительстве; публичным должностным лицом; группой лиц; с предумыслом; с применением или угрозой применения оружия и т.д.
Применение пыток или совершение актов жестокости во всех случаях влечет назначение судом периода надежности осужденному лицу. Среди большого числа дополнительных наказаний предусмотрены: лишение политических, гражданских и семейных прав, запрещение состоять на государственной службе, конфискация оружия или транспортного средства, лишение водительских прав, опубликование или иное распространение приговора. Для иностранцев предусмотрено также запрещение пребывания на территории Франции (ст. 222-44, 222-45, 222-47 и 222-48 УК).
Другие умышленные насильственные действия, которые не могут быть отнесены к пыткам или актам жестокости, представлены в кодексе в виде системы. Их дифференциация зависит от тяжести наступивших последствий, наличия или отсутствия какого-либо отягчающего обстоятельства, способа совершения преступления.
Так, по тяжести наступивших последствий Уголовный кодекс выделяет насильственные действия, повлекшие: смерть без намерения ее причинить (ст. 222-7); увечье или хроническое заболевание (ст. 222-9); полную утрату трудоспособности на срок свыше восьми дней (ст. 222-11); не повлекшие полной утраты трудоспособности на срок свыше восьми дней (ст. 222-13). Все эти преступные деяния, в свою очередь, делятся в зависимости от наличия или отсутствия какого-либо отягчающего обстоятельства: совершение деяния в отношении определенных групп потерпевших, специальными субъектами, группой лиц и т.д. (ст. 222-8, 222-10 и 222-12). Особо выделяются насильственные действия, совершаемые систематическим способом в отношении несовершеннолетнего в возрасте до 15 лет или особо уязвимого лица и повлекшие те же самые последствия (ст. 222-14).
В отделе втором главы второй установлена уголовная ответственность за неумышленные посягательства на неприкосновенность лица. К ним отнесены два проступка: причинение вреда здоровью потерпевшего, повлекшее полную утрату трудоспособности на срок, превышающий три месяца, и аналогичные действия, повлекшие полную утрату трудоспособности потерпевшего на срок, равный трем месяцам, или меньший. При этом первый проступок представлен в двух подвидах: простом и квалифицированном. Простой вид связан с такими действиями виновного, которые стали следствием его оплошности, неосторожности, невнимания, небрежности или погрешности при выполнении обязанностей по безопасности или предосторожности, возложенных на него в соответствии с законом или регламентами. Ответственность за квалифицированный вид проступка наступает в случае умышленного невыполнения указанных обязанностей при отсутствии умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего. Таким образом, речь идет об эвентуальном умысле, рассмотренном при характеристике посягательств на жизнь человека.
За простой вид данного проступка предусмотрено тюремное заключение на срок до двух лет и штраф в размере 200 тыс. франков. Квалифицированный вид наказывается тремя годами тюремного заключения и штрафом в размере 300 тыс. франков (ст. 222-19 УК).
Если утрата трудоспособности длится в течение срока, равного трем месяцам, или меньшего, ответственность наступает только при умышленном неисполнении обязанностей по безопасности или предосторожности, возложенной законом или регламентами (ст. 222-20 УК). При этом следует учитывать отсутствие умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего. Наказание за данный проступок — тюремное заключение сроком на один год и штраф в размере 100 тыс. франков.
Ответственность за неумышленные посягательства на неприкосновенность человека может быть возложена на юридических лиц.
К посягательствам на психическую неприкосновенность отнесены звуковые агрессии и различные виды угроз. Звуковой агрессией, которая наказывается одним годом лишения свободы и штрафом в размере 100 тыс. франков, признаются совершаемые с целью нарушить покой другого лица систематические «недоброжелательные» телефонные звонки или злостное нарушение тишины (ст. 222-16 УК).
Установлена ответственность также за угрозу совершения преступления или проступка против личности, покушение на которую наказуемо, и угрозу убийством. Соответствующие угрозы должны быть неоднократными либо выражены в письменной форме, изображении или каком-либо предмете, либо сопряжены с требованием выполнить определенное условие. Все названные виды угроз являются проступками, которые наказываются исправительным тюремным заключением вплоть до пяти лет за угрозу убийством, сопровождаемым требованием выполнить какое-либо условие, и штрафом вплоть до 500 тыс. франков.
По-новому изложена система различных видов сексуальных посягательств. Законодатель отказался от их наименования «посягательства на нравственность», теперь они отнесены к группе посягательств на физическую и психическую неприкосновенность человека. Кроме того, стремясь к наиболее полному описанию признаков преступных деяний, законодатель в отдельной статье дал общее определение сексуальной агрессии как «любого сексуального посягательства, совершенного с насилием, принуждением, угрозой или обманом» (ст. 222-22 УК). Все сексуальные агрессии разделены на три группы: а) изнасилование, совершенное без отягчающих обстоятельств или с таковыми; б) прочие сексуальные агрессии; в) сексуальное преследование. Изнасилование отнесено к категории преступлений, посягательства двух других групп — к категории проступков.
Уголовный кодекс Франции воспроизводит определение «изнасилование», данное в Законе об изнасиловании 1980 г., усилив ответственность за данное преступление. Такое посягательство определяется достаточно широко: «любой акт сексуального проникновения какого-либо рода, совершенный в отношении другого человека путем насилия, принуждения, угрозы или обмана» (ст. 222-23 УК). В этом определении акцент делается на насильственный способ совершения сексуальных отношений, а не на их вид или форму («извращенные» — «неизвращенные», является ли субъектом преступления мужчина или женщина и т.п.).
Изнасилование без отягчающих обстоятельств наказывается пятнадцатью годами лишения свободы. Двадцатью годами карается изнасилование, повлекшее увечье или хроническое заболевание потерпевшего; совершенное против несовершеннолетнего в возрасте до пятнадцати лет, либо особо уязвимого лица; совершенное законным, естественным или приемным родственником по восходящей линии или любым другим лицом, имеющим над потерпевшим законную власть, либо лицом, действующим при исполнении предоставленных ему полномочий и злоупотребляющим властью, либо группой лиц; совершенное с применением или угрозой применения оружия. Тридцатью годами лишения свободы наказывается изнасилование, повлекшее смерть потерпевшего. Наконец, пожизненное заключение предусмотрено за изнасилование, сопряженное с пытками или актами жестокости.
Все остальные сексуальные агрессии, за исключением сексуального преследования, дифференцируются в кодексе:
а) по наступившим последствиям: сексуальные агрессии, повлекшие ранение или телесное повреждение;
б) по субъекту преступного деяния: сексуальные агрессии, совершенные законным, естественным или приемным родственником по восходящей линии или любым другим лицом, имеющим над потерпевшим законную власть, либо лицом, злоупотребляющим властью;
в) по способу совершения: сексуальные агрессии, совершенные с применением или угрозой применения оружия;
г) по группам потерпевших: сексуальные агрессии, совершенные против несовершеннолетнего в возрасте до пятнадцати лет или особо уязвимого лица.
Все перечисленные проступки наказываются исправительным тюремным заключением (вплоть до десяти лет) и штрафом в размере до одного млн. франков.
Сексуальное преследование, которое наказывается одним годом лишения свободы и штрафом в размере 100 тыс. франков, состоит в преследовании другого лица, выраженном в угрозах или принуждении, с целью склонения к сексуальным отношениям, если оно совершено лицом, действующим при исполнении предоставленных ему полномочий и злоупотребляющим властью (ст. 222-33 УК).
К посягательствам на физическую и психическую неприкосновенность человека относится и незаконный оборот наркотических средств, поскольку данная группа преступных деяний причиняет вред прежде всего здоровью человека.
Таким образом, нормы об ответственности за посягательства на жизнь и здоровье человека занимают центральное место в системе Уголовного кодекса Франции. Основные положения об ответственности за такие преступные деяния помещены в начале Особенной части. Преступные деяния тщательно дифференцированы и систематизированы. Упорядочены квалифицирующие признаки, установлена повышенная защита «особо уязвимых» лиц, усилена ответственность за наиболее опасные посягательства на жизнь и здоровье человека.
Уголовный кодекс ФРГ в систему преступных деяний включает следующие основные группы деяний против: 1) жизни*(453); 2) телесной неприкосновенности; 3) личной свободы; 4) чести; 5) конфиденциальности и тайны частной жизни и против иных личных прав.
В доктрине германского уголовного права нет единодушного мнения по вопросу об отнесении к преступным деяниям против личности преступных действий против полового самоопределения. Часть юристов ФРГ*(454) относят их к системе преступных деяний против нравственности.
Нормы о преступных деяниях против жизни расположены в разд. 16 Особенной части Кодекса с одноименным названием*(455). Положения данного раздела были частично изменены Шестым Законом о реформе уголовного права от 26 января 1998 г. В настоящее время составы, содержащиеся в разд. 16 УК ФРГ и посягающие на жизнь, можно разделить на: 1) убийства; 2) оставление в опасности; 3) прерывание беременности.
Группа убийств включает в себя умышленные и неосторожное убийства. Правовым благом (Rechtsgut), охраняемым данными нормами, является человеческая жизнь. Параграф 212 (Totschlag) описывает основной состав умышленного убийства следующим образом: «Кто убивает другого человека при обстоятельствах, когда отсутствуют признаки тяжкого убийства, наказывается лишением свободы на срок не менее трех лет».
Состав тяжкого убийства, относящийся к числу квалифицированных, предусмотрен в _ 211 УК. Традиционное деление составов на убийство (Totschlag) и тяжкое убийство (Mord) основывается на Уголовном кодексе 1871 г. Первоначально эти составы отличались только специфическим признаком, характеризующим субъективную сторону: «умысел совершенного убийства», который служил критерием для разграничения названных составов. Этот признак был ориентирован не на юридические, а сугубо психологические признаки, которые подчас было трудно установить, поэтому соответствующая неопределенность была частично устранена Законом от 4 сентября 1941 г.*(456)
Признаки тяжкого убийства определены в абз. 2 _ 211. К ним относятся садистские побуждения, удовлетворение полового влечения; корыстные побуждения или иные низменные побуждения; коварный, жестокий способ или общеопасные средства, либо сокрытие другого преступного деяния или облегчение его совершения. Перечисленные признаки характеризуют либо особую предосудительность мотивов и целей, либо способ совершения преступления. Если в умышленном убийстве отсутствуют вышеуказанные признаки, то виновный несет уголовную ответственность по _ 212 УК ФРГ*(457).
В абзаце 2 _ 212 УК установлена уголовная ответственность за особо тяжкий случай убийства (besonders schwerer Fall des Totschlags), который не является разновидностью тяжкого убийства (Mord)*(458). При особо тяжком убийстве отсутствуют признаки тяжкого убийства (_ 211 УК). В этом случае при оценке тяжести вины лица суд устанавливает, что она тяжелее, чем при совершении простого убийства (абз. 1 _ 212 УК). Такое положение встречается в случаях, когда деяние только по формальным признакам типизации убийств не подпадает под _ 211 УК. За особо тяжкий случай убийства (абз. _ 212 УК) и за тяжкое убийство (_ 211 УК) предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы.
Параграф 213 УК регламентирует менее тяжкий случай убийства — когда смерть причиняется в ответ на провоцирующее поведение потерпевшего, например, когда потерпевший жестоко обращается с виновным или с его родственниками либо тяжко его оскорбляет и при этом убийство совершается в том же месте. В данной норме не закрепляется самостоятельный состав, а содержится критерий для определения размера наказания для _ 212, если при совершении убийства имеются указанные выше признаки.
Привилегированным видом является убийство по просьбе потерпевшего (_ 216 УК). Существовавший ранее состав детоубийства был исключен из Кодекса ФРГ Шестым законом о реформе уголовного права по причине незначительного числа случаев применения данной нормы в судебной практике (от 1 до 10 случаев в год)*(459), законодатель руководствовался также тем, что специфическое психическое состояние матери может подлежать уголовно-правовой оценке на основании _ 213 УК (менее тяжкий случай убийства).
Состав убийства, по просьбе потерпевшего, осуществляет тот, кто в результате категорической и настойчивой просьбы потерпевшего лишить его жизни убивает последнего. Потерпевший должен желать наступления своей смерти и должен четко и однозначно выразить это словами, жестами или мимикой. Если потерпевший высказал свою просьбу под воздействием принуждения, обмана, заблуждения или иных подобных обстоятельств, то _ 216 УК не применяется. На практике действия виновного не квалифицируются по данной норме, если просьба исходила от малолетнего, душевнобольного или лица, страдающего депрессивным состоянием. Просьба потерпевшего должна быть высказана непосредственно перед совершением убийства и адресована виновному. Определенный разрыв во времени допускается, но просьба потерпевшего должна быть единственным побудительным мотивом такого преступного деяния. В противном случае речь может идти о квалификации действий виновного по _ 212 УК, а при наличии квалифицирующих признаков — по _ 211 УК.
Уголовная ответственность за неосторожное убийство предусмотрена в _ 222 УК: «Кто по неосторожности причиняет человеку смерть, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или денежным штрафом». На практике к уголовной ответственности по данной норме привлекаются лица, которые, по мнению суда, нарушают какие-либо обязанности по охране человеческой жизни, например, возложенные на виновного законом, службой либо вытекающие из предшествующих отношений между виновным и потерпевшим или их поведения.
Уголовно-правовая доктрина ФРГ к преступным деяниям против жизни относит и посягательства на еще не родившуюся жизнь. В Уголовном кодексе существует ряд норм, регламентирующих ответственность за подобные посягательства: прерывание беременности (_ 218, основной состав); ненаказуемость прерывания беременности (_ 218а); прерывание беременности без медицинского заключения; неправильное медицинское заключение (_ 218b); нарушение обязанностей врачом при прерывании беременности (_ 218с); консультация беременных женщин в бедственной и конфликтной ситуациях (_ 219); агитация за прерывание беременности (_ 219а); сбыт средств для прерывания беременности (_ 219b). Не все они описывают составы преступных посягательств, а часть из них носит декларативный характер и основывается на Конституции ФРГ 1949 г. и Федеральном законе об изменении Закона о конфликтной ситуации, связанной с беременностью, от 21 июля 1995 г.*(460) Последний закон внес существенные изменения в нормы об уголовно-правовой наказуемости прерывания беременности.
В разделе о преступных деяниях против жизни расположены также нормы о геноциде (_ 220а) и об оставлении в опасности (_ 221).
Параграф 221 «Оставление в опасности» был введен в Уголовный кодекс Германской империи в 1871 г. и существенным образом изменен Шестым законом о реформе уголовного права от 26 января 1998 г. В новой редакции абз. 1 _ 221 УК содержит два состава оставления в опасности: субъектом первого может быть любой, «кто поставляет в беспомощное состояние человека», субъектом второго — тот, кто «оставляет человека в беспомощном состоянии, хотя он находится под присмотром виновного, или тот, кто иным образом обязан оказывать ему помощь». К тому же был расширен круг лиц, которые могут быть потерпевшими. К ним отнесены любые здоровые, взрослые люди, в конкретной ситуации попадающие в беспомощное состояние (например, турист, не имеющий соответствующей подготовки, оставленный руководителем группы в непроходимом горном массиве).
Для наличия состава преступления, предусмотренного п. 1 абз. 1 _ 221 УК, достаточно, например, чтобы потерпевший, находясь в лесу или на пикнике, выпил много алкоголя и, будучи оставлен там знакомыми, в силу этого обстоятельства не мог самостоятельно выбраться из леса. Другая разновидность связана с отношениями, когда субъект преступного деяния уклоняется от обязанности оказывать помощь, например, медсестра, находящаяся в соседней с больным комнате, не оказывает ему необходимой помощи.
Согласно абз. 3 _ 221 УК наказуем специальный случай оставления в опасности, в результате которого потерпевшему причиняется смерть.
Ответственность за геноцид предусмотрена в _ 220а УК — в разделе о преступлениях против жизни. Норма о геноциде была введена в Уголовный кодекс ФРГ Законом от 9 июля 1954 г. и вступила в силу 22 февраля 1955 г. Ее последующие изменения носили сугубо редакционный характер, и в настоящее время _ 220а гласит:
«(1) Кто с целью уничтожения полностью или частично национальной, расовой, религиозной или отличающейся своими традициями общности
1) убивает представителей этой общности,
2) причиняет членам этой общности тяжелый физический или душевный вред, в частности, обозначенного в _ 226 вида,
3) ставит эту общность людей в такие жизненные условия, которые могут вызвать физическое уничтожение этой общности полностью или частично,
4) предпринимает меры, направленные на то, чтобы предотвратить рождаемость в данной общности,
5) насильственно перемещает детей данной общности в другие общности,
наказывается пожизненным лишением свободы».
По смыслу данной нормы потерпевшими являются отдельные люди, а не «общности». Ими не могут быть политические партии, экономические сообщества или культурные группы. В менее тяжких случаях геноцида, предусмотренных абз. 2 _ 220а УК, наказание выражается в лишении свободы на срок от пяти до пятнадцати лет. На практике эта норма применяется прежде всего в отношении геноцида, не повлекшего за собой смерти людей. На основании _ 78, 79 УК ФРГ сроки давности в отношении деяний, предусмотренных _ 220, не применяются. В соответствии с п. 1 _ 6 закон ФРГ применяется и в отношении лиц, виновных в геноциде, совершенном за границей.
Преступлением против личности являются также преступные деяния против телесной неприкосновенности, которые предусмотрены в разд. 17 Особенной части Кодекса. Шестым законом о реформе уголовного права от 26 июля 1998 г. в этот раздел были внесены существенные изменения. В частности, в _ 223 был предусмотрен основной состав умышленных телесных повреждений: «Кто физически истязает другое лицо или причиняет вред его здоровью, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или денежным штрафом».
Понятием «физическое истязание» охватываются все возможные способы воздействия на человека, нарушающие анатомическую целостность его организма. На основании этой нормы конструируются квалифицированные составы: телесное повреждение, опасное для жизни (_ 224 УК); нанесение телесных повреждений опекаемому (_ 225 УК); тяжкое телесное повреждение (_ 226 УК); телесное повреждение, повлекшее смерть (_ 227 УК), и телесное повреждение, совершенное при исполнении служебных обязанностей (_ 340 УК). В норме об участии в драке (_ 231 УК), расположенной в названном разделе Особенной части Кодекса, предусмотрен самостоятельный состав, не зависимый от составов телесных повреждений.
Квалифицированные и особо квалифицированные составы, описанные в _ 224, 225, 226, 227 УК, различаются и по степени тяжести телесных повреждений.
В параграфе 224 УК (телесное повреждение, опасное для жизни) установлен ряд специфических признаков. Если телесное повреждение причиняется посредством введения яда или другого вредного для здоровья вещества, либо наносится при помощи оружия или другого опасного орудия, либо путем коварного нападения из засады, либо несколькими лицами совместно или в результате лечения, опасного для жизни, то оно признается опасным для жизни. Для квалификации действий виновного по данной норме достаточно наличия хотя бы одного из перечисленных признаков. Первый из них — введение яда или другого опасного для здоровья вещества — является новым. Такое дополнение данного состава повлекло исключение из Уголовного кодекса нормы об отравлении. Яд или другие опасные вещества могут быть введены в организм потерпевшего любым способом, главное, что они обладают способностью причинить вред здоровью человека. Под другими опасными для здоровья веществами понимаются те вещества, которые обладают свойствами возбудителей болезни, механически или термически действующих материалов*(461). Согласно п. 1 абз. 1 _ 224 УК эти вещества должны представлять опасность для здоровья.
Под опасным орудием понимается любой предмет, который по своим свойствам или с учетом способа применения может быть использован в качестве средства нападения или защиты (им можно нанести повреждения человеческому организму).
Еще одним квалифицирующим признаком является совершение данного деяния посредством коварного нападения из засады. Законодатель не раскрывает содержание этого признака. Такое деяние признается более опасным из-за внезапности нападения на потерпевшего, поскольку в подобных случаях отражение посягательства и защита от него весьма затруднены или невозможны.
Изменения в реформе уголовного права, внесенные Шестым законом в _ 226 УК (тяжкое телесное повреждение), носят редакционный характер. Эта норма в ее новом виде объединяет в себе прежние _ 224 и _ 225 УК.
По _ 226 УК квалифицируются телесные повреждения, признающиеся тяжкими по своему исходу. К таким повреждениям, в частности, относятся потеря зрения на один или оба глаза, утрата слуха, речи или способности к деторождению, потеря важного органа тела или длительная невозможность его использования, значительное продолжительное обезображивание лица или хроническая болезнь, паралич, психическое расстройство.
В доктрине уголовного права ФРГ детально характеризуются перечисленные обстоятельства. Так, под органом тела понимается та его часть, которая выполняет определенные функции организма. К нему относятся не только наружные, но и внутренние органы. Определяя тяжесть преступления, суд может учесть также важность того или иного органа для конкретного потерпевшего, например, утрата пальца на руке для музыканта или машинистки. Под потерей органа понимаются не только его полное отделение от тела, но и длительное невосстановление функций этого органа.
Под значительным обезображиванием понимается нанесение определенного вреда внешнему облику человека, например, утрата кончика носа, ушной раковины или передних зубов, шрам на лице или шее. Причем признак «длительности» наличествует, если обезображивание остается на длительное время или навсегда. В каждом конкретном случае суд, назначая наказание, оценивает вид медицинского вмешательства и возможность устранения обезображивания. Неоднозначно судебное толкование признака «отклонение», предусмотренного п. 3 абз. 1 _ 226 УК. Отклонения могут быть как физическими, так и психическими. По мнению ряда германских правоведов*(462), отклонением следует считать прежде всего психическое отклонение в результате совершения преступного посягательства.
Параграф 227 УК предусматривает уголовную ответственность за телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего. Это преступное деяние характеризуется двойной формой вины: умышленным причинением телесного повреждения и неосторожностью по отношению смерти. Для квалификации деяния важно установить причинно-следственную связь между телесным повреждением и смертью, а также определенный временной разрыв между ними.
Параграф 229 УК устанавливает уголовную ответственность за неосторожные телесные повреждения, независимо от степени их тяжести.
В разделе о преступных деяниях против телесной неприкосновенности расположен также примыкающий к телесным повреждениям состав участия в драке (_ 231 УК), который является «деликтом абстрактной опасности». За участие в драке наказывается каждый, чье участие является виновным, и если в результате драки или нападения причинена смерть или нанесено тяжкое телесное повреждение человеку. По смыслу этой нормы дракой признается физическое столкновение, в котором участвуют три человека или более, со взаимным нанесением телесных повреждений. При этом в нападении, преследующем цель нанесения потерпевшему телесного повреждения, должны участвовать двое или более лиц. Участием признается присутствие на месте совершения преступления и физическое или психологическое содействие в направленном против другого лица рукоприкладстве. Умыслом субъекта преступного должно охватываться только участие в подобной драке или нападении.
Нормы о преступных деяниях против полового самоопределения расположены в разд. 13 Особенной части Кодекса ФРГ с одноименным названием. В этом же разделе помещены нормы о преступных деяниях, посягающих на иные правоохраняемые блага, например, состав содействия занятию проституцией — _ 180а УК. Все эти посягательства делятся на две группы.
Первую из них образуют собственно преступные деяния против полового самоопределения. К ним относятся сексуальные действия:
в отношении опекаемых (_ 174);
в отношении заключенных, лиц, подвергшихся административной ответственности, больных и лиц, нуждающихся в помощи, находящихся в медицинских учреждениях (_ 174а);
связанные с использованием лицом своего служебного положения (_ 174b);
связанные с использованием отношений по консультации, лечению (врачебному наблюдению) и обслуживанию (_ 174с);
в отношении детей (_ 176);
тяжкие в отношении детей (_ 176а);
в отношении ребенка, повлекшие его смерть (_ 176b);
принуждение, изнасилование (_ 177);
принуждение к ним и изнасилование, повлекшие смерть потерпевшего (_ 178);
в отношении лиц, не способных оказать сопротивление (_ 179);
в отношении несовершеннолетних (_ 182).
Ко второй группе относятся преступления, примыкающие к преступным деяниям против полового самоопределения: пособничество сексуальным действиям малолетних (_ 180); содействие занятию проституцией (_ 180а); торговля людьми (_ 180b); тяжкий случай торговли людьми (_ 181); сутенерство (_ 181а); эксгибиционистские действия (_ 183); нарушение норм общественной морали (_ 183а); распространение порнографических изданий (_ 184); занятие запрещенной проституцией (_ 184а); занятие проституцией, наносящей угрозу нравственности молодежи (_ 184b). Многие из перечисленных действий посягают на общественную нравственность и мораль.
Параграфом 177 УК предусмотрена уголовная ответственность за сексуальное принуждение и изнасилование. Объединение двух существовавших ранее уголовно-правовых норм в одну — новация Уголовного кодекса ФРГ. Это объединение связано с тем, что, по доктрине германского уголовного права, изнасилование представляет собой разновидность особо тяжкого случая сексуального принуждения (абз. 2 _ 177), его квалифицированный вид. Состав сексуального принуждения имеет место тогда, когда лицо, совершая его, применяет насилие, угрожает реальной опасностью для жизни и здоровья потерпевшего или использует беззащитное положение жертвы. Изнасилование определяется как половой акт или подобные ему сексуальные действия, которые особо унижают потерпевшего, в частности, связаны с проникновением в тело.
Состав изнасилования в старой редакции (прежний _ 177 УК) характеризовался тем, что субъект преступления принуждал женщину к вступлению во внебрачную половую связь с ним или с третьим лицом, используя при этом насилие или угрозу реальной опасности для жизни или здоровья. В новой редакции указание на внебрачную половую связь отсутствует, поэтому норма может применяться для квалификации действий, связанных с сексуальным принуждением, если они совершены в браке. Потерпевшим может быть как мужчина, так и женщина.
Для Уголовного кодекса ФРГ типичны нормы, устанавливающие уголовную ответственность за совершение сексуального насилия в отношении определенного круга лиц: детей, опекаемых, лиц, не способных оказать сопротивление, лиц, доверенных виновному для консультации, лечения (врачебного наблюдения) или обслуживания, и др.
Так, _ 174 предусматривает уголовную ответственность за совершение сексуальных действий в отношении опекаемых. Данная правовая норма преследует цель охраны нормального полового развития потерпевших, которыми могут быть по п. 1 абз. 1 _ 174 подростки в возрасте до 16 лет независимо от пола, а по п. 2 абз. 1 этого параграфа — подростки моложе 18 лет. Субъектом преступления является лицо, которому подросток вверен для воспитания, обучения или для социального попечения (п. 1 абз. 1 _ 174), или подчинен ему по службе или работе, и в связи с этим находится в определенной зависимости от виновного.
Пункт 3 абз. 1 _ 174 устанавливает уголовную ответственность за совершение сексуальных действий родителями в отношении своих кровных или приемных детей, а абз. 2 — совершение таких действий в отношении опекаемого или его склонение к сексуальным действиям.
Параграф 174а содержит специальный перечень лиц, которые могут подвергаться сексуальному насилию: это заключенные, находящиеся в местах лишения свободы, лица, подвергшиеся административной ответственности, больные и лица, нуждающиеся в помощи, находящиеся в медицинских учреждениях. Субъектами данных преступных посягательств являются служащие соответствующих учреждений, если потерпевшие находятся в зависимости от них.
Субъект состава, описанного в _ 174b УК, — должностное лицо. Диспозиция данной нормы предусматривает «совершение любых сексуальных действий должностным лицом, назначенным для участия в уголовном процессе либо в производстве по назначению мер исправления и безопасности, связанных с лишением свободы или в производстве по назначению мер, связанных с административным задержанием, в отношении лица, находящегося в процессуальной зависимости от данного должностного лица либо если оно допускает совершение таких действий зависимым лицом в отношении себя».
Состав, содержащийся в _ 174с УК, является новым элементом системы составов сексуальных деликтов. Вводя эту норму, законодатель руководствовался судебной практикой, которая показала, что умственно или душевно больные люди, в том числе страдающие маниями, находящиеся на консультации, лечении (врачебном наблюдении) или обслуживании, недостаточно защищены действующим уголовным правом от сексуальных посягательств со стороны лиц, проводящих консультацию, лечение (врачебное наблюдение) или обслуживающих их, по сравнению с пациентами, находящимися в психотерапевтических лечебных учреждениях.
Потерпевшим от сексуальных действий, предусмотренных в _ 176 УК, является ребенок, т.е. лицо, не достигшее 14-летнего возраста. По данной норме наказываются любые сексуальные действия, если в отношении ребенка их совершает сам исполнитель преступного деяния или допускает совершение таких действий ребенком в отношении себя. Уголовная ответственность наступает и для лица, склоняющего ребенка к сексуальным действиям с третьим лицом, или допускает совершение этих действий третьим лицом в отношении ребенка.
Особо тяжкие случаи данного деяния предусмотрены в _ 176а (тяжкие сексуальные действия в отношении детей) и _ 176b (сексуальные действия в отношении ребенка, повлекшие его смерть). Квалифицирующими признаками состава, названного в _ 176а, являются: 1) совершение лицом, достигшим 18 лет, сексуальных действий, связанных с проникновением в тело, в отношении ребенка; 2) совершение деяния несколькими лицами совместно; 3) поставление ребенка в опасность причинения вреда его здоровью или значительного вреда его физическому или духовному развитию; 4) наличие судимости в течение последних пяти лет за совершение такого же преступного деяния при вступившем в законную силу решении. Уголовная ответственность по данной норме наступает и в том случае, если исполнитель или другой соучастник правонарушения рассчитывают сделать деяние предметом порнографического издания, которое будет распространено на основании абз. 3 _ 184 УК, а также, если деянием причиняется тяжкий вред здоровью ребенка или ребенок поставляется в опасность причинения смерти. Причинение ребенку смерти в процессе совершения сексуальных действий подлежит самостоятельной квалификации по _ 176b УК. Вина в данном случае должна быть, по меньшей мере, неосторожной.
Параграф 182 УК устанавливает уголовную ответственность за сексуальные действия в отношении несовершеннолетних. Субъектом данного преступления может быть как мужчина, так и женщина, достигшие 21 года, а потерпевшим — лицо любого пола в возрасте до 16 лет.
Вторую группу преступных деяний в системе разд. 13 УК ФРГ образуют составы, примыкающие к составам половых преступлений.
В _ 180 УК установлена уголовная ответственность за пособничество сексуальным действиям малолетних. Потерпевшими могут быть лица, не достигшие 16-летнего возраста (абз. 1), и лица, не достигшие 18-летнего возраста (абз. 2). Указанная норма защищает нормальное половое развитие ребенка. Однако эта точка зрения небесспорна, поскольку несовершеннолетний по своему желанию и воле может регулярно вступать в половую связь с третьим лицом при пособничестве субъекта преступления, например, в форме создания условий для сексуальных отношений. Пособничество может осуществляться в процессе установления контакта несовершеннолетнего и третьего лица. Сам субъект преступления наряду с третьим лицом может участвовать в сексуальных контактах с несовершеннолетним.
Субъектом данного преступного деяния не может быть лицо, несущее обязанности по попечению несовершеннолетнего, за исключением случаев, если попечитель собственным пособничеством в совершаемом преступном деянии грубо нарушает свои обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (абз. 1 _ 180 УК).
В _ 180а УК предусмотрена уголовная ответственность за содействие занятию проституцией. Правовым благом, охраняемым данной нормой, являются личная и материальная свобода лица, занимающегося проституцией. Таким лицом может быть любой человек независимо от пола и возраста.
В соответствии с абз. 1 данного параграфа уголовной ответственности подлежит лицо, содержащее в виде промысла заведение, в котором лица занимаются проституцией, или руководящее его деятельностью:
1) если указанные лица состоят в личной или материальной зависимости от данного лица, или
2) если оказывают содействие занятию проституцией путем предоставления квартиры, места жительства или места пребывания и несут связанные с этим дополнительные расходы.
По смыслу данной нормы понятие «заведение» включает в себя функциональные и пространственные характеристики, т.е. речь идет о специфической предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли. Для квалификации действий виновного по данной норме необходимо, чтобы на подобном предприятии «трудились», по меньшей мере, два человека, один из которых занимался бы проституцией, причем в четко определенном территориально месте, здании, квартире и т.п.
Субъект преступления должен содержать заведение, т.е. быть его единоличным владельцем или владеть им совместно с другими лицами, либо руководить его деятельностью. Подчиненные ему лица на практике могут быть признаны соучастниками в данном преступном деянии.
К составам, связанным с проституцией, примыкают еще два: 1) занятие запрещенной проституцией (_ 184а УК), т.е. в случаях упорного нарушения изданного на основе правового предписания запрета на занятие проституцией в определенных местностях или в определенное время суток; 2) занятие проституцией, наносящей угрозу нравственности молодежи (_ 184b УК), т.е. вблизи школы и другого места, которое предназначено для посещения лицами моложе 18 лет, или в доме, в котором проживают лица моложе 18 лет.
Три состава преступных деяний, расположенных в данном разделе Кодекса, посягают на нормы общественной морали и нравственности — эксгибиционистские действия (_ 183), нарушение норм общественной морали (_ 183а), которое с объективной стороны состоит в совершении сексуальных действий публично, и распространение порнографических изданий (_ 184).

_ 3. Преступления против собственности

В Англии уголовная ответственность за посягательства на собственность регламентируется Законом о краже 1968 г., Законом о преступном причинении вреда имуществу 1971 г. и Законом о краже 1978 г.
В связи с принятием этих актов в английское право было введено единое понятие «кража», которое включило выработанные ранее понятия «воровство, присвоение и мошенничество». Помимо кражи выделяются следующие виды посягательств на собственность: ограбление, берглэри, получение имущества путем обмана, вымогательство, укрывательство похищенного имущества, а также различные виды причинения вреда самому имуществу (поджог, уничтожение или повреждение чужого имущества и некоторые др.), ответственность за которые предусмотрена Законом о краже 1971 г.
Ключевым является понятие «кража» (larceny). В Законе о краже 1968 г. говорится: «лицо виновно в краже, если оно бесчестно присваивает имущество, принадлежащее другому, с намерением навсегда лишить его этого имущества» (п. 1). Таким образом, Закон выделяет пять основных признаков, определяющих кражу: бесчестный способ; присвоение; имущество; принадлежность имущества другому лицу и наличие намерения навсегда лишить другое лицо имущества.
Главной отличительной особенностью кражи в собственном смысле слова является ненасильственный способ ее совершения. Закон говорит о «бесчестности». Этот признак определяется им в негативной форме, т.е. через то, что не может относиться к бесчестному способу. Так, бесчестность как признак кражи отсутствует, если лицо, присваивая чужое имущество, искренне полагает, что имеет на него законное право, или если находит чужую вещь, собственника которой невозможно обнаружить, даже предприняв «разумные шаги». Как и в других многочисленных случаях, данный признак должен быть установлен судом, исходя из концепции «разумности».
Признак «присвоение» определяется Законом о краже 1968 г. как «любое принятие на себя прав собственника». Более того, специально указывается, что совершает кражу и тот, кто получает имущество, не похищая его, но затем присваивает. Например, лицо получает имущество по ошибке или оплошности со стороны другого человека (излишне выплаченные суммы, получение чужого имущества вместе со своим и т.п.), а затем, обнаружив это, решает такое имущество оставить себе.
Следует отметить, что до 1968 г. обязательным признаком кражи было намерение присвоить вещь, которое возникало до того, как лицо «берет и уносит» ее, т.е. необходимо было, чтобы умысел сформировался до действий по изъятию (получению) предмета кражи. По Закону о краже 1968 г. достаточно возникновения умысла на присвоение после изъятия (получения) вещи.
Понятие «имущество» предполагает не только деньги, но и всякое иное имущество, движимое или недвижимое, включая право требования, а также другое «нематериальное» имущество. Такое широкое определение предмета кражи делает возможным привлечение к ответственности за присвоение, например, долгового обязательства, объектов интеллектуальной собственности и т.п.
Закон о краже 1968 г. отдельно регламентирует уголовную ответственность за кражу некоторых видов имущества. До 1968 г. в Англии не существовало уголовной ответственности за кражу земельных участков, поскольку признак «берет и уносит» (как обязательный признак кражи в то время) к подобным случаям был неприменим. Однако по Закону 1968 г. к ответственности за кражу может привлекаться доверенное лицо, присвоившее чужой участок земли (п. 2 ст. 4). Установлена также самостоятельная ответственность за сбор дикорастущих грибов, ягод, цветов и других растений на чужих земельных участках. Однако уголовная ответственность наступает, если эти действия были совершены в корыстных целях: за плату, для продажи или «с иной коммерческой целью», но не для собственного потребления.
Специальным видом кражи является похищение электроэнергии.
Признак принадлежности имущества другому лицу означает, что последнее владеет, или управляет имуществом, или имеет в нем какие-либо права или долю собственника. Таким образом, возможности уголовного преследования за кражу значительно расширены.
Последний признак, состоящий в намерении навсегда лишить имущества другое лицо, вызывает немалые споры на практике. В курсе «Уголовное право» Смита и Хогана по поводу этого признака разъясняется следующее. Если преступник возьмет в Ноттингеме чужой автомобиль и бросит его в Лондоне, суд должен признать это «временным заимствованием», если же он возьмет в Ноттингеме зонтик и бросит затем его в Лондоне, суд, скорее всего, признает это кражей, поскольку в Лондоне зонтик отыскать практически невозможно*(463).
Закон о краже 1968 г. отменил ограничение, касающееся уголовной ответственности за кражу, совершенную одним супругом у другого. Прежде такая ответственность не допускалась, кроме случаев раздельного проживания сторон. В настоящее время посягательство на собственность другого супруга наказывается так же, «как если бы они не состояли в браке» (ст. 30).
По Закону 1968 г. кража наказывается тюремным заключением на срок до десяти лет (ст. 7). Дифференциация ответственности в зависимости от размера похищенного не проводится, и суд может назначить одинаковое наказание и за крупную, и за мелкую кражи. Решение этого вопроса целиком зависит от усмотрения судебной практики. Как правило, суды вырабатывают определенную шкалу наказаний, назначаемых за тот или иной вид кражи, с учетом ее размера, однако не исключены случаи назначения строгих наказаний за незначительные кражи.
Если понятие «кража» в собственном смысле слова предполагает ненасильственный способ совершения, то ограбление (robbery), напротив, определяется в английском праве как такой вид хищения, при котором применяется определенное физическое или психическое насилие.
Согласно Закону о краже 1968 г. «лицо виновно в ограблении, если оно совершает кражу и непосредственно перед этим или во время этого с указанной целью применяет силу к какому-либо лицу, или запугивает, или пытается запугать лицо тем, что к нему будет немедленно применена сила» (п. 1 ст. 8). Таким образом, конструкция ограбления строится на основе понятия «кража». Следовательно, ограбление характеризуется теми же признаками, что и кража, за исключением способа совершения. Вместе с тем Закон называет и дополнительные признаки, делающие кражу ограблением. Это — применение силы, угроза или попытка применить угрозу силой. Однако в Законе ничего не говорится о степени тяжести такой «силы».
Закон не содержит квалифицирующих признаков ограбления (в прежнем законодательстве и по общему праву к таким обстоятельствам относились: вооруженность, совершение группой лиц и некоторые другие).
Прежнее понятие «ограбление» связывалось с насильственным похищением имущества «непосредственно у лица или в его присутствии» (эта формулировка сохранилась в США). В судебной практике возникали споры по поводу того, виновны ли в ограблении лица, связавшие сторожа и похитившие деньги из соседнего помещения (т.е. не у сторожа непосредственно и не в его присутствии). Такой казус стал предметом специального рассмотрения в Палате лордов в 1965 г.*(464) Новый закон от этого признака отказался.
По Закону о краже 1968 г. для привлечения к ответственности за ограбление достаточно применения силы или угрозы силой к любому лицу с целью завладения имуществом. Новое определение позволяет квалифицировать как ограбление любую кражу, сопряженную с применением насилия или угрозы. При этом насилие может быть способом как завладения имуществом, так и его удержания. Так, если преступник пытается вырвать женскую сумочку, а ее собственница оказывает сопротивление, он должен быть признан виновным в ограблении. Виновным в этом преступлении следует признать и того, кто, найдя чужую вещь, причиняет телесные повреждения или угрожает хозяину вещи, требующему ее возврата.
Законом 1968 г. за этот вид преступления предусмотрено максимальное наказание — пожизненное тюремное заключение (п. 2 ст. 8).
Берглэри (burglary) — специфичный институт английского и американского уголовного права, не имеющий аналогов в правовых системах других государств. Понятие «берглэри» объединяет не только посягательства на собственность, но и некоторые посягательства на личность (при этом отношениям собственности вред вообще не причиняется и даже не создается угроза его причинения), поэтому его нельзя полностью относить к группе имущественных преступлений, оно, скорее, примыкает к группе таковых.
До 1968 г. берглэри понималось как взлом и проникновение в чужое обитаемое помещение с целью совершения там фелонии (до тех пор пока в Англии существовало деление преступлений на фелонии и мисдиминоры): кражи, изнасилования и некоторые другие. При этом ответственность во многом зависела от того, совершалось ли это преступление в ночное время (собственно берглэри) или днем (так называемый хаузбрейкинг).
С принятием Закона о краже 1968 г. институт берглэри изменился. Лицо может быть признано виновным в совершении берглэри, если: 1) оно входит в какое-либо строение или часть строения, нарушая его неприкосновенность, с намерением совершить какое-либо из указанных ниже преступлений, либо 2) войдя в какое-либо строение или часть строения, нарушив его неприкосновенность, оно украдет или попытается что-либо украсть либо причинит или попытается причинить существенный телесный вред какому-либо лицу (п. 1 ст. 9).
Далее в Законе называются те преступления, с целью совершения которых может действовать виновный в берглэри: кража, причинение существенного телесного вреда, изнасилование либо незаконное разрушение строения или находящегося там имущества (п. 2 ст. 9). Таким образом, берглэри может быть направлено на совершение преступлений не только против собственности (кража, уничтожение имущества), но и против личности. Поэтому это специфическое деяние можно отнести к посягательствам как на собственность, так и на личность.
Понятие «строение», согласно Закону 1968 г., трансформировалось и включает не только жилые помещения, но и автомобиль, морское или речное судно, если они используются для проживания, а также другие строения (магазины, театры, кинотеатры). Присутствие людей в «строении» во время совершения берглэри необязательно.
Следует отметить, что и новое определение берглэри толкуется английскими юристами неоднозначно. Вызывает дискуссии такой признак, как «вхождение». В самом деле, существует ли этот признак в том случае, например, когда виновный, поднявшись по водосточной трубе и открыв окно, похищает имущество другого лица, не влезая в окно, а используя различные приспособления (крючки, кронштейны и т.п.).
По мнению ряда английских юристов, введение такого дополнительного признака берглэри, как «нарушение неприкосновенности» строения, только усложнило практику. В юридической литературе приводится высказывание Дж.Коллинза по этой проблеме: «Поколения юристов будут проклинать неуместное усердие Парламента, заменившего не слишком сложное понятие «взлома и вхождения» создающим множество проблем признаком вхождения в строение в качестве «нарушителя его неприкосновенности»*(465).
Это высказывание Дж.Коллинза оправдалось. Английские юристы спорят, например, о том, имеет ли место берглэри в том случае, когда лицо входит в магазин самообслуживания с целью совершения кражи с витрины, на которую выставлены товары для продажи. Можно ли признать это лицо «нарушающим неприкосновенность»? На этот вопрос нет однозначного ответа. В курсе уголовного права Смита и Хогана содержится положение о том, что привлечение к уголовной ответственности за берглэри вполне оправданно, если лицо вошло в магазин самообслуживания в специально приспособленном для кражи костюме (например, с потайными карманами).
Вызывают споры у английских юристов и случаи проникновения в автомобиль или на судно, используемые для проживания. Когда автомобиль используется в качестве временного жилища семьей, приехавшей на отдых, проникновение в него, бесспорно, может быть признано элементом берглэри. Однако в других случаях, когда, например, семья находится в пути к месту отдыха или преступник не знает, что автомобиль используется для проживания, однозначного ответа не дается.
Берглэри может быть простым и тяжким. Отягчающим обстоятельством этого деяния признается наличие у виновного: 1) любого огнестрельного оружия, либо 2) имитирующего его предмета, либо 3) другого орудия, способного причинить телесный вред человеку или лишить последнего способности к сопротивлению, либо 4) любого взрывчатого вещества (ст. 10 Закона 1968 г.). Во всех перечисленных случаях достаточно лишь наличия этих предметов, реальное их использование не имеет значения для квалификации.
Простое берглэри, совершенное без отягчающих обстоятельств, наказывается по Закону 1968 г. лишением свободы на срок до четырнадцати лет, тяжкое берглэри — пожизненным лишением свободы (ст. 9 и 10). По мнению Кросса и Джонса, нормы о берглэри во многом выполняют превентивную (предупредительную) функцию*(466). Именно поэтому устанавливается ответственность за само проникновение «с целью…», ответственность усиливается лишь за обладание названными выше орудиями, которые в ряде случаев вообще не способны причинить какой-либо существенный вред (при имитации оружия). Превентивный характер имеет и норма о владении орудиями берглэри. Согласно ст. 25 Закона о краже 1968 г. лицо виновно в этом преступлении, если оно, находясь за пределами своего жилища, имеет при себе любой предмет, который может быть использован для совершения берглэри, кражи или мошенничества. При этом любое лицо может без судебного приказа задержать того, кого оно «при наличии разумных оснований» подозревает во владении указанными предметами. Таким образом, речь идет о наказании в качестве оконченных простых приготовительных действий. Следовательно, покушение отодвигается в более раннюю стадию и добровольный отказ практически невозможен.
В английском уголовном праве существует несколько видов обманного завладения чужим имуществом. Основной вид такого рода преступлений предусмотрен Законом о краже 1968 г. Он состоит в получении чужого имущества путем введения в заблуждение.
Закон называет следующие основные признаки этого преступления: 1) получение имущества, 2) имущество принадлежит другому лицу, 3) путем незаконного введения в заблуждение, 4) с намерением навсегда лишить другое лицо этого имущества (п. 1 ст. 15). Для наступления ответственности не имеет значения, получает ли виновный это имущество для себя или для третьих лиц, действует ли он намеренно или неосторожно, вводит ли в заблуждение при помощи слов или определенного поведения, какой стороны — юридической или фактической — касается обман и т.п.
Уголовная ответственность может наступать и в случае неумышленного введения в заблуждение другого лица, в результате чего имущество последнего переходит виновному. Так, представитель акционерного общества, желая привлечь вклады населения, представляет свою компанию в выгодном свете. Получение денежных средств в результате такого неосторожного введения в заблуждение наказывается так же, как и кража, десятью годами тюремного заключения.
Помимо основного вида этого преступления в английском уголовном праве существует и его специальный вид — получение денежной выгоды путем введения в заблуждение. Такое преступление имеет место в случае, когда виновный названным способом избавляется от имущественных обязанностей, добивается снижения сумм страховых взносов, т.е. приобретает определенную денежную выгоду (ст. 16 Закона).
По способу совершения эти два вида преступления ничем не различаются. Отличия проводятся по предмету преступления: в первом случае виновный получает определенное имущество, во втором — денежную выгоду. Однако наказания, предусмотренные за них, существенно разнятся. Если за первое преступление Закон 1968 г. в качестве максимального наказания предусматривает десять лет лишения свободы, то за второе — пять лет.
В Законе о краже 1978 г. появилось несколько самостоятельных преступлений — разновидностей мошенничества. Их общая черта — незаконное получение услуги путем введения другого лица в заблуждение. Эти преступления могут иметь место, например, в случае, когда лицо проживает в гостинице, но обманным образом не оплачивает свое проживание, либо садится в такси, зная, что ему нечем оплатить проезд, и т.п. Наказываются такие преступные деяния лишением свободы на срок до пяти лет, в некоторых случаях — до двух лет.
По Закону о краже 1978 г. «любое лицо может задержать без судебного приказа любого, кого оно имеет разумные основания подозревать в том, что тот пытается не уплатить за полученные им услуги, если он обязан уплатить их на месте» (п. 4 ст. 3). Как полагают некоторые английские юристы, право на задержание таких лиц, в принципе, должно существовать, чтобы этот закон имел хотя бы какое-то практическое применение, однако в существующей формулировке последний может привести к злоупотреблениям*(467). Другие авторы, критикуя эти положения Закона, предлагают внести изменения в приведенную норму права с тем, чтобы запретить задержание человека, если он представит на месте сведения о своем имени и месте жительства.
До 1968 г. в английском законодательстве не существовало общего понятия «вымогательство». Последнее включало разные виды преступных деяний, признаки многих из которых смешивались, дублировались.
В Законе о краже 1968 г. содержится общее понятие «вымогательство», которое включает следующие признаки: 1) обращение с каким-либо необоснованным требованием; 2) требование сопровождается угрозами; 3) совершение с целью извлечь выгоду; 4) для себя или третьих лиц; 5) с намерением причинить вред другому (ст. 21).
Согласно п. 2 ст. 21 Закона для признания правонарушения вымогательством не имеет значения, чего требует виновный (передачи имущества, совершения действий неимущественного характера, вступления в половую связь и т.д.) и в чем выражается угроза. Последняя трактуется достаточно широко и предполагает угрозу как насилием разной степени тяжести, так и причинения любого другого вреда (унижение чести и достоинства, разглашение конфиденциальной информации, причинение имущественного вреда и т.д.). Таким образом, вымогательство в ряде случаев может вообще не иметь имущественного характера.
По Закону 1968 г. вымогательство подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок до четырнадцати лет. Вместе с тем ответственность за вымогательство не наступает, если лицо, требующее от другого выполнения или невыполнения определенных действий, считает, что его требование обоснованно, а использование угроз является «надлежащим средством для его подкрепления» (п. 1 ст. 21).
До проведения реформы уголовного права в США нормы о хищениях находились в весьма хаотичном состоянии. Например, в штате Иллинойс до принятия Уголовного кодекса 1961 г. было 74 различных нормы об ответственности за хищения. В Примерном Уголовном кодексе США (1962 г.) хищение определяется как «единое посягательство, объединяющее самостоятельные посягательства, ранее известные под наименованием кражи, присвоения, мошенничества, вымогательства, шантажа, обманного обращения вверенного имущества в свою пользу, приобретения и скупки похищенного имущества и др.» (ст. 223.1)*(468). Общая черта этих видов хищений — ненасильственный способ совершения. Таким образом, понятие «хищение» по уголовному праву США объединяет ненасильственные посягательства на собственность. Насильственные имущественные преступления выделяются в самостоятельные группы преступлений и имеют специфические названия.
Практически все кодексы североамериканских штатов содержат единое понятие «хищение», объединяющее три самостоятельные вида преступлений: кражу, присвоение имущества и мошенничество. К примеру, согласно _ 484 УК Калифорнии лицо виновно в хищении, если «преступным образом похищает, берет, уносит или увозит чужое имущество, либо бесчестно присваивает доверенное ему имущество, либо путем мошеннических махинаций завладевает деньгами или имуществом другого лица». Способом совершения такого преступления могут выступать обман, злоупотребление доверием и т.п., но не применение насилия.
Несмотря на введение в уголовные кодексы большинства североамериканских штатов единого понятия «хищение» (theft), этот институт строится на основе традиционного института кражи, заимствованного из английского общего права. Основные элементы кражи как разновидности хищения в принципе сохраняют свое значение и сегодня, однако, как правило, толкуются расширительно. В современном американском уголовном праве при определении кражи, как правило, не проводится различий между движимым и недвижимым имуществом*(469), преступные действия не ограничиваются «взятием и унесением», намерение украсть вещь предполагает не только стремление навсегда лишить собственника его имущества, но и возможность того, что после использования вещь не будет возвращена владельцу.
По законодательству штатов хищение или кража (в тех штатах, где сохранен традиционный институт кражи) обычно имеет несколько степеней. Разграничение проводится в зависимости от размера похищенного. Мелким хищением (кражей) обычно признается похищение имущества стоимостью до 100-150 долларов, крупным — на сумму, превышающую указанный рубеж, хотя этот вопрос решается отдельными штатами по-разному. уголовные кодексы отдельных штатов признают крупной кражу 10-20 долларов. Максимум наказания также везде различен. За мелкое хищение, как правило, предусматриваются штраф или лишение свободы сроком до одного года. За крупное хищение возможно назначение лишения свободы на более продолжительный срок вплоть до десяти-двадцати лет. Во многих штатах в специальный состав выделена кража, совершенная «непосредственно у потерпевшего» (карманная кража, вырывание сумки и т.п.). Такое преступление всегда относится к крупной краже и наказывается строже, чем простая кража.
При определении степени хищения уголовные кодексы штатов нередко используют и другие критерии, в частности, предмет преступления, способ совершения. Так, Уголовный кодекс штата Нью-Йорк к крупной краже третьей степени относит хищение официальных документов, секретных научных материалов и т.п., независимо от стоимости похищенного.
В самостоятельный вид хищения законодательство США выделяет кражу автомобилей. Нередко этот вид хищения наказывается строже, чем хищение других вещей. К примеру, по Уголовному кодексу штата Коннектикут кража автомобиля, совершенная впервые, наказывается пятнадцатью годами лишения свободы, повторно — до двадцати лет. От кражи автомобиля отграничивается его угон, совершенный без цели хищения. Это преступление влечет лишение свободы сроком до одного года. Вместе с тем, если угонщик бросил автомобиль в таком месте или при таких обстоятельствах, когда собственнику довольно трудно его отыскать, угонщик будет отвечать за кражу.
Уголовные кодексы североамериканских штатов по-разному определяют ограбление. Как правило, это преступление определяется как хищение имущества, совершенное непосредственно у потерпевшего или в его присутствии путем насилия или «внушения страха», т.е. путем физического или психического насилия. Тяжесть физического насилия может быть различной (причинение боли, удары, тяжкий вред здоровью), но не включает смерть. Психическое насилие может состоять в угрозах причинения смерти или серьезного телесного вреда. Максимум наказания за ограбление составляет двадцать-двадцать пять лет в случае, если преступление признается ограблением первой степени. Причинение смерти в процессе ограбления рассматривается как тяжкое убийство первой степени.
В американском праве вымогательство по своим признакам достаточно сходно с ограблением. Нормы о вымогательстве были включены в законодательство федерации и штатов для восполнения пробелов в уголовном праве и наказания различного рода угроз, не подпадавших под определение «угроза» при ограблении.
Вымогательство определяется как: 1) направленное на завладение имуществом; 2) путем различных угроз; 3) при отсутствии признаков ограбления. Оконченным преступление считается и в том случае, когда преступник не завладел имуществом, а лишь высказал определенные угрозы. При этом угрозы могут касаться причинения вреда самому потерпевшему или членам его семьи, могут выражаться в обвинении в совершении преступления или в других неблаговидных поступках, которые вызывают «ненависть или насмешку», а также в организации незаконной забастовки или бойкота.
Различие между двумя самостоятельными преступлениями — ограблением с использованием угроз и вымогательством — проводится следующим образом. При ограблении преступник изымает имущество против воли потерпевшего, при вымогательстве — с его согласия, хотя последнее является вынужденным. Некоторые американские юристы предлагают различать ограбление и вымогательство по характеру угрозы: должна ли она быть приведена в исполнение немедленно (ограбление) или в будущем (вымогательство).
Примерный Уголовный кодекс США к ограблению относит случаи, когда виновный «угрожает другому лицу немедленным причинением тяжкого телесного повреждения» (ст. 222.1), а к вымогательству — случаи получения имущества путем угрозы причинить кому-либо телесное повреждение или совершить какое-либо иное преступное посягательство, обвинить кого-либо в совершении преступного деяния, разгласить какую-либо тайну, вызвать забастовку или бойкот (ст. 223.4). Таким образом, при ограблении преступник угрожает причинить вред немедленно, а не в будущем. Напротив, при вымогательстве этого ограничения не существует. Кроме того, только угроза тяжким телесным повреждением, а не причинением какого-либо другого вреда, согласно Примерному Уголовному кодексу США, должна расцениваться как ограбление.
Такое понимание ограбления и вымогательства нашло отражение и в Уголовных кодексах отдельных штатов. Например, в штате Нью-Йорк вымогательство в отличие от ограбления трактуется как вид хищения, совершаемого под угрозой причинить в будущем телесное повреждение, ущерб имуществу, обвинить в совершении преступления или инсценировать условия, при которых такое обвинение будет выдвинуто, и т.п. (ст. 155.05е).
Вместе с тем уголовные кодексы некоторых штатов включили вымогательство в общее понятие «хищение». Например, по Уголовному кодексу штата Иллинойс понятие «хищение» предполагает и завладение имуществом путем угрозы. Таким образом, вымогательство перестает быть самостоятельным видом посягательства, хотя в большинстве штатов по-прежнему вымогательство считается преступлением, близким к ограблению и дополняющим его.
Что касается берглэри, то Примерный Уголовный кодекс США предложил штатам следующее определение этого преступления. «Лицо виновно в совершении берглэри, если оно входит в здание или в занятое помещение или в отдельно отгороженную или занятую его часть с целью совершить там преступление, если такое помещение в это время не открыто для публики или если у исполнителя нет разрешения или права войти в него» (п. 1 ст. 221.1).
По законодательству штатов основные признаки этого преступления: 1) взлом и 2) вхождение, 3) в ночное время, 4) в обитаемое помещение, 5) другого человека, 6) с намерением совершить там фелонию (фелония может быть любой: убийство, изнасилование, завладение имуществом). Несмотря на то, что проникновение в помещение может быть связано вовсе не с корыстным мотивом, все же цель завладения имуществом чаще всего сопровождает такое проникновение. Поэтому статистика берглэри превращается в статистику хищений, а само преступление рассматривается американскими юристами как примыкающее к имущественным преступлениям.
Признаки берглэри, ведущего свое происхождение из английского права, в США толкуются расширительно. Этому во многом способствовала судебная практика. К примеру, понятие взлома трактуется таким образом, что включает и простое проникновение в дом через незапертую, но прикрытую дверь. К «взлому» относится и случай, когда дверь в помещение открывает соучастник преступления, который находится там на законных основаниях (слуга, горничная и т.п.). «Конструктивным взломом» признается любое проникновение в помещение путем обмана или угроз. В отдельных штатах для ответственности за берглэри считается достаточным любое проникновение, а термин «взлом» либо не упоминается, либо употребляется наряду с другими отягчающими обстоятельствами.
Широко трактуется и вхождение, под которым понимается факт проникновения в помещение любой части тела человека (головы, руки, даже пальца) либо просовывания в приспособление, используемое для кражи (крюк, прут, лебедка и т.п.).
Признак «ночное время» также утрачивает значение конструктивного. В связи с этим Уголовные кодексы многих штатов не включают его в качестве такового либо называют наряду с усиливающими ответственность обстоятельствами (в 23 штатах). В тех штатах, где этот признак в той или иной мере используется, нет единодушия по вопросу о том, что считать ночным временем. Нередко оно определяется как время, когда невозможно различить черты лица человека, или как время между заходом и восходом солнца. В штатах Нью-Гэмпшир (ст. 583 УК) и Техас (ст. 1396 УК) ночным считается время, наступающее через полчаса после захода солнца и заканчивающееся за полчаса до рассвета (это было рекомендовано Примерным Уголовным кодексом США).
Расширилось понятие «обитаемое помещение». Если раньше под таковым понимался «жилой дом», то теперь оно включает магазины, гаражи, склады и даже телефонные будки. Примерный Уголовный кодекс США рекомендует под помещением понимать «всякое помещение, транспортное средство или место, приспособленное для помещения людей на ночь или для осуществления в нем каких-либо занятий, независимо от того, находится ли в нем фактически какое-либо лицо» (п. 1 ст. 221.0).
Кодексы некоторых штатов объявляют обязательным признаком берглэри намерение совершить любое преступление (в штатах Колорадо, Коннектикут, Миннесота и др.). Несмотря на то, что кодексы большинства штатов сохраняют данное ограничение, в настоящее время начался процесс «размывания» и этого признака.
Как и другие виды преступлений, берглэри может быть простым и квалифицированным. Простое берглэри, т.е. совершенное при отсутствии специально определенных в законе отягчающих обстоятельств, обычно признается фелонией третьей степени. Если такое преступление совершено при квалифицирующих обстоятельствах (преступник вооружен взрывчатыми веществами, либо в процессе берглэри причиняет телесные повреждения потерпевшему и т.д.), оно рассматривается как фелония второй степени.
По американскому праву наказываются и покушение, и приготовление к берглэри. Покушение на берглэри имеет место в том случае, когда преступник только пытается открыть дверь или окно. Во многих штатах наказывается хранение орудий, предназначенных для совершения берглэри, т.е. по существу приготовление. Такой подход значительно расширяет сферу уголовной репрессии за берглэри.
Согласно ст. 19-I УК Иллинойса «лицо совершает берглэри, если оно без разрешения входит или остается внутри здания, судна, самолета, автомобиля, железнодорожного вагона или купе с намерением совершить там любую фелонию или кражу». Таким образом, фактически упраздняются традиционные признаки берглэри: «взлом», «ночное время» и т.п. Это преступление в штате Иллинойс наказывается тюремным заключением на неопределенный срок, который не может быть менее одного года. Ответственность за берглэри наступает нередко по совокупности за то преступление, с целью совершения которого берглэри осуществлялось, хотя Примерный Уголовный кодекс США рекомендовал штатам использовать множественность преступлений только в случае, когда второе преступление относится к категории фелонии первой или второй степени. Так, человек, укравший вещь, стоимость которой не превышает 100-150 долларов, признается виновным в мелкой краже — мисдиминоре, но если вещь украдена не на улице, а в соседнем доме или магазине, его действия могут быть квалифицированы как берглэри, караемое пожизненным заключением.
В Уголовном кодексе Франции 1992 г. система норм об уголовной ответственности за преступления и проступки против собственности подверглась значительным изменениям. В кодексе четко разграничены различные формы этих посягательств, сформулированы их основные признаки и отягчающие обстоятельства. Главными критериями дифференциации преступлений против собственности выступают: применение насилия, вооруженность, наличие признака сорганизованности и совершение деяний в отношении определенных групп потерпевших. Предусмотрена наказуемость большинства покушений на собственности. Значительно увеличены размеры штрафов за проступки и введены штрафы за преступления.
Все посягательства на собственность подразделяются на две основные группы — на присвоения и иные посягательства, не являющиеся присвоением. К присвоениям относятся кража и ее разновидности, конструкции которых строятся на основе института первой.
Под простой кражей понимается обманное изъятие вещи у другого лица или энергии в ущерб другому лицу (ст. 311-1 и 311-2 УК). Таким образом, законодатель называет следующие основные признаки этого преступления: 1) изъятие, 2) обманный способ, 3) вещи или энергии, 4) принадлежащих другому лицу, 5) совершение в ущерб этому лицу (этот признак обязателен для кражи энергии).
Предметом кражи может быть только вещь (энергия), принадлежащая другому лицу. Формы собственности (государственная, частная, смешанная) и виды имущества (делимое — неделимое, движимое — недвижимое) в Уголовном кодексе Франции не различаются. Предметом хищения не может быть имущество (энергия), принадлежащее близкому родственнику по восходящей или нисходящей линии, либо супругу, за исключением случаев, когда супруги проживают раздельно по решению суда.
В действующем Уголовном кодексе Франции система краж представлена в следующем виде:
1) простая кража, т.е. кража, совершенная без каких-либо отягчающих обстоятельств, является проступком и наказывается тремя годами лишения свободы и штрафом в размере 300 тыс. франков. Кодекс 1992 г. за совершение простой кражи максимум штрафа повысил более чем в десять раз;
2) кража, совершенная при отягчающих обстоятельствах: а) несколькими лицами, не образующими организованную банду; б) публичным должностным лицом при исполнении или в связи с исполнением своих полномочий или обязанностей; в) лицом, незаконно принимающим качество лица, обладающего государственной властью; г) с применением насильственных действий в отношении другого лица, не повлекших полную утрату его трудоспособности; д) в отношении особо уязвимого лица; е) с проникновением в жилое помещение или хранилище материальных ценностей путем уловок, взлома или влезания; ж) совершенная в общественном транспорте или на остановке; з) сопряженная с актом уничтожения, повреждения или порчи имущества. Кража, совершенная при наличии какого-либо из перечисленных обстоятельств, является проступком, который наказывается пятью годами лишения свободы и штрафом в размере 500 тыс. франков. Если кража совершена при наличии двух из указанных обстоятельств, наказание за проступок увеличивается до семи лет лишения свободы и до 700 тыс. франков штрафа. Наказание увеличивается до десяти лет лишения свободы и одного млн. франков штрафа, если кража совершена при наличии трех из вышеупомянутых обстоятельств;
3) кража с применением насильственных действий в отношении другого лица, повлекших полную утрату его трудоспособности на срок не более восьми дней, которая считается проступком, наказываемым семью годами лишения свободы и штрафом в размере 700 тыс. франков;
4) кража с применением насильственных действий в отношении другого лица, повлекших полную утрату его трудоспособности на срок более восьми дней, является проступком, наказываемым десятью годами лишения свободы, и штрафом в размере одного млн. франков. Для физического лица, совершившего такую кражу, предусмотрено обязательное назначение судом периода надежности;
5) кража с применением насильственных действий в отношении другого лица, повлекших увечье последнего или его хроническое заболевание, является преступлением, наказываемым пятнадцатью годами лишения свободы и штрафом в размере одного млн. франков. Совершение такого преступления влечет обязательное назначение периода надежности физическому лицу;
6) кража с применением пыток или актов жестокости в отношении другого лица, либо насильственных действий, повлекших его смерть, является преступлением, наказываемым пожизненным заключением и штрафом в размере одного млн. франков. При назначении наказания в виде лишения свободы за этот вид кражи суд обязан назначить физическому лицу период надежности;
7) кража, совершенная с применением или угрозой применения оружия, либо лицом, имеющим при себе оружие, на ношение которого требуется разрешение или ношение которого, вообще, запрещено, — считается преступлением, наказываемым двадцатью годами лишения свободы и штрафом в размере одного млн. франков. В Уголовном кодексе Франции 1992 г. законодатель, приняв во внимание тяжесть деяния, снизил срок лишения свободы, а также ввел в качестве наказания миллионный штраф. Совершение такого преступления влечет обязательное назначение судом периода надежности;
8) кража, совершенная организованной бандой, является преступлением, наказываемым пятнадцатью годами лишения свободы и штрафом в размере одного млн. франков. Наказание увеличивается до двадцати лет, если кража сопряжена с применением насильственных действий в отношении другого лица. При этом тяжесть и характер насильственных действий не имеют значения для квалификации. Наказание увеличивается до тридцати лет лишения свободы, если преступление совершено с применением или угрозой применения оружия. Для всех, названных в п. 8 преступлений обязателен период надежности, назначаемый физическому лицу.
Для физических лиц, помимо основных наказаний, предусмотрены и дополнительные: лишение политических, гражданских и семейных прав; запрещение занимать государственную должность сроком до пяти лет либо бессрочно; запрещение хранить или носить оружие; конфискация всего полученного от преступного деяния, за исключением имущества, подлежащего возвращению потерпевшему или третьим лицам; запрещение проживать в определенных судом местах. Физическому лицу, не являющемуся гражданином Франции, в качестве дополнительного наказания может быть назначено запрещение проживать на территории Франции сроком до десяти лет или бессрочно.
К уголовной ответственности за рассматриваемые виды кражи могут привлекаться и юридические лица, если преступное деяние совершено в их пользу руководителем или представителем. Юридическим лицам в качестве основного наказания могут быть назначены штраф, максимальный размер которого составляет пять млн., а в случае рецидива — десять млн. франков, а в качестве дополнительного — запрещение осуществлять прямо или косвенно тот вид деятельности, при исполнении или в связи с исполнением которого преступное деяние было совершено, а также конфискация предметов, полученных от преступного деяния.
Вымогательство определяется во французском уголовном праве достаточно широко — «получение какой-либо подписи, обязательства, отказа от обязательства, разглашения тайны, денежных средств, материальных ценностей или любого имущества путем насилия, угрозы насилием или принуждением» (ст. 312-1 УК). Таким образом, отнесение вымогательства к преступным деяниям против собственности и, в частности к присвоениям, не вполне соответствует его определению, данному в Кодексе. В самом деле, вымогательство по закону может быть направлено на получение подписи какого-либо лица, однако вид документа и правовые последствия его подписания не называются. Оно, согласно кодексу, может быть направлено и на получение обязательства, однако характер последнего — имущественное или неимущественное — законодателем не определяется. Целью вымогательства может быть также получение сведений, составляющих тайну. Однако не указывается, какой характер должна носить тайна — коммерческая, профессиональная, относящаяся к частной жизни или какая-либо другая.
Разновидностью вымогательства является шантаж, который отличается от обычного вымогательства только способом совершения. При шантаже подпись, обязательство и отказ от него, сведения, составляющие тайну, денежные средства, материальные ценности или любое имущество получаются путем угрозы разоблачением или приписыванием каких-либо действий, что способно причинить вред чести и достоинству личности (ст. 312-10 УК). Следовательно, способ совершения такого проступка, как шантаж, состоит в применении психического насилия, в частности, угроз разглашением порочащих лицо сведений, как действительных, так и вымышленных. Если имеют место физическое насилие либо психическое в виде угроз причинения вреда физической неприкосновенности лица, то уголовная ответственность наступает за обычное вымогательство.
Основные группы отягчающих обстоятельств вымогательства такие же, как и при краже: совершение в отношении особо уязвимых лиц, применение насилия, вооруженность, сорганизованность. Вымогательство без отягчающих обстоятельств, шантаж и вымогательство, соединенные с насилием, повлекшим полную утрату трудоспособности на срок до восьми дней, являются проступками, все другие виды вымогательства — преступлениями. В Уголовном кодексе специально указывается на наказуемость покушения на совершение любого вида вымогательства или шантажа.
Вымогательство наказывается строго, вплоть до пожизненного лишения свободы и одного млн. франков штрафа для физических лиц за вымогательство, соединенное с пытками или насильственными действиями, повлекшими смерть другого лица. За все виды вымогательства, являющиеся преступлениями, предусмотрено обязательное назначение периода надежности.
Юридическим лицам может быть назначен штраф от 3,5 до 5 млн. франков.
Физическим лицам могут быть назначены и такие дополнительные наказания, как лишение политических, гражданских и семейных прав, запрещение занимать государственную должность, специальная конфискация и др.
Юридическим лицам может быть назначено любое дополнительное наказание, предусмотренное для них в Общей части Кодекса, за исключением общей конфискации имущества.
Строгая наказуемость различных видов вымогательства объясняется высокой степенью общественной опасности таких преступлений и проступков. Установление штрафов больших размеров соответствует корыстному характеру рассмотренных деяний.
К присвоениям отнесены также мошенничество и «ему подобные» преступные деяния.
Мошенничество — это «введение в заблуждение физического или юридического лица и склонение его таким образом к причинению вреда себе или третьим лицам, передаче денежных средств, материальных ценностей или любого имущества, к предоставлению услуг или к совершению действия, влекущего установление обязанности или освобождение от нее, совершенное путем использования ложного имени или ложного качества или путем злоупотребления действительным качеством, либо путем использования обмана» (ст. 313-1 УК).
Уголовный кодекс содержит нормы о преступных деяниях, тождественных мошенничеству или сходных с ним, но имеющих некоторые особенности. Так, специально выделяются: 1) обманное злоупотребление беспомощным состоянием несовершеннолетнего или особо уязвимого лица с целью склонения такого лица к причинению себе существенного вреда; 2) жульничество; 3) аукционное мошенничество.
Разновидностью мошенничества является обманное злоупотребление состоянием неведения или положением слабости несовершеннолетнего лица либо лица, особая уязвимость которого в силу его возраста, болезни, увечья, физического или психического недостатка или состояния беременности очевидна или известна исполнителю, для склонения такого лица к действию или воздержанию от совершения действия, что может причинить ему существенный вред (ст. 313-4 УК).
Такое преступное деяние, как жульничество, образует неуплата, совершенная лицом, знающим о своей неплатежеспособности, за предоставление напитков или продуктов питания в заведении, торгующем напитками или продуктами питания; за фактическое занятие одной или нескольких комнат в заведении, сдающем комнаты, если занятие превысило десять суток; за предоставление горючего или смазочных материалов раздатчиками, заполнившими полностью или частично резервуары транспортного средства; за проезд в такси (ст. 313-5 УК). Напомним, что в англо-американском праве эти деяния также считаются разновидностью мошенничества и влекут уголовную ответственность.
Видами аукционного мошенничества являются: отстранение участника аукциона или нарушение свободы надбавки, либо объявления цены, совершенное на публичных торгах путем использования подарков, обещаний, сговора или любым другим обманным способом; воспрепятствование надбавке или объявлению цены, либо нарушение свободы надбавки или объявления цены, совершенное на публичных торгах путем использования насилия, как фактического, так и угрозы его применения; участие после публичных торгов в пересмотре цены без уполномоченного должностного лица (ст. 313-6 УК).
Мошенничество и подобные ему преступные деяния являются проступками, которые наказываются исправительным тюремным заключением и штрафом. Несмотря на сравнительно небольшие сроки лишения свободы (максимум — семь лет за мошенничество, совершенное организованной бандой), Уголовный кодекс предусматривает большие денежные штрафы (вплоть до пяти млн. франков для физических лиц). Это вполне соответствует природе мошенничества как корыстного, но, как правило, ненасильственного преступного деяния: способом совершения мошенничества является использование ложного имени, либо ложного качества, злоупотребление действительным качеством, использование обмана, ложных обещаний, подарков и пр. Лишь при аукционном мошенничестве предусматриваются возможности применения нетяжкого физического, а также психического насилия.
Дополнительные наказания, которые могут назначаться физическим лицам за совершение мошенничества и сходных с ним преступных деяний (за исключением жульничества, за совершение которого дополнительное наказание не предусмотрено), в основном, те же, что и наказания, установленные за другие виды присвоений.
Юридические лица могут привлекаться к ответственности только за простое мошенничество и обманное злоупотребление состоянием неведения или положением слабости несовершеннолетнего или особо уязвимого лица. В качестве основного наказания юридическому лицу может назначаться штраф вплоть до 12,5 млн. франков, а в качестве дополнительного — любое из наказаний, предусмотренных для юридических лиц в Общей части, за исключением общей конфискации имущества.
К присвоениям французское уголовное право относит также расхищения. Уголовный кодекс устанавливает ответственность за следующие виды расхищений: 1) злоупотребление доверием; 2) хищение заложенного имущества или имущества, на которое наложен арест; 3) организация ложной неплатежеспособности.
Злоупотребление доверием представляет собой расхищение денежных средств, материальных ценностей или любого другого имущества лицом, которому это имущество было вверено и которое обязалось возвратить его, предъявить или использовать определенным образом (ст. 314-1 УК).
Отягчающие обстоятельства злоупотребления доверием относятся к субъекту преступного деяния. Наказание увеличивается, если злоупотребление доверием совершено: лицом, обращающимся к общественности за получением денежных средств или материальных ценностей в качестве фактического или юридического руководителя, служащего промышленного или торгового предприятия; лицом, систематически занимающимся операциями с имуществом третьих лиц или оказывающим содействие в этих операциях третьих лиц, на счет которых он взыскивает денежные средства или материальные ценности. Самое строгое наказание предусмотрено за злоупотребление доверием, совершенное уполномоченным юстиции, нотариусом или должностным лицом системы правосудия при исполнении или в связи с исполнением своих полномочий или профессиональных обязанностей, либо в связи со своим положением.
Злоупотребление доверием наказывается исправительным тюремным заключением и штрафом. Как и в случае мошенничества, несмотря на сравнительно небольшие сроки лишения свободы (максимум десять лет — за злоупотребление доверием, совершенное уполномоченным юстиции, нотариусом или должностным лицом системы правосудия), Уголовный кодекс Франции предусматривает значительные денежные штрафы. Так, злоупотребление доверием, совершенное без каких-либо отягчающих обстоятельств, наказывается тремя годами исправительного тюремного заключения и штрафом в размере 2,5 млн. франков для физических лиц и в размере 12,5 млн. франков — для юридических лиц.
К расхищениям также относится: уничтожение или хищение должником, заемщиком или третьим лицом, дающим имущество в залог, имущества, составляющего предмет залога; уничтожение или хищение должником имущества, подвергнутого аресту, находящегося у должника и вверенного ему в обеспечение прав кредитора; организация ложной неплатежеспособности.
Все три преступные деяния отличаются от других видов хищений тем, что их предметом является имущество, которое еще не утратило своей правовой связи с прежним собственником, однако уже обременено правами другого лица (государства). Уголовный закон, таким образом, становится на защиту этих новых прав.
Организация ложной неплатежеспособности, или фиктивное отягощение состояния неплатежеспособности физическим или юридическим лицом с целью уклонения от исполнения в отношении них обвинительного приговора или решения по гражданскому делу являются проступком, посягающим одновременно на два объекта: на имущественные отношения (в частности, право государства, вытекающее из обвинительного приговора или решения по гражданскому делу, на все имущество или его часть, находящееся еще у физического или юридического лица) и на осуществление правосудия, поскольку посягательство на собственность совершается с целью уклонения от исполнения судебного решения. Способы совершения этого проступка различны: преувеличение пассивов или занижение активов, сокрытие своего имущества, занижение или сокрытие всех или части доходов. Уголовный кодекс Франции строго наказывает соучастие в совершении этого преступного деяния. На соучастника суд вправе возложить солидарную ответственность по взысканиям, вытекающим из обвинительного приговора или решения по гражданскому делу, от исполнения которых другой участник хотел уклониться (ст. 314-8).
К иным посягательствам на собственность, не являющимся присвоением, относятся: укрывательство полученного от преступления или проступка и подобные укрывательству преступные деяния; уничтожение, повреждение и порча имущества и угроза таким уничтожением, повреждением и порчей; посягательства на автоматизированные системы обработки информации.
В Уголовном кодексе ФРГ преступные деяния против собственности включают две подгруппы: 1) преступные деяния против собственности и 2) имущественные преступные деяния, лежащие в основе деления Особенной части Кодекса, на самостоятельные разделы о преступных деяниях против собственности и имущественных преступных деяниях. Это разделение осуществляется по внешним признакам и не характеризуется системным подходом. Поэтому в разд. 19 Кодекса речь идет о наиболее часто встречающихся в практике посягательствах на собственность — краже и присвоении имущества. Раздел 20 (_ 249-256 УК) объединяет нормы о посягательствах на собственность и имущество по признаку вида посягательства (насилие и угроза его применения). Раздел 21 (_ 257-262 УК) содержит положения о преступных деяниях, которые, с одной стороны, посягают на собственность или имущество, с другой — затрагивают государственные интересы и являются своеобразным видом присоединяющейся преступной деятельности. Раздел 22 (_ 263-266 УК) описывает исключительно имущественные преступные деяния, разд. 27 (_ 303-305 УК) — преступные деяния против собственности — повреждение имущества. Раздел 25 (_ 284-297 УК) содержит предписания об ответственности как за имущественные преступные деяния, так и за деликты против различных абсолютных прав.
Систематизация преступных деяний против собственности или имущества ориентирована прежде всего на охраняемое правовое благо. Однако в ряде случаев в качестве критерия систематизации выступает вид посягательства.
По типу охраняемых правовых благ преступные деяния первоначально делятся на две группы: 1) деликты против абсолютных прав и 2) деликты против имущества. В первую группу входят деликты против собственности, к которым относятся так называемые деликты присвоения: например, кража, присвоение имущества, разбой, обособленная группа самовольного использования чужой вещи (незаконное использование транспортного средства — _ 248b УК и незаконное использование заложенных вещей — _ 290 УК), а также деликты, связанные с повреждением имущества (_ 303-305, абз. 1 _ 308 УК).
Деликты присвоения подверглись пересмотру Шестым законом по реформе уголовного права от 26 января 1998 г. Новации имеют как теоретическую, так и практическую направленность. Прежде всего они коснулись _ 242, 246, 248с, 249, 252 УК. Было изменено понятие «присвоение» как обязательного признака этих составов, введено понятие «присвоения в пользу третьего лица» (соответственно понятие «намерение присвоить в пользу третьего лица»). Указанным законом были изменены некоторые признаки квалифицированных составов в _ 244, 250, 251.
Помимо права собственности Уголовный кодекс ФРГ защищает и иные абсолютные права. Нормы, устанавливающие ответственность за нарушение таких прав, не систематизированы. Кодекс предусматривает, например, уголовно-правовую защиту права на приобретение имущества в собственность.
Имущественные деликты характеризуются прежде всего направленностью против имущества как такового, хотя любое имущественное преступное деяние посягает и на определенные права потерпевшего лица. Обязательным признаком деяния является уменьшение общей стоимости имущества потерпевшего лица. Имущественные деликты могут быть направлены против не только абсолютных прав, таких, как собственность, право на охоту, залоговое право, но и иных субъективных прав, например, против прав требования или против прав, связанных с приобретением.
Уголовный кодекс ФРГ делит имущественные преступные деяния по виду посягательства, а не по виду составных частей имущества, на которое они посягают. Среди них выделяют причинение ущерба имуществу путем: обмана (мошенничество) или принуждения (вымогательство, в том числе отягощенное насилием), нарушения специальных прав (преступное злоупотребление доверием), а также использования стесненного положения лица, его неведения (ростовщичество) и т.п.
В качестве примера рассмотрим некоторые из указанных выше элементов системы преступных деяний против собственности и имущества.
В разд. 19 Особенной части Кодекса ФРГ расположены нормы о краже и присвоении имущества, которые относятся к деликтам присвоения. Предметом данных посягательств является чужое движимое имущество. Разграничение этих составов в уголовном праве ФРГ осуществляется следующим образом: при краже вещь всегда изымается с целью обращения ее в свою собственность или собственность третьих лиц. При присвоении изъятие отсутствует, поскольку лицо использует соответствующие полномочия по владению вещью или ее хранению, предоставленные ему собственником имущества.
Преступные деяния, входящие в данный раздел Уголовного кодекса, можно разделить на следующие группы: 1) различные виды краж; 2) присвоение имущества (_ 246); 3) незаконное использование транспортного средства (_ 248b) и 4) хищение электрической энергии (_ 248с).
К первой группе относятся: образующая основной состав кража (_ 242) и особо тяжкий случай кражи, не являющийся квалифицированным составом (абз. 1 _ 243). Квалифицированный и особо квалифицированный составы образуют кражи, предусмотренные _ 244, 244а. В эту же группу преступных деяний входит состав кражи из семьи (_ 247). Кража и присвоение вещей, имеющих малозначительную стоимость (_ 248а), являются соответственно их привилегированными составами.
На основании абз. 1 _ 242 кражу совершает тот, «кто завладевает чужой движимой вещью с намерением незаконно ее присвоить самому или передать в пользу третьего лица». Шестым законом о реформе уголовного права от 26 января 1998 г. данная норма была дополнена словами «передать в пользу третьего лица». Это было сделано по примеру Проекта Уголовного кодекса 1962 г., в котором предлагалось квалифицировать как кражу действия, связанные с завладением чужой движимой вещью с намерением как незаконно присвоить ее самому, так и передать в пользу третьего лица. До принятия новой редакции данной нормы судебная практика часто сталкивалась со случаями, когда как кражу нельзя было квалифицировать действия субъекта преступного деяния, если он совершал их без намерения самому присвоить предмет кражи. Например, официант завладевает деньгами посетителя ресторана с целью отдать их владельцу этого заведения для того, чтобы укрепить свой авторитет добросовестного наемного работника в глазах хозяина*(470). Сейчас же подобные случаи, даже совершенные из альтруистических побуждений, квалифицируются как кража. Необходимо сказать, что по смыслу нормы под вещами понимаются только физические предметы, имеющие материальную стоимость. Движимыми, по смыслу Кодекса, являются вещи, которые могут быть любым образом перемещены. Чужой признается вещь, являющаяся собственностью другого лица. Состав кражи считается оконченным с момента изъятия чужой движимой вещи с намерением незаконно присвоить ее самому или передать в пользу третьего лица.
Шестым законом о реформе уголовного права были изменены и иные составы разд. 19 УК ФРГ. Так, в связи с возросшим числом квартирных краж признак «кража, связанная с проникновением в квартиру», был изъят из _ 243 УК. В настоящее время он рассматривается в качестве признака квалифицированной кражи (п. 3 абз. 1 _ 244), наряду с такими, как кража с использованием оружия, или кража, совершенная бандой. При этом под бандой в теории германского уголовного права понимается соответствующая договоренность двух или более лиц, выраженная в любой форме, о совершении нескольких самостоятельных или связанных между собой преступных деяний. Конкретно сколько и каких преступлений может быть совершено, не определено. Главное для квалификации действий виновных по данной норме является договоренность о совершении разбоев или краж. Причем связь между соучастниками должна быть постоянной и устойчивой. Это же понятие «банда» применяется и при разбое, совершенном бандой.
Специфическим привилегированным составом кражи является кража из семьи, т.е. у своего родственника, опекуна, попечителя либо у лица, с которым виновный проживает под одной крышей. Причем данное деяние преследуется только на основании жалобы потерпевшего.
На основании абз. 1 _ 246 УК (новая редакция которого была принята Шестым законом о реформе уголовного права) под присвоением имущества понимаются незаконное присвоение чужой движимой вещи самим лицом или ее передача третьему лицу. Вещь должна быть передана виновному во владение или на хранение либо ему доверена. Предметом преступного посягательства является чужая движимая вещь. Что же касается понятий «передана во владение или на хранение», то в германском уголовном праве они дискуссионны. Под ними могут пониматься как непосредственное обладание вещью, так и хранение этой вещи на законных основаниях у виновного лица. Понятием «если вещь была доверена виновному» охватывается ситуация, когда вещь была передана субъекту данного преступного деяния собственником или третьим лицом с условием использования ее по специальному назначению или возврата через определенное время. Таким образом, в момент присвоения вещь должна находиться на законных основаниях у виновного лица. Только при наличии указанных предпосылок действия последнего могут квалифицироваться по норме _ 246 УК.
Составы разбоя и вымогательства предусмотрены в разд. 20 Особенной части Кодекса, который носит одноименное название. Он содержит шесть составов: разбой (_ 249), являющийся основным составом; квалифицированные составы разбоя — _ 250 (разбой при отягчающих обстоятельствах) и _ 251 (разбой, повлекший смерть потерпевшего); кража, отягощенная насилием (_ 252); вымогательство (_ 253), являющееся основным составом; квалифицированный состав вымогательства — вымогательство, отягощенное насилием (_ 255).
Раздел 20 УК является одним из исключений в системе Особенной части, которая преимущественно строится по признаку специфики правоохраняемого блага. В данном случае составы преступных деяний выделяются в самостоятельный раздел из совокупности иных преступных деяний против собственности и имущества по признаку вида посягательства — насилие или угроза его применения. При этом нормы _ 249, 252 УК предусматривают посягательства на собственность, а нормы _ 253, 255 УК — посягательства на имущество.
В германской уголовно-правовой доктрине состав разбоя (абз. 1 _ 249 УК) определяется следующим образом: «Кто с применением насилия против лица или с применением угрозы реальной опасности для жизни и здоровья лица завладевает чужой движимой вещью с намерением противоправно ее присвоить самому или передать в пользу третьему лицу, наказывается лишением свободы на срок не менее одного года»*(471). Из диспозиции данного параграфа вытекает, что разбой представляет собой самостоятельный вид преступного посягательства, объединяющий в себе признаки кражи и квалифицированного принуждения (_ 240 — применение против лица насилия или применение угрозы реальной опасности для жизни и здоровья). Насилие или угроза его применения являются средством для достижения цели облегчить изъятие вещи и предотвратить или преодолеть сопротивление потерпевшего. Таким образом, разбой — это изъятие чужой движимой вещи с применением насилия или угрозы его применения с целью завладения вещью. Поэтому разбой одновременно является посягательством и на собственность посредством указанных в _ 249 УК действий, и на личность, в отношении которой применяется принуждение. В связи с этим охраняемыми данной нормой правовыми благами являются отношения собственности, связанные с обладанием вещью, и личная свобода. Доктриной германского уголовного права разбой отнесен к деликтам против собственности.
По Уголовному кодексу ФРГ разбой считается оконченным с момента изъятия чужой движимой вещи с намерением противоправно ее присвоить себе или передать в пользу третьего лица.
Параграф 250 УК устанавливает уголовную ответственность за разбой при отягчающих обстоятельствах. Для квалификации действий виновного по абз. 1 _ 250 достаточно, чтобы по п. 1 подп. b этого параграфа исполнитель или другой соучастник разбоя только имели при себе оружие или иное опасное орудие, т.е. умысла на преодоление сопротивления уже не требуется. Пункт 2 названного подп. b в новой редакции предусматривает, что исполнитель или другой соучастник разбоя должны иметь при себе оружие или иное орудие или средство с так называемым умыслом на преодоление сопротивления. Эта норма содержит и иные признаки квалифицированного разбоя (например, разбой, связанный с опасностью причинения тяжкого вреда здоровью и связанный с опасностью причинения смерти, физическое истязание лица при совершении разбоя и применение исполнителем или другим соучастником разбоя оружия или другого опасного орудия)*(472).
Параграф 251 УК предусматривает состав разбоя, повлекшего за собой смерть потерпевшего. Для квалификации действий виновного по данной норме не требуется наступления смерти потерпевшего или иного лица в момент применения насилия при разбое, достаточно того, чтобы смерть указанных лиц была связана причинно-следственной связью с насилием и наступила до момента окончания разбоя. Смерть должна быть причинена потерпевшему, по меньшей мере, легкомысленно. Понятие «по меньшей мере» было введено в данную норму, как и в _ 176b, 178, 306c УК, Шестым законом о реформе уголовного права. Это объясняется определенными трудностями, возникающими в судебной практике, которые связаны с квалификацией действий виновного по данной норме и заключаются в решении вопроса, возможна ли в данном случае умышленная форма вины. Большой Сенат по уголовным делам в своем решении положительно ответил на данный вопрос*(473). Новая редакция данной нормы допускает как умышленную, так и неосторожную форму вины (легкомыслие) по отношению к смерти потерпевшего.
Что же касается _ 252 УК (кража, отягощенная насилием), то, по мнению германских правоведов, эта норма не является квалифицированным случаем кражи, а представляет собой специальный деликт, сходный по своей опасности с разбоем. Основное отличие разбоя (_ 249 УК) от кражи, отягощенной насилием, состоит в цели использования насилия или угрозы реальной опасности для жизни и здоровья: в первом случае — для изъятия чужой движимой вещи с намерением противоправно ее присвоить, во втором — с целью удержать в своем обладании краденую вещь. Это вытекает из законодательной формулировки _ 252: «Если лицо, совершившее кражу, застают на месте преступления и оно применяет против другого лица насилие или реально угрожает жизни и здоровью с целью удержать в своем обладании краденые вещи, оно наказывается как за разбой». Причем по смыслу данной нормы кража должна быть окончена.
В рассматриваемом разделе предусмотрены также два состава, связанные с вымогательством — _ 253 и _ 255 УК. Оба деликта являются имущественными преступными деяниями. Охраняемое данными нормами правовое благо — имущество лица как таковое. Для квалификации действий виновного по _ 253 достаточно использования им любого средства принуждения, _ 255 предусматривает только квалифицированные средства принуждения, характерные для разбоя.
Абзац 1 _ 253 УК устанавливает: «Кто с применением насилия или с угрозой причинения значительного вреда противоправно принуждает лицо к совершению какого-либо действия, претерпеванию каких-либо неудобств или к бездействию и тем самым причиняет вред имуществу потерпевшего или другого лица для незаконного обогащения себя или третьего лица, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или денежным штрафом». Для оконченного состава вымогательства достаточно того, чтобы в результате принуждения был причинен вред имуществу потерпевшего или другого лица.
Параграф 255 УК (вымогательство, отягощенное насилием) описывает не квалифицированный состав вымогательства, а специальный деликт (как и _ 252 УК), сходный по своей опасности с разбоем. Это опять же объясняется тем, что, по смыслу _ 255, «вымогательство совершается с применением насилия или применением угрозы реальной опасности для жизни или здоровья потерпевшего».
Составы мошенничества и преступного злоупотребления доверием объединены в разд. 22 Особенной части Кодекса ФРГ. В нем расположены исключительно имущественные преступные деяния, в том числе мошенничество (_ 263); компьютерное мошенничество (_ 263а); получение субсидии путем мошенничества (_ 264); мошенничество при капиталовложении (_ 264а); злоупотребление страхованием (_ 265); получение выгоды путем обмана (_ 265а); мошенничество, связанное с получением кредита (_ 265b); преступное злоупотребление доверием (_ 266); утаивание и растрата заработной платы (_ 266а); злоупотребление чеками и кредитными картами (_ 266b).
На основании абз. 1 _ 263 за мошенничество наказывается тот, «кто, действуя с намерением получить для себя или третьего лица имущественную выгоду, причиняет вред имуществу другого лица путем сообщения неправильных фактов или искажения или сокрытия подлинных фактов и вводит в заблуждение или поддерживает заблуждение потерпевшего». Правоохраняемым благом в данном случае является имущество потерпевшего в своей целостности, т.е. совокупность всех экономических благ лица. Форма сообщения неправильных фактов или искажения либо сокрытия подлинных может быть любой (например, ложные словесные заявления виновного лица либо действия в виде подмены ценников на товаре в магазине). Неправильными считаются любые, не соответствующие объективной действительности, факты. Искажение подлинных фактов понимается как изменение их содержания полностью, так и добавление какой-либо информации, частично изменяющей сущность данного факта, либо умалчивание о его отдельных существенных характеристиках. Введение в заблуждение может выражаться в форме действия и бездействия. В результате указанных выше преступных действий должен наступить для потерпевшего имущественный ущерб, который находится в причинно-следственной связи с действиями. Умыслом виновного должны охватываться все признаки данного состава.
Состав компьютерного мошенничества, расположенный в разд. 22 Уголовного кодекса, примыкает к составу мошенничества. Параграф 263а законодательно устанавливает новую форму специфических манипуляций, направленных на причинение вреда чужому имуществу. При этом в заблуждение вводится человек не непосредственно, а путем использования компьютерной техники.
На основании _ 263а наказывается тот, «кто умышленно или с намерением создать для себя или третьего лица противоправную имущественную выгоду наносит ущерб другому лицу таким образом, что влияет на результат обработки данных путем создания неправильных программ, использования неправильных или неполных данных, неправомочным использованием данных или иным образом неправомерно воздействуя на данный процесс». Покушение наказуемо.
Нужно отметить, что Уголовный кодекс ФРГ не раскрывает понятие «обработка данных». Это задача правоприменительной практики и науки. По единодушному мнению правоведов Германии, обработка данных представляет собой кодированную информацию*(474). К ней относятся все технические процессы, которые посредством восприятия данных, их записи и использования во взаимодействии друг с другом в программе приводят к определенному результату в работе. Понятие «влияет», по смыслу _ 263а УК, означает такое воздействие на процесс обработки данных, в результате которого лицо получает доступ к процессу компьютерной их обработки, контролирует его и уничтожает данные, содержащие предписания по распоряжению имуществом.
Непосредственным результатом такого воздействия является нанесение ущерба чужому имуществу. Сознанием лица, совершающего преступное деяние, должно охватываться получение имущественной выгоды для себя или третьего лица в результате манипуляций в процессе компьютерной обработки данных и неправомерного воздействия на него.
Диспозиция _ 263а УК предусматривает пять различных видов компьютерного мошенничества. Основной из них — неправильное создание программ и использование неправильных и неполных данных. Неправильной, по смыслу данной нормы, является создание такой программы, при которой лежащая в ее основе поставленная задача не может быть достигнута.
В Уголовном кодексе ФРГ, как уже отмечалось, предусмотрены и иные виды преступных посягательств, связанных с мошенничеством*(475).
Состав преступного злоупотребления доверием, предусмотренный _ 266 УК, устанавливает уголовную ответственность за: «1) злоупотребление предоставленными ему по закону, властному предписанию или по сделке правами по распоряжению чужим имуществом или возложение на другое лицо обязанности совершать такие действия, или 2) нарушение обязанности по соблюдению чужих имущественных интересов, возложенных на него законом, властным предписанием, по сделке или в силу доверительных отношений, если этими действиями причиняется ущерб лицу, чьи имущественные интересы виновный должен защищать». В этой норме называются две разновидности состава злоупотребления доверием. Правоохраняемым благом является имущество лица, чьим доверием виновный злоупотребляет.

_ 4. Преступления против интересов государства

В Англии, в наиболее авторитетных курсах уголовного права, такие государственные преступления, как измена, подстрекательство к мятежу, шпионаж, выделяются в самостоятельную категорию под названием либо «преступления против безопасности государства» (Смит и Хоган), либо «преступления против короны и правительства» (Хупер). Английский юрист Хэлсбери выделяет специальную группу преступлений — против правительства и общества. К таковым он относит 18 категорий преступлений: против королевской власти; против общественного спокойствия (призыв к мятежу и неповиновению, создание противозаконных обществ, незаконное ношение военной формы и т.п.); незаконное владение огнестрельным оружием; разглашение государственной тайны; преступления против: должностных лиц, правосудия, собственности и полномочий королевской власти, иностранных государств, религии, брака и семьи, чести и морали, публичного здравия и безопасности, профсоюзов и предпринимателей, а также бродяжничество и др.
В 9-м издании английского курса Кросса и Джонса «Введение в уголовное право» (1980 г.), вышедшего после смерти авторов под редакцией Карда, выделена самостоятельная глава «Политические преступления», объединившая измену, терроризм, подстрекательство к мятежу и разглашение государственной тайны*(476).
В законодательстве Англии ответственность за государственные преступления предусмотрена специальными законами, отдельные из которых приняты еще в XIV-XIX вв.: Законом о государственной измене 1351 г., Законами об охране государственной тайны (официальные секреты) 1911, 1920, 1939, 1989 гг., Законом о фальшивомонетничестве 1981 г. и др. Ответственность за некоторые преступления до сих пор наступает по общему праву (например, за недонесение об измене).
Закон о государственной измене 1351 г. впервые ввел в английское уголовное право понятия «великая» и «малая» измены. Государственным преступлением признавалось первое преступление, под которым понималось нарушение верности со стороны подданных по отношению к королю (королеве)*(477). Этот Закон ограничивал «великую» измену семью следующими случаями:
1. Умышление смерти короля, королевы либо старшего сына и наследника. «Явным действием»*(478) для данного преступления, которое давало основания для привлечения лица к уголовной ответственности, признавалось любое действие, подтверждающее намерение. Такая форма измены была вменена в вину убийцам короля Карла I, которому изменники отрубили голову. При этом отсечение королю головы — это лишь «явное действие», подтверждающее «умышление». Эта форма измены, как отмечают английские юристы, не может состоять в обычных словах, например, в призывах к мятежу или насилию (за исключением сговора, который признается преступлением). Явное действие, по их мнению, будет в том случае, когда эти слова либо предшествуют преступлению, либо способствуют осуществлению намерения, допустим, при подстрекательстве. Слова, побуждающие конкретное лицо к убийству короля (королевы), рассматриваются как «явное действие» великой измены.
Так называемые написанные слова чаще всего рассматриваются как «явное действие», даже если они не связаны с каким-либо дальнейшим поведением, направленным на измену. Это объясняется тем, что письменная речь четко выражена и имеет более устойчивую форму. Однако английские юристы спорят по поводу того, можно ли считать «явным действием» само написание слов, если они не публикуются и не доводятся до сведения других лиц.
В этом плане примечательны следующие дела, излагаемые в курсах английского уголовного права при анализе данной формы измены*(479). В 1615 г. священник Эдуард Пичэм был признан виновным в измене на основании некоторых выдержек из проповеди, найденной в его кабинете, которая не была произнесена. Пичэм не был казнен, поскольку умер в тюрьме. В 1683 г. некий Сидни был признан виновным в измене на основании найденной в его доме старой неопубликованной рукописи, в которой он давал толкование суверенитета. Сидни был казнен, но его осуждение было впоследствии отменено Парламентом. Ни один из приведенных случаев не получил значения прецедента.
2. Изнасилование супруги короля, его незамужней старшей дочери или жены его старшего сына и наследника. По Закону 1351 г. изнасилование может иметь место даже при согласии женщины. Так, в период царствования Генриха VIII были казнены две королевы — Анна Болейн и Екатерина Говард, согласившиеся на домогательства своих любовников. Эти особы королевской фамилии в полной мере разделили ответственность за измену.
3. Ведение войны против короля в его королевстве. При этом понятие «война» не соответствует принятому в международном праве и предполагает «всякое связанное с насилием возмущение, произведенное значительным числом людей, которое направлено к достижению цели не частного, но общего характера»*(480), например, освобождение заключенных всех тюрем, а не одного заключенного. Для привлечения к ответственности за данное преступление не требуется, чтобы виновные были организованы по типу военной структуры и имели военное вооружение. Этот вид измены отличается от массовых беспорядков по цели. Интересно дело Дэмэри (1709 г.), рассмотренное в период царствования королевы Анны. Массовые беспорядки, целью которых было разрушение всех молитвенных домов диссидентов, были расценены как измена, поскольку представляли собой попрание Закона о терпимости, легализовавшего молитвенные собрания диссидентов. Следовательно, выступления большого числа людей и открытое применение силы могли привести к тому, что Закон стал бы недействительным.
4. Переход на сторону врагов короля в его королевстве путем оказания им помощи и содействия в королевстве или ином месте. Слово «враги» в данном случае понимается буквально и обозначает лиц, принадлежащих к воюющим государствам. В связи с этим оказание помощи мятежникам против короля или пиратам не образует измены этого вида, хотя в подобных случаях возможно предъявление обвинения в совершении измены третьей формы, т.е. ведении войны против короля в его королевстве.
5. Убийство канцлера, главного казначея или королевского судьи при исполнении ими своих служебных обязанностей.
6. Подделка королевской печати.
7. Фальшивомонетничество, которое впоследствии стало предметом регламентации отдельного Закона 1981 г.
Понятие «великая измена» предполагало ее совершение английским подданным, поэтому иностранец не мог быть субъектом данного преступления. Так, было прекращено дело в отношении королевы — жены Георга IV по обвинению ее в прелюбодеянии, поскольку действия, которые вменялись в вину королеве, предполагались совершенными за границей, потому что ее любовник был иностранцем, никогда не бывавшим на английской территории.
В XV в. понятие «государственная измена» были включены «преступный сговор» на совершение государственного преступления и некоторые другие действия. Позднее перечень форм измены неоднократно дополнялся.
Первоначально все формы измены карались смертной казнью с конфискацией имущества*(481), однако в XIX в. была проведена гуманизация ответственности за государственные преступления. Так, законом 1848 г. была отменена смертная казнь за «ведение войны против короля в его королевстве», в 1870 г. отменена конфискация. В настоящее время большая часть государственных преступлений относится к так называемым арестным преступлениям, наказание за которые составляет от пяти лет лишения свободы до пожизненного.
Из других государственных преступлений следует назвать призыв к мятежу, который может состоять в высказываниях или публикациях. Это преступление, караемое по общему праву, совершается с намерением вызвать ненависть или презрение к Его (Ее) Величеству, наследникам или преемникам, либо к законно установленному правительству и государственному строю Соединенного Королевства, либо к любой из палат парламента, либо к отправлению правосудия.
В Законе 1934 г. о возбуждении недовольства установлена ответственность «за всякую злоумышленную попытку отвратить какое-либо лицо, входящее в состав вооруженных сил Его Величества, от выполнения его долга или от верности Его Величеству». Совершение этого преступления влечет наказание в виде тюремного заключения сроком до двух лет и (или) штраф.
Законами об охране государственной тайны 1911, 1920, 1939, 1989 гг. предусмотрена ответственность за шпионаж и незаконное раскрытие государственной тайны. При этом речь идет о самых разных преступлениях: о незаконном приближении к запретным местам; о незаконной передаче с целью причинения ущерба безопасности государства документов или сведений, которые могут быть использованы врагом; о непринятии разумных мер заботыо секретных служебных документах; об укрывательстве шпионов; о незаконном использовании служебной формы и т.п. Виды подобных преступлений многочисленны, и их субъектом может быть любое лицо — как подданный Англии, так и иностранец.
В США понятие государственного преступления трактуется достаточно широко.
Р.Перкинс, автор книги «Уголовное право»*(482), в раздел «Преступления, затрагивающие суверенитет или отправление правительственных функций», включил в число таких преступлений измену государству, ложный донос, взяточничество, злоупотребление служебным положением, побег из места лишения свободы и др.
М.Бассиоуни, автор курса «Материальное уголовное право», в разделе «Преступления против суверенитета и публичного спокойствия» объединил преступления, которые посягают на «само существование правительственной власти» либо препятствуют правильному и справедливому отправлению государственных дел*(483).
В США издается немало уголовных курсов, где государственные преступления вообще не исследуются, поскольку, как полагают авторы, эти вопросы относятся к области конституционного права или даже политики.
Ответственность за государственные преступления регламентируется в основном федеральными актами, включая Конституцию США.
В разд. 18 Свода законов США нет специальной главы, посвященной преступлениям против безопасности государства. Они рассредоточены по разным главам федерального Уголовного кодекса: измена, мятеж и подрывная деятельность (гл. 115); шпионаж (гл. 37); посягательства на Президента США и лиц, которые при определенных условиях могут занять эту должность (гл. 84); посягательства на членов Конгресса (гл. 18); саботаж (гл. 105).
Измена государству занимает центральное место в системе государственных преступлений. Измена — единственное преступление, ответственность за которое предусмотрена в Конституции США 1787 г. Согласно разд. 3 ст. III Конституции «под изменой Соединенным Штатам понимается ведение войны против них или присоединение к их врагам, оказание им помощи и услуг.» В этой же статье говорится: «никто не может быть признан виновным в измене, если это не будет подтверждено показаниями двух свидетелей инкриминируемого акта или собственным признанием в открытом судебном заседании». Это определение измены в общих чертах воспроизводится и в _ 2381 разд. 18 Свода законов США.
Таким образом, изменой являются ведение войны против США либо присоединение к их врагам, выраженное в «оказании им помощи или содействия».
В практике американских судов предпринимались попытки расширительного толкования понятия «ведение войны» и отнесения к нему случаев насильственного сопротивления властям. Так, обвинение в государственной измене было предъявлено руководителям забастовки рабочих сталеплавильной промышленности в Хомстеде (Пенсильвания) в 1892 г., поскольку они якобы организовали «малую войну» (столкновения с властями). Фактически столкновения были спровоцированы предпринимателями.
Понятие «враги» также трактуется широко. Оно предполагает не только государства, которые находятся в состоянии войны с США, но и «любые враждебные им силы государства или людей».
«Оказание помощи или содействия» означает любую активную форму помощи, материальную или психологическую поддержку (покупка и снаряжение корабля для мятежников, выдача врагу дезертиров, выступление по вражескому радио и т.д.). Этот признак подвергается критике со стороны прогрессивных юристов из-за его неопределенности.
По федеральному Уголовному кодексу (_ 2381) субъектом данного преступления может быть только лицо, «обязанное хранить верность Соединенным Штатам». К числу таких лиц, согласно доктрине и судебной практике, относится любой гражданин США, где бы он ни находился. При этом не имеет значения, каким образом он получил американское гражданство: в силу рождения или натурализации.
Согласно Конституции «Конгресс имеет право определять наказание за измену, но осуждение за измену не должно влечь за собой лишения гражданских прав или конфискации имущества иначе как при жизни виновного лица». До 1872 г. за эти преступления назначалась смертная казнь. В настоящее время наряду со смертной казнью возможны лишение свободы на срок не менее пяти лет и штраф в размере не менее 10 тыс. долларов, а также лишение права занимать федеральные должности (_ 2381). В уголовных кодексах отдельных штатов предусмотрена ответственность за измену штату.
Ответственность за мятеж и повстанческую деятельность как самостоятельное преступление, примыкающее к измене государству, впервые была введена во время Гражданской войны законом от 17 июля 1862 г. Действующий федеральный Уголовный кодекс воспроизводит положения названного закона (_ 2383 разд. 18 Свода законов США): «Тот, кто подстрекает, побуждает, помогает или непосредственно участвует в мятеже или повстанческой деятельности против властей Соединенных Штатов или их законов, карается лишением свободы на срок до 10 лет и штрафом». Эти виды государственных преступлений были включены в Кодекс с целью установления менее суровой ответственности за их совершение по сравнению с изменой.
В Уголовном кодексе предусмотрена ответственность и за сговор с целью подстрекательства к мятежу (_ 2384). Сговор определяется как соглашение двух или более лиц, имеющих целью «насильственно свергнуть, устранить или уничтожить правительство Соединенных Штатов, либо вести войну против них, либо оказать насильственное сопротивление властям Соединенных Штатов». Данный сговор наказывается строже, нежели участие в мятеже и повстанческая деятельность, — лишением свободы на срок до двадцати лет и штрафом (до 1956 г. — лишение свободы на срок до шести лет и штраф).
Все судебные прецеденты по мятежу и повстанческой деятельности относятся к периоду Гражданской войны (1861-1865 гг.). Норма об ответственности за сговор с целью подстрекательства к мятежу использовалась гораздо чаще.
На основе _ 2384 федерального Уголовного кодекса в 1955 г. были осуждены борцы за независимость Пуэрто-Рико, обвиненные в сговоре с целью убийства президента США и некоторых членов Конгресса. После разбирательства этого судебного дела резко повысилось наказание, предусмотренное _ 2384 (до двадцати лет).
В истории уголовного законодательства США _ 2383 и 2384 УК явились переходом от признания преступными лишь строго определенных конституцией изменнических действий к установлению ответственности за так называемую подрывную деятельность. Конструкция «сговора» во втором из указанных составов позволяет привлекать к ответственности и за подготовку к свержению правительства, и за деятельность, выражающуюся в одних только «словах или призывах».
Ответственность за шпионаж и тождественные ему преступления установлена не только разд. 18 Свода законов США, но и разд. 50 «Война и национальная безопасность» и другими разделами. Нормы отличаются казуистичностью, особенно при перечислении секретных объектов либо способов собирания, хранения или передачи информации.
Признаки шпионажа названы в _ 794 гл. 37 разд. 18 Свода законов США. Он предполагает: передачу или попытку передачи иностранному правительству, его агентам или гражданам «информации, относящейся к национальной обороне», если лицо действовало с намерением причинить ущерб Соединенным Штатам или, имея основания полагать, что это причинит ущерб Соединенным Штатам либо принесет выгоду иностранному государству.
Это преступление наказывается смертной казнью либо лишением свободы на любой срок или пожизненно. Таким образом, за шпионаж предусмотрена более строгая ответственность, чем за измену.
В федеральном законодательстве предусматривается ответственность и за другие преступления, сходные по объективной стороне со шпионажем. Так, лишением свободы на срок до десяти лет или штрафом наказываются следующие действия: 1) собирание информации, относящейся к национальной обороне при указанных выше целях; 2) получение такой информации; 3) передача ее любому лицу, не уполномоченному на ее получение (в отличие от собственно шпионажа здесь информация передается не иностранным государству, агентам или гражданам, а иным лицам); 4) утрата содержащего такую информацию документа в результате грубой небрежности; 5) несообщение начальнику об его утрате (см. _ 793 разд. 18 Свода законов США).
По федеральному законодательству наступает ответственность и за незаконное фотографирование или зарисовку важных оборонных объектов, за публикацию таких снимков, рисунков и т.д. Согласно _ 795-797 разд. 18 Свода законов США такие действия, независимо от их цели и мотивов, наказываются лишением свободы на срок до одного года или штрафом.
Многие из вышеперечисленных преступлений практически не применяются в судебной практике и не вызывают больших споров у юристов. Однако в 70-е гг. развернулась дискуссия по поводу того, следует ли наказывать действия, которые имеют целью публикацию секретной информации или в другой форме раскрытие ее американцам, но не преследуют традиционно понимаемых целей шпионажа. Поводом к обсуждению стало судебное дело Эллсберга и Руссо, которые в 1972 г. опубликовали в газете «Нью-Йорк таймс» некоторые документы Пентагона с целью разоблачения высших чинов. Дело было прекращено по формальным основаниям в 1974 г., однако министерство юстиции США дало толкование норм о секретной информации, согласно которому _ 793 федерального Уголовного кодекса охватывает публикацию и другое неразрешенное раскрытие любой относящейся к национальной обороне информации, которую правительство считает нужным держать в секрете. Правовой комитет Сената занял ту же позицию и заявил, что для привлечения к ответственности за разглашение секретной информации вовсе не требуется намерения причинить ущерб. Достаточно осознания лицом важности информации, поскольку в данном случае речь идет о таких профилактических мерах, которые позволяют исключить попадание секретного материала к врагу, а не о борьбе с активным шпионажем.
В течение многих лет посягательство на жизнь президента не выделялось в качестве самостоятельного вида преступления. Это было связано с тем, что нормы об убийстве были предусмотрены во всех штатах и предусматривали максимально суровые санкции. Однако после убийства в 1963 г. президента США Джона Кеннеди Конгресс США принял закон, установивший самостоятельную ответственность за убийство президента США и лиц, которые при определенных обстоятельствах могут выполнять его функции, например, вице-президент, лицо, избранное на должность президента, но еще не вступившее в должность, и др. Расследование и судебное разбирательство таких дел входят в исключительную компетенцию федеральных органов (ФБР и судов федеральной системы).
В федеральном Уголовном кодексе этому преступлению посвящен _ 1751 «Убийство, похищение и нападение на президента». Убийство указанных лиц наказывается в зависимости от обстоятельств преступления: если оно признается тяжким убийством 1 степени — смертной казнью или пожизненным лишением свободы; если тяжким убийством 2 степени — пожизненным заключением или лишением свободы на любой срок; если простым убийством — лишением свободы на срок до десяти лет, за неосторожное убийство — на срок до трех лет или штрафом. Ответственность никак не связана с мотивами и целями преступления. Поэтому даже убийство на бытовой почве или по неосторожности в результате автотранспортного происшествия наказывается по данным нормам об убийстве названных должностных лиц.
Похищение президента или указанных лиц наказывается лишением свободы на любой срок или пожизненно, а нападение на них — лишением свободы на срок до десяти лет или штрафом (_ 1751).
Покушение на убийство или похищение президента, а также за сговор с целью убийства или похищения наказываются лишением свободы пожизненно или на любой срок.
В 1971 г. аналогичные нормы, касающиеся преступлений против членов Конгресса, были включены в федеральный Уголовный кодекс (_ 351 «Убийство, похищение или нападение на члена Конгресса»). Признаки преступлений и санкции за их совершение совпадают.
Во Франции ответственность за государственные преступления регламентирована Книгой IV «Преступления и проступки против нации, государства и общественного спокойствия» Уголовного кодекса. Объектами данных преступлений являются интересы, связанные с независимостью и безопасностью Франции, целостностью ее территории, республиканской формой организации государственных институтов, средствами обороны и дипломатии, защитой французского населения внутри страны и за ее пределами, экологическим равновесием, главными элементами ее научного и экономического потенциала, а также культурным достоянием (ст. 410-1).
Открывает названную Книгу глава, предусматривающая ответственность за измену и шпионаж. При этом данные преступления различаются по субъекту. Так, если преступное деяние совершено гражданином или военнослужащим Франции, то оно образует измену, если же другим лицом — шпионаж. Все другие признаки (материальный, психологический) у измены и шпионажа совпадают. К примеру, Уголовный кодекс Франции предусматривает ответственность за сдачу иностранному государству, иностранной организации или организации, находящейся под иностранным контролем, либо их уполномоченным войсковых частей Франции, всей или части национальной территории либо военной техники, сооружений, снаряжения и т.п., предназначенных для национальной обороны. Если это преступление совершено гражданином (военнослужащим) Франции, оно составляет измену, если любым другим лицом — шпионаж.
Кроме того, предусмотрена ответственность и за такие преступления, как: поддержание связей с иностранным государством с целью вызвать военные действия или акты агрессии против Франции; представление иностранному государству средств для военных действий или актов агрессии против Франции; саботаж (уничтожение, повреждение или хищение документов, оборудования, технических устройств, информационных систем и т.д., либо внесение неполадок в их работу, способное причинить вред основополагающим интересам нации); предоставление гражданским или военным органам власти Франции ложной информации с целью оказания помощи иностранному государству, способное причинить вред основополагающим интересам нации, и некоторые другие.
В главе второй книги «Иные посягательства на республиканские институты государственной власти или целостность национальной территории» содержатся такие виды государственных преступлений, как посягательство и заговор. Под посягательством как самостоятельным видом преступного деяния понимается тяжкое государственное преступление, состоящее в совершении одного или нескольких насильственных действий, способных поставить в опасность республиканские институты государственной власти или причинить вред целостности национальной территории (ст. 412-1). Под заговором имеется в виду соглашение нескольких лиц, нашедшее объективное выражение в конкретных действиях, о совершении посягательства, определенного выше, т. е., по существу, приготовление к посягательству.
Конструкция элементов посягательства такова, что ими фактически охватываются любые насильственные действия. Для привлечения к уголовной ответственности не обязательно, чтобы эти действия реально поставили в опасность институты государственной власти, достаточно того, что они могли поставить их в опасность. Это расширяет сферу уголовной ответственности за данное преступное деяние. К тому же за посягательство предусмотрено максимальное наказание — тридцать лет лишения свободы за простое посягательство и пожизненное заточение за посягательство, совершенное публичным должностным лицом.
Под участием в восстании понимается любое коллективное насилие, способное поставить в опасность республиканские институты государственной власти или причинить вред целостности национальной территории (ст. 412-3 УК). Данное государственное преступление по своим объективным признакам тождественно посягательству, поскольку и то, и другое представляют собой насильственные действия, которые могут поставить в опасность государственные институты или причинить вред целостности территории. Различие заключается в том, что восстание — это коллективное, т.е. массовое, насилие, а посягательство — насилие «индивидуальное» либо нескольких лиц. Строго наказываются не только применение открытой силы, разрушение зданий, сооружение баррикад и оборонительных укреплений полевого типа (окопов), но и обеспечение восставших продовольствием, призыв восставших к объединению и даже выполнение любой работы по противодействию мероприятиям, осуществляемым государственными силами. Организатор или руководитель восстания карается пожизненным заточением и штрафом в размере 5 млн. франков.
К государственным преступлениям относятся и посягательства на безопасность Вооруженных Сил Франции: подстрекательство французских военнослужащих к переходу на службу к иностранному государству, к неповиновению, деморализация армии, воспрепятствование передвижению личного состава или военной техники и др. Все эти преступные деяния имеют общую цель — причинение вреда национальной защите. Причинение реального вреда не является необходимым условием наступления уголовной ответственности за это преступление.
Уголовный кодекс Франции предусматривает возможность освобождения от наказания или его сокращение в случае деятельного раскаяния виновного. Так, освобождение от наказания установлено для лица, принявшего участие в заговоре, но до осуществления какого бы то ни было уголовного преследования раскрывшего заговор правоохранительным органам и позволившего выявить других его участников.
Сокращение наказания наполовину предусмотрено для исполнителей и соучастников таких преступлений, как поддержание связей с иностранным государством с целью вызвать военные действия или акты агрессии против Франции; собирание с целью передачи иностранному государству объектов, использование, распространение или разглашение которых может причинить вред основополагающим интересам нации, при условии, что эти лица, добровольно известив административные или судебные органы о совершенном или совершаемом преступлении, способствовали пресечению преступных действий или недопущению гибели людей или их хронических заболеваний, а также установлению в случае необходимости других виновных. В случае, когда за преступление предусматривается пожизненное лишение свободы, оно сокращается до двадцати лет.
Ответственность за посягательства на основополагающие интересы нации могут нести и юридические лица, для которых помимо штрафа, размер которого достигает 25 млн. франков, предусмотрены дополнительные наказания, лишающие юридическое лицо определенных прав.
Особенная часть Уголовного кодекса ФРГ начинается с норм о преступных деяниях против интересов государства. Система преступных деяний против интересов государства включает в себя: измену миру; государственную измену; угрозу демократическому правовому государству; измену родине и угрозу внешней безопасности; преступные деяния против иностранных государств; преступные деяния против конституционных органов, а также связанные с выборами и голосованием; преступные деяния, направленные против обороны страны; сопротивление государственной власти.
Составы измены миру, государственной измены и создания угрозы демократическому правовому государству предусмотрены в разд. 1 Особенной части Уголовного кодекса ФРГ. Это единственный раздел Особенной части, содержащий главы: «Измена миру» (_ 80-80а), «Государственная измена» (_ 81-83а) и «Угроза демократическому правовому государству»; «Общие предписания». Правоохраняемым благом в главах первой и второй разд. 1 признаются территориальная и конституционная целостность Федерации и федеральных земель. В этих нормах определяются следующие преступные деяния: подготовка агрессивной войны (_ 80); подстрекательство к агрессивной войне (_ 80а); государственная измена Федерации (_ 81); государственная измена федеральной земле (_ 82); приготовление к государственной измене (_ 83).
В качестве примера рассмотрим признаки некоторых из перечисленных посягательств.
Уголовному кодексу ФРГ известно несколько составов, связанных с государственной изменой. Наиболее тяжким является состав государственной измены Федерации. Норма об ответственности за это преступление (_ 81) состоит из двух частей: абзац 1 в качестве объекта посягательства называет целостность ФРГ, абз. 2 — основанный на Конституции ФРГ конституционный строй. На основании _ 81 за государственную измену Федерации наказывается тот, «кто с применением насилия или с угрозой его применения пытается: 1. нарушить целостность ФРГ или 2. изменить основанный на Конституции ФРГ конституционный строй; наказание установлено в виде пожизненного лишения свободы или лишения свободы на срок не менее десяти лет».
Признак «изменение конституционного строя» включает в себя любые действия, например, ликвидацию конституционного органа. Для квалификации действий виновного по данной норме недостаточно, однако, воспрепятствования деятельности конституционного органа.
Смежным является состав государственной измены федеральной земле. Сходство этих составов заключается в объективной стороне, поскольку предполагает совершение таких же изменнических действий, как и _ 81 УК. Отличие заключается в объектах посягательства: объектом государственной измены федеральной земле по абз. 1 ст. 81 УК является целостность федеральной земли, а по абз. 2 — основанный на Конституции земли конституционный порядок. Действия же, направленные на нарушение целостности федеральной земли, заключаются в попытках присоединения территории земли целиком или частично к другой земле ФРГ или отделить от земли часть ее территории.
Составы, включенные в третью главу «Угроза демократическому государству» разд. 1 Особенной части Кодекса, условно можно разделить на три группы:
1) преступные деяния, связанные с поддержкой запрещенных партий, объединений и т.п. (_ 84-86а);
2) посягательства, угрожающие государству (саботаж, антиконституционное воздействие на бундесвер и органы общественной безопасности (_ 87-89);
3) преступные деяния, связанные с оскорблением государства, его высших должностных лиц и конституционных органов (_ 90-90b).
Охраняемым данными нормами правовым благом является конституционный строй ФРГ. К соответствующим преступлениям относятся: продолжение деятельности партии, объявленной противоречащей Конституции (_ 84); нарушение запрета на объединения (_ 85); распространение пропагандистских материалов организаций, являющихся неконституционными (_ 86); использование знаков неконституционных организаций (_ 86а); агентурная деятельность в целях саботажа (_ 87); антиконституционный саботаж (_ 88); антиконституционное воздействие на бундесвер и органы общественной безопасности (_ 89); оскорбление федерального Президента (_ 90); оскорбление государства и его символов (_ 90а); нарушающие Конституцию оскорбления высших органов государственной власти, предусмотренных Конституцией (_ 90b).
Типичным примером составов данной группы является преступление, предусмотренное в _ 84 УК. Он устанавливает уголовную ответственность за деятельность лица, направленную на поддержание организационного единства партии, объявленной Федеральным конституционным судом неконституционной (п. 1 абз. 1), либо партии, в отношении которой Федеральный Конституционный суд установил, что она является организацией, подобной запрещенной партии (п. 2 абз. 1). Этот параграф Кодекса тесно пересекается с нормами абз. 2 ст. 21 Основного закона (Конституции) ФРГ, 46 Закона о Федеральном Конституционном суде, _ 2, абз. 2 и _ 33 Закона о партиях ФРГ.
На основании _ 84 УК организацией, подобной запрещенной партии, является партия, которая преследует антиконституционные цели и выполняет задачи партии, запрещенной Федеральным Конституционным судом. Преступной, по смыслу абз. 1 _ 84 УК, считается любая деятельность, направленная на сохранение организационного единства такой партии. К уголовной ответственности привлекаются организаторы партии или подстрекатели к указанной выше деятельности. Под организатором понимается лицо, играющее в партии ведущую роль, под подстрекателем — лицо, которое духовно или материально воздействует на руководство партии. На основании абз. 2 _ 84 УК наказываются за подобную деятельность член данной партии (п. 1 абз. 1) или лицо, не являющееся ее членом, но поддерживающее организационное единство партии. Указанная деятельность должна проводиться на территории действия Уголовного кодекса ФРГ.
Параграф 86 УК устанавливает уголовную ответственность за распространение на территории действия Уголовного кодекса ФРГ пропагандистских материалов организаций, являющихся неконституционными, за производство их для распространения на этой территории или вне ее пределов, заготавливание или ввоз подобных материалов. Диспозиция данной нормы была расширена Законом об информационной и коммуникационной службе от 22 июля 1997 г.*(484). Уголовно наказуемыми, помимо перечисленных выше, стали действия, в результате которых становятся доступными общественности находящиеся в банке данных пропагандистские материалы организаций, являющихся неконституционными.
Понятие «саботаж» в Уголовном кодексе ФРГ не дается, однако отдельные преступления, связанные с саботажем, описываются. Так, на основании _ 87 УК за агентурную деятельность в целях саботажа наказывается тот, кто, по поручению правительства, организации или учреждения, расположенных на территории действия Уголовного кодекса ФРГ, выполняет задания для подготовки саботажа, который должен быть совершен на территории ФРГ, если он выполняет указанные в диспозиции данной нормы действия, перечень которых является исчерпывающим. К ним относятся, например, выявление объектов для проведения саботажа, изготовление соответствующих средств, их приобретение. Целью подобной деятельности должно стать умышленное и сознательное выступление против целостности и безопасности ФРГ или против ее конституционных основ. Законом о телекоммуникациях от 17 декабря 1997 г.*(485) был расширен предмет антиконституционного саботажа (_ 88 УК), и теперь им могут быть предприятия и установки, которые: снабжают население водой, светом, теплом и энергией либо вообще жизненно важны для населения; полностью или преимущественно служат целям общественной безопасности или порядка; целям общественного обеспечения (например, почтовые услуги, телекоммуникационные установки).
Раздел 1 Особенной части Уголовного кодекса является самостоятельным элементом ее системы и, как большинство разделов Особенной части, выделяется по признаку специфики правоохраняемого блага. Им являются территориальная и конституционная целостность ФРГ и ее земель, в том числе их конституционный строй.
Ответственность за измену Родине и угрозу внешней безопасности предусмотрена разд. 2 Особенной части Кодекса ФРГ. Эти деяния условно могут быть поделены на преступления, связанные: с изменнической выдачей и разглашением государственной тайны, а также подобные им действия (_ 94-97b, 100а) с различными видами шпионской деятельности, связанной с изменой Родине (_ 98-100). Охраняемым данными нормами правовым благом являются внешняя безопасность и международные отношения ФРГ с иностранными государствами.
В рассматриваемом разделе предусмотрены следующие сос-тавы: измена Родине (_ 94); разглашение государственной тайны (_ 95); изменническое и иное выведывание государственной тайны (_ 96); выдача государственной тайны (_ 97); выдача тайны, не являющейся государственной (_ 97а); разглашение сведений, ошибочно принимаемых за государственную тайну (_ 97b); шпионская агентурная деятельность (_ 98); агентурная деятельность по заданию иностранных секретных служб (_ 99); сношения, создающие угрозу мирному существованию ФРГ (_ 100); изменнический подлог (_ 100а).
Понятие «государственная тайна», являющееся определяющим для данных составов, дается в абз. 1 _ 93 УК: «государственной тайной являются факты, предметы или сведения, которые доступны только ограниченному кругу лиц и должны держаться в тайне от иностранного государства, с тем, чтобы предотвратить опасность причинения серьезного вреда внешней безопасности ФРГ». На основании абз. 2 этого параграфа «факты, свидетельствующие о нарушении свободного демократического конституционного строя или сохраняющиеся в тайне по отношению к партнерам ФРГ по договорам, согласованным на межгосударственном уровне, ограничения вооружений, не являются государственной тайной».
Параграф 94 УК предусматривает уголовную ответственность за измену Родине в форме выдачи государственной тайны. Эта норма прежде всего защищает внешнюю безопасность ФРГ. На основании абз. 1 _ 94 выдача государственной тайны предполагает: «1) ее сообщение иностранному государству или одному из его посредников или 2) если виновный иным образом делает ее доступной постороннему лицу или публично оглашает государственную тайну для того, чтобы нанести ущерб ФРГ или оказать помощь иностранному государству». Данные действия должны совершаться с целью создания опасности причинения серьезного вреда внешней безопасности ФРГ.
Посторонним лицом признается любой, кто не уполномочен располагать информацией, составляющей государственную тайну.
Квалифицирующими признаками данного состава являются: 1) если виновный злоупотребляет своим ответственным положением, которое особо обязывает его хранить государственную тайну; 2) когда деяние создает опасность особо тяжкого вреда внешней безопасности ФРГ.
Самостоятельный состав (абз. 1 _ 96 УК) предполагает приготовление к подобным преступным действиям, которые с объективной стороны заключаются в выведывании государственной тайны.
В отличие от состава измены Родине в форме выдачи государственной тайны _ 95 УК устанавливает уголовную ответственность за разглашение государственной тайны. Действия виновного квалифицируются по данной норме, если он делает доступной постороннему лицу государственную тайну или публично оглашает ее, если эта тайна охраняется государственным учреждением либо по его инициативе, и тем самым создает опасность причинения серьезного вреда внешней безопасности ФРГ.
Приготовительные действия, связанные с выведыванием такой тайны, образуют самостоятельный состав (абз. 2 _ 96 УК).
Выдача государственной тайны (абз. 1 _ 97 УК) с объективной стороны соответствует _ 95 УК, однако в данном случае создание опасности причинения серьезного вреда внешней безопасности ФРГ возможно только по неосторожности.
Для второй группы деликтов, указанных в разд. 2 Особенной части Кодекса, типичным является _ 98, устанавливающий уголовную ответственность за шпионскую агентурную деятельность. Под агентурной деятельностью понимаются осуществление виновным лицом в пользу иностранного государства деятельности, направленной на выведывание или сообщение государственной тайны, или изъявление готовности к осуществлению подобной деятельности в пользу иностранного государства или одного из его посредников.
Объективная сторона преступления, предусмотренного _ 99 УК, характеризуется: либо осуществлением в пользу секретных служб иностранного государства агентурной деятельности, направленной против ФРГ, которая заключается в сообщении и выдаче соответствующих фактов, предметов или сведений, либо изъявлением готовности к осуществлению подобной деятельности в пользу секретной службы иностранного государства или одного из его посредников.
Под секретной службой понимается организованное на государственном уровне учреждение с целью выведывания и сообщения сведений, относящихся к ведению иностранного государства, если эта деятельность засекречена от компетентных органов государства, на территории которого она проводится, и в ней используются конспиративные методы.
Признак направленности агентурной деятельности против ФРГ означает, что эта деятельность не только направлена против политических государственных интересов ФРГ, но может посягать на иные интересы, например, экономические или научные.
Преступные деяния против иностранных государств предусмотрены разделом 3 Особенной части Уголовного кодекса ФРГ. В него входят следующие составы: посягательство на органы или представителей иностранных государств (_ 102), оскорбление органов или представителей иностранных государств (_ 103), повреждение флагов и символов иностранных государств (_ 104).
Данные нормы выполняют двойную защитную функцию: с одной стороны, они защищают органы и институционные образования иностранных государств, с другой — нормальные отношения ФРГ с иностранными государствами, что способствует и защите самой ФРГ.
На основании _ 102 УК за посягательство на органы или представителей иностранных государств наказывается тот, кто совершает посягательство на жизнь или здоровье главы иностранного государства, члена его правительства или аккредитованного на территории ФРГ главы иностранного дипломатического представительства, если лицо, подвергшееся нападению, находилось в ФРГ в этом качестве.
Параграф 103 УК содержит специальную норму состава оскорбления. Потерпевшими от данного преступления могут быть глава иностранного государства или член его правительства, который пребывает на территории ФРГ в служебном качестве, а также аккредитованный на территории Федерации глава иностранного дипломатического представительства. Остальные же признаки состава соответствуют норме об оскорблении (_ 185 УК).
На основании абз. 1 _ 104 УК за повреждение флагов и государственных символов иностранных государств наказывается тот, кто «удаляет, разрушает, повреждает или делает неузнаваемыми публично вывешенный на основе правовых предписаний или обычая флаг иностранного государства или его государственные символы или совершает в отношении указанных предметов оскорбительное бесчинство».
Преступные деяния, предусмотренные данным разделом Кодекса, могут преследоваться в уголовном порядке на территории ФРГ только при наличии ряда предпосылок: существование нормальных дипломатических отношений ФРГ с соответствующим иностранным государством, на условиях взаимности, а также при наличии ряда процессуальных предпосылок (например, предоставление федеральным правительством полномочий на уголовное преследование субъекта преступного деяния).
Еще одним элементом преступных деяний против интересов государства являются преступные деяния против конституционных органов, а также связанные с выборами и голосованием, предусмотренные разд. 4 Особенной части Уголовного кодекса ФРГ. Раздел включает составы: принуждение конституционных органов (_ 105); принуждение федерального Президента и членов конституционных органов (_ 106); нарушение запрета проводить демонстрации в определенных местах (_ 106а); нарушение деятельности законодательного органа (_ 106b); воспрепятствование осуществлению избирательного права (_ 107); фальсификация результатов выборов (_ 107а); фальсификация документов, относящихся к выборам (_ 107b); нарушение тайны выборов (_ 107с); насильственное воспрепятствование осуществлению избирательного права (_ 108); обман при осуществлении избирательного права (_ 108а); подкуп при осуществлении избирательного права (_ 108b); подкуп депутатов (_ 108с).
Параграфы 105-106b УК определяют преступные посягательства против конституционных органов и их членов, _ 107-108d УК в уголовно-правовом порядке защищают выборы.
Охраняемым данными нормами правовым благом является гарантированное государством свободное волеобразование, изъявление воли и гарантированная Конституцией волевая деятельность конституционных органов.
В качестве примера рассмотрим некоторые из составов преступных деяний, предусмотренных разд. 4 Особенной части Кодекса ФРГ.
Параграф 105 «Принуждение конституционных органов» защищает законодательные органы Федерации или федеральной земли, Федеральное собрание, Федеральное правительство, Конституционный суд Федерации или ее федеральной земли или его структурные подразделения (комитеты) от принуждения любого вида. Обязательный признак данного состава — применение насилия или угрозы его применения, в результате чего указанные органы не выполняют свои полномочия или выполняют их определенным образом.
Параграф 106 УК защищает федерального Президента и отдельных членов конституционных органов от различных видов принуждения к невыполнению ими полномочий или к их выполнению определенным образом.
Параграф 106а УК защищает конституционные органы Федерации и федеральных земель, а также Конституционный суд Федерации от проведения демонстраций и иных публичных собраний около зданий этих органов, если имеется соответствующее запрещение. Уголовная ответственность также установлена за нарушение деятельности законодательного органа Федерации или федеральной земли, которое выражается в нарушении предписаний об обеспечении безопасности в зданиях этих органов или на принадлежащих им земельных участках.
Нормы Уголовного кодекса, связанные с выборами, защищают как процесс проведения выборов в целом (_ 107), их результаты или документы от фальсификаций (_ 107а, b), либо тайну выборов (_ 107с), так и отдельных граждан от различного принуждения, связанного с осуществлением ими избирательного права (_ 108), либо от иных преступных действий, например, обмана или подкупа при реализации избирательного права (_ 108а, 108b).
Двадцать восьмым Законом об изменении Уголовного кодекса ФРГ*(486) от 13 января 1994 г. в разд. 4 Особенной части был введен новый состав — 108с «О подкупе депутатов». На основании абз. 1 этого параграфа тот, «кто предпринимает покупку или продажу голоса для выборов или голосования в Европейском парламенте или в народном представительстве федерации, земель, общин или союзах общин, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или денежным штрафом». На наш взгляд, эта норма представляет собой специальный вид взяточничества, уголовная ответственность за которое установлена нормами разд. 30 Особенной части Кодекса. Размещая данную норму в разд. 4 Особенной части, законодатель руководствовался тем, что данное преступное деяние посягает на правильное функционирование деятельности конституционных органов.
Преступные деяния, направленные против обороны страны, предусмотрены разд. 5 Особенной части Уголовного кодекса ФРГ. К данной группе посягательств отнесены: уклонение от исполнения воинской обязанности (_109, 109а); пропаганда, направленная против бундесвера (_ 109d); саботаж, направленный против оборонительных средств (_ 109с); разведывательная деятельность, создающая угрозу безопасности страны (_ 109f); изготовление изображений, представляющих угрозу для безопасности страны (_ 109g); вербовка для иностранной военной службы (_ 109h).
Указанные нормы, в первую очередь, служат целям защиты обороноспособности страны. В частности, _ 109, 109а и 109h определяют преступные деяния против отдельных составных частей системы обороны ФРГ, 109е защищает от саботажа только оборонительные средства, _ 109d, 109f и 109g регламентируют определенные виды деятельности, угрожающие обороноспособности страны.
В разделе 5 Особенной части Уголовного кодекса предусмотрены две разновидности составов, связанных с уклонением от исполнения воинской обязанности: 1) нанесение увечья; 2) обман.
На основании абз. 1 _ 109 УК тот, «кто наносит себе или другому лицу с его согласия увечье с целью оказаться непригодным для исполнения воинской обязанности или допускает совершение таких действий, или иным образом добивается непригодности, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет». При этом под нанесением увечья понимается непосредственное механическое воздействие на организм человека, под воздействием «иным образом» — любые другие способы, например, прием соответствующих лекарственных средств. В отличие от этого абз. 2 данной нормы предусматривает уголовную ответственность за аналогичные действия, если лицо преследует цель оказаться непригодным на определенное время или для определенного вида несения военной службы. Эта норма описывает привилегированный состав уклонения от исполнения воинской обязанности. Если согласие уклоняющегося лица на нанесение ему увечья отсутствует, то действия виновного квалифицируются только по нормам об умышленных телесных повреждениях (_ 223 и др.).
В _ 109а УК говорится о любых преступных действиях, связанных с уклонением лица от исполнения воинской обязанности, и способствовании такому уклонению другим лицом на длительное или определенное время полностью или для определенного вида воинской обязанности, если эти действия совершаются обманным способом, например, систематическое симулирование физических недостатков. В отличие от _ 109 данная норма не требует появления у лица, уклоняющегося от несения военной службы, какого-либо физического недостатка в результате преступных действий.
Таким образом, названные нормы охраняют военный потенциал вооруженных сил ФРГ, являющийся составной частью обороны страны.
Параграф 109d УК устанавливает уголовную ответственность за пропаганду, направленную против бундесвера, которая заключается в умышленном распространении ложных или грубо искаженных утверждений с целью помешать правильному функционированию бундесвера или в распространении таких утверждений, при том, что виновный знает об их ложности. Это норма защищает бундесвер от так называемого морального (духовного) саботажа*(487).
Саботаж в виде действий, наносящих физический вред оборонительным средствам, предусмотрен _ 109e УК, который устанавливает уголовную ответственность за умышленное разрушение, повреждение, изменение и т.п. военных объектов, сооружений или установок, служащих полностью или преимущественно целям обороны страны или защите гражданского населения от военной опасности, с целью создания угрозы безопасности ФРГ, ударной силе бундесвера или жизни людей. Данная норма в уголовно-правовом порядке защищает функциональную способность оборонительных средств (в том числе определенных военных объектов) от актов активного саботажа.
По смыслу _ 109g к изображениям, представляющим угрозу для безопасности страны, относятся изображения или описания военного объекта, военного сооружения или военной установки, или соответствующего процесса. Уголовная ответственность по данной норме наступает, если виновный изготавливает их или делает доступным другому лицу, и тем самым умышленно угрожает безопасности ФРГ или ударной силе бундесвера. Абзац 2 данной нормы устанавливает уголовную ответственность за подобные преступные действия, если соответствующие фотографические снимки местности или предмета были сделаны с борта самолета.
Преступные деяния, связанные с сопротивлением государственной власти, предусмотрены разд. 6 Особенной части Уголовного кодекса ФРГ. Он включает в себя следующие составы: публичный призыв к совершению преступных деяний (_ 111); сопротивление служащему отдела исполнения наказаний (_ 113); сопротивление лицам, приравненным к служащим отдела исполнения наказаний (_ 114); освобождение заключенных (_ 120); мятеж заключенных (_ 121). Эти нормы в уголовно-правовом порядке защищают от преступных посягательств государственную власть. Однако в каждом составе правоохраняемое благо имеет специфику.
Так, на основании абз. 1 _ 111 за публичный призыв к совершению преступных деяний наказывается тот, кто публично, на собрании или путем распространения письменных материалов (абз. 3) призывает к совершению противоправного деяния. Причем данное лицо наказывается как его организатор. По смыслу данной нормы виновный должен призывать к совершению преступного деяния конкретного вида, а не вообще какого-нибудь. Однако для квалификации действий виновного по данной норме не требуется, чтобы его призыв был адресован конкретному лицу, а также были определены место, время совершения преступления и предмет его посягательства. Лицо, публично призывающее к совершению противоправного деяния, наказывается как подстрекатель.
Если призыв не дает результата, деяние наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или денежным штрафом (абз. 2 _ 111).
Охраняемым _ 113 и 114 УК правовым благом является деятельность государства, связанная с исполнением наказаний. На основании абз. 1 _ 113 сопротивление может оказываться должностным лицом или солдатом бундесвера, которые проводят действия, связанные с выполнением служебных обязанностей по исполнению законов, правовых предписаний, приговоров, решений или распоряжений суда. Преступные действия включают в себя сопротивление в любой форме указанным лицам, если виновный применяет насилие или угрожает применить его или совершить нападение на них. Абзац 2 _ 113 относит к квалифицирующим признакам данного состава наличие оружия у исполнителя или другого соучастника, применение насилия и др. На основании абз. 3 данное преступное деяние не наказывается по _ 113, если соответствующее служебное действие не является правомерным.
На основании _ 114 к служебным действиям должностных лиц по смыслу _ 113 приравниваются действия лиц, имеющих права и исполняющих обязанности служащих полиции по исполнению наказания или являющихся вспомогательными чиновниками прокуратуры, не будучи при этом должностными лицами.
Параграф 120 устанавливает уголовную ответственность за освобождение заключенных. Охраняемым правовым благом является осуществление органами государственной власти служебной деятельности, связанной с содержанием под стражей. По смыслу данной нормы под заключенными понимаются любые лица, к которым применяются санкции, связанные с лишением свободы, как до вынесения приговора судом (предварительное заключение), так и в случае отбытия наказания или мер исправления и безопасности, связанных с лишением свободы. Согласно абз. 4 _ 120 к заключенному приравнивается лицо, которое содержится на основании административного предписания в соответствующем учреждении.
На основании абз. 1 _ 120 лишением свободы на срок до трех лет или денежным штрафом наказывается тот, кто освобождает заключенного, склоняет его к побегу или содействует этому.
Параграф 121 (мятеж заключенных) защищает деятельность государства, связанную с исполнением наказания, а также с содержанием под стражей. Субъектами преступного деяния могут быть только заключенные. Преступными действиями, предусмотренными данной нормой, являются:
1) принуждение (_ 240) служащего учреждения, другого должностного лица или лица, осуществляющего надзор за заключенными, их социальное обслуживание, или проводящего следствие, или нападение на указанных лиц,
2) организация побега с использованием насилия или
3) оказание содействия для организации побега одному из мятежников или другому заключенному. При этом заключенные «должны собираться вместе и быть вооруженными» (абз. 1).
квалифицированные признаки данного состава, например, наличие у исполнителя или другого соучастника огнестрельного оружия, применения насилия предусмотрены в абз. 2 _ 121.
На основании абз. 4 _ 121 к заключенным приравниваются лица, которые подвергаются превентивному заключению.

_ 5. Должностные преступления по уголовному праву США, Франции и ФРГ

К публичным должностным лицам в США относятся любые должностные лица или государственные служащие, работающие в одной из трех ветвей власти на уровне федеральном или штата. В исполнительной ветви власти — это президент, вице-президент, губернаторы штатов, мэры городов и сотрудники, работающие на них либо в любом государственном учреждении; в законодательной ветви власти — члены Конгресса или законодательных органов штатов и их сотрудники; в судебной ветви власти — судьи и сотрудники, работающие в судах. К категории публичных должностных лиц причисляют также некоторых других лиц, например, кандидатов в члены Конгресса США, лиц, участвующих в осуществлении государственных функций, например, в качестве присяжного заседателя, советника или консультанта либо в другом качестве.
В уголовном, административном и гражданском праве США существуют положения, ограничивающие деятельность выборных и других публичных должностных лиц. К примеру, выборные должностные лица не имеют абсолютного иммунитета, препятствующего их привлечению к уголовной ответственности за какое бы то ни было преступление. Такие лица преследуются в уголовном порядке как обычные граждане, если совершили банковское мошенничество, уклонились от уплаты налогов и т.п. Должностные лица и государственные служащие, включая стоящих на самых высоких ступеньках лестницы власти, в том числе Президент, обязаны регулярно представлять отчеты о своем финансовом положении.
Запрет на получение федеральными должностными лицами каких-либо выгод, помимо официальной оплаты труда, имеет конституционное происхождение. Так, согласно Конституции США «ни одно лицо, занимающее какую-либо приносящую доход или официальную должность на службе Соединенных Штатов, не должно без согласия Конгресса принимать какое-либо подношение, вознаграждение, должность или титул любого рода от какого-либо короля, принца или иностранного государства» (ст. 1 разд. 9). В США действуют «кодексы этики» — документы, разработанные специально на то уполномоченными органами (Комитетом по стандартам официального поведения палаты представителей Конгресса США, Комитетом Сената США по этике, Административным управлением судов США и др.), положениями которых должны руководствоваться американские государственные служащие.
Конституционный запрет на получение подарков и имущественных выгод не является абсолютным. Лицо, состоящее на государственной службе, имеет право принять подарок от представителя иностранного государства в качестве сувенира или знака вежливости. При этом стоимость его не должна превышать «минимальной стоимости», что означает самую низкую цену предмета дарения в розничной продаже на территории США к моменту получения подарка должностным лицом. В настоящее время эта сумма составляет 100 долларов США. Она пересматривается каждые три года, начиная с 1981 г.
Принятие подарка стоимостью, превышающей минимальную, допустимо лишь тогда, когда это будет способствовать развитию связей США в сфере науки или медицины, либо в иных исключительных случаях. Получив подарок выше «минимальной стоимости», должностное лицо не может использовать его по своему усмотрению и обязано в определенный срок сдать в соответствующий орган.
Нормы, посвященные уголовной ответственности должностных лиц за различные, в том числе коррупционные, злоупотребления со стороны названных лиц, разрозненны и расположены в самых разных разделах федерального Уголовного кодекса и уголовных кодексов штатов. В федеральном законодательстве такие нормы содержатся в разд. 18 Свода законов США (_ 201-211, 215-216, 599), в разделе 5 (_ 7342) и в других частях федерального Уголовного кодекса.
По вопросу ответственности за должностные злоупотребления на федеральном уровне действуют: 1) законы, регламентирующие уголовную ответственность за взяточничество и другие должностные злоупотребления; 2) законы о «конфликте интересов», запрещающие публичным должностным лицам и их близким родственникам иметь финансовую заинтересованность в делах, на которые могут повлиять решения, принимаемые этими должностными лицами. Соблюдение предписаний законов о «конфликте интересов» вменяется в обязанность и должностным лицам, оставившим государственную службу, в течение одного года после ухода.
По законодательству федерации к ответствености за должностные преступления могут быть привлечены лишь должностные лица федерального уровня (включая федеральных судей), состоящие на «службе Соединенных Штатов» и действующие официально от имени и в интересах государства. Это президент и вице-президент США, сенаторы и члены палаты представителей Конгресса США, кандидаты в члены Конгресса США и представители судебной власти США.
Среди составов должностных злоупотреблений в первую очередь обращают на себя внимание составы получения взяток и незаконных вознаграждений публичными должностными лицами.
Федеральное уголовное законодательство предусматривает ответственность публичного должностного лица, которое прямо или косвенно просит, требует, домогается, принимает или соглашается принять какие-либо ценности для себя или другого лица, либо для организации в обмен на согласие совершить: 1) какой-либо официальный акт; 2) или помочь в совершении, или допустить совершение мошеннических действий, направленных против Соединенных Штатов; либо 3) какие-либо действия или воздержаться от совершения каких-либо действий в нарушение своих законных должностных обязанностей.
Наказываются вышеперечисленные действия штрафом в размере до 20 тыс. долларов США или в размере, соответствующем трехкратной стоимости (сумме) взятки, — в зависимости от того, какая из этих сумм больше, либо лишением свободы на срок до пятнадцати лет. Допускается одновременное назначение штрафа и лишение свободы с лишением права занимать какую-либо приносящую доход, официальную или почетную должность на службе Соединенных Штатов.
В специальных нормах предусмотрена уголовная ответственность за взяточничество, совершенное членом Конгресса США, лицом, выбранным на этот пост, но не вступившим в должность, членом постоянного комитета Конгресса США, а также лицом, назначенным членом комитета Конгресса, но не вступившим в должность.
Уголовное законодательство штатов устанавливает ответственность за взяточничество в сфере деятельности публичной администрации. Так, в Уголовном кодексе штата Нью-Йорк выделяются: а) дача взятки публичному служащему; б) получение взятки публичным служащим; в) вручение вознаграждения публичному служащему за нарушение им своих обязанностей; г) получение вознаграждения, указанного в п. «в»; д) вручение и получение чаевых публичным служащим за выполнение действий, входящих в круг его обязанностей; е) дача и получение взятки за назначение на публичную должность.
В Уголовном кодексе штата Калифорния ответственность за взяточничество, совершаемое в трех ветвях власти, получила самостоятельную регламентацию.
Отмечая основные признаки взяточничества по уголовному законодательству штатов, следует заметить, что предметом взятки могут быть деньги, имущество, услуги и вообще «что-нибудь, имеющее ценность» для взяткополучателя.
Для всех форм взяточничества необходимо соглашение между взяткодателем и взяткополучателем, хотя бы на уровне «молчаливого согласия». Это «соглашение» отличает собственно взяточничество от других самостоятельных преступлений, совершаемых должностными лицами.
Считается, что взятка и вознаграждение — самостоятельные преступления. Вынесение оправдательного приговора по одному делу не препятствует привлечению к ответственности по другому. При получении взятки достаточно доказать использование «влияния», а совершенные действия могут быть вполне законными. При получении вознаграждения нужно доказать нарушение публичным служащим своих обязанностей.
На практике нередко возникает проблема разграничения взяток и услуг, подарков, которые являются общепринятыми в сфере делового бизнеса и общения (обеды, банкеты, цветы, театральные билеты и т.п.). В США уголовная ответственность исключается в тех случаях, когда публичный служащий получает вознаграждение либо предусмотренное законом, либо связанное с отношениями родства, дружбы, с личными, деловыми или профессиональными контактами, если при этом не возникает опасность для беспристрастности и честности должностных лиц.
Во Франции деятельность публичных должностных лиц регламентируется самыми разными законами и подзаконными актами. Важное значение в сфере регламентации ответственности должностных лиц за различные злоупотребления имеют Закон от 13 июля 1983 г. о правах и обязанностях государственных служащих и Уголовный кодекс Франции.
По французскому праву к публичным должностным лицам относятся: 1) лица, обладающие государственной властью (высшие должностные лица Французской Республики); 2) лица, состоящие на государственной службе (чиновники четырех иерархических категорий, каждая из которых включает несколько рангов государственных служащих); 3) лица, обладающие избирательным мандатом (выборные должностные лица).
В Уголовном кодексе отсутствует общее определение публичного должностного лица. В специальных главах кодекса, посвященных вопросам уголовной ответственности должностных лиц, упоминаются следующие виды этих специальных субъектов:
1) лицо, обладающее государственной властью;
2) лицо, выполняющее обязанности по государственной службе;
3) лицо, обладающее избирательным мандатом;
4) лицо, занимающее государственную должность;
5) служащий органа государственного управления;
6) служащий государственного учреждения;
7) работник национализированного предприятия;
8) работник экономического общества смешанного типа, в котором государство или государственная организация владеют свыше 50% капитала;
9) служащий государственной службы почты или связи;
10) лицо, исполняющее функции представителя государственной власти;
11) управляющий или служащий государственного предприятия;
12) служащий органов местного самоуправления;
13) государственный бухгалтер и его подчиненный;
14) государственный депозитарий и его подчиненный.
Таким образом, перечень должностных лиц, которые могут нести уголовную ответственность за рассматриваемые виды преступных деяний, достаточно широк.
В соответствии с Законом от 13 июля 1983 г. о правах и обязанностях государственных служащих на государственного чиновника возложена обязанность «посвятить себя только службе». Названный закон является своеобразным «Кодексом чести» государственного служащего. Чиновник не должен быть корыстным, не может вести параллельно с государственной службой частную профессиональную деятельность, направленную на извлечение прибыли, например, заниматься адвокатской практикой, управлять акционерным обществом. Однако этот запрет имеет некоторые исключения, которые касаются научной, литературной или артистической деятельности при условии, что такая деятельность не имеет доминирующего характера.
Обязанность публичного должностного лица отказаться от других профессиональных занятий закреплена в специальных подзаконных актах. Согласно положениям этих актов никто не может одновременно, на постоянной основе, занимать несколько должностей, оплачиваемых из государственного бюджета, либо бюджета местных коллективов (местных органов самоуправления) и их учреждений. Кроме того, доход, получаемый в рамках совмещения должностей, оплачиваемых из разных источников, либо при совместительстве государственных должностей, не должен превышать двойного размера основного оклада, т.е. доход от второго вида деятельности может быть меньшим или равным доходу от основной деятельности, но никак не выше.
Государственному служащему запрещается участвовать в деятельности подконтрольных или поднадзорных предприятий в любом качестве, лично или через посредника. В некоторых случаях эта обязанность сохраняется за чиновником и после ухода с государственной службы.
Система должностных злоупотреблений по Уголовному кодексу Франции включает три группы преступных деяний:
1) злоупотребления властью, посягающие на управление;
2) злоупотребления властью, посягающие на права частных лиц;
3) нарушение долга порядочности.
К первой группе относятся такие преступные деяния, как деятельность, направленная на воспрепятствование исполнению закона; осуществление полномочий публичного должностного лица после официального их сложения.
Во вторую группу деяний входят посягательства: на личную свободу со стороны должностных лиц; выраженные в форме дискриминации физических или юридических лиц, совершенные должностным лицом; на неприкосновенность жилища; на тайну сообщений.
В третью группу включены такие преступные деяния, как незаконное взимание денежных сумм; взяточничество, включая торговлю влиянием; незаконное получение выгоды; нарушение свободы доступа к участию в государственных сделках и равенства кандидатов; незаконное изъятие или расхищение чужой собственности.
В качестве самостоятельных преступлений рассматриваются получение и вымогательство взятки судьей, присяжным заседателем и некоторыми другими лицами, участвующими в уголовном процессе.
Большая часть должностных злоупотреблений относится к категории проступков. Напомним, что по французскому уголовному праву все преступные деяния делятся по их тяжести на три группы: преступления, проступки и нарушения. Таким образом, должностные злоупотребления отнесены к категории нетяжких преступных деяний. Максимальное наказание, которое может быть назначено за такого рода правонарушение, — тюремное заключение сроком не более десяти лет. Исключение составляют лишь два деяния — взяточничество, совершенное судьей, присяжным заседателем и некоторыми другими лицами, участвующими в уголовном процессе, в пользу или во вред лицу, привлеченному к уголовной ответственности, и посягательство на личную свободу, выраженное в незаконном задержании или удержании другого лица на срок свыше семи суток. Такие действия отнесены законодателем к категории преступлений и наказываются лишением свободы на длительный срок (до пятнадцати лет — за первое из названных преступлений и до тридцати лет — за второе).
По французскому праву покушение на совершение проступка наказывается только в случаях, специально указанных законодателем. Покушение на совершение преступления наказуемо в любом случае. Анализ норм Уголовного кодекса Франции о должностных злоупотреблениях позволяет сделать вывод о том, что наказываются: незаконное взимание денежных сумм (ст. 432-10) и расхищение собственности (ст. 432-15). Покушение на получение взятки судьей, присяжным заседателем и другими лицами, участвующими в уголовном процессе, а также покушение на личную свободу, выраженное в незаконном задержании или удержании человека на срок свыше семи суток, наказываются постольку, поскольку эти деяния отнесены кодексом к категории преступлений. Другие случаи должностных злоупотреблений, в том числе получение и вымогательство взятки публичным должностным лицом, наказываются только при оконченном деянии.
В качестве проступка, посягающего на управление, наказывается деятельность, направленная на воспрепятствование исполнению закона. Субъектом этого преступного деяния может быть лицо, обладающее государственной властью и действующее при исполнении своих полномочий. Если указанная незаконная деятельность привела к невыполнению предписаний закона, наступает более строгая ответственность и максимум наказания удваивается (ст. 432-1 и 432-2 УК).
Как злоупотребление властью, посягающее на управление, рассматривается и продолжение осуществлять свои полномочия 1) лицом, обладающим государственной властью; 2) лицом, выполняющим обязанности по государственной службе; 3) лицом, обладающим избирательным мандатом — если указанные лица были официально извещены о решении или каком-либо обстоятельстве, прекращающем их полномочия.
Среди различных видов должностных злоупотреблений, посягающих на права частных лиц, наибольшей тяжестью обладает посягательство на личную свободу. Составляющими элементами этого преступного деяния являются: 1) дача каких-либо предписаний или незаконные действия; 2) посягательства на личную свободу человека; 3) посягательства лица, обладающего государственной властью, либо лица, выполняющего обязанности по государственной службе; 4) действия указанных в п. 3 лиц при исполнении или в связи с исполнением своих полномочий или обязанностей (абз. 1 ст. 432-4 УК Франции). Этот проступок наказывается тюремным заключением сроком до семи лет и штрафом до 700 тыс. франков.
Более тяжким рассматривается посягательство на личную свободу, выраженное в незаконном задержании или удержании другого лица на срок свыше семи суток. В этом случае деяние «переходит» в разряд преступлений и наказывается лишением свободы на срок до тридцати лет и штрафом до 3 млн. франков (абз. 2 ст. 432-4 УК).
К рассматриваемой группе преступных деяний относится умышленное уклонение публичного должностного лица от пресечения незаконного лишения свободы, если это в его власти, или от требования вмешательства компетентного органа власти. Субъектом этого преступного деяния может быть лицо, обладающее государственной властью, или лицо, выполняющее обязанности по государственной службе, осведомленное в силу исполняемых им полномочий или обязанностей о любом незаконном лишении свободы. Это деяние является проступком, который наказывается тремя годами лишения свободы и штрафом в размере 300 тыс. франков.
В законодательстве Франции установлена уголовная ответственность за дискриминацию физических или юридических лиц со стороны лица, обладающего государственной властью, или лица, выполняющего обязанности по государственной службе, действующих при исполнении или в связи с исполнением своих полномочий. Дискриминация выражается в отказе удовлетворения права, предоставленного законом, либо в воспрепятствовании нормальному осуществлению любой экономической деятельности. Этот проступок наказывается тремя годами тюремного заключения и штрафом в размере 300 тыс. франков.
К должностным злоупотреблениям, посягающим на права частных лиц, отнесены также посягательства на неприкосновенность жилища и на тайну сообщений. В обоих случаях субъектом преступного деяния может быть лицо, обладающее государственной властью, или лицо, выполняющее обязанности по государственной службе, действующее при исполнении или в связи с исполнением своих полномочий или обязанностей. Под посягательством на неприкосновенность жилища понимаются проникновение или попытка проникновения в жилище другого лица против воли последнего и помимо случаев, предусмотренных законом. Этот проступок наказывается двумя годами тюремного заключения и штрафом в размере 200 тыс. франков. Посягательство на тайну сообщений заключается в совершении или в облегчении совершения хищения, уничтожения, вскрытия корреспонденции или разглашения ее содержания, а также дача предписания о хищении, уничтожении, вскрытии или разглашении, помимо случаев, предусмотренных законом. Это деяние признается проступком и наказывается тюремным заключением на срок до 3 лет и штрафом до 300 тыс. франков.
Наибольший интерес представляют преступные деяния, отнесенные к «нарушениям долга порядочности».
Уголовный кодекс Франции достаточно обстоятельно регламентирует ответственность публичных должностных лиц за взяточничество в различных его формах, в том числе в виде торговли влиянием, и другие корыстные злоупотребления властью.
Центральное место в системе норм о корыстных злоупотреблениях властью занимают, безусловно, нормы об уголовной ответственности публичных должностных лиц за активное и пассивное взяточничество, при этом первое представляет собой дачу взятки, второе — ее получение.
Предмет взятки трактуется французским законодателем достаточно широко: им могут быть различные приношения, подарки, «презенты», обещания, какие-либо преимущества или льготы (ст. 432-11 УК). Таким образом, предметом взятки могут быть имущественные и неимущественные блага.
Взяточничество в собственном смысле слова характеризуется следующими признаками: 1) незаконным получением, вымогательством, предложением или предоставлением в ответ на вымогательство; 2) прямой или косвенной формой; 3) взятки; 4) совершением или воздержанием от совершения какого-либо действия; 5) действием, входящим в круг полномочий или обязанностей публичного должностного лица, обусловленным его избирательным мандатом, либо облегченным его должностью, обязанностями или мандатом.
При этом получение, предложение, вымогательство и дача в ответ на вымогательство взятки наказываются одинаково: десятью годами тюремного заключения и штрафом в размере одного миллиона франков.
Разновидностью взяточничества является торговля влиянием. Это преступление имеет место в том случае, когда путем злоупотребления своим реальным или предполагаемым влиянием публичное должностное лицо за взятку добивается получения от государственного органа власти или управления наград, должности, выгодных сделок или любого другого благоприятного для взяткодателя решения.
Торговля влиянием, совершенная публичным должностным лицом, рассматривается как более тяжкое деяние, нежели деяние, совершенное частным лицом, и наказывается значительно строже: публичному должностному лицу грозит десятилетний срок тюремного заключения и миллионный штаф, частному лицу — пятилетний срок и штраф в размере 500 тыс. франков (ст. 432-11 и 432-2 УК).
Уголовный кодекс Франции запрещает под угрозой применения уголовного наказания получать прямо или косвенно прибыль или какой-либо доход от предприятия или операции, по которым публичное должностное лицо на момент совершения преступных действий обязано было обеспечить соответствующий надзор, управление, произвести ликвидацию данного предприятия или какой-либо расчет по его операциям. В противном случае должностному лицу грозит тюремное заключение сроком на пять лет и штраф в размере 500 тыс. франков.
Французский Уголовный кодекс предельно четко устанавливает границы допустимого поведения со стороны публичных должностных лиц по приобретению имущества, какой-либо недвижимости и пр. Так, в коммунах, насчитывающих не более 3500 жителей, мэры, их заместители или муниципальные советники, которым делегированы полномочия мэров, вправе заключать с коммуной договор о передаче этим должностным лицам движимого или недвижимого имущества либо о предоставлении услуг и т.п., но в пределах годовой суммы, не превышающей 100 тыс. франков. Помимо этого те же лица могут приобрести небольшую долю коммунальных земельных участков для строительства собственного дома или заключить договор аренды жилого помещения с коммуной. Такие действия могут быть совершены только после оценки имущества службой собственности и на основании соответствующего мотивированного решения муниципального совета.
Эти выборные лица вправе приобретать имущество, принадлежащее коммуне, для осуществления или развития своей профессиональной деятельности. Стоимость имущества, зафиксированная в договоре, не может быть ниже оценки, произведенной службой собственности. Для приобретения имущества следует получить мотивированное решение муниципального совета. Кроме того, в любом случае публичные должностные лица не должны участвовать в обсуждении и принятии решения муниципальным советом по заключению или одобрению договора. Помимо этого в нарушение второй части ст. L. 121-15 Кодекса законов о коммунах муниципальный совет вправе принять решение о проведении закрытого заседания по данному вопросу. Такие меры направлены на предотвращение различных корыстных злоупотреблений властью «на местах» со стороны публичных должностных лиц.
Уголовный кодекс Франции запрещает публичным должностным лицам участвовать: в течение пяти лет после оставления должности — своим трудом, капиталом, консультированием в каком-либо из частных предприятий, по которым лицу в соответствии с прежней должностью было поручено обеспечить надзор или контроль, заключить соглашение с данным предприятием либо дать свое заключение по операциям, осуществляемым им. При этом частному предприятию тождественно любое государственное предприятие, осуществляющее свою деятельность в сфере конкуренции на основе положений частного права. Эти положения Уголовного кодекса распространяются не только на служащих государственных учреждений и национализированных предприятий, но и на работников экономических обществ смешанного типа, в которых государство или государственная организация владеет прямо или косвенно более 50% капитала. Преступное деяние отсутствует в случае участия названных лиц в деятельности экономического общества путем приобретения акций, котируемых на бирже, либо получения денежного капитала по наследству.
Наказываются и другие корыстные злоупотребления властью со стороны должностных лиц, в частности, требование, дача предписания взимать или принятие в качестве платы взносов, государственных налогов или сборов какой-либо суммы, которая не может причитаться или превышает ту, что причитается; предоставление или попытка предоставления необоснованного преимущества какой-либо стороне, участвующей в заключении договора с государством, в нарушение нормативных актов, гарантирующих свободу доступа и равенство кандидатов, и пр.
В Уголовном кодексе Франции выделены специальные составы взяточничества, совершенного судьей, присяжным заседателем или любым другом лицом, заседающим в суде, членом Арбитражного суда или экспертом, приглашенным судом или сторонами, а также лицом, на которое судебной властью возложена функция примирения или посредничества. Эти деяния наказываются десятью годами тюремного заключения и штрафом в размере одного миллиона франков. Если же такое деяние совершено судьей в пользу или во вред лицу, ставшему объектом уголовного преследования, наказание увеличивается до пятнадцати лет заключения и до полутора млн. франков штрафа (ст. 434-9 и 434-21). Выделение этих действий в самостоятельные деликты связано с тем, что должностные злоупотребления перечисленных выше лиц могут повлечь за собой серьезные нарушения прав человека в случае, например, осуждения невиновных.
Французский законодатель предусматривает большие денежные штрафы за должностные правонарушения: от 100 тыс. до 3 млн. франков. Среди дополнительных наказаний предусмотрены: 1) запрещение пользоваться политическими, гражданскими и семейными правами; 2) запрещение занимать государственную должность, осуществлять профессиональную или общественную деятельность, при исполнении или в связи с исполнением которой преступное деяние было совершено; 3) конфискация всех сумм или предметов, незаконно полученных обвиняемым (в российском уголовном праве последнее является специальной конфискацией, а не видом уголовного наказания).
Запрещение пользоваться политическими, гражданскими и семейными правами распространяется на следующие права: 1) избирать и быть избранным; 2) занимать судебную должность или быть экспертом в суде, быть представителем или оказывать помощь какой-либо стороне в судебном процессе; 3) свидетельствовать в суде, за исключением дачи простых объяснений; 4) быть опекуном или попечителем. Последнее право не исключает возможности быть опекуном или попечителем своих собственных детей, но после заключения судьи по опеке и попечительству и решения семейного совета. Суд вправе назначить запрещение пользоваться всеми или только частью перечисленных прав. При этом срок запрещения не может быть более пяти лет — за совершение проступка и более десяти лет — за совершение преступления. Запрещение пользоваться правом избирать или быть избранным влечет, помимо этого, запрещение занимать государственную должность.
Такие дополнительные наказания, как запрещение занимать государственную должность, осуществлять профессиональную или общественную деятельность, назначаются, как правило, в случае, если преступное деяние было совершено при исполнении или в связи с исполнением такой деятельности. Закон не исключает наложение запрета и на другие виды деятельности. Вместе с тем это наказание не распространяется на деятельность выборных должностных лиц и профсоюзную. Указанное наказание может назначаться на определенный срок (не более пяти лет) или бессрочно (окончательно).
Должностные лица, совершившие уголовно наказуемые правонарушения, о которых стало известно правоохранительным органам, немедленно отстраняются от своих служебных обязанностей. В этом случае чиновник сохраняет оклад, из которого могут производиться вычеты, но не более 50%, продолжает получать пособие на оплату жилья, доплаты на содержание семьи и др. В таком положении чиновник остается до вынесения судом окончательного приговора (оправдательного или обвинительного).
Итак, Уголовный кодекс Франции:
1) достаточно обстоятельно регламентирует уголовную ответственность публичных должностных лиц за различные виды злоупотребления властью, в том числе корыстные;
2) характеризуются четкой дифференциацией преступных деяний, подробным, логичным изложением их основных признаков;
3) содержит специальные положения, касающиеся допустимого и непозволительного поведения публичных должностных лиц, а также регулирующие порядок и процедуру приобретения ими имущества, в том числе недвижимости, порядок получения различных услуг имущественного характера и пр.;
4) относит должностные злоупотребления в их подавляющей части к категории уголовных проступков, устанавливает достаточно строгие наказания за названные преступные деяния. Это касается, в первую очередь, больших денежных штрафов, возможности лишения политических, гражданских и семейных прав сроком до пяти лет либо сроком до десяти лет (в зависимости от тяжести преступного деяния);
5) не устанавливает уголовной ответственности за неоконченное взяточничество и покушение на другие должностные уголовные проступки, за исключением незаконного взимания денежных сумм и расхищения собственности.
В Уголовном кодексе ФРГ нормы о должностных преступных деяниях расположены в разд. 30 Особенной части. Среди них можно выделить следующие группы: 1) преступные деяния, связанные со взяточничеством (_331, 332, 333, 334, 335); 2) преступные деяния против правосудия (принуждение к даче показаний (_ 343); исполнение приговора в отношении невиновного (_345); уголовное преследование невиновного (_ 344); вынесение неправосудного приговора или решения (_ 336); противоречащее делу одновременное обслуживание адвокатом спорящих сторон в одном и том же процессе (_ 356); 3) нанесение телесных повреждений, причиненных должностным лицом при исполнении служебных обязанностей (_ 340); 4) неправильное официальное свидетельствование (_ 348); произвольное завышение или незаконное взимание различных сборов, нарушение налоговой тайны (_ 352, 353, 355); 5) составы преступных деяний, связанные с нарушением доверия во время пребывания на дипломатической службе, служебной тайны, тайны судебного разбирательства (_ 353а, 353b, 353d), а также подстрекательство подчиненного по службе к совершению преступного деяния (_ 357).
Данные преступные деяния объединены в один раздел прежде всего по признаку субъекта деяния — должностного лица*(488). Понятие «должностное лицо» дается в _ 11 Общей части Кодекса, которая объясняет термины, используемые в Кодексе. Должностным лицом является «тот, кто согласно германскому праву:
а) является чиновником или судьей;
b) связан прочими государственно-правовыми отношениями по должности, или
с) кроме того, в органе власти или любом другом учреждении выполняет задачи государственного управления или по их поручению без ущерба для выполнения задач выбранной организационной формы».
Вместе с тем субъектами указанных преступных деяний могут быть не только должностные, но и иные лица, например, лица, специально уполномоченные на выполнение публичных обязанностей, адвокаты, граждане, являющиеся субъектами дачи взятки, и т.д. Ряд этих терминов объясняется в _ 11 УК. Так, судьей является тот, «кто по германскому праву является профессиональным или третейским судьей», а лицом, «специально уполномоченным на выполнение публичных обязанностей, считается тот, кто, не будучи должностным лицом:
а) в органе власти или любом другом учреждении, выполняющем задачи государственного управления, или
b) в обществе или ином объединении, предприятии или фирме, которые выполняют задачи государственного управления за орган власти либо иное учреждение, — занят или для них действует и на основе закона формально обязан добросовестно выполнять свои обязанности».
Вторым объединительным признаком разд. 30 Особенной части Кодекса ФРГ является специфика охраняемого данными нормами правового блага — нормальное функционирование государственного аппарата.
Должностным преступным деянием традиционно считается взяточничество. Субъектом состава получения выгоды (_ 331 УК) выступает «должностное лицо или лицо, специально уполномоченное на выполнение публичных обязанностей, которое за совершение служебного действия требует в качестве вознаграждения выгоду для себя или третьего лица, принимает обещание предоставить или принимает ее» (абз. 1). За такие же действия наказываются судья или третейские судьи (абз. 2). Признак «предоставление выгоды третьему лицу» является новеллой в составах взяточничества (_ 331 и др.). Ранее его признаком было предоставление выгоды только самому должностному лицу.
Как справедливо отметил проф. Ф.М.Решетников, «при установлении уголовной ответственности за получение и дачу взятки германский законодатель придает решающее значение тому, идет ли речь о выполнении за взятку вполне законных действий, входящих в обязанности данного должностного лица, или же о выполнении действий незаконных, т.е. идущих вразрез с должностными обязанностями того, кто получает взятку»*(489).
В абзаце 3 _ 331 предусмотрена возможность освобождения лица от уголовной ответственности при наличии определенных условий. Так, «деяние не является наказуемым по абз. 1, если лицо, совершившее деяние, позволяет себя уговорить или принимает не требуемую им ранее выгоду и если компетентные органы в рамках своих полномочий одобряют заранее получение какой-либо выгоды или лицо, совершившее деяние, незамедлительно сообщает о готовящемся правонарушении и получит официальное разрешение на принятие какого-либо вознаграждения».
Таким образом, в данной норме германский законодатель проводит различие между служебным и частным действием должностного и приравненного к нему лица. В рассматриваемом составе предусмотрены только служебные действия указанных выше лиц. Под ними понимается любая деятельность соответствующего лица, относящаяся к его служебным обязанностям и совершаемая им в служебном качестве. Причем по смыслу данной нормы указанное действие должно носить законный характер.
В отличие от этого абз. 1 _ 332 УК (взяточничество) устанавливает уголовную ответственность должностного лица, или лица, специально уполномоченного на выполнение публичных обязанностей, «которое принимает обещание предоставить в качестве вознаграждения выгоду, требует или принимает ее за то, что оно совершило или совершит в будущем служебное действие и тем самым нарушает или нарушит в будущем свои служебные обязанности». Абзац 2 этого параграфа предусматривает совершение таких действий судьей или третейским судьей. Причем выгода в данном случае может быть как материального, так и нематериального характера. Что же касается служебного действия должностного и приравненного к нему лица, то, по смыслу данной нормы, оно может быть только незаконным, т.е. связанным с нарушением своих служебных обязанностей. Поэтому является очевидным, почему германский законодатель проводит различие в названиях: 331 — получение выгоды и _ 332 — взяточничество. Причем в последнем случае умыслом виновного должна охватываться противоправность служебного действия, которое он совершил или совершит в будущем.
Составы предоставления выгоды (_ 333) и подкупа (_ 334) охватывают так называемую дачу взятки (используя терминологию, применяемую в российском уголовном праве). Данные нормы по существу являются зеркальным отражением соответственно _ 331 и 332. Отличия состоят в том, что в преступных деяниях, предусмотренных _ 333-334, субъектом выступает любое лицо, предоставляющее выгоду или дающее взятку, и расширяется перечень лиц, которым эта выгода может быть предоставлена, или кому может быть дана взятка, например, солдат бундесвера.
Содержащийся в разд. 30 Особенной части Уголовного кодекса _ 336 предусматривает уголовную ответственность за вынесение неправосудного приговора или решения. Это преступление является типичным преступным деянием против правосудия, поскольку посягает на интересы правосудия, связанные с независимостью суда и равноправием сторон, участвующих в судебном процессе. Субъектами данного преступного деяния являются должностные лица и судьи, в том числе третейские. Обязательным признаком данного состава преступного деяния является то, что данные лица нарушают закон в пользу или во вред одной из сторон, участвующих в процессе, осуществляя руководство судебным разбирательством и вынося решение.
В Особенной части Уголовного кодекса ФРГ отсутствует раздел о преступных деяниях против правосудия, поэтому рассматриваемый состав, несмотря на всю его специфику, расположен в разд. 30 Особенной части «Должностные преступные деяния». Он помещен туда по признаку субъекта данного преступного посягательства — должностного и приравненного к нему германским законодателем лица.
В рассматриваемом разделе расположена также норма, устанавливающая уголовную ответственность за неправильное официальное свидетельствование (_ 348). Согласно этому параграфу: «Должностное лицо, которое имеет полномочия на составление публичных документов, в пределах своей компетенции официально удостоверяет фальшивые факты, значимые в правовом отношении, или вносит в общественные регистры, книги или сведения, или предоставляет фальшивые данные, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или денежным штрафом».
Охраняемым правовым благом в данном случае являются безопасность и достоверность оформления правоотношений, связанных с использованием документов. Поэтому, на наш взгляд, с системной точки зрения эта норма могла бы находиться в разд. 23 Особенной части Кодекса «Подделка документов». Размещение ее в разд. 30 Особенной части может объясняться опять же спецификой субъекта преступного посягательства: им может быть только должностное лицо. Специфика субъекта учитывается германским законодателем при размещении в данном разделе Кодекса _ 340, который устанавливает уголовную ответственность должностного лица за нанесение телесных повреждений при исполнении служебных обязанностей.
Таким образом, особенность разд. 30 как составного элемента Особенной части Уголовного кодекса ФРГ заключается в том, что законодатель включил в него совокупность преступных деяний, характеризующихся спецификой не только правоохраняемого блага, но, прежде всего, субъекта преступного посягательства — должностное и приравненное к нему лицо. Исключения составляют составы, связанные с предоставлением выгоды и подкупом должностных лиц, субъект которых может и не обладать признаками должностного лица. Однако очевидно, что состав «дачи взятки» неотделим от состава «получения взятки», поэтому они расположены рядом.

——————————————————————————————
*(1) Более подробно обо всех этих изменениях см. в последующих главах курса.
*(2) Понятие «государственная власть» использовано законодателем как обобщающее понятие, включающее ряд компонентов, обозначенных в главах, входящих в раздел Х.
*(3) См.: Преступность и правонарушения. 1998. Статистический сборник. М., 1999. С. 117-118, 158.
*(4) См.: Состояние преступности в России за январь-декабрь 1999 г. М., 2000. С. 36.
*(5) Более подробно см. следующий параграф.
*(6) См.: Закон РФ от 5 марта 1992 г. «О безопасности» с послед. измен. и доп.//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 15. Ст. 769; Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. N 52. Ст. 5086.
*(7) См.: Закон РФ от 1 апреля 1993 г. «О государственной границе Российской Федерации» с послед. измен. и доп.//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 17. Ст. 594; Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 16. Ст. 1861; 1996. N 50. Ст. 5610; 1999. N 23. Ст. 2808.
*(8) См.: Федеральный закон от 31 мая 1996 г. «Об обороне»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 23. Ст. 2750.
*(9) См., например: Уголовное право России. Особенная часть. М., 1996. С. 329. При одинаковом содержании классификационных групп они различаются по наименованию. Так, третья группа в этой работе озаглавлена: «Преступления, посягающие на легитимность государственной власти», а вторая — «Преступления, посягающие на конституционный принцип политического многообразия и многопартийности», пятая — «Преступления, посягающие на конституционный запрет разжигания расовой, национальной и религиозной розни».
*(10) См.: Уголовное право России. Особенная часть. Т. 2. М., 1999. С. 607-608.
*(11) См.: Уголовное право. Особенная часть. М.: Норма-Инфра. М, 1998. С. 567.
*(12) См.: Уголовное право России. Особенная часть. Т. 2. М.: Норма-Инфра. М. С. 609; Дьяков С.В. Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственные преступления. М., 1999. С. 16-17.
*(13) Любая классификация носит условный характер, ее цель — облегчить анализ рассматриваемых преступлений, но не более того.
*(14) Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции в 2-х т. Часть общая. Т. 2. С. 383-384.
*(15) См.: Портнов В.П. ВЧК, 1917-1922. М., 1987.
*(16) Второй абзац ст. 57 дан в ред. постановления ВЦИК от 10 июля 1923 г.//СУ РСФСР. 1923. N 48. Ст. 479.
*(17) См.: 50 лет Великой Октябрьской социалистической революции. Тезисы КПСС. М., С. 12.
*(18) См.: СЗ СССР. 1933. N 19. Ст. 108.
*(19) Пионтковский А.А. Сталинская конституция и проект Уголовного кодекса СССР. М., 1947. С. 15-16.
*(20) См., например: Уголовное право. Особенная часть. М.: Норма-Инфра. М, 1998. С. 567.
*(21) Понятия «суверенитет», «обороноспособность» и «территориальная неприкосновеность» даны в _ 2 настоящей главы.
*(22) Внешняя безопасность и государственная безопасность — синонимы.
*(23) Еще ранее, в 1968 г., Советский Союз подписал, а в 1973 г. ратифицировал Международный пакт о гражданских и политических правах, в соответствии с которым каждый человек имеет право покидать любую страну, в том числе и свою собственную.
*(24) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 1.
*(25) В Кодексе 1960 г. хранение сведений, составляющих государственную тайну, в ст. 64 не предусматривалось.
*(26) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 41. Ст. 4673.
*(27) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 5. Ст. 561.
*(28) См.: Архив Военной коллегии Верховного суда СССР N СП 00 5/95.
*(29) См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Олимп Аст, 1997. С. 553.
*(30) Многие авторы определяют в таких случаях выдачу как передачу сведений. См., например: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Юристъ, 1999. С. 364.
*(31) См.: Уголовное право России. Особенная часть. М., 1996. С. 330.
*(32) См.: Новая газета. 1999. 29 ноября-5 декабря. С. 15.
*(33) См., например: Дьяков С.В., Игнатьев А.А., Карпутин М.П. Ответственность за государственные преступления. М., 1988. С. 28. Иное мнение высказано Дьяковым С.В. в работе: Государственные преступления против основ конституционного строя и безопасности государства и государственная преступность. М., 1999. С. 23.
*(34) Во время действия УК 1960 г. некоторые ученые высказывали мнение, что измена может быть совершена и с косвенным умыслом (см., например: Курс советского уголовного права. Т. IV. М., 1970. С. 77). Однако большинство ученых эту позицию не поддержали. Состав измены сформулирован законодателем как формальный. Следовательно, и интеллектуальный, и волевой моменты умысла определяются только по отношению к действию. Действие же виновный всегда желает совершить, сознавая при этом его общественную опасность.
*(35) См.: Архив Военной коллегии Верховного Суда СССР. Дело N СП 003/91.
*(36) См., например: Уголовное право. Особенная часть. М.: Новый Юрист, 1998. С. 569.
*(37) Практикум по уголовному праву. Учебное пособие. М.: БЕК, 1997. С. 339.
*(38) См., например: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Юристъ, 1999. С. 365.
*(39) Уголовное право России. Особенная часть. Т. 2. М.: Норма-Инфра. М, 1999. С. 612.
*(40) См.: Уголовное право России. Особенная часть. Т. 2. М.: Норма-Инфра. М, 1999. С. 612; постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1997. С. 591.
*(41) См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Юристъ, 1999. С. 365.
*(42) Различие между ними определяется спецификой субъекта.
*(43) Более подробно основания отнесения сведений к государственной тайне изложены при анализе государственной измены.
*(44) О моменте окончания этих видов шпионажа говорится при анализе государственной измены.
*(45) См.: Разбор. 1999. N 12.
*(46) См.: Очная ставка. 1999. N 12.
*(47) См., например: Уголовное право. Особенная часть. М.: Новый юрист, 1998. С. 571.
*(48) См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Юристъ, 1999. С. 368.
*(49) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Вердикт, 1996. С. 496.
*(50) Закон РФ «О гражданстве Российской Федерации» отдает в этих случаях приоритет национальному закону.
*(51) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Вердикт, 1996. С. 496; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Зерцало, 1998. С. 641.
*(52) Более подробно признаки данного вида освобождения от уголовной ответственности изложены при анализе государственной измены.
*(53) Именно этот термин употребляется законодателем Испании в статьях об ответственности за измену.
*(54) В литературе было высказано мнение, что данная классификационная группа должна быть озаглавлена следующим образом: «Преступления, посягающие на конституционный принцип политического многообразия и многопартийности» (Уголовное право России. Особенная часть. М.: ИМПЭ, 1996. С. 336); «Преступления, посягающие на конституционные основы политической основы Российской Федерации» (Уголовное право. Особенная часть. М.: Новый юрист, 1998).
*(55) Имеются в виду лица, занимающие должности в соответствии с категорией «А». См.: ст. 1 Федерального закона от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 31. Ст. 2990; 1999. N 8. Ст. 974; 2000. N 46. Ст. 4537), а также Указ Президента РФ от 3 сентября 1997 г. N 981 «Об утверждении перечней государственных должностей федеральной государственной службы» с послед. измен. и доп. (Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 36. Ст. 4129; 1998. N 5. Ст. 571; N 10. Ст. 1163; 2000. N 15. Ст. 1575; N 46. Ст. 4544).
*(56) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Вердикт, 1996. С. 496.
*(57) Прежде всего потому, что законодатель поместил это преступление в главу о посягательствах именно на основы конституционного строя.
*(58) Применительно к посягательству на жизнь работника милиции (ст. 317 УК) Верховный суд разъяснял, что «под посягательством понимается убийство либо покушение на убийство» (п. 9)//Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999. С. 449.
*(59) Уголовный кодекс 1926 г. предусматривал ответственность за вооруженное восстание с контрреволюционной целью, заговор в центре и на местах с той же целью.
*(60) Такое деяние впервые предусмотрено в уголовном законодательстве России.
*(61) Не совсем ясной представляется рекомендация авторов одного из учебников, предлагающих: «Если подобные действия были совершены в отношении органов, организаций, учреждений и предприятий, не указанных в Конституции или созданных не в рамках прав и полномочий указанных органов и представителей власти, то они могут быть квалифицированы по другим статьям Уголовного кодекса (например, ст. 286) (см.: Уголовное право. Особенная часть. М.: Норма-Инфра. М, 1998. С. 580).
*(62) Анализ признаков данного вида освобождения от уголовной ответственности дается при рассмотрении ст. 275 УК (государственная измена).
*(63) По Уголовному кодексу 1926 г. заговор с целью захвата власти считался самостоятельным преступлением. В нем предусматривалась ответственность за вооруженное восстание в контрреволюционных целях, заговор в центре и на местах в тех же целях.
*(64) В словарях русского языка мятеж определяется как вооруженное восстание, выступление против власти.
*(65) См., например: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Юристъ, 1999. С. 373; Уголовное право. Особенная часть. М., Новый юрист, 1998. С. 575.
*(66) Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Юристъ, 1999. С. 373.
*(67) См., например: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1953. С. 410.
*(68) Несколько иначе решается вопрос относительно бандитизма (ст. 209 УК) и организации преступного сообщества (ст. 210 УК). В этих случаях законодатель указывает на конечный итог организованной деятельности — создание банды, преступного сообщества. До того момента, когда банда или преступное сообщество сформировались, деяние является незаконченным.
*(69) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Зерцало, 1998. С. 646.
*(70) В Кодексе Испании термину «государственная измена» соответствует термин «восстание».
*(71) В Кодексе Узбекистана вооруженный мятеж охватывает посягательство на конституционный строй Республики.
*(72) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Вердикт, 1996. С. 501.
*(73) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Вердикт, 1996. С. 501.
*(74) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Зерцало, 1998. С 647.
*(75) Дьяков С.В. Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность. М., 1999. С. 49.
*(76) Состав диверсии, хотя и под иным названием, содержался в прежних уголовных кодексах.
*(77) По сравнению со ст. 68 УК 1960 г. объективная сторона диверсии в Кодексе 1996 г. значительно сужена. Согласно УК 1960 г. диверсия — это совершение взрывов, поджогов или иных действий, направленных на массовое уничтожение людей, причинение телесных повреждений либо другого вреда их здоровью, на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, путей и средств сообщения, средств связи либо другого государственного или общественного имущества, а равно совершение в этих целях массовых отравлений или распространение эпидемий и эпизоотий.
*(78) В Кодексе 1960 г. цель диверсии определялась как цель ослабления Советского государства.
*(79) В УК 1996 г. — это ст. 282, 283 и 284.
*(80) См.: Уголовное право. Особенная часть. М.: Норма-Инфра. М., 1998. С. 566.
*(81) Исключение составляют ст. 282 и ст. 284 УК.
*(82) См. Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденный Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 г. N 1203, в ред. от 24 января 1998 г. N 61 (Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 5. Ст. 561), а также Правила отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к разным степеням секретности, утвержденные постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1995 г. N 870 (Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 7. Ст. 3619).
*(83) См., например: Уголовное право. Особенная часть. М.: Новый юрист, 1998. С. 580.
*(84) См.: Московский комсомолец. 1998. 14 марта.
*(85) Уголовное право. Особенная часть. М.: Норма-Инфра. М., 1998. С. 573.
*(86) См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Юристъ, 1999. С. 380.
*(87) См. там же. С. 381.
*(88) См.: Уголовное право. Особенная часть. М.: Норма-Инфра. М, 1998. С. 573.
*(89) См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Вердикт, 1996. С. 504.
*(90) Уголовное право. Особенная часть. М.: Норма-Инфра. М, 1998. С. 573.
*(91) См. там же.
*(92) См.: Московский комсомолец. 1998. 14 марта.
*(93) Уголовный кодекс 1926 г. не предусматривал специального субъекта рассматриваемого преступления, и поэтому за разглашение секретных сведений могло быть привлечено к ответственности довольно много лиц, передававших эти сведения от одного другому в разговорах.
*(94) См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Зерцало, 1998. С. 653.
*(95) См.: Уголовное право России. Особенная часть. М., 1996. С. 337, 339.
*(96) См.: Уголовное право. Особенная часть. М.: Новый юрист, 1998. С. 581.
*(97) Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Юристъ, 1999. С. 382, 379.
*(98) См.: Уголовное право. Особенная часть. М.: Норма-Инфра. М, 1998. С. 574.
*(99) См.: Уголовное право России. Особенная часть. Т. 2. М.: Норма-инфра. М, 1999. С. 609.
*(100) В УК 1960 г. ст. 76 была сконструирована как формальный состав, и наступление последствий не являлось обязательным признаком утраты документов, содержащих государственную тайну.
*(101) См., например: Закон РФ от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне», с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 6 октября 1997 г. (Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 41. Ст. 4673; Инструкцию о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденную постановлением Правительства РФ от 28 октября 1995 г. N 1050//Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 43. Ст. 4987.
*(102) Уголовное право. Особенная часть. М.: Норма-Инфра. М, 1998. С. 573.
*(103) Уголовное право России. Особенная часть. Т. 2. М.: Норма-Инфра. М, 1999. С. 617.
*(104) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Зерцало, 1998. С. 655.
*(105) Как отмечалось ранее, ответственность за умышленное разглашение государственной тайны предусмотрена в ст. 373 УК Белоруссии.
*(106) Примерами могут служить межнациональный вооруженный конфликт в Нагорном Карабахе, действия ваххабитов в Чечне. Ваххабиты — приверженцы религиозного политического течения в Исламе. Ваххабизм — официальная идеология в Саудовской Аравии.
*(107) Уголовное право. Особенная часть. М.: Норма-Инфра. М, 1998. С. 566.
*(108) Уголовное право России. Особенная часть. Т. 2. М.: Норма-Инфра. М, 1999. С. 625.
*(109) Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. Варшава, 1997. С. 540.
*(110) Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Юристъ, 1999. С. 377.
*(111) См.: Уголовное право. Особенная часть. М.: Новый юрист, 1998. С. 578.
*(112) Понятие «раса» более широкое, нежели национальности. Раса — это исторически сложившаяся общность людей, характеризующаяся единством происхождения, имеющая одинаковые наследственные признаки. Наиболее отчетливо выделяются три основные группы расы: негроидная, европеоидная и монголоидная. Нация — исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территорий, экономической жизни и психического склада, проявившегося в общности культуры.
*(113) Этот ограничивающий рассматриваемый состав преступления признак не был известен Уголовному кодексу 1960 г.
*(114) Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Юристъ, 1999. С. 379.
*(115) См.: Уголовное право России. Особенная часть. Т. 2. М.: Норма-Инфра. М. С. 626.
*(116) Мотив национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды является квалифицирующим признаком таких преступлений, как убийство (ст. 105 УК), умышленное причинение тяжкого (ст. 111 УК) или менее тяжкого (ст. 112 УК) вреда здоровью, истязание (ст. 117 УК), надругательство над телами умерших и местами их захоронения (ст. 244 УК).
*(117) См.: Уголовное право России. Особенная часть. Т. 2. М., 1999. С. 626.
*(118) См.: Уголовное право. Особенная часть. М.: Норма-Инфра. М, 1998. С. 586.
*(119) См. также: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Юристъ, 1999. С. 379; Уголовное право России. Особенная часть. Т. 2. М., 1999. С. 149-150.
*(120) Уголовное право России. Особенная часть. М., 1996. С. 341; см. также: Уголовное право. Особенная часть. М.: Новый Юрист, 1998. С. 144.
*(121) Ответственность за геноцид предусмотрена и в ст. 357 УК РФ.
*(122) См.: Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. N 1300, в ред. от 10 января 2000 г. N 24//Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 2. Ст. 176.
*(123) См.: Ежегодное послание Президента РФ Федеральному Собранию «Россия на рубеже эпох (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)»//Отдельное издание. М., 1999.
*(124) См.: Состояние преступности в России за 1999 год. Министерство внутренних дел России. Главный информационный центр. М., 1999. С. 41.
*(125) См. там же. С. 35-36.
*(126) В литературе 50-80 гг. вопрос о объекте должностных преступлений (как родовом, так и непосредственном) был дискуссионен, при этом существенной разницы при определении объекта не отмечалось, суть сводилась лишь к терминологии либо к включению в определение или, наоборот, исключению из него какого-либо признака. См., например: Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. М., 1956. С. 24-25; Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. М., 1975. С. 12-13; Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань, 1972. С. 58-60; Светлов А.Я. Борьба с должностными злоупотреблениями. Киев, 1970. С. 32-34; Папиашвили Ш.Г. Должностные преступления в теории уголовного права, законодательстве и судебной практике, и др.
*(127) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 23. Ст. 2750; 1999. N 42. Ст. 5013.
*(128) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 31. Ст. 2990; 1999. N 8. Ст. 974; 2000. N 46. Ст. 4537.
*(129) См.: Указ Президента РФ от 11 января 1995 г. N 32 «О государственных должностях Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 3. Ст. 173 1996. N 52. Ст. 5912; 1998. N 43. Ст. 5337); Указ Президента РФ от 11 января 1995 г. N 33 «О реестре государственных должностей федеральных государственных служащих» (Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 3. Ст. 174; 2000. N 4. Ст. 369); Указ Президента РФ от 3 сентября 1997 г. N 981 «Об утверждении перечней государственных должностей федеральной государственной службы» (Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 36. Ст. 4129; 1998. N 10. Ст. 1163; 2000. N 46. Ст. 4544).
*(130) Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 35. Ст. 3506; 1996. N 17. Ст. 1917; N 42. Ст. 5500; 1997. N 12. Ст. 1378; 2000. N 32. Ст. 3930.
*(131) См.: Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Юристъ, 1996. С. 385.
*(132) Несколько по-иному определяет объект данной группы преступлений Б.В.Волженкин, указывая, что «видовым объектом являются государственная власть, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления» (Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000. С. 97-99).
*(133) См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997. С. 331-336.
*(134) См., например: Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д., Чхиквадзе В.М. Курс советского уголовного права. Т. 6. М., 1971. С. 10-11; Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань, 1972. С. 112-113; Папиашвили Ш. Н. Указ. соч. С. 87.
*(135) См.: Волженкин Б.В. Указ. соч. С. 127-128.
*(136) См., например, дело Антипова//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. N 4. С. 12.
*(137) См.: Пункты 15 и 17 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4.
*(138) См., например: Постановление Пленума Верховного Суда СССР по делу О.//Бюллетень Верховного Суда СССР. 1987. N 2. С. 22.
*(139) См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. N 4. С. 5-9.
*(140) См.: Статьи 11-15 Закона РСФСР от 18 апреля 1991 г. «О милиции» (Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 16. Ст. 503; Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 25. Ст. 2964; 1999. N 14. Ст. 1666); ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации». 1997. N 30. ст. 3586; 2000. N 46. Ст. 4537); ст. 15-18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 30. Ст. 3590).
*(141) См.: Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации, утвержденный Указом Президента РФ от 11 января 1995 г. N 32//Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 3. Ст. 173; 1996. N 52. Ст. 5912; 1998. N 43. Ст. 5337.
*(142) См.: Указ Президента РФ от 11 января 1995 г. N 33 «О реестре государственных должностей федеральных государственных служащих»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 3. Ст. 174; 1997. N 36. Ст. 4129.
*(143) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 31. Ст. 2990; 1999. N 8. Ст. 974; 2000. N 46. Ст. 4537.
*(144) См.: Статья 16 Федерального закона от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 35. Ст. 3506; 1996. N 17. Ст. 1917; N 49. Ст. 5500; 1997. N 12. Ст. 1378; 2000. N 32. Ст. Ст. 3330.
*(145) См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. N 4. С. 5-6.
*(146) Под мздоимством понималось получение взятки за выполнение законных действий по службе, а под лихоимством — получение взятки за незаконные действия.
*(147) СУ РСФСР. 1917. N 4. Ст. 50.
*(148) СУ РСФСР. 1918. N 35. Ст. 467.
*(149) СУ РСФСР. 1918. N 90. Ст. 908.
*(150) СУ РСФСР. 1918. N 14. Ст. 231.
*(151) СУ РСФСР. 1918. N 58. Ст. 549.
*(152) СУ РСФСР. 1921. N 20. Ст. 122.
*(153) СУ РСФСР. 1921. N 60. Ст. 421.
*(154) См.: Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 гг.). Учебное пособие для юридических институтов. М., 1938. С. 113.
*(155) См.: СУ РСФСР. 1922. N 63. Ст. 808.
*(156) См.: СУ РСФСР 1923. N 48. Ст. 479.
*(157) См.: Су РСФСР. 1928. N 139. Ст. 907.
*(158) См.: СЗ СССР. 1932. N 50. Ст. 298.
*(159) См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1962. N 8. Ст. 85.
*(160) См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1962. N 29. Ст. 449.
*(161) См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 10. Ст. 360.
*(162) Данная норма была помещена в этот раздел по признаку субъекта (должностного лица), в то же время она охраняет общественные отношения в сфере экономической деятельности.
*(163) Отдельные авторы считают, что субъективная сторона этого преступления выражается в умышленной вине, при этом умысел может быть как прямым, так и косвенным — см. например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.И.Радченко. М., 1996. с. 512; Уголовное право России. Особенная часть/Под ред. А.И.Рарога. М.: Триада, ЛТД, 1998. с. 351; Уголовное право. Особенная часть/Отв. ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамова, Г.П.Новоселов. М.: Норма-Инфра. М, 1998. С. 598; Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000. С. 145.
*(164) См.: Статья 1 Федерального закона от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 31. Ст. 2990.
*(165) Подробнее см.: Волженкин Б.В. Служебные преступления. С. 152-153.
*(166) См.: Пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге»//Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российская Федерация) по уголовным делам. М., 1995. С. 371.
*(167) См.: Волженкин Б.В. Служебные преступления. С. 167-168.
*(168) См., например: Уголовное право России. Особенная часть. Учебник/Под ред. А.И.Рарога. М., 1998. С. 357.
*(169) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 8. Ст. 609.
*(170) См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть/Под ред. Б.В.Здравомыслова. М., 1999. С. 422; Российское уголовное право. Особенная часть/Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова. М., 1997. С. 392.
*(171) См.: Волженкин Б.В. Служебные преступления. С. 181.
*(172) Федеральное Собрание России является представительным и законодательным органом РФ, состоящим из двух палат — Совета Федерации и Государственной Думы (ст. 94, 95 Конституции РФ).
*(173) Счетная палата России — это постоянно действующий орган государственного финансового контроля, образуемый Федеральным Собранием и подотчетный ему (п. 5 ст. 101 Конституции РФ).
*(174) Волженкин Б.В. Служебные преступления. С. 169.
*(175) Об официальности информации свидетельствует, в частности, то, что субъектом в ст. 287 УК названо должностное лицо, обязанное предоставлять такую информацию.
*(176) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 2. Ст. 74; 1999. N 28. Ст. 3466; 2001. N 7. Ст. 614.
*(177) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 3. Ст. 167.
*(178) Сам этот термин содержит негативную информацию. Согласно словарям русского языка «уклониться» означает «избегать, отделываться под предлогом, отлынивать» (см.: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. М., 1980. С. 482).
*(179) См.: Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. Варшава, 1997. С. 560.
*(180) В доктрине уголовного права высказывается мнение, что данный состав сконструирован по типу материальных и последствиями следует признать «отсутствие у названных органов достоверной информации, несмотря на сделанные ими запросы либо введение этих органов в заблуждение» (Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. Варшава, 1997. С. 559). Представляется, однако, что перечисленные последствия являются не чем иным, как действием (бездействием) должностного лица, обязанного предоставить определенную информацию.
*(181) См.: статья 1 Федерального закона от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 31. Ст. 2990), а также Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации, утвержденный Указом Президента РФ от 11 января 1995 г. «О государственных должностях Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 3. Ст. 173). Более подробно этот вопрос изложен в _ 1 данной главы.
*(182) Под правонарушением имеются в виду не только преступление, но и другие правонарушения.
*(183) В доктрине уголовного права обоснованно отмечалось, что перечень последствий должен быть дополнен указанием на охраняемые законом интересы общества и государства (см.: Егорова Н. Присвоение полномочий должностного лица//Российская юстиция. 1999. N 6. С. 47).
*(184) Более подробная характеристика такого последствия, как нарушение прав и интересов граждан и организаций, дается при анализе злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК).
*(185) См., например: Волженкин Б.В. Служебные преступления. С. 176; Уголовное право. Особенная часть. М.: Новый юрист, 1998. С. 623 и др.
*(186) См.: Волженкин Б.В. Служебные преступления. С. 119.
*(187) См., например: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Юристъ, 1999. С. 407.
*(188) См.: Статья 3 Федерального закона от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 31. Ст. 2990.
*(189) См.: Статья 1 Федерального закона от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 35. Ст. 3506.
*(190) См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 17. Ст. 923.
*(191) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Вердикт, 1996. С. 518.
*(192) Согласно Гражданскому кодексу предпринимательская деятельность является самостоятельной деятельностью, осуществляемой на свой риск и направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товара, выполнения работ или оказания услуг.
*(193) Чаще всего по этой статье привлекались к ответственности лица, использовавшие милицейскую форму или фальшивые милицейские удостоверения для совершения грабежей и разбоев.
*(194) Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Юристъ, 1999. С. 409.
*(195) См., например: Уголовное право. Особенная часть. М.: Норма-Инфра. М, 1998. С. 603.
*(196) См.: Проблемы борьбы с коррупцией. М., 1999. С. 28.
*(197) СУ РСФСР. 1918. N 35. Ст. 467; 1921. N 60. Ст. 421.
*(198) См.: Российская газета. 1997. 21 февр.
*(199) Авизо — извещение об изменении в состоянии взаимных расчетов, посылаемое одним контрагентом другому.
*(200) См.: Изучение организованной преступности: российско-американский диалог//Сб. статей. М., 1997. С. 44.
*(201) См.: Международное уголовное право. М., 1999. С. 225.
*(202) По существу в ст. 290 УК 1996 г. получение взятки разделено на два вида: получение взятки за действия (бездействие), входящие в служебные полномочия должностного лица (ч. 1), и получение взятки за незаконные действия (ч. 2).
*(203) Коррупция — подкуп взятками, продажность должностных лиц, политических деятелей и проч.
*(204) См.: Преступность и правонарушения (1994-1998 гг.)//Статистический сборник. М., 1999. С. 119-120; Состояние преступности в России за январь-декабрь 1999 г. М., 2000. С. 7.
*(205) Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. N 4. С. 6.
*(206) Уголовное право. Особенная часть. М.: Норма-Инфра. М, 1998. С. 609.
*(207) Согласно ст. 575 ГК служащим государственных и муниципальных органов не разрешается принимать в дар имущественные ценности, стоимость которых превышает пять установленных законодательством минимальных размеров оплаты труда в связи с их должностным положением или с исполнением служебных обязанностей.
*(208) См.: Уголовное право. Особенная часть. М.: Новый юрист, 1998. С. 630-631.
*(209) См., например: Волженкин Б.В. Обычный «подарок» или взятка?// Законность. 1997. N 4. С. 25-27.
*(210) См.: Статья 11 Федерального закона от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 31. Ст. 2990.
*(211) Волженкин Б.В. Служебные преступления. С. 203-204.
*(212) В дореволюционном законодательстве этот вид получения взятки назывался «мздоимством» от слова «мзда», т.е. награда, плата.
*(213) Покровительство, согласно словарям русского языка, означает защиту, заступничество, оказываемые кому-нибудь, протекцию. Под протекцией понимается покровительство кому-либо в устройстве на работу, в продвижении по службе и т.п.
*(214) Попустительство — непротиводействие кому-чему-нибудь в чем-нибудь противозаконном, недопустимом, проявление халатности. Халатность — небрежность или недобросовестность в выполнении обязанностей.
*(215) См.: Изучение организованной преступности: российско-американский диалог. М.: Олимп, 1997. С. 44.
*(216) См.: Новое уголовное право России. Особенная часть. М.: Зерцало, 1996. С. 319.
*(217) См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. N 3.
*(218) Уголовное право Российское Федерации. Особенная часть. М.: Юристъ, 1999. С. 414; см. также: Уголовное право России. Особенная часть. М., 1996. С. 362.
*(219) Волженкин Б.С. Служебные преступления. М., 2000. С. 208.
*(220) Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Юристъ, 1999. С. 414.
*(221) См.: Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел. Сб. документов. М., 1987. С. 382-383.
*(222) См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. N 2. С. 12. Так же был решен вопрос о квалификации действий преподавателя государственного университета и в другом случае (см.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. N 3).
*(223) См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. N 2.
*(224) В дореволюционном законодательстве взятка называлась «лихоимство», что означало незаконные поборы, вымогательство подарков со стороны служащих.
*(225) См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. N 3. С. 16-17.
*(226) Понятие этой категории должностных лиц рассмотрено при характеристике субъекта должностных преступлений. См. также п. 2, 3, 4 примечания к ст. 285 УК.
*(227) См. ст. 35 УК.
*(228) См.: Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1999. N 7. С. 9.
*(229) См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. N 6. С. 15-16.
*(230) См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. N 5. С. 12.
*(231) См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. N 1. С. 9-10.
*(232) Не является провокацией взятки проведение предусмотренного законодательством оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки.
*(233) См.: Волженкин Б.В. Коррупция. СПб., 1998. С. 26.
*(234) Ответственность за дачу взятки содержалась в Уголовном кодексе 1960 г. (ст. 174). Изменения, внесенные в Кодекс 1996 г., касаются объективных признаков дачи взятки (характера действий ее получателя) и квалифицирующих признаков, из числа которых исключена судимость за дачу взятки и включен такой признак, как дача взятки за совершение должностным лицом незаконных действий.
*(235) Волженкин Б.В. Служебные преступления. С. 245.
*(236) Качмазов О.Х. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву. Владикавказ, 2000. С. 152.
*(237) Вручение взятки при таких же обстоятельствах лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, влечет ответственность должностного лица как исполнителя по ст. 204 УК, а работника, выполнившего поручение, как соучастника коммерческого подкупа.
*(238) Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел. Сб. документов. М., 1987. С. 384.
*(239) См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. N 7. С. 9.
*(240) Уголовное право России. Особенная часть. М.: Норма-Инфра. М, 1999. С. 669. См. также: Новое уголовное право России. Особенная часть. М., 1996. С. 321-322.
*(241) Это нашло отражение в уголовных кодексах Белоруссии и Узбекистана.
*(242) См. также п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6.
*(243) См.: Волженкин Б.В. Служебные преступления. С. 261.
*(244) Уголовное право. Особенная часть. М.: Норма-Инфра. М, 1998. С. 614.
*(245) Ответственность за такое преступление предусматривалась Уголовным кодексом 1926 г.
*(246) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 13. Ст. 1447; 2001. N 7. Ст. 607.
*(247) См. там же. 1995. N 18. Ст. 1589.
*(248) См. там же. 1997. N 1. Ст. 1.
*(249) См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 30. Ст. 1792; Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 26. Ст. 2399; 1999. N 29. Ст. 3690.
*(250) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 30. Ст. 3590; 2000. N 46. Ст. 4537.
*(251) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 2. Ст. 223.
*(252) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 51. Ст. 6270.
*(253) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 2. Ст. 158.
*(254) Подробнее см.: Курс советского уголовного права. Т. 4. Л., 1978. С. 319-324; Уголовное право Российской Федерации/под ред. Б.В.Здравомыслова. М., 1999. С. 429-430; Уголовное право России. Часть Особенная/Под ред. Л.М.Кругликова. М., 1999. С. 677.
*(255) См. например: Рашковская Ш.С. Преступления против правосудия. М., 1959. С. 9; Курс советского уголовного права. Т. 4. С. 331-332; Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. М., 1968. С. 53; Уголовное право России. Особенная часть/Под ред. А.И.Рарога. М., 1998. С. 378; Уголовное право. Особенная часть/Под ред. Н.И.Ветрова и Б.И.Ляпунова. М., 1998. С. 643; Уголовное право Российской Федерации. Часть Особенная/Под ред. Б.В.Здравомыслова. М., 1999. С. 431-432; Уголовное право России. Часть Особенная/Под ред. Л.Л.Кругликова. М., 1999. С. 679-680.
*(256) См.: Уголовное уложение 22 марта 1903 г./изд. Н. С. Таганцева. С.-Петербург, 1904. С. 313.
*(257) СУ РСФСР. 1919. N 12. Ст. 124.
*(258) СУ РСФСР. 1921. N 77. Ст. 639.
*(259) СУ РСФСР. 1922. N 72-73. Ст. 906.
*(260) СУ РСФСР. 1923. N 48. Ст. 479.
*(261) СУ РСФСР. 1924. N 73. Ст. 717.
*(262) Сборник документов по истории законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. М., 1959. С. 430-431.
*(263) Понятие «посягательство на жизнь» указанных в ст. 295 УК лиц следует рассматривать, руководствуясь п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 24 сентября 1991 г. «О судебной практике по делам о посягательстве на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников и военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка»//Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999. С. 449.
*(264) См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 марта 1996 г. «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» с последующими изменениями и дополнениями//Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. С. 324.
*(265) Модельный уголовный кодекс — рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств. Принят на пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств 17 февраля 1996 г.
*(266) Подробный анализ состава клеветы дан в главе «Преступления против личности» (ст. 129 УК).
*(267) См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. N 8. С. 6.
*(268) По мнению некоторых авторов, данное преступление можно отнести к числу посягательств на правосудие весьма условно, поскольку непосредственным его объектом является предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок сбора, проверки и оценки доказательств (см.: Егорова Н. Провокация взятки или коммерческого подкупа//Российская юстиция. 1997. N 8. С. 26).
*(269) Подробнее о взятке и коммерческом подкупе, а также о понятиях «должностное лицо» и «лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации» см. в главах курса «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы органов местного самоуправления» и «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях».
*(270) См.: Новое уголовное право России. Особенная часть. М., 1996. С. 322.
*(271) См. также: Егорова Н. Указ. соч. С. 27.
*(272) См.: Сборник законодательства Российской Федерации. 1995. N 33. Ст. 3349; 1997. N 29. Ст. 3502; 1998. N 30. Ст. 3613; 1999. N 2. Ст. 233; 2001. N 13. Ст. 1140.
*(273). См.: Уголовное право России. Часть Особенная/Под ред. Л.Л.Кругликова. М., 1999. С.706
*(274) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 39. Ст. 4465.
*(275) См. Федеральный закон от 20 апреля 1999 г. N 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» с последующими изменениями и дополнениями//Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 17. Ст. 1455; 1998. N 30. Ст. 3613; 1999. N 2. Ст. 238; 2000. N 10. Ст. 1067.
*(276) По мнению отдельных авторов, незаконное административное задержание является основанием для применения ст. 301 УК. См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть/Под ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М., 1996. С. 472.
*(277) См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Олимп, АСТ, 1997. С. 641-642.
*(278) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть/Под ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М., 1996. С. 316.
*(279) См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. N 5. С. 16-17.
*(280) Признаки указанных лиц рассмотрены при анализе преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30) и преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23).
*(281) На это обстоятельство справедливо обращалось внимание страны. См.: Курс советского уголовного права (часть Особенная). Т. 4. ЛГУ, 1978. С. 398-399.
*(282) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 17. Ст. 1455; 1998. N 30. Ст. 3613; 1999. N 2. Ст. 238; 2000. N 10. Ст. 1067.
*(284) См.: Пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. N 4.
*(284) Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 22. Ст. 2331.
*(285) Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. N 3.
*(286) Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999. С. 449.
*(287) В некоторых учебниках (см.. например: Уголовное право. Особенная часть/Под ред. Н.И.Ветрова и Ю.И.Ляпунова. М., 1999. С. 673; Уголовное право России. Часть Особенная/Под ред. Л.Л.Кругликова. М., 1999. С. 738) допускается возможность совершения этого преступления как с прямым, так и с косвенным умыслом. Мы считаем такую позицию необоснованной, поскольку наличие специальной цели — воспрепятствование правомерной деятельности или месть за такую деятельность, исключает возможность совершения данного преступления с косвенным умыслом.
*(288) См.: Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. N 4.
*(289) Некоторые авторы ограничивают понятие «представитель власти» лишь кругом должностных лиц государственных или муниципальных органов (см.: Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная/Под ред. Л.Д.Гаухмана, Л.М.Колодкина и С.В.Максимова. М., 1999. С. 725; Российское уголовное право. Особенная часть/Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. М., 1997. С. 422). По нашему мнению, указание в примечании 1 к ст. 285 УК на возможность выполнения функций должностного лица по специальному полномочию означает, что последними, в том числе и представителями власти, могут признаваться не только лица, состоящие на государственной службе или службе в органах местного самоуправления, но и иные лица, которые по специальному полномочию наделяются властными функциями.
*(290) Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. N 10.
*(291) См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 16. Ст. 503; N 32. Ст. 1231; Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 25. Ст. 2964; 1999. N 14. Ст. 1666; 2000. N 46. Ст. 4537.
*(292) См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. N 1.
*(293) См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. N 4.
*(294) Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 17. Ст. 1455; 1998. N 30. Ст. 3613; 1999. N 2. Ст. 238; 2000. N 10. Ст. 1067.
*(295) См., например: постановление Правительства РФ от 17 июля 1996 г. N 831 «О порядке выдачи оружия лицам, подлежащим государственной защите» (Собрание законодательства Российской Федерации. 29 июля 1996 г. N 31. Ст. 3723); Временную инструкцию о порядке обеспечения государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, утвержденную приказом МВД России от 20 декабря 1995 г. N 483 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» в редакции приказа от 6 декабря 1996 г. N 642 (Российские вести. 1996. 14 марта).
*(296) См.: Уголовное право России. Том. 2. Особенная часть/Под ред. А.Н.Игнатова и Ю.А.Красикова. М., 1998. С. 722; Уголовное право. Особенная часть/Под ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамовой, Г.П.Новоселова. М., 1998. С. 682.
*(297) См.: Уголовное право. Особенная часть/Под ред. Н.И.Ветрова и Ю.И.Ляпунова. М., 1999. С. 680; Уголовное право России. Часть Особенная/Под ред. Л.Л.Кругликова. М., 1999. С. 741; Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная/Под ред. Л.Д.Гаухмана, Л.М.Колодкина и С.В.Максимова. М., 1999. С. 728; Российское уголовное право. Особенная часть/Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. М., 1997. С. 427.
*(298) См.: Статья 5 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» с по-следующими изменениями и дополнениями//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 33. Ст. 1316; Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 25. Ст. 2964; N 36. Ст. 4240; 1998. N 30. Ст. 3613; 2000. N 6. Ст. 769.
*(299) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 29. Ст. 2759; 1998. N 30. Ст. 3613; 2001. N 11. Ст. 1002.
*(300) См.: Статьи 1, 2 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 17. Ст. 594; Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 16. Ст. 1861; 1996. N 50. Ст. 5610; 1998. N 31. Ст. 3831; 1999. N 23. Ст. 2808; 2000. N 46. Ст. 4537.
*(301) Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 17. Ст. 595.
*(302) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 19. Ст. 2021.
*(303) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 34. Ст. 4029; 1998. N 30. Ст. 3606; 1999. N 26. Ст. 3175.
*(304) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 42. Ст. 5030.
*(305) См.: постановление Правительства РФ от 14 марта 1997 г. N 298 «Об утверждении образцов и описания бланков основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 12. Ст. 1435.
*(306) См. статьи 7, 11 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
*(307) См. статьи 7, 11 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
*(308) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 30. Ст. 3601.
*(309) См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986. С. 111.
*(310) См. там же. С. 741.
*(311) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 52 (Часть I). Ст. 5021.
*(312) См.: Российская газета. 2000. 27 дек.
*(313) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 1. Ст. 1.
*(314) См.: Положение о государственных наградах Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 2 марта 1994 г. N 442 «О государственных наградах Российской Федерации» в ред. указов от 6 января 1999 г. N 19 и от 27 июня 2000 г. N 1192//Cобрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 2. Ст. 269; 2000. N 27. Ст. 2821.
*(315) Согласно ст. 8 НК под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).
*(316) См.: Постановление Правительства РФ от 4 сентября 1999 г. N 1008 «Об акцизных марках» с изменениями от 20 апреля 2000 г. и 15 февраля 2001 г.//Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 37. Ст. 4502; 2000. N 17. Ст. 1884.
*(317) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 2. Ст. 245.
*(318) См.: Правила маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1999 г. N 1428 в ред. постановления от 30 января 2001 г. N 66//Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 52. Ст. 6415; 2001. N 26. Ст. 577; постановление Правительства РФ от 6 января 2000 г. N 17 «Об образцах акцизных марок для маркировки алкогольной продукции иностранного производства» в ред. постановления Правительства РФ от 15 февраля 2001 г. N 12//Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 2. Ст. 251; 2001. N 9. Ст. 851.
*(319) См.: Правила изготовления и реализации региональных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, а также осуществления авансовых платежей по акцизам на алкогольную продукцию, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2000 г. N 1023//Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 2. Ст. 173; Положение о хранении, учете и продаже специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, территориальными органами Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, утвержденные Министерством по налогам и сборам РФ 27 августа 1999 г. в ред. от 12 октября 1999 г. и от 14 апреля 2000 г.//Финансовая Россия. 1999. 21 сент.
*(320) См.: Постановление Правительства РФ от 18 июня 1999 г. N 648 «О маркировке специальными марками табака и табачных изделий, производимых на территории Российской Федерации» в ред. постановления от 29 января 2001 г.//Собрание законодательства Российской Федерации. N 25. 1999. Ст.3126.
*(321) См.: Статья 6 Закона РФ от 10 июня 1993 г. N 5151-1 «О сертификации продукции и услуг» с последующими изменениями и дополнениями//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 26. Ст. 966.
*(322) См.: постановление Правительства РФ от 17 мая 1997 г. N 601 «О маркировании товаров и продукции на территории Российской Федерации знаками соответствия, защищенными от подделок» с последующими изменениями и дополнениями//Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 21. Ст. 2487; N 38. Ст. 4395; 1998. N 43. Ст. 5358.
*(323) См.: Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. N 13.
*(324) Так, по делу Каюкова Военная коллегия Верховного Суда РФ не признала использованием поддельного документа представление подсудимым ложных справок о его членстве в ЖСК и стоимости квартиры, поскольку в соответствии с п. 14 ст. 15 Закона РФ от 22 января 1993 г. «О статусе военнослужащих» безвозмездная финансовая помощь оказывается военнослужащим, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания или нуждающимся в улучшении жилищных условий, в зависимости от общей продолжительности военной службы, а не от их членства в ЖСК (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. N 6).
*(325) Подробнее об этом см.: Гричанин И.Г., Щиголев Ю.В. Квалификация преступлений, предусматривающих подлог документа в качесте признака состава//Журнал российского права. N 1. 1999 г.
*(326) Подробнее об этом см.: Гончаров Д.Ю. Официальные документы: проблемы квалификации по Уголовному кодексу РФ//Право и экономика. N 12. 2000.
*(327) Согласно Федеральному закону от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ «Об обороне» в редакции Федерального закона от 30 декабря 1999 г. N 223-ФЗ под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории (см.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 23. Ст. 2750).
*(328) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 22. Ст. 2331; 1999. N 10. Ст. 1245; 2000. N 1. Ст. 12; N 26. Ст. Ст. 2729.
*(329) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 13. Ст. 1475; 1998. N 30. Ст. 3613; 1999. N 1. Ст. 192; 2000. N 46. Ст. 4537; 2001. N 7. Ст. 620.
*(330) См. также: постановление Правительства РФ от 30 декабря 1998 г. N 1583 «О предоставлении отсрочки от призыва на военную службу отдельным категориям граждан» с последующими изменениями и дополнениями//Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 2. Ст. 295; 2000. N 3. Ст. 275; N 17. Ст. 1873; N 30. Ст. 3151; Указ Президента РФ от 9 ноября 2000 г. N 1855 «О предоставлении отсрочки от призыва на военную службу отдельным категориям граждан»//Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 46. Ст. 4542.
*(331) См.: Истомин А.Ф. Ответственность за уклонение от призыва на действительную военную службу//Российское право. 1999. N 10.
*(332) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 23. Ст. 2857.
*(333) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 23. ст. 2750.
*(334) Преступность военнослужащих. Исторический, криминологический социальный анализ. М., 1992. с. 9. (По материалам ежегодных отчетов Главной военной прокуратуры и Федеральной пограничной службы.)
*(335) См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. N 1. ст. 10.
*(336) См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. т. 2. М., 1978. Ст. 109.
*(337) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 13. Ст. 1475; N 30. Ст. 3613. 2000. N 46. Ст. 4537; 2001. N 7. Ст. 620.
*(338) См.: Уголовное право Российской Федерации. Преступления против военной службы. М., 1999. С. 44. В учебнике термин «видовой объект» не употребляется.
*(339) См.: Толкаченко А.А. Становление и развитие системы исполнения уголовных наказаний в России (военно-пенитенциарные аспекты). М., 1997. с. 4.
*(340) Уголовное право Российской Федерации. Преступления против военной службы. М., 1999. с. 55.
*(341) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 26. Ст. 3170.
*(342) Уголовное право Российской Федерации. Преступления против военной службы. М., 1999. с. 38.
*(343) Контроль за поведением условно осужденных военнослужащих, исполнением ими обязанностей, возлагаемых на них условным осуждением, осуществляет командование воинских частей (ч. 1 ст. 157 УИК).
*(344) Толкаченко А.А. Становление и развитие системы исполнения уголовных наказаний (военно-пенитенциарные аспекты). М., 1997. С. 66.
*(345) См.: Преступления против военной службы (военно-уголовное законодательство Российской Федерации). Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999. С. 77-78.
*(346) Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 713.
*(347) В учебнике Уголовное право. Особенная часть. М., 1997. С. 696 речь идет почему-то «о квалифицированном составе преступления».
*(348) Уголовное право Российской Федерации. Преступления против военной службы. М., 1999. С. 96.
*(349) См.: Уголовное право. Особенная часть. М., 1997. С. 696; Уголовное право Российской Федерации. Преступления против военной службы. М., 1999. С. 95. В учебнике по уголовному праву (Особенная часть М., 1998. С. 714) такого деления рассматриваемых субъектов преступления нет.
*(350) См. например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1998. С. 744.
*(351) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1998. С. 744.
*(352) См.: Преступления против военной службы (военно-уголовное законодательство Российской Федерации). Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999. С. 85.
*(353) См. например: Уголовное право Российской Федерации. Преступления против военной службы. М., 1999. С. 98.
*(354) См. например: Уголовное право. Особенная часть. М., 1997. С. 697.
*(355) См.: Уголовное право. Особенная часть. М., 1997. С. 80.
*(356) Преступность военнослужащих. М., 1999. С. 71.
*(357) См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Олимп, 1997. С. 699.
*(358) Уголовное право Российской Федерации. Преступления против военной службы. М., 1999. С. 103.
*(359) Преступность военнослужащих. М., 1999. С. 76-77.
*(360) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Вердикт, 1998. С. 589; Уголовное право. Особенная часть. М.: Новый юрист, 1998. С. 716.
*(361) См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Олимп, 1997. С. 701.
*(362) Преступность военнослужащих. М., 1999. С. 68.
*(363) Преступность военнослужащих. М., 1999. С. 83.
*(364) Уголовное право. Особенная часть. М.: Новый юрист, 1998. С. 716.
*(365) Уголовное право Российской Федерации. Преступления против военной службы. М., 1999. С. 110.
*(366) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 23. Ст. 2750.
*(367) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 13. Ст. 1475.
*(368) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 22. Ст. 2331.
*(369) Преступления против военной службы: Научно-практический комментарий. М., 1999. С. 103.
*(370) Преступления против военной службы: Научно-практический комментарий. М., 1999. С. 108.
*(371) Уголовное право Российской Федерации. Преступления против военной службы. М., 1999. С. 129-130.
*(372) См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Олимп, 1997. С. 704.
*(373) Известия. 1999. 2 апр.
*(374) См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1958. N 1. С. 26.
*(375) Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Олимп, 1997. С. 705.
*(376) В настоящее время действует Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ.
*(377) Уголовное право Российской Федерации. Преступления против военной службы. М., 1999. С. 132.
*(378) См.: Известия. 1999. 16 апр.
*(379) См.: Известия. 1999. 6 июня.
*(380) См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. N 45. Ст. 1285.
*(381) См.: Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. N 51. Ст. 4931.
*(382) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 10. Ст. 863; 1997. N 30. Ст. 3598; 1998. N 7. Ст. 828.
*(383) См.: Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. N 51. Ст. 4931.
*(384) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 6. Ст. 711; 2000. N 26. Ст. 2730.
*(385) Уголовное право. Особенная часть. М.: Новый юрист, 1999. С. 725.
*(386) Уголовное право Российской Федерации. Преступления против военной службы. М., 1999. С. 159.
*(387) См.: Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. N 54. Ст. 4931.
*(388) См.: Преступления против военной службы (военно-уголовное законодательство Российской Федерации). Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999. С. 145.
*(389) Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Олимп, 1997. С. 716; Уголовное право Российской Федерации. Преступления против военной службы. М., 1999. С. 173.
*(390) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Зерцало, 1998. С. 763.
*(391) Устав не опубликован. См.: Преступление против военной службы (Военно-уголовное законодательство Российской Федерации). М., 1999. С. 146.
*(392) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Зерцало, 1998. С. 764.
*(393) См.: Уголовное право. Особенная часть. М.: Новый юрист, 1999. С. 727.
*(394) Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Олимп, 1997. С. 717; Преступления против военной службы (военно-уголовное законодательство Российской Федерации). Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999. С. 149.
*(395) См.: Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. N 47. Ст. 4531; Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 3. Ст. 184; 1998. N 45. Ст. 5521; 2000. N 18. Ст. 1985.
*(396) Преступления против военной службы (военно-уголовное законодательство Российской Федерации). Научно-практический комментарий Уголовного кодекса Российской Федерации. М., 1999. С. 174.
*(397) Уголовное право Российской Федерации. Преступления против военной службы. М., 1999. С. 231.
*(398) См. подробнее: Международное гуманитарное право. Минск, 1999. С. 12-25.
*(399) Цит. по: Панов В.П. Международное уголовное право. Учебное пособие. М., 1997. С. 8.
*(400) См. подробнее: Панов В.П. Указ. соч. С. 11-12.
*(401) См.: Нюрнбергский процесс над главными военными преступниками. М., 1957. Т. I-VII.
*(402) Так, согласно Московской декларации правительств СССР, США и Англии в 1943 г. была создана Международная комиссия для разработки норм об ответственности главных военных преступников. В советскую делегацию входили Никитченко (затем — судья на Нюрнбергском процессе) и профессор А.Н.Трайнин, первый и основной разработчик концепции уголовной ответственности за преступления против мира и безопасности человечества. Комиссия разработала Устав Международного военного трибунала (см.: Трайнин А.Н. Защита мира и уголовный закон//Избр. произведения. М., 1969).
*(403) См. подробнее: Лукашук И.И., Наумов А.А. Международное уголовное право. М., 1999.
*(404) В гаагской тюрьме Швенинген к началу 2001 г. находилось 35 человек, обвиненных в военных преступлениях на территории бывшей Югославии.
*(405) См.: Волженкина В. М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. СПб., 2001.
*(406) См. подробнее: Международное уголовное право/Под общей ред. В.Н.Кудрявцева. М., 1999.
*(407) См. подробнее там же. С. 98-111.
*(408) См.: Международное право/Под ред. Г.В.Игнатенко. М., 1995.
*(409) Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 2. СПб., 1905. С. 388.
*(410) См.: Грабарь В.Э. Материалы к истории международного права в России (1647-1917). М., 1958. С. 456.
*(411) См.: Галенская Л.Н. О понятии международного уголовного права//Советский ежегодник права. М., 1976. С. 2.
*(412) Сборник стандартов и норм в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, ООН, 1992. С. 49.
*(413) См. подробнее: Панов В.П. Указ. соч. С. 19-39.
*(414) См. подробнее: Калугин В.В., Павлов Л.В., Фисенко И.В. Международное уголовное право. Учебное пособие. Минск, 1999; Международное гуманитарное право. Минск, 1999.
*(415) См.: Гавертовский А.С. Имплементация норм международного права. Киев, 1980; Калугин В.Ю. Международный механизм имплементации международного государственного права//Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1999. N 1. С. 29-37.
*(416) См.: Максимов С.В. Когда Россия ратифицирует Конвенцию Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию»//Чистые руки. 1999. N 3.
*(417) См. подробнее: Трайнин А.Н. Указ. соч. С. 261-267.
*(418) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 31. Ст. 2990.
*(419) См. подробнее: Калугин В.Ю., Павлов Л.В., Фисенко И.В. Указ. соч. С. 108-115.
*(420) Цит. по: Международное гуманитарное право. Минск, С. 110.
*(421) См.: Янаева М.Г. Применение запрещенных средств и методов ведения войны. Автореферат канд. дисс. С. 32-22. М., 1997.
*(422) См.: Действующее международное право. Т. 2. С. 603-803.
*(423) См.: Брухфельд С. и Левин П. Передайте об этом детям вашим. Книга о Холокосте. М., 2000.
*(424) См.: Действующее международное право. Т. 2. М., 1997. С. 812-819.
*(425) Под этот пункт подпадает предпринятая 11 сентября 2001 г. террористами из организации «Аль каида» авиационная атака на международный торговый центр в США, вследствие чего погибло свыше 5 тыс. человек.
*(426) Представляется спорным ограничительное толкование финансирования наемников как фактическое использование денежных средств или иное материальное вознаграждение наемников (см.: Молибога О.Ю. Уголовная ответственность за наемничество. Автореферат канд. дисс. Ставрополь, 2000. С. 13-16). Наемник может вообще не использовать полученное вознаграждение, например, вследствие смерти.
*(427) См. подробнее: Калугин В.Ю., Павлова Л.В., Фисенко И.В. Международное уголовное право. Учебное пособие. Минск, 1999. С. 54-61.
*(428) Цит. по: Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право. М., 1999. С. 100.
*(429) См.: Курс уголовного права. Т. 1. М., 1999. С. 41-47.
*(430) См.: приложение 9 «Устав Международного трибунала по Руанде»//Панов В.П. Международное уголовное право. М., 1997. С. 230-240.
*(431) См.: Международное уголовное право. Учебник. М., 1999. С. 149-181.
*(432) См.: Лукашук И.В., Наумов А.В. Международное уголовное право. Учебник. М., 1999. С. 132.
*(433) См.: Современные проблемы борьбы с транснациональной преступностью. Материалы международной научно-практической конференции. Сочи, 2000; Транснациональная организованная преступность. Дефиниции и реальность. Владивосток, 2001.
*(434) Цит. по: Решетников Ф.М. Особенная часть уголовного права зарубежных государств (преступления против личности). Учебное пособие. М., 1976. С. 5.
*(435) См.: Решетников Ф.М. Указ. соч. С. 7.
*(436) Никифоров А.С. Ответственность за убийство в современном уголовном праве. Комментарий. М., 2000. С. 13.
*(437) Можно сказать, что это формулировка «уменьшенной вменяемости», хотя такое понятие не используется в других нормативных актах английского уголовного права.
*(438) Цит. по: Никифоров А.С. Указ. соч. С. 18-19.
*(439) См.: Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М., 1990. С. 110.
*(440) См.: Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Указ. соч. С. 111.
*(441) Берглэри (burglary) в общих чертах представляет собой проникновение в чужое обитаемое помещение с целью совершения там фелонии (наиболее опасной категории преступных деяний). Подробнее об этом преступлении см. _ 3 главы «Преступления против собственности».
*(442) Никифоров А.С. Указ. соч. С. 21-22.
*(443) Название этих преступных деяний условно, поскольку, например, побои могут включать обезображивание лица, дачу ядовитого вещества и другие действия и не соответствовать понятию собственно побоев, ответственность за которые предусмотрена в российском Уголовном кодексе.
*(444) Цит. по: Решетников Ф.М. Указ. соч. С. 12-13.
*(445) См.: Code penal, 7 edition, Paris, Edition Litec, 1994.
*(446) Смертная казнь была во Франции отменена в октябре 1981 г.
*(447) Во французском уголовном праве существует понятие «покушение на негодный предмет». В приведенном примере такое покушение имеет место.
*(448) Преступное деяние включает ряд обязательных элементов, или признаков. Ученые-юристы называют от одного-двух до четырех таких элементов. Как правило, указываются следующие: материальный (действие или бездействие), психологический (виновность), законодательный (предусмотренность и наказуемость деяния нормой уголовного права) и признак неоправданности деяния (отсутствие причин для оправдания такого поведения, например, необходимой обороны, крайней необходимости и т.п.).
*(449) По общему правилу, период надежности составляет половину срока наказания либо 18 лет при назначении пожизненного лишения свободы. В исключительных случаях этот срок может быть увеличен до двух третей наказания, а при пожизненном заключении — до 22 лет. К лицам, совершившим тяжкие убийства, эти правила не применяются.
*(450) См.: Code penal, 7 edition, Paris, Edition Litec, 1994.
*(451) V.: Decret 9 novembre 1987, en portant application, D., 1987. 441.
*(452) Как известно, только покушение на совершение преступления наказывается во всех случаях. Покушение на проступок наказывается только в случаях, прямо предусмотренных уголовным законом или другим нормативно-правовым актом.
*(453) Большинство представителей доктрины германского уголовного права, например, Й.Вессельс, Ф.Крей, Р.Маурах, Ф.-Х.Шредер, М.Майвальд, из группы преступных деяний против жизни выделяют самостоятельную подгруппу преступных деяний против еще не родившейся жизни (прерывание беременности).
*(454) См., например: Blei H. Strafrecht. 12. Auflage. Muenchen, 1983; Wessels J. Strafrecht. Besonderer Teil 1. Heidelberg, 1999.
*(455) По мнению германских правоведов, именно с этих составов преступных деяний в будущем должна начинаться Особенная часть УК ФРГ. Но пока эта научная точка зрения не получила законодательного подкрепления.
*(456) RGBL. 1941 I S. 549.
*(457) См. например: Schroeder F.-Ch. Grundgedanke der Mordmerkmale. JuS. 84. 275.
*(458) В немецком языке для обозначения этих понятий употребляются различные термины.
*(459) Данные статистики приводятся по: Hoernle Т. Das 6. Gesetz zur Reform des Strafrechts. Jura, 1998, Heft 4. S. 176.
*(460) BGBl. 1995 I S. 1050.
*(461) См., например: A.Schoenke/H.Schroeder. Strafgesetzbuch. 25. Auflage. Muenchen, 1997. _ 224. Rdn. 3; K.Lackner/K.Kuehl. Strafgesetzbuch. 23. Auflage. Muenchen, 1999. _ 224. Rdn.3.
*(462) См., например: Hoernle Т. Op. cit. S. 179.
*(463) Приводится по: Решетников Ф.М. Указ. соч. С. 74.
*(464) См.: Решетников Ф.М. Указ. соч. С. 76.
*(465) Цит. по: Решетников Ф.М. Указ. соч. С. 78.
*(466) Cross R. and Jones Ph. An Introduction to criminal law. London, 1976. P. 208.
*(467) Spencer J.R. The Theft act 1978//Criminal law review. 1979. N 1. P. 38.
*(468) Следует отметить, что как Примерный Уголовный кодекс, так и кодексы штатов наряду с хищением, определяемым как «единое посягательство», выделяют и другие виды незаконного завладения собственностью. В частности, Примерный Уголовный кодекс в самостоятельные виды посягательств выделяет жульничество на публичных соревнованиях (ст. 224.9), обманные действия кредиторов по обеспеченному долгу (ст. 224.10), обманные действия в случае неплатежеспособности (ст. 224.11) и т.д.
*(469) Примерный Уголовный кодекс США под имуществом понимает «все, что имеет ценность, включая недвижимое имущество, материальное и нематериальное личное имущество, права, вытекающие из договоров, имущество в требованиях и иные интересы или притязания по имуществу, входные или перевозочные билеты, пойманных или домашних животных, пищу и питье, электрическую или иную энергию» (п. 6 ст. 223.0). По Уголовному кодексу штата Миннесота понятие «имущество» включает «все виды имеющего осязаемую форму имущества, движимого и недвижимого, без ограничения, включая документы, электричество, газ, воду, домашний скот, собак, кошек, домашнюю птицу, а также тепло, поставляемое по трубам муниципальными органами или частными компаниями» (_ 609.52).
*(470) См.: BGHSt 17, 88ff.
*(471) Уголовный кодекс ФРГ. М., 2000. С. 142.
*(472) Подробнее см.: Dencker F., Struensee E., Nelles U., Stein U. Einfьhrung in das 6. Strafrechtsreformgesetz. Мuenchen, 1998. S. 5-6, 8-15.
*(473) BGHSt 39. 100.
*(474) См., например: Strafgesetzbuch. Leipziger Kommentar. Grosskommentar. 11. Auflage. 1998. Rn. 20. S. 16.
*(475) Подробнее см.: Серебренникова А.В. Основные черты Уголовного кодекса ФРГ. М., 1999. С. 83-86.
*(476) См.: Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Указ. соч. С. 216.
*(477) Малая измена включала три случая: убийство слугой хозяина или его жены, убийство женой мужа, убийство духовным лицом вышестоящего прелата.
*(478) Понятие «явное действие» является в английском уголовном праве ключевым для отграничения в принципе ненаказуемого приготовления к преступлению и наказуемого покушения. Отсутствие в поведении обвиняемого признаков «явного действия» препятствует его осуждению. Вместе с тем «явным действием» нередко признавалось такое поведение, которое по существу представляло собой приготовительные действия или даже обнаружение умысла.
*(479) См., например: Кенни К. Основы уголовного права. М., 1949. С. 292.
*(480) Там же.
*(481) Смертная казнь, назначенная осужденным за «великую измену», осуществлялась особо мучительным способом. Осужденного влачили к виселице на плетенке от изгороди, вешали, но так, чтобы осужденный не умер, сбрасывали живым вниз и после этого вырывали внутренности, отсекали голову и четвертовали. Голова и рассеченные части тела надолго выставлялись в каком-либо видном месте после вываривания в соленой воде с тминным семенем, чтобы предотвратить их гниение и отпугнуть птиц. Способ исполнения смертной казни нередко изменялся королем: он мог исключать из приговора все, кроме обезглавливания. Позднее, даже если такого смягчения не было, палач делал удушение смертельным. В 1814 г. было принято правило, согласно которому обезглавливание или четвертование не осуществлялись до тех пор, пока осужденный не умер вследствие повешения. Женщины никогда не подвергались обезглавливанию и четвертованию. Их сжигали. В 1870 г. все исключительные особенности казни за измену были устранены, кроме случаев, когда четвертование или обезглавливание предписывались королевским приказом (см. Кенни К. Указ. соч. С. 301-302).
*(482) См.: Perkins on Criminal Law. Mineola (N.Y.)//The Foundation Press. 1969.
*(483) Приводится по: Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Указ. соч. С. 215.
*(484) См.: BGBl. I 1997 S. 1870.
*(485) См.: BGBl. I 1997 S. 3108.
*(486) См.: BGBl. 1994 I S. 84.
*(487) Otto H. Grundkurs Strafrecht. Die einzelnen Delikte. 2. Auflage, Berlin/New York, 1984
*(488) См., например: Rengier R. Strafrecht. Besonderer Teil II. Delikte gegen die Person und Allgemeinheit. Muenchen, 1998. S. 377-382.
*(489) Подробнее см.: Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах/Под ред. Ф.М.Решетникова. М., 1994.