Билет № 72 экзамена на статус адвоката Адвокатской палаты Московской области

Следующий билет

Билет №  72 экзамена на статус адвоката Адвокатской палаты Московской области

1. Изменения законодательства об адвокатуре в начале XXI в. (после принятия Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

После вступления в действие Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вступили в действие нормативные акты  нормативные акты, которые непосредственно регламентируют деятельность адвоката. Это Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ) и  Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ). В этих нормативных актах регламентируется порядок оформления процессуальных полномочий адвоката и его процессуальный статус.
После вступления в действие Закона об адвокатуре встал вопрос о регламентации оказания юридической помощи лицами, не имеющими статуса адвоката. Этот вопрос вызывает очень много дискуссий.
Как известно, построение рыночной экономики породило необходимость создания системы арбитражных судов, разрешающих экономические споры. Все эти факторы вместе взятые породили необходимость образование сферы юридического сопровождения бизнеса, что привело к появлению так называемых бизнес-юристов и юридических фирм. Данная ситуация породила полемику о том, могут ли выступать представителями в судах по гражданским и арбитражным делам лица, не имеющие статуса адвоката?
Согласно пунктом 4 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» представителями организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления в гражданском и административном судопроизводстве, судопроизводстве по делам об административных правонарушениях могут выступать только адвокаты, за исключением случаев, когда эти функции выполняют работники, состоящие в штате указанных организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления, если иное не установлено федеральным законом.
ГПК РФ позволяет выступать в качестве представителя в гражданском производстве любое дееспособное лицо.
Что касается арбитражного процесса, то здесь необходимо обратить внимание на ч. 5 ст. 59 АПК РФ, которая согласно Федеральному закону от 31.03.2005 N 25-ФЗ утратила силу.
Часть 5 ст. 59 в первоначальной редакции АПК РФ формулировалась следующим образом: «Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты».
Как видно из содержания диспозиции данной нормы, она императивно запрещала участие в арбитражном процессе в качестве представителей лиц, не имеющих статуса адвоката или не состоящих в штате организации.
Данная норма решила проблему спора между адвокатами и бизнес-юристами в пользу адвокатов, и в результате породила многочисленные споры.
Часть 5 статьи 59 была признана не соответствующей Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П в той мере, в какой она в системной связи с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» исключает для выбранных организациями лиц, оказывающих юридическую помощь, возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей, если они не относятся к числу адвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций.
Поводом к рассмотрению дела явились запросы Государственного Собрания — Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области и Арбитражного суда Красноярского края, а также жалобы ОАО «Холдинговая компания «Отечество», ООО «Гориславцев и К°. Юридические услуги», ЗАО «Гориславцев и К°. Аудит», ОАО «Тюменская нефтяная компания», ООО «Юридическая фирма «Лекс», ООО «Юридическая фирма «Север-Лекс», ООО «Юридическая фирма «Правовой профиль», ЗАО «Классик Компани», ООО «Юридическая фирма «Юрус», ЗАО «Управление и Финансы», ООО «Юридическая фирма «Ардашев и Партнеры», ЗАО «Информационно-вычислительный центр», ООО «Аудиторская фирма «Каббалкаудит» и граждан В.С. Арефьева, Т.А. Бектемирова, С.В. Киселева, А.В. Королева, А.Ф. Костина, Т.С. Кравцевой, О.А. Куркова, М.В. Марущенко, В.А. Огнева, С.В. Палкина, И.Ю. Тимакова, М.И. Урбиной, Э.Р. Хаснеевой, Ю.Н. Чинкова, К.В. Шостова. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое заявителями законоположение.
Как видно, инициаторами данного обращения в Конституционный Суд РФ, явились лица, оказывающие юридические услуги, не относящиеся к сообществу адвокатов.
Признавая не соответствующей Конституции ч. 5 ст. 59 АПК РФ Конституционный Суд РФ отметил, что законодатель должен обеспечивать баланс публичных интересов и прав и законных интересов лица при выборе представителя для судебной защиты, не допуская несоразмерного ограничения как права на судебную защиту, так и права на получение квалифицированной юридической помощи. Данное требование является обязательным для законодателя и при определении условий и критериев допуска представителей организаций для участия от ее имени в арбитражном процессе.
Диспозитивность применительно к производству в арбитражном суде означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. Данное правило распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лицами, участвующими в деле, представителей для отстаивания своих интересов в арбитражном суде и допуском выбранных ими представителей к участию в судебном заседании. В случае выбора организацией представителя из числа лиц, не состоящих в ее штате, — вне зависимости от характера рассматриваемого арбитражным судом спора — в основе этих процессуальных отношений лежит гражданско-правовой договор между организацией и выбранным ею представителем.
Следовательно, отступление от принципа диспозитивности при выборе представителя в арбитражном процессе возможно, лишь если ограничения, установленные федеральным законодателем, продиктованы конституционно значимыми целями.
Между тем часть 5 статьи 59 АПК Российской Федерации не отвечает приведенным требованиям. Содержащееся в ней (как и в пункте 4 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») ограничение на выбор представителя в арбитражном суде не может быть оправдано вытекающим из статьи 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации правом законодателя установить критерии квалифицированной юридической помощи и обусловленные ими требования к лицам, которые могут выступать в качестве представителей в арбитражном процессе, поскольку данное ограничение связывается лишь с организационно-правовой формой представляемого.
Таким образом, государство, допуская в действующей системе правового регулирования возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей организаций штатных сотрудников либо адвокатов, а в качестве представителей граждан — иных, помимо адвокатов, лиц, оказывающих юридическую помощь, тем самым, по существу, не предъявляет особых требований к качеству предоставляемой юридической помощи и, следовательно, не гарантирует ее надлежащий уровень, а потому не вправе возлагать на организации обязанность выбирать в качестве представителей только адвокатов или содержать юристов в штате.
Гарантируемые Конституцией Российской Федерации поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, признание и равная защита различных форм собственности, право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статьи 8 и 34; статья 37, часть 1) создают правовую основу для осуществления юридическими лицами и физическими лицами — индивидуальными предпринимателями деятельности по оказанию юридических услуг.
К их числу относятся организации и частнопрактикующие юристы, предмет деятельности которых — осуществляемое на основании соответствующих гражданско-правовых договоров оказание юридической помощи другим организациям и гражданам, в том числе путем судебного представительства. Однако часть 5 статьи 59 АПК Российской Федерации — в системной связи с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» — лишает их возможности выполнять взятые на себя по договору обязательства по представительству интересов клиента в арбитражном суде в случаях, когда клиентом является не гражданин, а организация. Это означает, что в данном случае законодатель избрал критерием для ограничения допуска к участию в качестве представителей в арбитражном процессе не квалификационные требования, связанные с качеством юридической помощи и необходимостью защиты соответствующих публичных интересов, а лишь организационно-правовую форму, в которой выступает участник судопроизводства, нуждающийся в юридической помощи.
Между тем сама по себе организационно-правая форма участника судопроизводства (физическое либо юридическое лицо, гражданин либо организация) не предопределяет различия в условиях и характере оказываемой ему юридической помощи при представительстве в арбитражном процессе и не свидетельствует о существовании таких различий. Следовательно, вводящая названный критерий часть 5 статьи 59 АПК Российской Федерации, при том что индивидуальные предприниматели и иные граждане в арбитражном процессе (а в гражданском процессе — и организации) не ограничены в выборе представителя, не отвечает принципам соразмерности и справедливости, которые должны соблюдаться при ограничении в конституционно значимых целях свободы договоров, свободного использования своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности. Тем самым нарушается и конституционный принцип юридического равенства, поскольку адвокаты и их объединения произвольно ставятся в привилегированное положение по отношению к частнопрактикующим юристам и организациям, предметом деятельности которых является оказание юридической помощи, включая представительство в суде.
Таким образом, часть 5 статьи 59 АПК Российской Федерации, в системной связи с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» позволяющая организации выбирать представителя, не состоящего в ее штате, лишь из числа адвокатов и исключающая право работников организаций и частнопрактикующих юристов, предметом деятельности которых является оказание юридической помощи, выступать в арбитражном суде по соглашению с другими организациями в качестве их представителей, в действующей системе правового регулирования не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Данное решение Конституционного суда РФ не поставило точку в вопросе о статусе лиц, оказывающих юридическую помощь.
Сегодня активно обсуждается проект Федерального закона «Об оказании профессиональной юридической помощи».
В свете данного законопроекта отмечается отсутствие консенсуса по базовым вопросам юридической помощи бизнесу и заметны разногласия как внутри адвокатского, так и всего юридического сообщества в целом, поскольку имеется большая группа юристов, которые вместе с адвокатами или независимо от них осуществляют в основном ту же самую деятельность. В глазах остальной части сообщества эта группа постепенно приобретает имидж «вольных юристов» (эдакое гуляйполе российского юридического сообщества, только пока без атамана, с которым «любо жить и не приходится тужить»). Они находятся за пределами внимания и контроля Минюста и вообще государства, поэтому «тужить» им действительно не приходится, а на роль «атамана», кажется, скоро будут претендовать государственные мужи, в том числе из лидеров вполне официозной Ассоциации юристов России. На этом фоне внутри адвокатуры наблюдается тоже некоторое брожение.
Сегодня наметилось два различных подхода. Один из них основан на том, что адвокатура в XXI веке, чтобы иметь перспективы развития, должна быть более деловой, более предпринимательской, более коммерциализованной, более жесткой и конкретной. С этой точки зрения законодательно установленный статус адвокатуры как института гражданского общества больше мешает ее развитию в качестве профессионального сообщества, чем помогает, ведь как институт гражданского общества, как некая активная профессиональная корпорация адвокатура должна участвовать в жизни страны, построении активной экономики, общества, нормальных современных отношений вокруг экономики, а для этого нужны ресурсы, которых у нее сейчас нет.
Второй подход (соответствующий и тексту действующего Закона об адвокатуре) заключается в том, что адвокатская деятельность не является предпринимательской, коммерческой, хотя она и связана с получением денег — извлечением выгоды в виде гонорара. Несмотря на то, что адвокатская профессия, как и любая другая, дает людям возможность зарабатывать на жизнь, она весьма насыщена этико-духовными началами, не позволяющими назвать ее коммерческой. Коммерциализация адвокатуры может привести к «высушиванию» присущих ей начал духовности, этики, идеализма в хорошем человеческом и профессиональном смысле, превратит ее в одно из направлений бизнеса.
Однако, сегодня частнопрактикующие юристы говорят о нежелании поступать в адвокатуру, несмотря на то, что в сфере бизнес-консалтинга очень успешно работают и адвокаты. Высказывается и уже реализуется на практике идея объединения частнопрактикующих юристов на основе саморегулирования, предполагающего в том числе установление собственных профессиональных и этических стандартов внутри объединений фирм.
Учитывая вышеизложенное целесообразно иметь регулирование адвокатской деятельности в рамках адвокатской корпорации и отдельно – саморегулирование бизнес-консалтинга.
В противном случае мы будем снова иметь спор в Конституционном Суде.
Также тормозом для вступления бизнес-юристов в адвокатское сообщество является налоговое законодательство. С точки зрения налогообложения деятельность бизнес-юриста намного выгоднее деятельности адвоката.
Адвокатские образования не могут применять упрощенную систему налогообложения, в то время, как хозяйственные общества, так и индивидуальные предприниматели такую систему применять могут. В результате адвокат платит со своего гонорара налог на доходы физических лиц по ставке 13%, а бизнес-юрист — индивидуальный предприниматель, применяя упрощенную систему налогообложения в форме обложения доходов, платит налог по ставке 6 %. При этом адвокат еще обязан платить отчисления на содержание адвокатской палаты. Простой расчет показывает разницу.
Так, например адвокат и бизнес-юрист получили гонорар за год по 2 млн. рублей. Адвокат заплатит налог рассчитанный следующим образом. На уменьшение налогооблагаемой базы у адвоката пойдут его расходы: отчисления на содержание адвокатской палаты, ну например – среднее значение по России 1000 руб. в месяц, за год – 12000 руб., отчисление на пенсионное и социальное страхование 16500 руб. Итого 28500 руб. Налогооблагаемая база у адвоката составит 2000000 – 28500 = 1971500 руб. Сумма налога на доходы физических лиц составит 1971500 * 13% = 256295 руб. Всего адвокату при заработке придется отдать с этого заработка сумму 256880 руб. + 28500 руб. = 284795 руб.
Теперь посчитаем отчисления бизнес-юриста, имеющего статус индивидуального предпринимателя. Налог при упрощенной системе налогообложения при объекте обложения  в виде доходов составит 2000000 * 6% = 120000 руб. Отчисления 15000 руб. Однако – эти отчисления идут на уменьшение суммы налога при применении упрощенной системы налогообложения. Таки образом бизнес-юрист заплатит со своего заработка 120000 руб., получив бонус за отсутствие статуса адвоката в размере 164795 руб., который он может потратить на отдых в той же Турции.

При этом адвокат имеет еще и большую головную боль в отношении с налоговиками, которые имеют полное законное право каждый год проводить в отношении него налоговую проверку в части правильности признания расходов при исчислении налога на доходы физических лиц. Ваш покорный слуга каждый год проходит через эту процедуру, т.к. сам в течение всего года доставляет налоговикам много головной боли в арбитражных судах и вне их, оказывая помощь в рамках административных правоотношений.

Тем самым налоговики имеют реальный правовой механизм посягать на независимость адвоката, используя административный ресурс, если этот адвокат ведет дела по спорам с налоговыми органами. И в этой ситуации бизнес-юрист, не имеющий статуса адвоката имеет гораздо больше независимости от посягательств на его деятельность путем применения со стороны государственных органов административных рычагов давления.

До 2006 года адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, могли применять упрощенную систему налогообложения. Однако, как тогда, так и сейчас имеет место быть очень много споров относительно деятельности адвокатских кабинетов. В 2005 году, когда вносился законопроект о запрете применения адвокатскими кабинетами упрощенной системы налогообложения, деятельность кабинетчиков у руководства адвокатских палат вызывала очень много негатива. А упрощенная система налогообложения служила очень существенным стимулом для исхода адвокатов из коллегий и учреждения адвокатских кабинетов. Борясь с ростом числа адвокатских кабинетов, руководство адвокатской корпорации нанесло очень серьезный удар по адвокатскому сообществу, что привело к исходу наиболее квалифицированных бизнес-юристов из рядов адвокатуры.

В этом случае модернизация законодательства, регулирующего адвокатскую деятельность лежит в части налогообложения гонорара и очень сильно тяготеет к налоговой сфере.
Чтобы сделать адвокатуру привлекательной для бизнес-юристов, необходимо для них обеспечить в первую очередь экономические выгоды, Для этого для адвокатов необходимо значительно снизить налоговую нагрузку. Именно по этой причине мы наблюдаем зачастую отток из среды адвокатов в среду бизнес-юристов. Так адвокат в процессе своей карьеры делает свое имя брендом в сфере решения вопросов имущественных и коммерческих. Уголовный процесс для него с финансовой точки зрения теряет смысл, а дежурства по оказанию бесплатной юридической помощи становятся существенным обременением. Для клиентов такого юриста нет никакой разницы, имеет ли данный юрист статус адвоката или нет, главное, чтобы он мог профессионально оказывать юридическую помощь. Тогда наступает момент, когда статус адвоката для такого юриста становится уже якорем и причиной ненужной траты денег. Здесь можно статус адвоката сравнить со второй ступенью ракеты, которая поднимается в космос. Так на сегодняшний день карьера молодого адвоката развивается следующим образом. Учась в юридическом ВУЗе, молодой человек набирается знаний, на четвертом курсе становится помощником адвоката в коллегии. Получив диплом, набравшись уже и практического опыта, приобретате статус адвоката и продолжает в этом статусе деятельность в коллегии. Его клиентская база постоянно увеличивается, начинают появляться серьезные клиенты, постепенно снижается доля уголовных дел в нагрузке, появляются признаки зависти у коллег, которые ранее имели неудачный опыт работы в прокуратуре, суде, и для которых адвокатура стала вынужденной пристанью для неудачников. Данный фактор молодого адвоката начинает тяготить, и он как ракета сбрасывает первую ступень, прекращает членство в коллегии и учреждает адвокатский кабинет. Начинает работу вторая ступень ракеты. Статус адвоката еще имеет значение для юриста, но значимость его падает с каждым днем. Особенно эта значимость падает при увеличении объема заработка, когда приходится платить очень существенные суммы налогов. И наконец встает дилемма сколько платить налога 6 или 13%? Здесь наконец сумма налога перевешивает престижность статуса адвоката. Все! Во второй ступени топливо кончилось, пора её сбрасывать, т.е. прекращать статус адвоката и уходить в бизнес-юристы.

И здесь вдруг проясняется картина, что адвокатское сообщество — это такой слой юристов, где встречаются стремительно летящие вверх молодые дарования, и опускающиеся вниз неудачники из прокуратур, судов, следственных отделов, которые приобретая статус адвоката, используют какое-то время свои старые связи для решения вопросов клиентов. Но такие возможности так или иначе сейчас сокращаются, потому что в нашей стране какие-то успехи в борьбе с коррупцией все же есть.
Такую ситуацию может перевесить только престижность статуса адвоката, который является атрибутом самой высокой квалификации. Тормозом для этого является перешедший в современную эпоху образ адвокатуры как гавани для неудавшихся судебно-прокурорских и следственных работников. Эту тенденцию надо остановить. Нельзя допустить, чтобы адвокатские палаты в погоне за ростом денежных  отчислений за счет роста численности палаты принимали в адвокаты всех желающих. Для этого необходимо обеспечить жесткий отбор претендентов на статус адвоката. При этом представляется целесообразным завести электронное досье на каждого адвоката с видеозаписью квалификационного экзамена, данными дисциплинарных производств и видеозаписями рассмотрения этих производств.
Адвокатская корпорация должна заботится о высоком профессиональном уровне своих рядов. Эта задача должна решаться в том числе за счет привлечения в ряды адвокатов талантливых молодых юристов. Чтобы решить эту задачу, надо отказаться от вступительных взносов в адвокатскую палату, которые скромно именуются отчислениями за первый месяц деятельности после получения статуса адвоката. Так зачастую для начинающего, но грамотного юриста сумма первого взноса в размере 70 тыс. рублей зачастую оказывается неподъемной. Необходимо внести изменения в Закон об адвокатской деятельности, ограничивающие размер членских взносов.
У многих «вольных юристов» в связи с этим возникают опасения, что в случае принятия Федерального закона «Об оказании профессиональной юридической помощи» их заставят под угрозой прекращения деятельности платить вступительные взносы.
Также у частнопрактикующих юристов возникает вопрос: если мы поступим в адвокатуру, получим ли мы доступ к управлению, то есть сможем ли обеспечить свое представительство в органах адвокатского самоуправления? Ведь уголовных адвокатов значительно больше, чем бизнес-юристов, и если выборы будут осуществляться только исходя из численности, то советы, скорее всего, будут сформированы преимущественно из представителей уголовной адвокатуры, которые станут диктовать свое мнение всем остальным.
Крупные и средние юридические фирмы, объединяющие высококвалифицированных юристов, заинтересованы в саморегулировании в том числе и потому, что саморегулирование предполагает установление профессиональных, этических, ценовых стандартов, а также стандартов в сфере ценовой политики. Наличие таких стандартов означает дополнительные гарантии качества их услуг и тем самым способствует привлечению новых клиентов. Но заинтересованы ли в саморегулировании мелкие фирмы и индивидуальные предприниматели, которые не делают ставку на профессионализм и качество, а привлекают клиентов с помощью демпинга? Ведь деятельность большинства из них вряд ли сможет отвечать требованиям, которые будут установлены саморегулируемыми организациями.
Этот вопрос решают рынок и потребитель. Если вы столкнулись с правовой проблемой, вам не все равно, кто ею заниматься, – вы будете искать того, кто сможет решить вашу проблему профессионально. Поэтому вы проверите, какой у компании опыт работы, включена ли она справочники, и т.д. Если профессиональные союзы станут активно вести пропагандистскую и рекламную деятельность, информируя потребителей, что тех, кто не входит в союз, не приняли по той причине, что у них низкая квалификация, компании будут стремиться вступать в такие союзы.
Другой вариант решения вопроса – взыскание судебных расходов. Юрист говорит клиенту: сейчас ты мне платишь гонорар, но когда я выиграю твой спор, то постараюсь взыскать этот гонорар с другой стороны. Суды достаточно осторожно подходят к взысканию расходов на оплату услуг представителя, но если компания входит в организацию, где цены регулируются, то у суда нет оснований полагать, что юрист пытается нажиться за счет проигравшей стороны. В такой ситуации взыскание расходов становится реальностью, что тоже привлекает клиентов и, соответственно, служит для юриста стимулом поступить в организацию.
Не нужно загонять в адвокатуру силой – нужно создать условия для того, чтобы в ее рамках могла развиваться бизнес-адвокатура. И через десять лет посмотреть, как будут развиваться бизнес-адвокатура и юридический бизнес вне адвокатуры, чтобы решить, стоит ли вообще поднимать вопрос о регулировании профессии.
Сейчас нет надежных аргументов в пользу того, почему надо каким-то образом урегулировать деятельность бизнес-юристов, не входящих в адвокатуру.
Сторонники принятия Федерального закона «Об оказании профессиональной юридической помощи» в сегодняшней редакции проекта сетуют, что среди тех, кто занимается судебным представительством, много безграмотных проходимцев, поэтому надо перекрыть им доступ в суды.
Однако, представляется, что таких проходимцев меньшинство. И управу на них найти очень даже просто. Для этого в Гражданском кодексе есть статья 1064, устанавливающая порядок возмещения вреда. Данная статья может применена при некачественном оказании юридических услуг.
Именно поэтому на сегодняшний день нельзя императивно ограничивать сферы юридической помощи. В этих условиях адвокатура должна бороться за высокий профессионализм членов адвокатской корпорации, за их честность и порядочность. Именно эти факторы могут сыграть решающую роль в привлечении клиентуры.

Сейчас к адвокатам зачастую относятся как к стряпчим до 1866 года. И такое отношение имеет место со стороны судей, прокуроров, следователей и т.д. до тех пор пока адвокат не покажет свою действительную квалификацию. Но беда в том, что далеко не каждый адвокат может показать такую квалификацию.

Следующим направлением модернизации законодательства об адвокатуре является решение проблемы связанной с «гонораром успеха».
Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» указал следующее: «Ставя перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК Российской Федерации, заявители, по существу, также исходят из того, что при оказании правовых услуг оплате подлежат не только сами действия (деятельность) исполнителя, но и тот специфический результат, для достижения которого заключается соответствующий договор, а именно вынесение решения суда в пользу заявителя. Между тем подобная цель — в том смысле, в каком цель того или иного заключаемого договора определена в Гражданском кодексе Российской Федерации либо выявлена из содержания договора при его истолковании в соответствии с частью второй статьи 431 ГК Российской Федерации, — не может рассматриваться как отвечающая требованиям, вытекающим из содержания главы 39 ГК Российской Федерации». Далее фактически лишь на основании указанной выше посылки Конституционный Суд пришел к выводу о том, что действующий ГК РФ не допускает подобных положений договоров, поскольку «в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации)». Далее, что примечательно, Конституционный Суд указал, что «этим не исключается право федерального законодателя с учетом конкретных условий развития правовой системы и исходя из конституционных принципов правосудия предусмотреть возможность иного правового регулирования, в частности в рамках специального законодательства о порядке и условиях реализации права на квалифицированную юридическую помощь».
Вот здесь то и лежит как раз ключ к решению проблемы «вольных стрелков». В Федеральном законе «Об оказании профессиональной юридической помощи» как раз и целесообразно решить вопрос выплаты «гонорара успеха» в том ключе, что получение гонорара успеха возможно только лицами, оказывающими профессиональную юридическую помощь. Не это ли стимул к повышению квалификации и вливанию в ряды профессиональных юристов?
Следующая проблема модернизации законодательства об адвокатуре – это решение вопроса реализации статуса адвоката в части общения с различными органами в плане получения доказательств по делу. Не для кого сегодня не секрет, что запросы адвокатов в большинстве своем игнорируются. В результате необходимые доказательства получаются посредством направления запросов судами. В этом случае производство по делу затягивается, т.к. суд вынужден повторять запросы, которые ранее направлялись адвокатом и были проигнорированы.
Решить данную проблему может установление ответственности лиц, которые не выполнили законных требований адвоката. Данная мера позволит адвокату обращаться в суд, проведя необходимую подготовку к рассмотрению дела, не загружая суды излишней перепиской, тем самым экономя процессуальные ресурсы.

Статус адвоката необходимо поднимать за счет наделения адвоката действенными рычагами для оказания эффективной юридической помощи.

Так, например статья 57 ГПК РФ предусматривает возможность оказания судом содействия в получении доказательств. На практике это означает затягивание процесса, когда стороны приходят в судебное заседание и говорят, что в таком-то государственном органе есть документы, которые являются доказательствами их позиции по делу. Суд выдает запросы в эти организации и откладывает судебное заседание.

Зачем на суд возлагать обязанности по содействию получения доказательств? Это вполне грамотно могут сделать адвокаты. Однако нормы ст. 6 Закона об адвокатуре реально не работают. Адвокатские запросы просто игнорируются. Санкции за неисполнение запросов адвокатов не предусмотрены. В результате адвокат не может провести эффективную подготовку к рассмотрению дела, и это бремя перекладывается на суд. Зачастую при отсутствии тех или иных документов невозможно даже сформировать позицию по делу. В этом случае после получения по запросу суда соответствующих доказательств, приходится уточнять исковые требования, что также затягивает процесс.

А вот если будет иметь место эффективный механизм обеспечения исполнения адвокатского запроса, то адвокат сможет произвести всестороннюю подготовку к рассмотрению дела в суде еще до подачи искового заявления., и обеспечить рассмотрение дела судом за минимально возможное количество судебных заседаний. в этом случае отношение судей к адвокатам изменится существенно. Появится естественный для вытеснения с юридического рынка лиц, не имеющих статуса адвоката.

С учетом развития информационных технологий адвокатам необходимо предоставить доступ к государственным информационным системам наравне с нотариусами и судами, при этом установив ответственность адвокатов за необоснованное использование своих полномочий.

На сегодняшний день выписку из реестра прав на недвижимое имущество по электронному запросу могут получить, нотариусы, арбитражные управляющие, но адвокаты в число таких лиц не входят. Эту проблему надо решать, т.к. от этого напрямую зависит качество оказываемой юридической помощи.

На данную проблему обращали внимание уже неоднократно представители различных сфер, в том числе и представители судейского сообщества.
Таким образом, можно сделать вывод, что модернизация законодательства об адвокатуре должна решаться по следующим направлениям.
Во-первых, необходимо принять Федеральный закон «О профессиональной юридической помощи», в котором определить адвокатуру как один из видов профессиональной юридической помощи.
Во-вторых, необходимо снизить налоговое бремя на адвокатуру, разрешив вновь использование упрощенной системы налогообложения для адвокатов.
В-третьих, необходимо установить в рамках Федерального закона «О профессиональной юридической помощи» порядок выплаты «гонорара успеха».
В-четвертых, необходимо установить ответственность за неисполнение запросов адвоката лиц, которым направлен данный запрос. Тем самым для адвоката должны быть обеспечены условия для сбора необходимых доказательств и подготовки дела к судебному разбирательству.
Среди других принципов, которыми необходимо руководствоваться при осуществлении указанного реформирования, можно отметить:

  • единство адвокатских объединений в рамках всего государства;
  • организацию взаимоотношений с органами государственной власти на основе партнерства;
  • дальнейшее реформирование института адвокатуры в рамках уже существующих международных принципов и стандартов как в области оказания юридической помощи, так и в области адвокатской деятельности;
  • позиционирование адвокатуры как независимой саморегулируемой организации, подчиненной интересам не государства, а общества и направленной на обеспечение положений ст. 48 Конституции РФ, а именно на оказание профессиональной юридической помощи.

Причина, по которой приоритет отдается созданию именно системы адвокатских формирований государства, заключается в следующем: хорошо организованной системе правоохранительных органов государства, представляющих сторону обвинения в суде, может достойно противостоять только хорошо организованная система, представляющая сторону защиты.
Причем «противостояние» сторон обвинения и защиты начинается уже тогда, когда правоохранительные органы через свое «лобби» в законодательных органах обеспечивают принятие правовых актов, создающих благотворную почву для коррупции в самих силовых структурах, способствующих ущемлению прав человека, признанных в международно-правовых актах. Лоббирование принятия нормативных правовых актов принципиально является доступным только хорошо организованной системе.
Таким образом, единство системы адвокатуры в рамках Российской Федерации не только будет способствовать развитию возможностей адвокатуры в судебном процессе и на стадии предварительного следствия, но и создаст условия для защиты интересов адвокатского корпуса еще на стадии принятия нормативных правовых актов, так или иначе касающихся юридической помощи населению и адвокатской деятельности.
Следующим принципом реформирования российской адвокатуры следует признать осуществление всего реформирования исключительно в рамках построения партнерских отношений между адвокатским объединением и органом государственной власти. В связи с этим концепция реформирования института адвокатуры предполагает установление партнерских взаимоотношений между адвокатурой и государственными структурами, прежде всего в вопросах обеспечения гарантированных Конституцией РФ прав и свобод субъектов, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации, а также обеспечение верховенства права и закона. Помимо всего прочего партнерские отношения предполагают: отсутствие подчиненности друг другу, наличие корреспондирующихся прав и обязанностей, взаимной ответственности за нарушение условий партнерского взаимодействия.
Следующий принцип — принцип реформирования института адвокатуры в рамках международно-правовых стандартов — предполагает:

  • определение соответствия правового статуса адвокатуры в Российской Федерации международно признанному месту этого института в жизни общества;
  • присоединение к различного рода международно-правовым инициативам, регламентирующим правила оказания юридической помощи, а также осуществление адвокатской деятельности и выполнение этих инициатив на практике.

Несоблюдение указанного принципа при реформировании института российской адвокатуры не только значительно усложнит сам процесс реформирования (просто потому, что в данной ситуации правила осуществления адвокатской деятельности придется формировать самостоятельно, т.е. игнорируя уже сложившиеся в мировой практике), но и усложнит будущие контакты с представителями иностранных адвокатских корпусов как на территории Российской Федерации, так и за рубежом.
Исходя из этого, а также учитывая пока еще не ратифицированные Российской Федерацией международно-правовые соглашения, принцип независимости адвокатуры должен стать своеобразным «краеугольным камнем» в процессе дальнейших преобразований в области адвокатской деятельности.

В теченпие 2015 г. велись бурные дискуссиии относительно адвкатской монополии в рамках разработки Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи. В её разарботке участвовали представители адвокатуры и юридического бизнеса. В прессе много писалось об этой работе, но никто не видел проекта Концепции, что вызывало справедливое возмущение юридического сообщества. Задача стояла таким образом, что до конца декабря 2015 г.проект Концепции должен быть внесен в Правительство РФ. Судя по отголоскам из рабочей группы, которые противоречат публикациям в прессе проект Концепции, внесенный в Правительство РФ не тот, который был выработан юридическим сообществом, а правка сделанная в последний момент 30 ноября 2015 г. заместителем министра юстиции РФ Любимовым Ю. По сей день этот проект Концепции официально не опубликован. однако, автору Пособия удалось получить все варинаты проекта Концепции, которые были выработаны во время её обсуждения. Вашему вниманию представляю проект, который был направлен в Правительство. Этот проект уже получил отрицательные отзыввы МВД и Минэкономразвития. Причина, нререшенность в проекте приведенных выше проблем.

КОНЦЕПЦИЯ
регулирования рынка профессиональной юридической помощи
Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи (далее – Концепция) направлена на обеспечение доступа граждан и юридических лиц к получению квалифицированной юридической помощи, разработана в целях реализации государственной программы Российской Федерации «Юстиция», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 312 (далее – Государственная программа) (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 18 (ч. III), ст. 2158). Настоящая Концепция составлена в соответствии с требованиями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2001 № 576 «Об утверждении Основных требований к концепции и разработке проектов федеральных законов» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 35, ст. 3636; 2006, № 6, ст. 714; 2009, № 12, ст. 1443, № 19, ст. 2346; 2010, № 9, ст. 964; 2011, № 29, ст. 4465; 2013, № 38, ст. 4831, № 48, ст. 6278; 2015, № 12, ст. 1758).
Целями Государственной программы являются развитие в обществе правовой модели поведения граждан, преодоление правового нигилизма, поддержание устойчивого уважения к закону.
Применительно к регулированию рынка профессиональной юридической помощи (подпрограмма 1 «Обеспечение защиты публичных интересов, реализация прав граждан и организаций») для достижения указанных целей в Государственной программе поставлены следующие задачи:
упорядочение системы оказания квалифицированной юридической помощи и реформирование института адвокатуры;
объединение разрозненного рынка юридических услуг в единую регулируемую профессию, подчиняющуюся общим этическим требованиям;
развитие и поддержание конкуренции на рынке профессиональных юридических услуг путем ограничения доступа на рынок для недобросовестных участников;
создание механизма регулярного профессионального совершенствования и подтверждения квалификации адвокатов, а также введения
в действие эффективного механизма исключения из профессии;
развитие механизмов оказания адвокатами бесплатной юридической помощи.

1. Основная идея, цель и предмет регулирования
Российская Федерация является одной из немногих стран мира, в которых право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе, в установленных законом случаях, на получение бесплатной юридической помощи, носит конституционный характер (статья 48 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем в силу ряда исторических причин практическая реализация этого права затруднена.
Современный рынок профессиональной юридической помощи в Российской Федерации представлен несколькими группами участников с разными условиями регулирования в части допуска к профессии, требований к субъектам, механизмов корпоративного регулирования, мер ответственности за нарушение правовых норм и этических правил, степени регуляторного участия государства.
Отсутствие единого подхода к правовому регулированию профессиональной юридической помощи не только затрудняет реализацию прав граждан и организаций, но и отрицательно влияет на обеспечение защиты публичных интересов.
Существующая ситуация не отвечает интересам ни потребителей юридической помощи, которые лишены гарантий оказания качественных услуг в виде механизма привлечения к ответственности непрофессиональных консультантов, ни адвокатов, которые испытывают конкуренцию со стороны участников нерегулируемого рынка, ни независимых консультантов, которые не могут воспользоваться традиционными для развитых рынков юридических услуг элементами статуса адвоката и инструментами выстраивания отношений с клиентами (этические правила, страхование ответственности и т.д.).
Ключевой проблемой современного российского рынка профессиональной юридической помощи является наличие среди адвокатов и консультантов, оказывающих юридические услуги, немалого числа лиц, предоставляющих клиентам услуги самого низкого качества, зачастую вовлеченных в недобросовестные, а иногда и в преступные практики. При этом действующее правовое регулирование не содержит эффективных механизмов борьбы с такими лицами.
Вместе с тем, за период, прошедший с момента разделения адвокатуры и юридического консалтинга в начале 1990-х годов, на рынке профессиональной правовой помощи возникло немало организаций, придерживающихся самых высоких стандартов профессии, но при этом не интегрированных в адвокатуру.
Таким образом, основной задачей предстоящей реформы является объединение разрозненной сферы профессиональной юридической помощи в единое профессиональное сообщество, подчиненное общим правовым и этическим правилам, объединяющим лучшие стандарты, как сегодняшней адвокатуры, так и юридического консалтинга. При этом должен быть создан механизм эффективного избавления профессиональной юридической корпорации от недостойных участников. Важным результатом преобразований должно стать создание современной адвокатуры, отвечающей вызовам времени и запросам самых разных групп клиентов, включая крупные российские и транс национальные компании.
Применяемые в тексте Концепции понятия и термины используются
в следующих значениях:
1) профессиональная юридическая деятельность – это квалифицированная деятельность по юридическому сопровождению учреждений, организаций (юридических лиц), групп компаний, холдингов, и органов
их управления, осуществляемая, в том числе, путем участия в различных видах судопроизводства (конституционного, уголовного, административного, гражданского, арбитражного) лицами, работающими по трудовому договору
в указанных юридических лицах и имеющими высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о получении высшего профессионального образования учебного заведения Российской Федерации либо иностранного государства, которой признается в Российской Федерации;
2) квалифицированная юридическая помощь — это деятельность по оказанию на постоянной профессиональной и возмездной основе неограниченному кругу лиц юридических услуг и услуг по представительству (в том числе судебному
и в административных органах), осуществляемая допущенными к ней по определенной законом процедуре и в соответствии с квалификационными требованиями лицами для которых обязательны установленные профессиональные стандарты и этические нормы;
3) юристом, квалифицированным по российскому праву, является лицо, получившее российское юридическое образование;
4) адвокатом является юрист, квалифицированный по российскому праву,
и получивший в установленном Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ
«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре) порядке статус адвоката.

2. Место предлагаемых изменений в системе действующего законодательства

Предлагаемое реформирование рынка профессиональной юридической помощи направлено на реализацию гарантий получения квалифицированной юридической помощи, установленных статьей 48 Конституции Российской Федерации, и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, касающихся квалифицированной юридической помощи, выраженных в постановлениях от 28.01.1997 № 2-П, 26.12.2003 № 20-П, 09.07.2012 №17-П, определениях от 05.12.2003 № 446-О и № 447-О, 05.02.2004№ 25-О.
Реформирование рынка квалифицированной юридической помощи не распространяется на работников органов государственной власти и органов местного самоуправления, работников государственных юридических бюро, нотариусов, патентных поверенных.
Российской Федерации Реформа квалифицированной юридической помощи не затрагивает юрисконсультов, осуществляющих профессиональную деятельность по трудовому договору в составе юридических служб предприятий, учреждений и организаций (юридических лиц), группы компаний, холдингов.
Положения настоящей Концепции не распространяются на оказание юридической помощи субъектам предпринимательской деятельности общественными помощниками уполномоченных по защите прав предпринимателей, а также лицами, которые на основании трудового или гражданско-правового договора обеспечивают деятельность уполномоченных по защите прав предпринимателей.
Поскольку общее содержание преобразований сводится к объединению всех лиц, оказывающих на профессиональной основе юридические услуги третьим лицам, на базе существующей адвокатуры, потребуется соответствующее изменение нормативного регулирования данного института. Помимо изменений Закона об адвокатуре предполагается отдельные нормативные правовые акты дополнить положениями о понятии квалифицированной юридической помощи и условиях ее оказания.
Изменения и дополнения в законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре, касающиеся организационно-правовых форм адвокатских образований, порядка их создания и деятельности, необходимо согласовать с нормами, регулирующими деятельность юридических лиц (Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ с последующими
изменениями). В части регулирования трудовых прав и обязанностей адвокатов в случае их найма по трудовому договору необходимо дополнение Трудового кодекса Российской Федерации нормами, определяющими особенности труда адвокатов и распространяющими на адвокатов, работающих по найму, социальных гарантий работников.
Установление исключительного права адвокатуры на судебное представительство обеспечивается внесением изменений и дополнений в процессуальное законодательство (Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации).
Исключение из сферы оказания квалифицированной юридической помощи недобросовестных участников обеспечивается введением административной ответственности в отношении граждан, систематически занимающихся частной юридической практикой, но не зарегистрированных в установленном порядке, с соответствующими дополнениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом указанного, необходимо ввести в законодательство понятие квалифицированной юридической помощи, позволяющее четко идентифицировать сферу регулирования законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности.
Вопрос о предоставлении адвокатам социальных гарантий, эквивалентных гарантиям, предусмотренных действующим трудовым законодательством для работников, и направленных на создание благоприятных условий работы адвокатов в адвокатском образовании, обеспечивается внесением изменений в трудовое и социальное законодательство.
Объединение субъектов оказания квалифицированной юридической помощи потребует введения обязательного страхования рисков профессиональной ответственности адвокатов и адвокатских образований как в целях защиты интересов самих адвокатов (адвокатских образований), так и их доверителей, а также требования об обязанности адвокатов и адвокатских образований раскрывать сведения о наличии заключенного договора страхования.
Для дальнейшего развития системы бесплатной юридической помощи необходимо будет предусмотреть порядок привлечения стажеров к оказанию бесплатной юридической помощи, предусмотреть в законодательстве стимулы для оказания адвокатами бесплатной, качественной и доступной юридической помощи социально незащищенным слоям населения, законодательно расширить случаи ее оказания, устранить увязку бесплатной и доступной юридической помощи с размером прожиточного минимума.
Внесение изменений и дополнений в Закон об адвокатуре (или принятие его в новой редакции) в связи с реализацией Концепции, а также внесение изменений и дополнений в иные, указанные выше нормативные правовые акты, не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета и бюджетов других уровней.
3. Общая характеристика и оценка состояния правового регулирования
3.1. Субъекты рынка профессиональной юридической помощи
В настоящее время в России правовая помощь оказывается следующими группами субъектов:
1) Адвокатами, осуществляющими деятельность по оказанию квалифицированной юридической помощи в следующих организационно-правовых формах:
i) адвокатский кабинет (не является юридическим лицом);
ii) коллегия адвокатов (юридическое лицо);
iii) адвокатское бюро (юридическое лицо);
iv) юридическая консультация (юридическое лицо).
2) Юрисконсультами, осуществляющими профессиональную юридическую деятельность по трудовому договору в составе юридических служб предприятий, учреждений и организаций (юридических лиц), групп компаний, холдингов.
3) Юридическим (консалтинговым) бизнесом — частными юридическими консультантами, осуществляющими коммерческую деятельность в следующих организационно-правовых формах:
i) хозяйственное общество — общество с ограниченной ответственностью или акционерное общество (юридические лица);
ii) представительство или филиал иностранной юридической фирмы (не являются юридическими лицами);
iii) индивидуальный предприниматель (без образования юридического лица).
4) Частными юридическими консультантами, оказывающими правовые услуги в составе некоммерческих организаций — корпоративных или унитарных, а также в составе общественных объединений (юридических лиц);
5) Гражданами, систематически занимающимися частной юридической практикой, но не зарегистрированными в установленном порядке как индивидуальные предприниматели, в том числе без постановки в этом качестве на налоговый учет.
3.2. Необходимость реформирования
Сегментация рынка профессиональной юридической помощи в Российской Федерации, описанная выше, имеет исторические предпосылки и является уникальной в мире. Подобное разнообразие организационных форм юридического консультирования стало возможным в результате постепенного выделения из состава единой прежде адвокатуры сначала независимых коллегий адвокатов, а затем – и самостоятельных консультантов, не обладающих адвокатским статусом.
Постепенно из последней группы консультантов возникли юридические фирмы. Одновременно на российском рынке юридических услуг появились филиалы и представительства зарубежных юридических фирм. Таким образом, сфера профессиональной юридической помощи на протяжении более чем 20 лет развивалась стихийно в условиях фактически «нулевого» государственного регулирования.
Подобное развитие рынка юридических услуг привело к тому, что преимуществами свободного регулирования воспользовались как те юристы, которые опережали его развитие, чутко реагируя на возрастающие потребности в юридической помощи быстро растущей экономики, так и те консультанты, которых привлекала в нерегулируемом правовом поле возможность избежать профессионального и этического контроля со стороны адвокатской корпорации.
Исследование мирового опыта показывает, что в подавляющем большинстве стран оказание квалифицированной правовой помощи населению и бизнесу как сфера повышенного риска для материальных и личных интересов клиентов регулируется и регламентируется жесткими нормативными и профессиональными правилами. Однозначно неприемлемой представляется ситуация, при которой разные группы профессионалов, оказывающих одни и те же по сути дела услуги, подпадают под существенно различающиеся регуляторные режимы.
В этой связи предлагается осуществить серию изменений, направленных на постепенное сближение и объединение различных групп субъектов, оказывающих юридические услуги, в единую профессиональную корпорацию, регулируемую едиными нормативными и профессиональными (в том числе этическими) правилами, обладающую единым порядком допуска и исключения из профессии.
Анализ сферы оказания правовой помощи позволяет сделать вывод о том, что такое объединение целесообразно провести на базе обновленной адвокатуры, действующей на основании закона об адвокатуре. Адвокатура представляется оптимальной базой для объединения профессии в силу следующих причин:
1) Такое решение является традиционным в подавляющем большинстве стран мира и, следовательно, с одной стороны – доказавшим свою эффективность, с другой стороны – понятным мировому юридическому сообществу и транснациональным клиентам;
2) Адвокатский статус в наибольшей степени соответствует природе квалифицированной юридической помощи как непосредственно связанной с публично-правовыми функциями, прежде всего в случаях судебного представительства и особенно защиты в уголовном судопроизводстве;
3) В рамках адвокатуры достигается баланс государственного и внутрикорпоративного регулирования;
4) Адвокатура уже сегодня обладает организационной структурой, на базе которой технически возможно осуществить объединение профессии.
Важным аспектом реформы является готовность самой адвокатуры к изменениям и существенному реформированию. В ходе реформы ряды адвокатуры пополнят, в том числе лучшие представители юридического консалтинга, которые и сегодня, несмотря на формальное отсутствие контроля над ними, дисциплинарных практик и формализованных этических правил, являются элитой профессии, отвечающей самым высоким требованиям. Реформирование юридической профессии только тогда станет возможным, когда указанные лица получат реальную и эффективную возможность обогатить адвокатуру своими опытом, компетенцией и морально-этическими стандартами, а сама адвокатура будет готова предоставить этой части консультационного сообщества равные и справедливые права на участие в профессиональной жизни и самоуправлении. Ключевой предпосылкой реформы является и создание действенных механизмов для устранения из существующего адвокатского сообщества недобросовестных и  неквалифицированных лиц, повышение доверия общества к институту адвокатуры в целом.
При проведение реформы планируется объединение на базе адвокатуры следующих групп участников рынка профессиональной юридической помощи:
a) собственно адвокатура (группа 1);
b) юридический бизнес (группа 3);
c) юридические консультанты, осуществляющие деятельность в составе некоммерческих организаций (группа 4).
Юристы из группы 2 (юрисконсульты, осуществляющие профессиональную деятельность по трудовому договору в составе юридических служб предприятий, учреждений, организаций) не включены в процедуру объединения на базе адвокатуры, за ними сохраняется право на судебное представительство предприятий, учреждений, организаций, группы компаний, холдинга, вкоторых они осуществляют деятельность по трудовому договору. Право быть представителем в суде, наряду с представителем-юристом (юрисконсультом) возможно предоставить и другим сотрудникам предприятий, учреждений, организаций, холдингов, группы компаний, участие которых в судебном рассмотрении необходимо для представления интересов работодателя.
Лица, систематически занимающиеся частной юридической практикой, но не зарегистрированные в установленном порядке, в том числе без постановки в этом качестве на налоговый учет (группа 5) будут поставлены перед выбором:
либо вступить в адвокатуру на общих основаниях, либо прекратить юридическую практику.
Наряду с задачей по объединению юридической профессии в единую корпорацию задачей реформы является приведение организационно-правового, трудо-правового и фискального инструментария адвокатуры в соответствие с потребностями современного рынка юридических услуг.
Наиболее проблемными в настоящее время представляются следующие аспекты:
1) возможность вступления адвокатского образования от своего лица в договорные отношения с доверителями по оказанию квалифицированной юридической помощи;
2) объем правосубъектности адвокатского образования;
3) проблема ответственности адвоката и ответственности адвокатского образования по обязательствам адвоката, а также страхования рисков профессиональной ответственности;
4) возможность найма адвоката другим адвокатом или адвокатским образованием;
5) допустимость получения адвокатским образованием финансового результата и распределения гонораров между адвокатами.

3.3. Анализ зарубежного регулирования и правоприменительной практики
Практика законодательного регулирования деятельности по оказанию юридической помощи в странах с развитой правовой системой во многом схожа с тем порядком, который определен в качестве цели реализации Концепции. Общим признаком данного правопорядка является осуществление деятельности по оказанию юридической помощи (услуг) адвокатами.
Так, в ходе исследования правовых систем более 100 государств мира выявлены следующие статистические данные:
i) в 54 % государств существует «адвокатская монополия» на весь спектр юридических услуг de jure;
ii) в 22 % государств – «адвокатская монополия» на весь спектр юридических услуг de facto;
iii) в 14 % государств – исключительное право адвокатов на судебное представительство;
iv) лишь в 10 % государств (наряду с Россией это Албания, Конго, Казахстан, Киргизия, Молдова, Украина, Эстония) – исключительное право адвокатов лишь на представительство по уголовным делам (и в некоторых случаях в ходе конституционного судопроизводства).

3.3.1. Сравнительный анализ российских и европейских форм адвокатских образований
Организация осуществления адвокатской деятельности схожа с формами адвокатских образований, закрепленными российским законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре. В то же время существуют варианты объединения адвокатов, аналогичные новой форме адвокатского образования, предлагаемого к внедрению в ходе реформирования (пункт 4.2 Концепции).
Аналогично российскому варианту адвокатской практики в форме адвокатского кабинета в зарубежных юрисдикциях допускается индивидуальная адвокатская деятельность. Адвокат может оказывать юридическую помощь индивидуально как физическое лицо (Франция, Германия). В Великобритании до 2007 года барристеры имели возможность осуществлять судебное представительство исключительно в индивидуальном порядке.
Индивидуальная практика допускается также в формах, которые отсутствуют в российском законодательстве об адвокатской деятельности и адвокатуре,например, путем единоличного учреждения товарищества с ограниченной ответственностью (Франция), единоличного предприятия или фирмы самостоятельной деятельности (Германия).
В отличие от небольшого разнообразия коллективных форм адвокатской деятельности в России (коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация), европейские юрисдикции предлагают большое разнообразие форм коллективного объедения адвокатов в целях осуществления профессиональной деятельности. При этом допускаются как некоммерческие, так и коммерческие коллективные адвокатские образования, а также структуры, занимающие промежуточное положение — имеющие черты как коммерческих, так и некоммерческих организаций.
Так, законодательство Франции предлагает следующие формы коллективных объединений в целях осуществления адвокатской практики:
1) Объединение в общество представителей свободных профессий с ограниченной ответственностью — наиболее популярно среди французских адвокатов. Участники общества не отвечают по его обязательствам. Размер ответственности ограничен суммой вклада в уставной капитал общества.
2) Ассоциация, в составе которой каждый адвокат сохраняет самостоятельность, имеет индивидуальные права в ассоциации, а также самостоятельно несет ответственность перед доверителем.
3) Гражданско-профессиональное товарищество, являющееся юридическим лицом, в котором адвокаты оказывают услуги от имени товарищества, участники несут неограниченную солидарную ответственность по обязательствам объединения, адвокат не получает гонорар, но получает долю в прибыли, соразмерную вкладу в уставный капитал.
Адвокаты Германии имеют возможность вести профессиональную деятельность в коллективных адвокатских образованиях, в том числе созданных в качестве коммерческих юридических лиц:
1) Общество с ограниченной ответственностью — имеет статус юридического лица, выступает в обороте от собственного имени, исключение ответственности участников общества по его обязательствам;
2) Партнерство — не является юридическим лицом, имеет ограниченную правоспособность, партнер самостоятельно несет ответственность во взаимоотношениях с доверителем;
3) Адвокатское частноправовое общество — традиционная форма, адвокат имеет статус участника общества и право голоса, солидарная ответственность адвокатов и общества.
В 2007 году в Великобритании вступил в силу Закон о юридических услугах, в соответствии с которым появились следующие возможности кооперации и взаимодействия барристеров:
1) Работа барристеров в партнерствах (Legal Disciplinary Practices) друг с другом, участвовать в управлении, владеть акциями (паями) создаваемых объединений;
2) Возможность создания структуры, именуемой ProcureCo, которая, по сути, является корпоративной формой осуществления барристерами деятельности. Владельцами ее могут быть барристер, несколько барристеров, существующие объединения (палаты). Данное объединение вправе привлекать сторонних специалистов на договорной основе.
3.3.2. Классификация коллективных форм адвокатских образований
В зависимости от целей деятельности адвокатского образования, их можно классифицировать следующим образом:
1) Коммерческие — гражданско-профессиональные сообщества во Франции, Дании, Нидерландах, общества с ограниченной ответственностью в Германии, США и Дании, акционерные общества в Швейцарии, партнерства в Великобритании, партнёрства с ограниченной ответственностью в Великобритании и США;
2) Некоммерческие — палаты барристеров в Великобритании, партнерства в Германии.
В зависимости от степени ответственности членов / участников адвокатского образования:
1) Неограниченная ответственность по долгам адвокатского образования — полное товарищество (Германия), гражданско-профессиональное товарищество (Франция), партнерство (Великобритания);
2) Ответственность адвокатов в пределах вкладов — общество с ограниченной ответственностью (Германия, Дания, США) и партнерство с ограниченной ответственностью (Великобритания и США);
3) Субсидиарная ответственность по обязательствам адвокатского образования – частноправовое общество (Германия).
В зависимости от правоспособности следует выделить следующие адвокатские образования:
1) Обладающие полной правоспособностью — гражданско-профессиональное товарищество (Франция, Бельгия);
2) Обладающие частичной правоспособностью — партнерство (Германия, Великобритания), общества с ограниченной ответственностью (Германия, Дания, США), партнёрства с ограниченной ответственностью (США, Великобритания);
3) Не обладающие правоспособностью, имеющие целью инфраструктурное обслуживание деятельности адвокатов — палаты барристеров (Великобритания), ассоциации и групповая адвокатская контора (Франция), совместное адвокатское бюро (Германия).

3.3.3. Подход к проблеме работы адвоката по найму
Европейское юридическое сообщество также столкнулось с коллизией, вызванной особым статусом и независимостью адвоката и возможностью его работы по найму. В настоящее время возможность для адвоката работать по трудовому договору предусмотрена законодательством Франции, Германии, Норвегии, Испании.
Разрешение данной коллизии было достигнуто за счет подробной регламентации порядка работы адвокатов по трудовому договору (на примере Франции):
1) Адвокат в любом случае (как при частной практике, так и при работе по найму) независим в своей профессиональной  деятельности;
2) Адвокат по найму вправе отказаться от принятия поручения и пользоваться всеми правами, установленными для адвокатов;
3) В трудовой договор адвоката включаются специальные предписания:
a) обязанность информировать работодателя о возможном конфликте интересов, связанных с работой по найму и адвокатской этикой, обязанность работодателя не поручать дел, которые могут привести к конфликту;
b) право адвоката не выполнять распоряжения работодателя в условиях конфликта интересов;
c) трудовой договор не влияет на объем гарантий, предоставляемых адвокату;
d) работодатель несет ответственность за деятельность наемного адвоката;
e) адвокат, работающий по найму, обязан уведомлять своего доверителя об этом и предоставлять сведения о своем работодателе.
также требует введения возможности найма адвоката по трудовому или по гражданско-правовому договору. При этом нанимателем (работодателем) может быть как адвокат, практикующий индивидуально, так и адвокатское образование в любой его форме, а также филиал (представительство) иностранной юридической фирмы.

4. Содержание реформы
4.1. Основные положения реформы
В условиях предполагаемого введения исключительного права адвокатов оказывать квалифицированную юридическую помощь, а также принимая во внимание, что объединение сферы оказания профессиональной юридической помощи планируется проводить на основе существующей адвокатуры, предлагается исходить из следующих основных положений реформы:
1) деятельность по оказанию квалифицированной юридической помощи не является предпринимательской;
2) адвокатские образования должны иметь возможность использовать и распределять финансовый результат деятельности в порядке, установленном их учредительными документами;
3) организация реформы адвокатуры должна обеспечить благоприятный режим для перехода частных юридических консультантов в адвокатуру в части процедуры, сроков, расходов и иных условий, частные консультанты должны получить возможность участвовать на равных условиях в управлении делами адвокатуры;
4) реформа должна обеспечить непрерывность процесса оказания квалифицированной  юридической помощи;
5) организация адвокатуры должна обеспечить необходимые условия создания крупных и конкурентоспособных на мировом рынке российских адвокатских образований;
6) условия для всех субъектов оказания квалифицированной юридической помощи, их права должны быть равными;
7) должна быть создана система квалифицированной и доступной юридической помощи для широкого круга пользователей;
8) должны возникнуть условия для профессиональной специализации юристов;
9) необходимо создать условия для качественного повышения эффективности государственного и общественного контроля за деятельностью адвокатов при условии сохранения независимости адвокатуры как института гражданского общества.
Наличие специализации и избрание определенной отрасли права в качестве основной (а возможно и единственной)  профессиональной практики предполагает формирование в адвокатских палатах специализированных секций (гильдий) по конкретной практике (отрасли права) в целях обучения адвокатов, обмена опытом, методической деятельности, научной работы, участия в экспертизах законопроектов и иных формах законотворческой деятельности при обеспечении организационного единства адвокатуры. Специализация в обязательном порядке учитывается при исполнении адвокатом установленной законом обязанности по систематическому повышению своего профессионального уровня.
В ходе реализации Концепции предусматривается введение специализации претендента на статус адвоката при сдаче им вступительных экзаменов.
Необходимым является создание условий для профессиональной специализации юристов по профилям/сообществам (гражданское, арбитражное и уголовное).
Экзамен должен сдаваться по профилям, соответствующим выбранной специализации адвоката. Необходимо обеспечить возможность сдачи экзамена как по одному, так и по нескольким профилям на выбор.
На всех лиц, получивших статус адвоката, распространяются соответствующие государственные гарантии – сохранение адвокатской тайны, особый порядок привлечения к юридической и дисциплинарной ответственности, право адвокатского запроса и иные.
В результате успешной реализации указанного механизма будут созданы организационные и правовые условия для вступления наиболее квалифицированных юридических специалистов в обновленную адвокатуру.
Важным условием реформирования должно стать усиление роли органов адвокатского самоуправления по введению и обеспечению исполнения единых стандартов адвокатской деятельности, методической работы, выработке принципов единообразия дисциплинарной практики.

4.2. Новая форма адвокатского образования
При сохранении в неизменном виде действующих форм адвокатских образований, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуры, достижение задач Концепции невозможно.
В качестве новации предлагается введение новой организационной формы адвокатской деятельности – адвокатского партнерства, имеющего некоммерческий характер деятельности, но позволяющего более гибко регулировать вопросы распределения гонораров между адвокатами, корпоративного управления, оформления взаимоотношений адвокатов между собой и с клиентами.
В рамках новой организационной формы предлагается создать условия для деятельности адвокатов, сопоставимые с условиями организации деятельности частных (коммерческих) юридических консультантов.
Создание адвокатских партнерств позволит решить задачи по обеспечению возможности адвокатского образования выступать во взаимоотношениях с доверителями от своего имени, а не от имени каждого из адвокатов в отдельности, создаст возможность для организации крупных адвокатских образований, способных конкурировать с иностранными юридическими фирмами, объединяющих большое количество адвокатов, а также гарантирует беспрепятственное вхождение в состав адвокатского сообщества лиц, в настоящее время оказывающих юридическую помощь в рамках коммерческих организаций, с сохранением отношений с доверителями и накопленного опыта и репутации таких организаций.

4.3. Переходные положения
Основным условием объединения всех групп субъектов оказания юридической помощи на базе адвокатуры должен быть принцип добровольности. Стимулами объединения, прежде всего, должны быть преимущества адвокатуры и адвокатской деятельности, как существующие, так и появившиеся в результате реформирования.
В рамках перехода к оказанию квалифицированной юридической помощи на базе адвокатуры предлагается установить переходный период, в течение которого будут возможны два варианта приобретения статуса адвоката:
1) в общем порядке, предусмотренном Законом об адвокатуре;
2) в новом, установленном законом порядке (пункт 4.1 Концепции).
При этом интеграция различных групп субъектов оказания квалифицированной юридической помощи в единое правовое регулирование должно быть комфортным для каждой из групп. Объединение должно предполагать сохранение сформировавшейся специализации участников рынка оказания квалифицированной юридической помощи, ее учет и создание благоприятных условий для дальнейшего развития в ходе реформы. Допускается в ходе реформирования внедрение элементов объединения различных субъектов оказания юридической помощи (в зависимости от специализации) для обсуждения вопросов и выработки предложений по вопросам организации учебы, повышения квалификации, обмена опытом развития юридических практик, иным вопросам совершенствования профессиональных навыков.
Организационная обособленность субъектов оказания квалифицированной юридической помощи в вопросах профессиональной деятельности обеспечивается их самостоятельным выбором той или иной формы (вида) адвокатского

5. Социально-экономические, политические и правовые последствия
Реформирование сферы оказания профессиональной юридической помощи по обеспечению доступа к ней граждан создаст надлежащие гарантии реализации положений статьи 48 Конституции Российской Федерации.
Введение единых правил для всех участников рынка оказания юридических услуг гражданам и организациям создаст условия для здоровой конкуренции в этой сфере деятельности, повысит качество оказываемых услуг и будет способствовать снижению их стоимости.
Введение единых квалификационных требований на допуск к оказанию юридической помощи на профессиональной основе исключит участие в ней лиц, не соответствующих установленным законом требованиям для занятия этой деятельностью.
Реформирование сферы оказания юридической помощи, в том числе в вопросах совершенствования форм адвокатских образований, будет способствовать расширению правовой поддержки российского бизнеса, в том числе среднего и крупного, создаст условия для развития национального рынка юридических услуг.
Реализация Концепции позволит обеспечить создание на основе модернизированного института адвокатуры единой системы правового и организационного регулирования рынка профессиональной правовой помощи в Российской Федерации, а также создать современную, отвечающую мировым стандартам, систему профессиональной правовой помощи, повысить привлекательность юридической профессии и роль корпорации профессиональных юристов в жизни общества.

 

2. Договор поручения, договор комиссии, агентский договор. Анализ адвокатом условий договора поручения с целью оценки рисков доверителя.

Анализ адвокатом условий договора поручения с целью оценки рисков доверителя осуществляется путем сопоставления положений договора с нормами права, регламентирующими договор поручения.

Статья 971 ГК РФ дает определение договора поручения.
По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
Статья 972 ГК РФ определяет порядок выплаты вознаграждения поверенному.
Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, когда применяются средние действующие цены для подобных услуг.
Поверенный, действующий в качестве коммерческого представителя (пункт 1 статьи 184 ГК РФ), вправе в соответствии со статьей 359 настоящего Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче доверителю, в обеспечение своих требований по договору поручения.
Статья 973 ГК РФ определяет порядок исполнения поручения в соответствии с указаниями доверителя.
Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.
Поверенному, действующему в качестве коммерческого представителя (пункт 1 статьи 184 ГК РФ), может быть предоставлено доверителем право отступать в интересах доверителя от его указаний без предварительного запроса об этом. В этом случае коммерческий представитель обязан в разумный срок уведомить доверителя о допущенных отступлениях, если иное не предусмотрено договором поручения.
Статья 974 ГК РФ устанавливает обязанности поверенного.
Поверенный обязан:

  • лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 ГК РФ (см. ниже);
  • сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;
  • передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;
  • по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Статья 975 ГК РФ определяет обязанности доверителя.
Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ, согласно которому полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором:

  • возмещать поверенному понесенные издержки;
  • обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.
Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 ГК РФ договор поручения является возмездным.
Статья 976 ГК РФ определяет порядок передоверия исполнения поручения.
Поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю) лишь в случаях и на условиях, предусмотренных статьей 187 ГК РФ, согласно которой лицо может передоверить совершение действий, оговоренных договором поручения, другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.
Передавший полномочия другому лицу должен известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшего полномочия ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, как за свои собственные.
Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.
Доверитель вправе отвести заместителя, избранного поверенным.
Если возможный заместитель поверенного поименован в договоре поручения, поверенный не отвечает ни за его выбор, ни за ведение им дел.
Если право поверенного передать исполнение поручения другому лицу в договоре не предусмотрено либо предусмотрено, но заместитель в нем не поименован, поверенный отвечает за выбор заместителя.
Статья 977 ГК РФ определяет порядок прекращения договора поручения.
Договор поручения прекращается вследствие:

  • отмены поручения доверителем;
  • отказа поверенного;
  • смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.
Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.
При реорганизации юридического лица, являющегося коммерческим представителем, доверитель вправе отменить поручение без такого предварительного уведомления.
Статья 978 ГК РФ устанавливает последствия прекращения договора поручения.
Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.
Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.
Отказ поверенного от исполнения поручения доверителя не является основанием для возмещения убытков, причиненных доверителю прекращением договора поручения, за исключением случаев отказа поверенного в условиях, когда доверитель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы, а также отказа от исполнения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.
Статья 979 ГК РФ устанавливает обязанности наследников поверенного и ликвидатора юридического лица, являющегося поверенным.
В случае смерти поверенного его наследники обязаны известить доверителя о прекращении договора поручения и принять меры, необходимые для охраны имущества доверителя, в частности сохранить его вещи и документы, и затем передать это имущество доверителю.
Такая же обязанность лежит на ликвидаторе юридического лица, являющегося поверенным.
Статья 990 ГК РФ  дает определение договора комиссии.
По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.
Законом и иными правовыми актами могут быть предусмотрены особенности отдельных видов договора комиссии.
Статья 991 ГК РФ определяет порядок выплаты комиссионного вознаграждения.
Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.
Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, согласно которому в данном случае применяется среднедействующая цена на подобные услуги.
Если договор комиссии не был исполнен по причинам, зависящим от комитента, комиссионер сохраняет право на комиссионное вознаграждение, а также на возмещение понесенных расходов.
Статья 992 ГК РФ определяет порядок исполнения комиссионного поручения.
Принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Статья 993 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение сделки, заключенной для комитента.
Комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).
В случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 — 386, 388, 389 ГК РФ).
Уступка прав комитенту по сделке допускается независимо от соглашения комиссионера с третьим лицом, запрещающего или ограничивающего такую уступку. Это не освобождает комиссионера от ответственности перед третьим лицом в связи с уступкой права в нарушение соглашения о ее запрете или об ограничении.
Статья 994 ГК РФ определяет правовой режим субкомиссии.
Если иное не предусмотрено договором комиссии, комиссионер вправе в целях исполнения этого договора заключить договор субкомиссии с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субкомиссионера перед комитентом.
По договору субкомиссии комиссионер приобретает в отношении субкомиссионера права и обязанности комитента.
До прекращения договора комиссии комитент не вправе без согласия комиссионера вступать в непосредственные отношения с субкомиссионером, если иное не предусмотрено договором комиссии.
Статья 995 ГК РФ определяет порядок отступления от указаний комитента.
Комиссионер вправе отступить от указаний комитента, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах комитента и комиссионер не мог предварительно запросить комитента либо не получил в разумный срок ответ на свой запрос. Комиссионер обязан уведомить комитента о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.
Комиссионеру, действующему в качестве предпринимателя, может быть предоставлено комитентом право отступать от его указаний без предварительного запроса. В этом случае комиссионер обязан в разумный срок уведомить комитента о допущенных отступлениях, если иное не предусмотрено договором комиссии.
Комиссионер, продавший имущество по цене ниже согласованной с комитентом, обязан возместить последнему разницу, если не докажет, что у него не было возможности продать имущество по согласованной цене и продажа по более низкой цене предупредила еще большие убытки. В случае, когда комиссионер был обязан предварительно запросить комитента, комиссионер должен также доказать, что он не имел возможности получить предварительно согласие комитента на отступление от его указаний.
Если комиссионер купил имущество по цене выше согласованной с комитентом, комитент, не желающий принять такую покупку, обязан заявить об этом комиссионеру в разумный срок по получении от него извещения о заключении сделки с третьим лицом. В противном случае покупка признается принятой комитентом.
Если комиссионер сообщил, что принимает разницу в цене на свой счет, комитент не вправе отказаться от заключенной для него сделки.
Статья 996 ГК РФ определяет права на вещи, являющиеся предметом комиссии.
Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.
Комиссионер вправе в соответствии со статьей 359 ГК РФ удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче комитенту либо лицу, указанному комитентом, в обеспечение своих требований по договору комиссии.
В случае объявления комитента несостоятельным (банкротом) указанное право комиссионера прекращается, а его требования к комитенту в пределах стоимости вещей, которые он удерживал, удовлетворяются в соответствии со статьей 360 ГК РФ наравне с требованиями, обеспеченными залогом.
Статья 997 ГК РФ определяет порядок удовлетворения требований комиссионера из причитающихся комитенту сумм.
Комиссионер вправе в соответствии со статьей 410 ГК РФ удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента. Однако кредиторы комитента, пользующиеся в отношении очередности удовлетворения их требований преимуществом перед залогодержателями, не лишаются права на удовлетворение этих требований из удержанных комиссионером сумм.
Статья 998 ГК РФ устанавливает ответственность комиссионера за утрату, недостачу или повреждение имущества комитента.
Комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.
Если при приеме комиссионером имущества, присланного комитентом либо поступившего к комиссионеру для комитента, в этом имуществе окажутся повреждения или недостача, которые могут быть замечены при наружном осмотре, а также в случае причинения кем-либо ущерба имуществу комитента, находящемуся у комиссионера, комиссионер обязан принять меры по охране прав комитента, собрать необходимые доказательства и обо всем без промедления сообщить комитенту.
Комиссионер, не застраховавший находящееся у него имущество комитента, отвечает за это лишь в случаях, когда комитент предписал ему застраховать имущество за счет комитента либо страхование этого имущества комиссионером предусмотрено договором комиссии или обычаями делового оборота.
Статья 999 ГК РФ определяет порядок отчета комиссионера.
По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.
Статья 1000 ГК РФ определяет порядок принятия комитентом исполненного по договору комиссии.
Комитент обязан:

  • принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии;
  • осмотреть имущество, приобретенное для него комиссионером, и известить последнего без промедления об обнаруженных в этом имуществе недостатках;
  • освободить комиссионера от обязательств, принятых им на себя перед третьим лицом по исполнению комиссионного поручения.

Статья 1001 ГК РФ определяет порядок возмещения расходов на исполнение комиссионного поручения.
Комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.
Комиссионер не имеет права на возмещение расходов на хранение находящегося у него имущества комитента, если в законе или договоре комиссии не установлено иное.
Статья 1002 ГК РФ определяет порядок прекращения договора комиссии.
Договор комиссии прекращается вследствие:

  • отказа комитента от исполнения договора;
  • отказа комиссионера от исполнения договора в случаях, предусмотренных законом или договором;
  • смерти комиссионера, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;
  • признания индивидуального предпринимателя, являющегося комиссионером, несостоятельным (банкротом).

В случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту.
Статья 1003 ГК РФ определяет порядок отмены комиссионного поручения комитентом.
Комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения.
В случае, когда договор комиссии заключен без указания срока его действия, комитент должен уведомить комиссионера о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором.
В этом случае комитент обязан выплатить комиссионеру вознаграждение за сделки, совершенные им до прекращения договора, а также возместить комиссионеру понесенные им до прекращения договора расходы.
В случае отмены поручения комитент обязан в срок, установленный договором комиссии, а если такой срок не установлен, незамедлительно распорядиться своим находящимся в ведении комиссионера имуществом. Если комитент не выполнит эту обязанность, комиссионер вправе сдать имущество на хранение за счет комитента либо продать его по возможно более выгодной для комитента цене.
Статья 1004 ГК РФ определяет порядок отказа комиссионера от исполнения договора комиссии.
Комиссионер не вправе, если иное не предусмотрено договором комиссии, отказаться от его исполнения, за исключением случая, когда договор заключен без указания срока его действия. В этом случае комиссионер должен уведомить комитента о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором.
Комиссионер обязан принять меры, необходимые для обеспечения сохранности имущества комитента.
Комитент должен распорядиться своим находящимся в ведении комиссионера имуществом в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления об отказе комиссионера исполнить поручение, если договором комиссии не установлен иной срок. Если он не выполнит эту обязанность, комиссионер вправе сдать имущество на хранение за счет комитента либо продать его по возможно более выгодной для комитента цене.
Если договором комиссии не предусмотрено иное, комиссионер, отказавшийся от исполнения поручения, сохраняет право на комиссионное вознаграждение за сделки, совершенные им до прекращения договора, а также на возмещение понесенных до этого момента расходов.
Статья 1005 ГК РФ дает понятие агентского договора.
По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.
Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.
Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.
Статья 1006 ГК РФ определяет порядок выплаты агентского  вознаграждения.
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, согласно которому в данном случае применяется среднедействующая цена на подобные услуги.
При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.
Статья 1007 ГК РФ устанавливает ограничения агентским договором прав принципала и агента.
Агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.
Агентским договором может быть предусмотрено обязательство агента не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре.
Условия агентского договора, в силу которых агент вправе продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги исключительно определенной категории покупателей (заказчиков) либо исключительно покупателям (заказчикам), имеющим место нахождения или место жительства на определенной в договоре территории, являются ничтожными.
Статья 1008 ГК РФ определяет порядок отчетов агента.
В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
Статья 1009 ГК РФ дает определение субагентского договора.
Если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.
Субагент не вправе заключать с третьими лицами сделки от имени лица, являющегося принципалом по агентскому договору, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 187 ГК РФ субагент может действовать на основе передоверия. Порядок и последствия такого передоверия определяются по правилам, предусмотренным статьей 976 ГК РФ, согласно которой поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю) лишь в случаях и на условиях, предусмотренных статьей 187 ГК РФ.
Доверитель вправе отвести заместителя, избранного поверенным.
Если возможный заместитель поверенного поименован в договоре поручения, поверенный не отвечает ни за его выбор, ни за ведение им дел.
Если право поверенного передать исполнение поручения другому лицу в договоре не предусмотрено либо предусмотрено, но заместитель в нем не поименован, поверенный отвечает за выбор заместителя.
Статья 1010 ГК РФ определяет порядок прекращения агентского договора.
Агентский договор прекращается вследствие:

  • отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия;
  • смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;
  • признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Статья 1011 ГК РФ определяет порядок применения к агентским отношениям правил о договорах поручения и комиссии.
К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 ГК РФ для договора поручения или главой 51 ГК РФ для договора комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

98. Договор доверительного управления имуществом
Статья 1012 ГК РФ дает определение договора доверительного управления имуществом.
По договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.
Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.
Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.
Сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка «Д.У.».
При отсутствии указания о действии доверительного управляющего в этом качестве доверительный управляющий обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ему имуществом.
Статья 1013 ГК РФ определяет объект доверительного управления.
Объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.
Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Имущество, находящееся в хозяйственном ведении или оперативном управлении, не может быть передано в доверительное управление. Передача в доверительное управление имущества, находившегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, возможна только после ликвидации юридического лица, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которого имущество находилось, либо прекращения права хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом и поступления его во владение собственника по иным предусмотренным законом основаниям.
Статья 1014 ГК РФ определяет учредителя управления.
Учредителем доверительного управления является собственник имущества, а в случаях, предусмотренных статьей 1026 ГК РФ, когда доверительное управление учреждается вследствие необходимости постоянного управления имуществом подопечного органом опеки и попечительства и на основании завещания, в котором назначен исполнитель завещания (душеприказчик), другое лицо.
Статья 1015 ГК РФ определяет доверительного управляющего.
Доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия.
В случаях, когда доверительное управление имуществом осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, доверительным управляющим может быть гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, за исключением учреждения.
Имущество не подлежит передаче в доверительное управление государственному органу или органу местного самоуправления.
Доверительный управляющий не может быть выгодоприобретателем по договору доверительного управления имуществом.
Статья 1016 ГК РФ определяет существенные условия договора доверительного управления имуществом.
В договоре доверительного управления имуществом должны быть указаны:

  • состав имущества, передаваемого в доверительное управление;
  • наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя);
  • размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором;
  • срок действия договора.

Договор доверительного управления имуществом заключается на срок, не превышающий пяти лет. Для отдельных видов имущества, передаваемого в доверительное управление, законом могут быть установлены иные предельные сроки, на которые может быть заключен договор.
При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.
Статья 1017 ГК РФ устанавливает форму договора доверительного управления имуществом.
Договор доверительного управления имуществом должен быть заключен в письменной форме.
Договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.
Несоблюдение формы договора доверительного управления имуществом или требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора.
Статья 1018 ГК РФ определяет порядок обособления имущества, находящегося в доверительном управлении.
Имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего. Это имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет. Для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открывается отдельный банковский счет.
Обращение взыскания по долгам учредителя управления на имущество, переданное им в доверительное управление, не допускается, за исключением несостоятельности (банкротства) этого лица. При банкротстве учредителя управления доверительное управление этим имуществом прекращается и оно включается в конкурсную массу.
Статья 1019 ГК РФ определяет порядок передачи в доверительное управление имущества, обремененного залогом.
Передача заложенного имущества в доверительное управление не лишает залогодержателя права обратить взыскание на это имущество.
Доверительный управляющий должен быть предупрежден о том, что передаваемое ему в доверительное управление имущество обременено залогом. Если доверительный управляющий не знал и не должен был знать об обременении залогом имущества, переданного ему в доверительное управление, он вправе потребовать в суде расторжения договора доверительного управления имуществом и уплаты причитающегося ему по договору вознаграждения за один год.
Статья 1020 ГК РФ определяет права и обязанности доверительного управляющего.
Доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления.
Права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества.
Для защиты прав на имущество, находящееся в доверительном управлении, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения его прав (статьи 301, 302, 304, 305 ГК РФ).
Доверительный управляющий представляет учредителю управления и выгодоприобретателю отчет о своей деятельности в сроки и в порядке, которые установлены договором доверительного управления имуществом.
Статья 1021 ГК РФ определяет порядок передачи доверительного управления имуществом.
Доверительный управляющий осуществляет доверительное управление имуществом лично, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Доверительный управляющий может поручить другому лицу совершать от имени доверительного управляющего действия, необходимые для управления имуществом, если он уполномочен на это договором доверительного управления имуществом, либо получил на это согласие учредителя в письменной форме, либо вынужден к этому в силу обстоятельств для обеспечения интересов учредителя управления или выгодоприобретателя и не имеет при этом возможности получить указания учредителя управления в разумный срок.
Доверительный управляющий отвечает за действия избранного им поверенного как за свои собственные.
Статья 1022 ГК РФ устанавливает ответственность доверительного управляющего.
Доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.
Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.
Обязательства по сделке, совершенной доверительным управляющим с превышением предоставленных ему полномочий или с нарушением установленных для него ограничений, несет доверительный управляющий лично. Если участвующие в сделке третьи лица не знали и не должны были знать о превышении полномочий или об установленных ограничениях, возникшие обязательства подлежат исполнению в указанном ниже порядке. Учредитель управления может в этом случае потребовать от доверительного управляющего возмещения понесенных им убытков.
Долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего, а при недостаточности и его имущества на имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление.
Договор доверительного управления имуществом может предусматривать предоставление доверительным управляющим залога в обеспечение возмещения убытков, которые могут быть причинены учредителю управления или выгодоприобретателю ненадлежащим исполнением договора доверительного управления.
Статья 1023 ГК РФ определяет порядок выплаты вознаграждения доверительному управляющему.
Доверительный управляющий имеет право на вознаграждение, предусмотренное договором доверительного управления имуществом, а также на возмещение необходимых расходов, произведенных им при доверительном управлении имуществом, за счет доходов от использования этого имущества.
Статья 1024 ГК РФ определяет порядок прекращения договора доверительного управления имуществом.
Договор доверительного управления имуществом прекращается вследствие:

  • смерти гражданина, являющегося выгодоприобретателем, или ликвидации юридического лица — выгодоприобретателя, если договором не предусмотрено иное;
  • отказа выгодоприобретателя от получения выгод по договору, если договором не предусмотрено иное;
  • смерти гражданина, являющегося доверительным управляющим, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, а также признания индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом);
  • отказа доверительного управляющего или учредителя управления от осуществления доверительного управления в связи с невозможностью для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом;
  • отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом настоящего пункта, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения;
  • признания несостоятельным (банкротом) гражданина-предпринимателя, являющегося учредителем управления.

При отказе одной стороны от договора доверительного управления имуществом другая сторона должна быть уведомлена об этом за три месяца до прекращения договора, если договором не предусмотрен иной срок уведомления.
При прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное.
Статья 1025 ГК РФ определяет порядок передачи в доверительное управление ценных бумаг.
При передаче в доверительное управление ценных бумаг может быть предусмотрено объединение ценных бумаг, передаваемых в доверительное управление разными лицами.
Правомочия доверительного управляющего по распоряжению ценными бумагами определяются в договоре доверительного управления.
Особенности доверительного управления ценными бумагами определяются законом.
Рассмотренные правила настоящей статьи соответственно применяются к правам, удостоверенным бездокументарными ценными бумагами (статья 149 ГК РФ).
Статья 1026 ГК РФ определяет порядок учреждения доверительного управления имуществом по основаниям, предусмотренным законом.
Доверительное управление имуществом может быть также учреждено:

  • вследствие необходимости постоянного управления имуществом подопечного в случаях, предусмотренных статьей 38 настоящего Кодекса;
  • на основании завещания, в котором назначен исполнитель завещания (душеприказчик);
  • по иным основаниям, предусмотренным законом.

Правила, предусмотренные настоящей главой, соответственно применяются к отношениям по доверительному управлению имуществом, учрежденному по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа таких отношений.
В случаях, когда доверительное управление имуществом учреждается по указанным основаниям, права учредителя управления, предусмотренные правилами настоящей главы, принадлежат соответственно органу опеки и попечительства, исполнителю завещания (душеприказчику) или иному лицу, указанному в законе.
3. Понятие и общие условия предварительного расследования. Проверка адвокатом сроков дознания и предварительного следствия: порядок исчисления и продления.

Предварительное расследование — это деятельность органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора по собиранию, проверке и оценке доказательств, на основе которых устанавливаются имеющие значение для дела обстоятельства, изобличается и привлекается в качестве обвиняемого лицо, совершившее преступление, принимаются меры по выявлению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, принимаются меры по возмещению ущерба, нанесенного преступлением. Эта деятельность имеет своим назначением обеспечить защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, и одновременно защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод. Расследование именуется предварительным потому, что оно предшествует производству в суде, где проводится судебное следствие и принимается от имени государства решение по делу. Сделанные следователем выводы о том, что преступление имело место, и о лице, его совершившем, являются для суда версией обвинения, которая подлежит непосредственной, всесторонней проверке в суде в условиях равенства сторон и состязательности.

Статья 150 УПК РФ. Формы предварительного расследования

1. Предварительное расследование производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания.
1.1. Дознание производится в общем порядке либо в сокращенной форме.
2. Производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел о преступлениях, указанных в части третьей настоящей статьи.
3. Дознание производится:
1) по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 112, 115, 116, 117 частью первой, 118, 119, 121, 122 частями первой и второй, 123 частью первой, 125, 127 частью первой, 128.1, 150 частью первой, 151 частью первой, 151.1, 153 — 157, 158 частью первой, 159 частью первой, 159.1 частью первой, 159.2 частью первой, 159.3 частью первой, 159.4 частью первой, 159.5 частью первой, 159.6 частью первой, 160 частью первой, 161 частью первой, 163 частью первой, 165 частью первой, 166 частью первой, 167 частью первой, 168, 170, 171 частью первой, 171.1 частями первой и третьей, 175 частями первой и второй, 177, 180 частями первой и второй, 181 частью первой, 194 частями первой и второй, 200.1 частью первой, 203, 207 частью первой, 213 частью первой, 214, 218, 219 частью первой, 220 частью первой, 221 частью первой, 222 частями первой и четвертой, 223 частью первой и четвертой, 224, 228 частью первой, 228.2, 228.3, 230 частью первой, 231 частью первой, 232 частью первой, 233, 234 частями первой и четвертой, 240 частью первой, 241 частью первой, 242, 243 частью первой, 243.1, 243.2 частями первой и второй, 243.3 частью первой, 244, 245, 250 частью первой, 251 частью первой, 252 частью первой, 253, 254 частью первой, 256 — 258, 258.1 частью первой, 260 частью первой, 261 частями первой и второй, 262, 266 частью первой, 268 частью первой, 294 частью первой, 297, 311 частью первой, 312, 313 частью первой, 314, 314.1, 315, 319, 322 частями первой и второй, 322.1 частью первой, 322.2, 322.3, 323 частью первой, 324 — 326, 327 частями первой и третьей, 327.1 частями первой и третьей, 329 и 330 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации;
2) по уголовным делам об иных преступлениях небольшой и средней тяжести — по письменному указанию прокурора.
4. По письменному указанию прокурора уголовные дела, указанные в пункте 1 части третьей настоящей статьи, могут быть переданы для производства предварительного следствия.
Статья 151 УПК РФ. Подследственность

1. Предварительное расследование производится следователями и дознавателями.
2. Предварительное следствие производится:
1) следователями Следственного комитета Российской Федерации — по уголовным делам:
а) о преступлениях, предусмотренных статьями 105 — 110, 111 частью четвертой, 120, 126, 127 частями второй и третьей, 127.1 частями второй и третьей, 127.2 частями второй и третьей, 128, 131 — 149, 170.1, 171.2, 185 — 185.6, 194 частями третьей и четвертой, 198 — 199.2, 201, 204, 205 — 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 208 — 212.1, 215, 215.1, 216 — 217.2, 227, 237 — 239, 240.1, 242.2, 246 — 249, 250 частями второй и третьей, 251 частями второй и третьей, 252 частями второй и третьей, 254 частями второй и третьей, 255, 258.1 частями второй и третьей, 263, 263.1, 269, 270, 271, 271.1, 279, 282 — 282.3, 285 — 293, 294 частями второй и третьей, 295, 296, 298.1 — 305, 317, 318, 320, 321, 328, 330.1, 332 — 354.1 и 356 — 360 Уголовного кодекса Российской Федерации;
б) о преступлениях, совершенных лицами, указанными в статье 447 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части третьей настоящей статьи, а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их профессиональной деятельностью;
в) о преступлениях, совершенных должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части третьей настоящей статьи, а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью;
г) о тяжких и особо тяжких преступлениях, совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних;
2) следователями органов федеральной службы безопасности — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 189, 200.1 частью второй, 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 208, 211, 217.1, 226.1, 229.1, 275 — 281, 283, 283.1, 284, 322 частью третьей, 322.1 частью второй, 323 частью второй, 355 и 359 Уголовного кодекса Российской Федерации;
3) следователями органов внутренних дел Российской Федерации — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 111 частями первой — третьей, 113, 114, 117 частями второй и третьей, 122 частями третьей и четвертой, 123 частью третьей, 124, 127.1, 127.2, 150 частями второй и третьей, 151 частями второй и третьей, 158 частями второй — четвертой, 159 частями второй — четвертой, 159.1 частями второй — четвертой, 159.2 частями второй — четвертой, 159.3 частями второй — четвертой, 159.4 частями второй и третьей, 159.5 частями второй — четвертой, 159.6 частями второй — четвертой, 160 частями второй — четвертой, 161 частями второй и третьей, 162, 163 частями второй и третьей, 164, 165 частью второй, 166 частями второй — четвертой, 167 частью второй, 169, 171 частью второй, 171.1 частями второй и четвертой, 172, 173.1, 173.2, 174, 174.1, 175 частью третьей, 176, 178, 179, 180 частью третьей, 181 частью второй, 183, 184, 186, 187, 191 — 193, 193.1, 195 — 197, 200.1 частью второй, 201, 202, 205, 206, 207 частью второй, 208 — 210, 212.1, 213 частью второй, 215.2, 215.3, 217.1, 219 частями второй и третьей, 220 частями второй и третьей, 221 частями второй и третьей, 222 частями второй и третьей, 223 частями второй и третьей, 225 — 227, 228 частями второй и третьей, 228.1, 228.4, 229.1, 234 частями второй и третьей, 235, 236, 240 частями второй и третьей, 241 частями второй и третьей, 242.1, 243 частью второй, 243.2 частью третьей, 243.3 частью второй, 259, 260 частями второй и третьей, 261 частями третьей и четвертой, 264, 266 частями второй и третьей, 267, 268 частями второй и третьей, 272 — 274, 304, 313 частями второй и третьей, 322.1 частью второй, 327 частью второй, 327.1 частями второй и четвертой и 330 частью второй Уголовного кодекса Российской Федерации;
5) следователями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 226.1 (в части, касающейся контрабанды сильнодействующих или ядовитых веществ), 228 частями второй и третьей, 228.1, 228.4, 229, 229.1, 230 частями второй и третьей, 231 частью второй, 232 частями второй и третьей, 234 частями второй и третьей Уголовного кодекса Российской Федерации.
3. Дознание производится:
1) дознавателями органов внутренних дел Российской Федерации — по всем уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150 настоящего Кодекса, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 3 — 6, 9 настоящей части;
3) дознавателями пограничных органов федеральной службы безопасности — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 253 и 256 (в части, касающейся незаконной добычи водных животных и растений, обнаруженной пограничными органами федеральной службы безопасности), частями первой и второй статьи 322 и частью первой статьи 323 Уголовного кодекса Российской Федерации;
4) дознавателями органов Федеральной службы судебных приставов — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 157 и 177, частью первой статьи 294, статьей 297, частью первой статьи 311, статьями 312 и 315 Уголовного кодекса Российской Федерации;
6) дознавателями органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 168, частью первой статьи 219, частями первой и второй статьи 261 Уголовного кодекса Российской Федерации;
7) следователями Следственного комитета Российской Федерации — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частью третьей статьи 150 настоящего Кодекса, совершенных лицами, указанными в подпунктах «б» и «в» пункта 1 части второй настоящей статьи;
8) дознавателями (следователями) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 228 частью первой, 228.2, 228.3, 230 частью первой, 231 частью первой, 232 частью первой, 233, 234 частями первой и четвертой и 327 частями первой и третьей Уголовного кодекса Российской Федерации;
9) дознавателями таможенных органов Российской Федерации — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 194 частями первой и второй, 200.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации.
4. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 275, 276, 283, 283.1 и 284 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которых обвиняются лица, указанные в подпункте «в» пункта 1 части второй настоящей статьи, предварительное следствие производится следователями органов федеральной службы безопасности.
5. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 146, 158 частями третьей и четвертой, 159 частями второй — четвертой, 159.1 частями второй — четвертой, 159.2 частями второй — четвертой, 159.3 частями второй — четвертой, 159.4 частями второй и третьей, 159.5 частями второй — четвертой, 159.6 частями второй — четвертой, 160 частями второй — четвертой, 161 частями второй и третьей, 162, 171 частью второй, 171.1 частями второй и четвертой, 172, 173.1, 173.2, 174, 174.1, 176, 183, 187, 190, 191, 192, 193, 193.1, 194 частями первой и второй, 195 — 197, 200.1 частью первой, 201, 202, 205.4, 205.5, 206, 207 частью второй (за исключением случая, когда данное преступление выявлено органами по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ), 208 — 210, 222 частями второй и третьей, 226 частями второй — четвертой, 226.1, 228 частями второй и третьей, 228.1, 228.4, 229.1, 239, 243 частью второй, 243.2 частью третьей, 243.3 частью второй, 263.1, 272 — 274, 282.1 — 282.3, 308, 310, 327 частью второй и 327.1 частями второй и четвертой Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное следствие может производиться также следователями органа, выявившего эти преступления.
6. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 150, 285, 285.1, 285.2, 286, 306 — 310, 311 частью второй, 316 и 320 Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное следствие производится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело.
7. При соединении в одном производстве уголовных дел, подследственных разным органам предварительного расследования, подследственность определяется прокурором с соблюдением подследственности, установленной настоящей статьей.
8. Споры о подследственности уголовного дела разрешает прокурор.
Статья 152 УПК РФ. Место производства предварительного расследования

1. Предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом месте следователь вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий следователю или органу дознания, дознаватель вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий дознавателю или органу дознания. Поручения должны быть исполнены в срок не позднее 10 суток.
2. Если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления.
3. Если преступления совершены в разных местах, то по решению вышестоящего руководителя следственного органа уголовное дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них.
4. Предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков.
4.1. Если преступление совершено вне пределов Российской Федерации, уголовное дело расследуется по основаниям, предусмотренным статьей 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, или в соответствии со статьей 459 настоящего Кодекса по месту жительства или месту пребывания потерпевшего в Российской Федерации, либо по месту нахождения большинства свидетелей, либо по месту жительства или месту пребывания обвиняемого в Российской Федерации, если потерпевший проживает или пребывает вне пределов Российской Федерации.
5. Следователь, дознаватель, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия, после чего следователь передает уголовное дело руководителю следственного органа, а дознаватель — прокурору для направления по подследственности.
6. По мотивированному постановлению руководителя вышестоящего следственного органа уголовное дело может быть передано для производства предварительного расследования в вышестоящий следственный орган с письменным уведомлением прокурора о принятом решении.
Статья 153 УПК РФ. Соединение уголовных дел

1. В одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении:
1) нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии;
2) одного лица, совершившего несколько преступлений;
3) лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам.
2. Соединение уголовных дел допускается также в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц.
3. Соединение уголовных дел, находящихся в производстве следователя, производится на основании постановления руководителя следственного органа. Соединение уголовных дел, находящихся в производстве дознавателя, производится на основании постановления прокурора. Решение о соединении уголовных дел о преступлениях, подследственных в соответствии со статьями 150 и 151 УПК РФ разным органам предварительного расследования, принимает руководитель следственного органа на основании решения прокурора об определении подследственности. В случае, если предварительное расследование осуществляется в форме дознания, указанное решение принимает прокурор.
4. При соединении уголовных дел срок производства по ним определяется по уголовному делу, имеющему наиболее длительный срок предварительного расследования. При этом срок производства по остальным уголовным делам поглощается наиболее длительным сроком и дополнительно не учитывается.
Статья 154 УПК РФ. Выделение уголовного дела

1. Дознаватель, следователь вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении:
1) отдельных подозреваемых или обвиняемых по уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии, в случаях, указанных в пунктах 1 — 4 части первой статьи 208 УПК РФ;
2) несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, привлеченного к уголовной ответственности вместе с совершеннолетними обвиняемыми;
3) иных лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, не связанного с деяниями, вменяемыми в вину по расследуемому уголовному делу, когда об этом становится известно в ходе предварительного расследования;
4) подозреваемого или обвиняемого, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого материалы уголовного дела, идентифицирующие его личность, изымаются из возбужденного уголовного дела и приобщаются к уголовному делу в отношении подозреваемого или обвиняемого, выделенному в отдельное производство.

5) отдельных подозреваемых, в отношении которых предварительное расследование производится в порядке, установленном главой 32.1 настоящего Кодекса, если в отношении иных подозреваемых или обвиняемых предварительное расследование производится в общем порядке.

2. Выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела, в случаях, когда это вызвано большим объемом уголовного дела или множественностью его эпизодов.
3. Выделение уголовного дела производится на основании постановления следователя или дознавателя. Если уголовное дело выделено в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица, то в постановлении должно содержаться решение о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 146 УПК РФ.
4. В уголовном деле, выделенном в отдельное производство, должны содержаться подлинники или заверенные следователем или дознавателем копии процессуальных документов, имеющих значение для данного уголовного дела.
5. Материалы уголовного дела, выделенного в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу.
6. Срок предварительного следствия по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, исчисляется со дня вынесения соответствующего постановления, когда выделяется уголовное дело по новому преступлению или в отношении нового лица. В остальных случаях срок исчисляется с момента возбуждения того уголовного дела, из которого оно выделено в отдельное производство.
Статья 155 УПК РФ. Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела

1. В случае если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым преступлением, следователь, дознаватель выносит постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из уголовного дела и направлении их для принятия решения в соответствии со статьями 144 и 145 УПК РФ: следователь — руководителю следственного органа, а дознаватель — прокурору.
2. Материалы, содержащие сведения о новом преступлении и выделенные из уголовного дела в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу.
Статья 156 УПК РФ. Начало производства предварительного расследования

1. Предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь, дознаватель, орган дознания выносит соответствующее постановление. В постановлении следователь, дознаватель также указывает о принятии им уголовного дела к своему производству.
2. Если следователю или дознавателю поручается производство по уже возбужденному уголовному делу, то он выносит постановление о принятии его к своему производству, копия которого в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору.

Статья 157 УПК РФ. Производство неотложных следственных действий

1. При наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ, возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия.
2. Неотложные следственные действия производят:
1) органы дознания, указанные в пунктах 1 и 8 части третьей статьи 151 УПК РФ, — по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 2 — 6 части второй настоящей статьи;
2) органы федеральной службы безопасности — по уголовным делам о преступлениях, указанных в пункте 2 части второй статьи 151 УПК РФ;
3) таможенные органы — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 173.1, 173.2, 174, 174.1, 189, 190, 193, 193.1, 194 частями третьей и четвертой, 200.1 частью второй, 226.1, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, выявленных таможенными органами Российской Федерации;
4) начальники органов военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов — по уголовным делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, а также лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона;
5) начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы — по уголовным делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками соответствующих учреждений и органов, а равно о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений и органов иными лицами;
6) иные должностные лица, которым предоставлены полномочия органов дознания в соответствии со статьей 40 УПК РФ.
3. После производства неотложных следственных действий и не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дознания направляет уголовное дело руководителю следственного органа в соответствии с пунктом 3 статьи 149 УПК РФ.
4. После направления уголовного дела руководителю следственного органа орган дознания может производить по нему следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя. В случае направления руководителю следственного органа уголовного дела, по которому не обнаружено лицо, совершившее преступление, орган дознания обязан принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя об их результатах.

Статья 158 УПК РФ. Окончание предварительного расследования

1. Производство предварительного расследования оканчивается:
1) по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно, — в порядке, установленном главами 29 — 31 УПК РФ;
2) по остальным уголовным делам — в порядке, установленном главой 32 УПК РФ.
2. Установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.
Статья 158.1 УПК РФ. Восстановление уголовных дел
1. Восстановление утраченного уголовного дела либо его материалов производится по постановлению руководителя следственного органа, начальника органа дознания, а в случае утраты уголовного дела или материалов в ходе судебного производства — по решению суда, направляемому руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для исполнения.
2. Восстановление уголовного дела производится по сохранившимся копиям материалов уголовного дела, которые могут быть признаны доказательствами в порядке, установленном настоящим Кодексом, и путем проведения процессуальных действий.
3. Сроки дознания, предварительного следствия и содержания под стражей при восстановлении уголовного дела исчисляются в порядке, установленном статьями 109, 162 и 223 УПК РФ.
4. Если по утраченному уголовному делу истек предельный срок содержания под стражей, то обвиняемый подлежит немедленному освобождению.

Статья 159 УПК РФ. Обязательность рассмотрения ходатайства

1. Следователь, дознаватель обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном главой 15 УПК РФ.
2. При этом подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела.

2.1. Защитнику не может быть отказано в участии в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, за исключением случая, предусмотренного частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса. Неявка защитника, своевременно извещенного о месте и времени производства следственного действия, не является препятствием для его производства.
2.2. Лицам, указанным в части второй настоящей статьи, не может быть отказано в приобщении к материалам уголовного дела доказательств, в том числе заключений специалистов, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела и подтверждаются этими доказательствами.

3. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства следователь, дознаватель выносит постановление.
4. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Статья 160 УПК РФ. Меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества

1. Если у подозреваемого или обвиняемого, задержанного или заключенного под стражу, остались без присмотра и помощи несовершеннолетние дети, другие иждивенцы, а также престарелые родители, нуждающиеся в постороннем уходе, то следователь, дознаватель принимает меры по их передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещению в соответствующие детские или социальные учреждения.
2. Следователь, дознаватель принимает меры по обеспечению сохранности имущества и жилища подозреваемого или обвиняемого, задержанного или заключенного под стражу.
3. О принятых мерах следователь или дознаватель уведомляет подозреваемого или обвиняемого.

Статья 160.1. Меры по обеспечению гражданского иска
Установив, что совершенным преступлением причинен имущественный вред, следователь, дознаватель обязаны принять меры по установлению имущества подозреваемого, обвиняемого либо лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым, обвиняемым, стоимость которого обеспечивает возмещение причиненного имущественного вреда, и по наложению ареста на данное имущество.

Статья 161 УПК РФ. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования

1. Данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
2. Следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
3. Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия, а также данных о частной жизни несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста четырнадцати лет, без согласия его законного представителя не допускается.


4. Задача. По окончании предварительного расследования следователь предъявил обвиняемому и его защитнику для ознакомления протокол задержания, постановление о применении меры пресечения, протоколы следственных действий, произведенных с участием обвиняемого, постановлением о назначении экспертизы. Протоколы следственных действий в отношении иных участников уголовного дела для ознакомления не предъявлялись.
Правильно ли поступил следователь?

Следователь не мог так поступить, т. к. это грубейшее нарушение требований ст. 217 УПК РФ, на которое будет указано в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела защитником, что повлечет неутверждение обвинительного заключения прокурором.
Согласно ст. 217 УПК РФ
1. После выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно. Если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем.
2. В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства.
3. Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
4. По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.
Таким образом, следователь должен был предоставить для ознакомления все материалы дела.

Следующий билет