Согласно ст. 27 УК РФ в случае, если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, с которыми закон связывает более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает в случае, когда лицо предвидело возможность их наступления, но самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть эти последствия. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

Составы преступлений с двойной формой вины всегда являются квалифицированными. В таких преступлениях сначала описывается состав умышленного преступления, а затем указываются последствия, наступившие при наличии вины в форме неосторожности. Примером преступления с двумя формами вины является изнасилование, повлекшее по неосторожности заражение потерпевшей ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия (п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ).

Преступления с двумя формами вины необходимо отличать от преступлений, совершенных по неосторожности. Например, лицо, находясь в нетрезвом состоянии, грубо нарушило правила дорожного движения, в результате чего погиб человек (ч. 3 ст. 264 УК РФ). Указанное преступление не является преступлением с двойной формой вины, поскольку в его основе лежит не преступление, совершенные умышленно, а административное правонарушение.

Невиновное причинение вреда в уголовном праве называется казусом или случаем. Анализ ст. 28 УК РФ позволяет выделить следующие разновидности невиновного причинения вреда:

1) лицо, фактически выполнившее объективную сторону умышленного преступления и причинившее вред, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественную опасность своего деяния. Например, один гражданин по просьбе другого перевез пакет якобы с лекарствами для больного родственника, в котором в действительности находились наркотики;

2) лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Данный вид казуса связан с виной в виде преступной небрежности. Например, гражданин рассыпал картошку и полез под движущийся автомобиль ее собирать, в результате чего был задавлен насмерть. В данном случае водитель не нарушил правил безопасности движения либо иных правил предосторожности. Смерть гражданина наступила в результате его собственной вины;

3) лицо, совершившее деяние, хотя и предвидело наступления общественно опасных последствий своего деяния, но не могло предотвратить последствия из-за несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. При этом под экстремальными условиями понимаются необычные по сложности условия, опасные для жизни или здоровья окружающих. Например, утопающий, борясь за собственную жизнь, топит спасающего его человека, а сам остается жив.

Субъективная ошибка – неправильное представление лица о действительных юридических и фактических обстоятельствах совершенного им деяния. Принято различать юридическую и фактическую ошибки. Юридическая ошибка – неправильное представление лица об уголовно-правовой сущности совершенного им деяния и его последствиях.