Наиболее ярким примером принятия мер общего характера на основе постановления ЕСПЧ для России являетсяпринятие весной 2010г. Федерального закона от 30 апреля2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о котором уже упоминалось выше.Цель Закона — выполнение требований Комитета министровСовета Европы о внесении изменений в национальное законодательство, которые бы обеспечивали права граждан, добивающихся исполнения судебных решений. Это требование было вызвано тем, что Европейский Суд был буквально заваленжалобами российских граждан на длительность судебного разбирательства (из содержания п. 133 пилотного ПостановленияЕСПЧ от 15 января 2009г. по делу «Бурдов против России(№2)» можно сделать вывод, что в очереди на рассмотрениедел в ЕСПЧ к этому моменту находилось не менее 700 жалоб,подпадающих под действие пп. 7 и 8 его резолютивной части, апо информации Уполномоченного РФ при ЕСПЧ, к 04 мая2010г. Секретариат ЕСПЧ сообщил российским властям о1773 жалобах, подпадающих под действие этого постановления). ЕСПЧ даже был вынужден приостановить на год рассмотрение жалоб российских граждан, чтобы они имели возможность обратиться за защитой своих прав и соответствующей компенсацией в национальные суды. Справедливости ради следует отметить, что еще до принятия ФЗ «О компенсацииза нарушение права на судопроизводство в разумный срок илиправа на исполнение судебного акта в разумный срок» в рамках исполнения пилотного постановления ЕСПЧ ВерховныйСуд РФ и Высший арбитражный Суд РФ изменили процедурурассмотрения дел, связанных с длительным неисполнениемсудебных решений. В результате, даже до создания новогосредства правовой защиты, суды РФ начали присуждать жертвам таких нарушений не только сумму индексации, но и компенсацию за причиненный неимущественный вред.

Говоря о правовых последствиях решений ЕСПЧ для России можно, помимо упомянутого выше ФЗ «О компенсации занарушение права на судопроизводство в разумный срок илиправа на исполнение судебного акта в разумный срок», отметить изменения, внесенные в 2007 году в Закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Поправки в ст. 5 Закона запретили правоохранительным органам в ходе оперативно-розыскнойдеятельности подстрекать граждан к совершению противоправных действий, а также установили запрет на фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности (см. ФЗ от 12 августа 1995г. №144-ФЗ с изменениями от 24 июля 2007г.). Кроме этого, весной 2007г. была принята межведомственная Инструкция, которая регулирует порядок передачи результатов оперативно-розыскной деятельности органам следствия и судам (см. Приказ МВД России, ФСБ России, ФСО РФ, ФТС РФ, СВР РФ, ФСИН, Госнаркоконтроля и Минобороны России от 17 апреля 2007г. №368/185/164/481 /32).

Несмотря на отмеченные положительные тенденции, действия России по исполнению решений ЕСПЧ, по-прежнему не системны и не всегда реализуют индивидуальные и общие меры, вытекающие из решений и постановлений ЕСПЧ, так как до настоящего времени в законодательстве отсутствуют нормы и положения, обеспечивающие создание эффективных индивидуальных и общих мер. Это относится и к порядку официальной публикации решений ЕСПЧ, и к Государственным стандартам юридического образования и профессиональной подготовки юристов, которые не включают в себя изучение ЕСПЧ и прецедентов ЕСПЧ. Отсутствуют также процедуры и механизмы, обеспечивающие современную и оперативную корректировку законодательства в соответствии с решениямиЕСПЧ, а также нормы, распределяющие ответственность за исполнение решений ЕСПЧ между государственными органами и механизм координации деятельности различных структур по исполнению решений ЕСПЧ