_ 5. Освобождение от наказания в связи с болезнью
В УК РСФСР 1960 г. не было нормы, устанавливавшей освобождение от наказания по болезни. Она была необоснованно включена в УПК РСФСР 1960 г. (ст. 362). В первоначальной редакции этой статьи предусматривалось освобождение больных только от лишения свободы. В 1971 г. ее текст был изменен, и она стала предусматривать освобождение по болезни от отбывания всех видов наказаний.
Заметим, что в большинстве союзных республик бывшего СССР освобождение от наказания по болезни было регламентировано в УПК, и лишь в Литве, Латвии и Эстонии — в уголовных кодексах.
Статья 362 УПК РСФСР предусматривает безусловное досрочное освобождение от наказания по болезни.
Статья 81 УК РФ имеет следующий заголовок: «Освобождение от наказания в связи с болезнью». Содержание этой статьи шире ее названия. Она предусматривает не только освобождение от наказания по болезни, но и освобождение от уголовной ответственности, и замену одного наказания другим. И все эти варианты объединены одним основанием — заболеванием лица, совершившего преступление.
В ст. 81 УК РФ предусматривается освобождение лица, совершившего преступление, «от наказания». Но это не означает, что имеется в виду освобождение от всех уголовных наказаний. Невозможно освобождение по болезни от следующих наказаний: лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Исполнение этих наказаний не зависит от наличия заболевания у осужденного. Представляется, что в законе об этом должно быть прямо указано.
Статья 81 УК РФ различает два вида заболеваний: психическое расстройство, лишающее лицо возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 1 ст. 81), и иную тяжелую болезнь, препятствующую отбыванию наказания (ч. 2 ст. 81). Чаще всего такие заболевания являются хроническими, но могут быть и временными. В уголовном законодательстве некоторых стран такое освобождение от наказания возможно только при наличии хронического заболевания. Так, в п. 6 ст. 59 Уголовного закона Литовской Республики определено, что освобождение от наказания возможно только при наличии неизлечимого тяжелого заболевания осужденного.
Перечень заболеваний, наличие которых является основанием для освобождения от наказания по болезни, утвержден приказом министра внутренних дел СССР от 30 октября 1987 г. N 213 «О порядке представления осужденных к освобождению от отбывания наказания по болезни» (с изменениями, внесенными приказом МВД СССР от 11 апреля 1991 г. N 119). Этот приказ был согласован с Министерством здравоохранения СССР.
Как обоснованно отмечает А.С.Михлин, «регламентация этого вопроса в ведомственном акте представляется правильной, ибо успехи медицины постоянно меняют представления о тяжести и излечимости заболеваний, характере их течения и т.п., что должно приводить по мере необходимости к изменению перечня»*(234).
Необходимо отметить, что перечень заболеваний не рассчитан на учет специфики вида отбываемого осужденным наказания. Хотя совершенно очевидно, что характер и тяжесть заболевания, положенные в основу освобождения от наказания по болезни лица, отбывающего, допустим, лишение свободы, должны существенным образом отличаться от характера и тяжести заболевания, наличие которого должно быть учтено при освобождении от отбывания исправительных работ. Кстати, специфика различных видов наказаний, от отбывания которых осуществляется освобождение по болезни, отражена в ст. 81 УК РФ недостаточно развернуто. В ней специально выделены только наказания, отбываемые военнослужащими, а в остальном — речь идет о безликом «наказании».
Наличие тяжелого заболевания устанавливается врачебной комиссией, заключение которой оценивается судом, решающим вопрос об освобождении заболевшего лица от отбывания наказания.
В ч. 1 ст. 81 УК РФ определено, что лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания. В рассматриваемом предписании допущены неточности.
Прежде всего такое лицо не подлежит уголовной ответственности. Поэтому об освобождении от наказания и речи быть не может. Нет осуждения — нет и наказания, от которого можно освободить лицо, совершившее преступление.
Данный вывод подтверждается сопоставительным анализом ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ с ее ч. 4. В последней определено, что «лица, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности (выделено нами. — Ю.Т.) и наказанию:» Совершенно очевидно, что уголовную ответственность могут нести только те лица, которые не осуждались. К тому же в ч. 4 ст. 81 УК определено, что отмена освобождения от уголовной ответственности и наказания возможна, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78 и 83 УК. Напомним, что ст. 78 УК регламентирует освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
В свете приведенных доводов представляется ошибочной позиция Судебной коллегии Верховного Суда РФ, которая полагает, что в подобных ситуациях осуществляется освобождение от наказания. Верховный Суд Северной Осетии — Алании, признав доказанным совершение Джанхотовым общественно опасных деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 126 и другими статьями УК РФ, 30 апреля 1998. г освободил его от уголовной ответственности на основании ст. 19, ч. 1 и 4 ст. 81, п. «б» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ и применил к нему принудительные меры медицинского характера, назначив принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в своем протесте поставил вопрос об отмене рассматриваемого решения в связи с неправильным применением закона. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 26 января 1999 г. этот протест удовлетворила, определение Верховного Суда Республики Северная Осетия — Алания отменила и дело передала на новое судебное рассмотрение. Коллегия указала, что в соответствии с ч. 1 ст. 81 УК РФ лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания*(235). Но в рассматриваемом случае лицо не осуждалось, и наказание ему поэтому не назначалось. Как можно освободить от наказания, которого не было?
Лица, о которых упоминает ч. 1 ст. 81 УК РФ, еще не предстали перед судом, ибо они не могут нести уголовную ответственность вследствие своего психического расстройства. Они были вменяемы на момент совершения преступления, но затем потеряли возможность оценивать суть уголовной ответственности и отбывать наказание, подвергаться мерам карательно-воспитательного характера. А.В.Наумов прав, отмечая, что «фактически указанные лица обладают всеми признаками, относящимися как к юридическому, так и к медицинскому критериям невменяемости (ст. 21 УК РФ)», но затем он оговаривается: «:однако они не могут быть признаны таковыми вследствие того, что, как известно, состояние невменяемости устанавливается на момент совершения лицом преступления, а указанные лица заболели психическим расстройством уже после совершения преступления»*(236).
В ч. 1 ст. 81 УК РФ допущена еще одна неточность. В ней идет речь о лице, не осознающем «фактический» характер своих действий. Это указание неточно. Лицо иногда может осознавать «фактический» характер своих действий. Лицо, страдающее психическим заболеванием, может, например, понимать, что если горящую спичку положить на бумагу, то она загорится ярким светом, будет тепло и весело. Еще приятнее зажечь стог соломы. Дело в другом. Такое лицо не осознает общественную опасность своих действий*(237).
Рассматриваемая проблема правильно решена в УК многих стран мира. Так, в ч. 1 ст. 31 УК Республики Польша определено: не совершает преступления тот, кто из-за психического заболевания, умственной отсталости или иного расстройства психической деятельности не может во время совершения деяния понимать его значение или руководить своими действиями (выделено нами. — Ю. Т.).
Как уже отмечалось, если тяжелое психическое расстройство в рассматриваемом варианте неизлечимо, лицо, страдающее им, безусловно, освобождается от уголовной ответственности.
Другое дело, если подобное заболевание возникает у лица, отбывающего наказание. В подобной ситуации применяется освобождение от неотбытой части срока наказания.
Освобождение от уголовной ответственности или отбывания наказания лиц, у которых наступило психическое расстройство, возможно лишь в тех случаях, когда такое расстройство носит тяжелый характер, ибо не всякое психическое расстройство сопряжено с тем, что больной перестает осознавать общественную значимость своих действий или руководить ими.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 УИК РФ в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения: больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы, медицинские части.
При освобождении от наказания лица вследствие расстройства решающее значение имеет характер заболевания, его тяжесть. Такое освобождение не связано ни с тяжестью совершенного преступления, ни с какими-либо иными обстоятельствами. Если это хроническое психическое заболевание, то каким бы ни было по своему характеру преступление, совершенное осужденным до заболевания, он уже не может отбывать наказание, не может подвергаться карательно-воспитательному воздействию.
Не имеет значения для решения вопроса о досрочном освобождении психически больного срок отбытого им наказания, его поведение, наличие нарушений режима и т.д.
В перечень заболеваний, являющихся основанием для представления осужденных к освобождению от отбывания наказания, включено 6 видов и несколько подвидов психических расстройств (ч. 4 перечня). Этот перечень начинается с шизофренических психозов и завершается расстройством личности (психопатией).
О распространенности тех или иных психических заболеваний в известной мере можно судить по результатам одного из исследований практики освобождения от наказания рассматриваемой категории лиц. Из 122 освобожденных от наказания по болезни 82 страдали шизофренией, 21 — эпилепсией, 19 — органическим повреждением головного мозга травматической этимологии*(238).
Необходимо отметить, что в ряде случаев эти категории больных не подвергались в период следствия судебно-психиатрической экспертизе. В одних случаях у них отсутствовали какие-либо выраженные психопатологические проявления, в других — преступления были совершены больными в период длительной ремиссии, не исключающей вменяемости. Впоследствии под влиянием неблагоприятной ситуации, связанной с фактом лишения свободы, у них проявлялись явные признаки психического заболевания.
Суд, освобождая лицо в связи с психическим расстройством, может назначить ему принудительные меры медицинского характера (ч. 1 ст. 81 УК РФ). Выбор вида принудительных мер медицинского характера от амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра до принудительного лечения в психиатрическом учреждении специализированного типа зависит от тяжести заболевания, от опасности заболевшего для себя и других лиц (см. ст. 97-104 УК РФ).
Досрочное освобождение от неотбытой части срока наказания осужденных, заболевших после совершения преступления иной тяжелой болезнью, предусмотрено ч. 2 ст. 81 УК РФ. Этот вид освобождения от отбывания наказания имеет принципиальные отличия от освобождения от наказания вследствие психического расстройства.
Лицо, заболевшее иной тяжелой болезнью, остается в здравом уме и может подвергаться ряду мер карательно-воспитательного воздействия. В ч. 2 ст. 81 говорится о заболевании лица после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания. Следовательно, дальнейшее отбывание наказания становится нецелесообразным и противоречащим принципу гуманизма. Какие критерии кроме заболевания положены в основу такого освобождения от отбывания наказания, в законе не указано. Вместе с тем эта проблема была правильно решена в прежней редакции ст. 362 УПК РСФСР, в которой вопрос об освобождении от дальнейшего отбывания наказания «лиц, заболевших тяжкой болезнью, кроме лиц, заболевших душевной болезнью», зависел от тяжести совершенного преступления, личности осужденного и других обстоятельств. Ныне действующая редакция ст. 362 УПК учет этих обстоятельств не предусматривает.
В ч. 2 ст. 81 Модельного уголовного кодекса также предлагалось для решения рассматриваемого вопроса учитывать «тяжесть совершенного преступления, личность осужденного, характер заболевания и другие обстоятельства». Именно такая формулировка обоснованно включена в ч. 2 ст. 79 УК Таджикской Республики, определяющую основания освобождения по болезни лица, совершившего преступление.
На практике при решении вопроса о досрочном освобождении от наказания лиц, заболевших иной тяжелой болезнью, учитывается, какую часть срока отбыл осужденный (чем больше этот срок, тем более вероятным становится такое освобождение) и его дисциплинированность.
Лица, умышленно заражающие себя тяжелыми болезнями, например, туберкулезом, занимающиеся самолечением, не могут рассчитывать на освобождение от наказания по болезни. В связи с тем, что досрочное освобождение от неотбытой части срока наказания лиц, заболевших иной тяжелой болезнью, осуществляется до окончательного достижения целей наказания, оно должно применяться особенно осторожно и обдуманно. Нельзя забывать и о том, что в системе мест лишения свободы есть специальные лечебно-профилактические учреждения, в некоторых из которых могут содержаться тяжелобольные осужденные, не утратившие свою общественную опасность.
Отметим, что в ст. 374 УПК Грузинской ССР и ст. 360 УПК Армянской ССР предусматривается запрет применения освобождения от наказания к лицам, заболевшим в результате умышленного самоповреждения.
Очевидно, что освобождение от неотбытой части срока наказания некоторых осужденных, заболевших тяжелой болезнью, может поставить их в безвыходное положение, если у них, например, нет постоянного места жительства, родных или близких и т.д. А таких лиц, отбывающих лишение свободы, немало.
В начале 90-х гг. в мужских колониях общего режима 4% осужденных не имели постоянного места жительства, в тюрьмах — 7,5%, в колониях строгого режима — 11%, в колониях особого режима — 23%. Еще хуже обстояло дело в женских колониях. В женских колониях общего режима — 15,5% осужденных не имели постоянного места жительства, а в колониях строгого режима — 33,5%*(239). Есть все основания полагать, что в настоящее время число таких лиц, отбывающих лишение свободы, увеличилось. Одним из негативных последствий вхождения нашего государства в рыночные отношения является увеличение числа бродяг, не имеющих определенного места жительства, — бомжей. В немалой мере это явление вызвано и распадом СССР, в результате которого многие россияне были вынуждены покинуть территорию республик Союза. Многие из них стали беженцами, не имеющими жилья. Имеются и иные причины, порождающие это явление.
Необходимо обратить внимание на то, что в ч. 2 ст. 81 УК РФ речь идет о лицах, заболевших после совершения преступления. Следовательно, если лицо, страдающее тяжелой болезнью, совершило преступление (болезнь не помешала этому), то оно не может рассчитывать на досрочное освобождение от наказания по болезни.
Освобождение от наказания по болезни осуществляется лишь в тех случаях, когда есть основания полагать, что освобожденный не совершит преступления вновь.
Как это определено в ч. 4 ст. 81 УК РФ, лица, освобожденные от уголовной ответственности и наказания вследствие заболевания, в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ) или давности исполнения приговора (ст. 83 УК РФ).
Следовательно, в ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ установлены два вида освобождения от уголовной ответственности и наказания: безусловный при неизлечимости болезни и условный при излечении лица от заболевания.
Тем не менее, в ряде исследований рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности или наказания ошибочно определяется только как условный*(240). Необходимо подчеркнуть, что в подавляющем числе случаев освобождение от наказания по болезни применяется к лицам, страдающим хроническими и в основном неизлечимыми болезнями. Поэтому чаще всего применяется безусловное досрочное освобождение от наказания по болезни.
В ч. 4 ст. 81 УК употреблен термин «могут быть освобождены» от уголовной ответственности или наказания. Следовательно, при решении подобных вопросов наличие выздоровления лица не предопределяет обязательное его освобождение от уголовной ответственности или наказания. Однако какими дополнительными критериями при решении этих вопросов должен руководствоваться суд, в законе не указано. Это осложняет реализацию судом предписания ч. 4 ст. 81 УК РФ. Напомним, что УК РФ, регламентируя все виды условного осуждения и условного освобождения от наказания (ст. 74, 79 и 82 УК РФ), устанавливает определенные требования в течение испытательного срока к поведению лиц, к которым эти институты применялись. Несоблюдение этих требований перечисленными лицами является основанием для отмены условного осуждения и условного освобождения от наказания.
Суду целесообразно предоставить право налагать на лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 81 УК РФ, такие, например, обязанности, как не уклоняться от курса лечения, не менять без надлежащего разрешения места жительства и т.п.
В соответствии с ч. 4 ст. 81 УК испытательный срок рассматриваемых видов условного освобождения от уголовной ответственности и наказания равен сроку давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК) или срокам давности отбывания наказания (ст. 83 УК).
В ст. 81 УК не решен вопрос о том, какие последствия должны наступить при совершении освобожденными по болезни лицами новых преступлений.
Представляется, что к наказанию за новое преступление необходимо в подобных случаях присоединять частично или полностью неотбытую часть срока наказания, от отбывания которой лицо было освобождено по болезни.
Вместе с тем представляется обоснованным предусмотреть в ст. 81 УК, как это сделано в ст. 73 УК Таджикской Республики, обязательный зачет в срок отбытого наказания времени, в течение которого к указанным в этой статье лицам применялись предусмотренные законом принудительные меры медицинского характера.
В ч. 3 ст. 81 УК РФ определено, что военнослужащие, отбывающие арест либо содержание в дисциплинарной воинской части, освобождаются от отбывания наказания в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе. Неотбытая часть наказания может быть заменена им более мягким видом наказания.
Рассматриваемое освобождение военнослужащих от наказания безусловно. Поэтому их выздоровление не может привести к завершению исполнения наказания, о чем свидетельствует ч. 3 ст. 81 УК РФ.
Заболевание осужденных может быть и нетяжелым. Важно другое — оно препятствует несению воинской службы. Таким заболеванием, например, может быть перелом ноги, приведший к хромоте.
Основным нормативным актом по определению годности к военной службе является Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства РФ от 20 апреля 1995 г. N 390 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 22 октября 1998 г. N 1232)*(241).
В ч. 3 ст. 81 УК указано единственное основание для освобождения от дальнейшего отбывания военнослужащими ареста или содержания в дисциплинарной воинской части — заболевание, «делающее их негодными к военной службе». Вместе с тем, в п. «г» ч. 1 ст. 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г.*(242) определено, что увольнению подлежат также военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшего прапорщика или старшего мичмана включительно, или проходящие военную службу по призыву в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе. Следовательно, как негодность к несению военной службы, так и ограничения годности к ней и сопряженное с этим увольнение с военной службы являются основаниями для освобождения лица, отбывающего арест на гауптвахте или находящегося в дисциплинарной воинской части, от наказания или замену этого наказания другим, более мягким наказанием. Лицо, не являющееся военнослужащим, лишено возможности отбывать эти наказания. Налицо коллизия между предписаниями ч. 1 ст. 1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УК РФ. Напомним, что в соответствии с ч. 1 ст. 1 УК РФ уголовная ответственность (а следовательно, и освобождение от нее или ее составных частей, например, наказания) регламентируется только УК РФ.
В ч. 3 ст. 81 УК РФ предусмотрена возможность как освобождения от наказания в виде ареста или содержания в дисциплинарной воинской части рассматриваемой категории лиц, так и замена неотбытой части этих наказаний другим, более мягким наказанием. В каких случаях следует применять освобождение от неотбытой части срока наказания, а в каких — замену, закон не определяет, что осложняет решение этого вопроса на практике. Вероятно, при этом необходимо учитывать то, какой срок военной службы осуществлен, качество этой службы, характер заболевания и т.д.
Военнослужащий может отбывать наказание в виде ограничения по военной службе (ст. 51 УК РФ). Однако в ч. 3 ст. 81 УК РФ о возможности освобождения военнослужащего, отбывающего это наказание, или о замене его неотбытой части срока другим, более мягким наказанием вследствие признания осужденного негодным (или ограниченно годным) к военной службе, не упоминается. Этот пробел в законе можно восполнить расширительным толкованием ч. 3 ст. 81 УК РФ. Если можно освободить от наказания заболевшего военнослужащего, отбывающего наказание в дисциплинарной воинской части, то тем более допустимо такое освобождение при отбывании менее тяжкого наказания — ограничения по военной службе. Именно поэтому в ч. 1 ст. 148 УИК РФ предусмотрена возможность освобождения и от наказания в виде ограничения по военной службе или его замены военнослужащему, увольняемому с военной службы вследствие заболевания. Эта норма уголовно-правового характера необоснованно включена в УИК РФ, ее место — в УК РФ.
Обращает на себя внимание то, что в ч. 3 ст. 174 УИК РФ определено, что осужденные военнослужащие, отбывающие наказание во время прохождения военной службы, в случае возникновения иных, предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований для увольнения с военной службы, могут быть в установленном порядке досрочно освобождены судом от наказания с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания или без таковой. В соответствии с ч. 1 этой статьи речь идет об ограничении по военной службе, аресте и содержании в дисциплинарной воинской части. Такое увольнение с военной службы может быть осуществлено, например, в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 51 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе». В этой норме определено, что военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы. К сожалению, предписание ч. 2 ст. 174 УИК РФ повисло в воздухе, в УК РФ нет такой нормы, на основании которой была бы возможна рассматриваемая замена или освобождение от наказания.
Составной частью исполнения обязательных работ (ст. 49 УК РФ), исправительных работ (ст. 50 УК РФ) и ограничения свободы (ст. 53) является участие осужденных в трудовом процессе. Вследствие этого возникает проблема освобождения лиц, отбывающих эти наказания не только при их заболевании психическим расстройством или иной тяжелой болезнью, но и при потере ими трудоспособности или при достижении ими пенсионного возраста, а также при наличии беременности у женщин.
Обратимся, прежде всего, к п. 7 ст. 175 УИК РФ, в котором определено, что в случае признания лиц, отбывающих перечисленные наказания, инвалидами I или II группы учреждение или орган, исполняющие наказание, вносят представление в суд о досрочном прекращении исполнения наказания.
Если же у женщины, отбывающей рассматриваемые наказания, наступает беременность, то согласно предписанию ч. 8 ст. 175 УИК РФ в суд вносится представление об отсрочке ей отбывания наказания со дня предоставления ей отпуска по беременности и родам. Обратим внимание на то, что рассматриваемые предписания ст. 175 УИК РФ носят уголовно-правовой характер. Им место в УК РФ.
А как решает эту проблему УК РФ? В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами I и II группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, мужчинам и женщинам пенсионного возраста.
Расширительное толкование этой нормы приводит к выводу о том, что лица, ставшие инвалидами в процессе отбывания такого наказания, достигшие пенсионного возраста, а также вышеуказанные категории женщин в соответствии с ч. 4 ст. 49 и ч. 2 ст. 81 УК РФ подлежат досрочному освобождению от отбывания наказания.
Предписание ч. 8 ст. 175 УИК РФ об отсрочке беременным женщинам исполнения обязательных работ со дня предоставления им отпуска по беременности и родам противоречит ч. 4 ст. 49 УК РФ. К ним необходимо применять не отсрочку, а освобождение от отбывания обязательных работ.
Как это определено в ст. 50 УК РФ, исправительные работы состоят из обязательного выполнения осужденным в течение срока, определенного в приговоре суда, трудовых функций и удержания из заработка осужденного в доход государства в размере, установленном приговором суда в пределах от пяти до двадцати процентов. В ч. 4 ст. 42 УИК РФ указано, что в случае тяжелой болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление об освобождении его от отбывания наказания. Вместе с тем в законе обойден вниманием вопрос об освобождении от отбывания исправительных работ лиц, ставших инвалидами I и II группы. А они не могут в обязательном порядке привлекаться к труду. Напомним, что в ч. 3 ст. 27 УК РСФСР предусматривалась замена исправительных работ штрафом лицам, признанным нетрудоспособными. Аналогичное решение предусмотрено в ч. 2 ст. 52 УК Республики Таджикистан.
В ч. 2 ст. 81 УК РФ предусмотрена возможность освобождения от наказания лиц, заболевших тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания (выделено нами. — Ю. Т.). Такой препятствующей отбыванию наказания является болезнь, приведшая к инвалидности I и II группы. Собственно говоря, это и определено в ч. 7 ст. 175 УИК РФ. Более того, по нашему мнению, «заболеванием», препятствующим исполнению исправительных работ, является также достижение осужденным пенсионного возраста. Кстати, в ч. 4 ст. 52 УК Республики Таджикистан к лицам, достигшим пенсионного возраста, это наказание неприменимо.
Вопрос о судьбе беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до восьми лет, при исполнении исправительных работ в ст. 50 УК РФ не решен. Обратимся вновь к ст. 52 УК Республики Таджикистан. В ней установлен запрет применения исправительных работ к беременным женщинам и «лицам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком». Великолепное предписание закона.
В юридической литературе распространено мнение о том, что ограничение свободы является новым, не встречавшимся в прошлом уголовным наказанием. Вместе с тем отмечается, что предусмотренное ст. 242 УК РСФСР условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду отличается от ограничения свободы своей условностью*(243).
Этот вывод ошибочен. Термин «условное» был применен в ст. 242 УК РСФСР необоснованно. Это наказание отбывалось безусловно и, по сути дела, по тем режимным правилам, которые ныне установлены (ст. 47-60 УИК РФ). Следовательно, условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду являлось по существу безусловно отбываемым ограничением свободы. От его отбывания, например, было возможно условно-досрочное освобождение, которое, как известно, применялось и применяется лишь при реальном отбывании наказания (см. ст. 53 УК РСФСР).
Как это определено в ч. 5 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы не назначается лицам, признанным инвалидами I и II группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, и лицам, достигшим пенсионного возраста, а также военнослужащим, проходящим военную службу по призыву. Следовательно, наступление у осужденного инвалидности в процессе отбывания ограничения свободы, достижение им пенсионного возраста и т.д. являются основаниями для освобождения их от отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ.
Такое решение рассматриваемой проблемы предопределено тем, что ограничение свободы предполагает обязательное привлечение осужденных к труду. К тому же они отбывают это наказание, находясь на собственном обеспечении. В ч. 3 ст. 51 УИК РФ указано: одежда, белье и обувь приобретаются осужденными самостоятельно. И питание также оплачивается осужденными за счет собственных средств (ч. 4).
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонии-поселения являются местами лишения свободы. Однако в них отсутствуют два совершенно обязательных признака режима места лишения свободы, установленных в ст. 82 УИК РФ: охрана и изоляция осужденных. И вообще — режимные правила колонии поселения почти тождественны режимным правилам ограничения свободы (см. ст. 50 и 129 УИК РФ). В колониях-поселениях осужденные также находятся на своем иждивении.
Как уже отмечалось, условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду, т.е. к ограничению свободы, как это было установлено в ст. 242 УК РСФСР, не применялось к инвалидам I и II и III группы, к беременным женщинам, женщинам, имеющим на иждивении детей в возрасте до двух лет, и к лицам пенсионного возраста. В ст. 100.1 ИТК РСФСР предусматривалось освобождение осужденных от отбывания рассматриваемого наказания по инвалидности I и II группы.
Из приведенных данных напрашивается вывод: освобождение от отбывания наказания лиц, отбывающих наказание в колониях-поселениях, по болезни, инвалидности и т.д., следует осуществлять по тем же правилам, что и при исполнении ограничения свободы.
Согласно ч. 4 ст. 368 УПК РСФСР вопрос о досрочном освобождении от наказания по болезни разрешается постановлением судьи районного (городского) народного суда по месту отбытия наказания осужденным независимо от того, каким судом был вынесен приговор. Уголовное дело при этом не истребуется.
В работе мест лишения свободы сложилась практика, согласно которой, прежде чем передать материалы в суд о досрочном освобождении по болезни, больных помещают на стационарное лечение, которое проводится в специальных медицинских учреждениях, находящихся в ведении Минюста России, а в некоторых случаях и в медицинских учреждениях органов здравоохранения. В том случае, если это лечение не дало положительных результатов, осужденный подвергается освидетельствованию специальной ведомственной врачебной комиссией для выявления у него тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания. В заключении комиссии должны быть указаны диагноз, тяжесть заболевания, результаты проведенного лечения и предполагаемый исход болезни. Кроме этого врачи должны указать, препятствует ли тяжелое заболевание возможности отбывания осужденным наказания. Для суда это будет иметь характер рекомендации*(244). Если в результате освидетельствования комиссия придет к выводу, что заболевание не предусмотрено в Перечне болезней, дающих основание для постановки вопроса об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, об этом сообщается осужденному под расписку.
В ст. 81 УК РФ имеется серьезный пробел. В ней не решена проблема освобождения от дополнительного наказания в связи с болезнью. Этот пробел закона должен быть разрешен расширительным толкованием закона — ст. 81 УК РФ.
Совершенно очевидно, что лица, заболевшие хроническим психическим заболеванием, должны освобождаться не только от основного, дополнительного наказания. Цели, стоящие перед дополнительным наказанием, в подобных ситуациях недостижимы.
Вопрос об освобождении осужденных, заболевших иной тяжелой болезнью, от дополнительного наказания должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела. В ряде случаев освобождение таких лиц от дополнительных наказаний, например, от штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, необоснованно.
Освобождение осужденных от наказания в связи с болезнью с каждым годом приобретает в нашей стране все более острый характер. Особенно тяжелая обстановка в этом отношении сложилась в местах лишения свободы.
В уголовно-исполнительной системе РФ функционируют 119 больниц различного профиля и 64 лечебных исправительных учреждения. По состоянию на 1 января 1999 г. в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержалось 92 тысячи осужденных, больных туберкулезом в открытой форме. Более 17 тысяч из них содержались в изолированных участках обычных исправительных колоний, а свыше 3 тысяч — находились в общей массе осужденных, увеличивая тем самым ряды больных*(245). Как отмечает А.Санников, заболеваемость туберкулезом и смертность от него в местах лишения свободы во всех странах мира обычно «многократно превышает аналогичные показатели среди всего населения»*(246). Для лиц, страдающих открытой формой туберкулеза, не хватало 10 тысяч коек в больницах мест лишения свободы и 20 тысяч коек — в исправительных колониях. Добавим к армии больных туберкулезом 4074 ВИЧ-инфицированных осужденных и немалое число страдающих иными тяжелыми болезнями.
Вместе с тем в местах лишения свободы медицинское оборудование, как правило, устарело и выходит из строя. Вследствие этого обнаружение новых больных туберкулезом зачастую опаздывает. Не хватает и медикаментов.
Только 10-12% необходимого финансирования медицинской службы мест лишения свободы обеспечивалось государством. Начальник медицинского управления Минюста РФ А.Коновец отмечает, что «недостаточное обеспечение учреждений лекарственными средствами не позволяет проводить комплексное лечение больных туберкулезом и психическими расстройствами. В учреждениях зачастую отсутствует минимально необходимый набор лекарственных препаратов. Резко снижает результативность лечебного процесса и сводит на нет усилия медицинских работников недостаточное питание осужденных, которое по калорийности значительно ниже установленных минимальных норм, что приводит к росту случаев дистрофии осужденных»*(247).