Глава XI. Уголовное право зарубежных государств
_ 1. Понятие и цели наказания
В уголовных кодексах зарубежных государств отсутствуют, как правило, нормы о понятии и целях наказания. Эти вопросы рассматриваются преимущественно в доктрине уголовного права. При этом существует великое множество самых разных концепций наказания — от теории воздаяния по принципу талиона до новейших теорий ресоциализации преступника.
В английских доктринальных источниках по уголовному праву наказание нередко определяется как «властное причинение страдания лицу за совершенное им преступление». В уголовно-правовой доктрине США под наказанием понимается определенное лишение (страдание), налагаемое решением суда за нарушение уголовного запрета. Разумеется, существуют и более развернутые определения наказания, в частности, данное Дж.Холлом: «Во-первых, наказание — это лишение (зло, муки, обесценивание). Во-вторых, оно является принудительным. В-третьих, оно налагается от имени государства; оно «санкционировано». В-четвертых, наказание предполагает наличие правил и их нарушение, а также более-менее формальное установление в судебном решении этого факта. В-пятых, оно налагается на правонарушителя, который причинил вред, а это предполагает наличие совокупности правил, с учетом которых как вред, так и наказание являются существенными с этической точки зрения. В-шестых, размер и тип наказания определенным образом зависят от причиненного вреда, т.е. они пропорциональны серьезности вреда, а также отягчаются или смягчаются с учетом личности правонарушителя, его мотивов и соблазнов»*(373).
В Англии имеют хождение три основные теории наказания*(374): наказания как возмездия, как средства устрашения и как средства исправления преступника. Каждая из этих теорий распадается на ряд толкований. К настоящему времени преобладает мнение о том, что применение средств уголовной репрессии должно преследовать одновременно все три цели — воздаяния, устрашения и исправления, хотя в каждом конкретном случае назначения наказания их соотношение может быть различным.
В законодательстве ряда государств цели наказания формулируются косвенно. В Примерном УК США 1962 г., разработанном учеными Института американского права в качестве рекомендации законодателям штатов, сформулированы цели применения положений о вынесении приговоров, среди которых названы: а) предупреждение совершения новых преступлений, б) содействие исправлению и социальному восстановлению личности правонарушителей и др. (п. 2 ст. 1.02)*(375).
Косвенное упоминание об основных целях наказания можно встретить и в действующем американском законодательстве. Так, в ч. II раздела 18 Свода законов США (далее — СЗ США) среди «факторов, учитываемых при определении наказания», названы: содействие уважению закона, адекватное сдерживающее воздействие в отношении преступного поведения, обеспечение защиты общества от совершения виновным преступления в дальнейшем, предоставление виновному возможности в дальнейшем получить необходимое образование, профессиональную подготовку, медицинское или другое исправительное обслуживание наиболее эффективным образом (_ 3553). УК штата Нью-Йорк 1967 г. среди общих целей уголовного закона называет следующую: «:обеспечить публичную безопасность, предупреждая совершение посягательства посредством устрашающего воздействия налагаемых наказаний, социального восстановления личности осужденных, а также их изоляции, когда это требуется в интересах охраны общества» (п. 6 _ 1.05).
В целом, уголовно-правовая доктрина США испытала на себе влияние основных теорий наказания, разработанных в английском уголовном праве. В курсах американского уголовного права, в документах министерства юстиции США и других источниках нередко называются четыре основные цели наказания: воздаяние, устрашение, лишение осужденного возможности совершать новые преступления, исправление*(376).
При этом воздаяние понимается как наказание виновного для того, чтобы выразить осуждение его поведения обществом. Эта цель наказания, в отличие от трех остальных, является «неутилитарной», т.е. не сопряженной с извлечением из наказания какой-либо иной «пользы» помимо покарания преступника. «Устрашение», существующее в двух разновидностях — общее и индивидуальное, направлено на предупреждение преступлений со стороны либо неопределенного круга лиц, либо самого виновного, который подвергается наказанию. Акцент в американском праве делается на общее устрашение. «Лишение возможности совершать преступления» предполагает изоляцию осужденного от общества с тем, чтобы хотя бы на время заключения в тюрьму оградить от посягательств данного лица тех, кто находится на свободе, либо, при назначении смертной казни, полностью лишить виновного такой возможности. «Исправление» означает такое изменение поведения осужденного, при котором он либо вообще отказывается от преступной деятельности, либо не столь часто совершает преступления, либо совершает менее тяжкие деяния*(377).
В последние годы в США предпринимались попытки создать единую теорию наказания, которая примирила бы сторонников всех традиционных концепций. При этом указывается на то, что та или иная цель наказания может приобрести большее или меньшее значение не только в зависимости от периода времени, но и от того, какой орган исполняет наказание. В действительности законодатель может отдать предпочтение одним целям, судьи — другим, уголовно-исполнительные органы — третьим.
Различное отношение американских юристов к целям наказания имеет свое непосредственное отражение в решениях по конкретным уголовным делам. Так, на заседании комиссии Сената США по усовершенствованию судебного механизма приводился следующий пример: в пределах одного судебного округа были привлечены к уголовной ответственности два человека. Оба они обвинялись в подделке ценных бумаг стоимостью до 100 долларов, оба привлекались к ответственности впервые, оба совершили преступное деяние в связи с тяжелым материальным положением. Но один из них был приговорен к 30 дням лишения свободы, а другой к 15 годам.
Несмотря на то, что такая ситуация имеет законодательное основание, различное отношение юристов-практиков к целям наказания приводит к «размыванию» границ наказуемости одних и тех же деяний, к нарушению принципа справедливости, к существенному ограничению прав подсудимых.
Во Франции по проблеме наказания сталкиваются две основные концепции: современного неоклассицизма и новой социальной защиты. Представители первого направления настаивают на необходимости реализации двух основных целей наказания: воздаяния и устрашения. При этом тяжесть наказания должна по возможности соответствовать тяжести совершенного преступления. Эти юристы считают также необходимым исполнять наказания в точном соответствии с приговором без какого-либо последующего смягчения режима содержания, условно-досрочного освобождения, других льгот, иначе наказание утратит свое устрашающее и возмездное значение.
Представители другого направления выступают против такой трактовки наказания. В качестве основных целей наказания они называют исправление и ресоциализацию преступника. «Важно, — пишет М.Ансель, — так построить наказание, чтобы оно само по себе перевоспитывало; …необходимо также, чтобы его функция ресоциализации признавалась главной и отличалась от простого побочного воспитательного действия неоклассического возмездного наказания. Наказание социальной защиты…. должно, причем в первую очередь, преследовать цель возвращения преступника обществу»*(378).
УК Франции не содержит определения наказания и не формулирует его целей. О последних косвенным образом говорится в УПК Франции 1958 г. применительно к конкретным уголовно-правовым мерам. Так, лица, осужденные за убийство несовершеннолетнего, не достигшего 15 лет, либо за убийство, сопряженное с изнасилованием или другими преступлениями, указанными в ст. 718 УПК Франции, отбывают наказание в пенитенциарных учреждениях, позволяющих обеспечить последовательную медицинскую и психологическую адаптацию. Условное освобождение может быть предоставлено только в случае, когда появились «весомые сведения о социальной реадаптации» осужденного (ст. 729 УПК). Меры содействия, сопровождающие исполнение такого уголовного наказания, как запрещение проживать в определенных местах, «имеют целью облегчить социальное исправление осужденного» (ст. 763-3 УПК). О «социальной реадаптации» говорится и в других статьях УПК Франции (см., например, ст. 720-4, 721-1). Таким образом, французский законодатель делает акцент на такой цели наказания, как ресоциализация преступника*(379).
Вместе с тем в УК Франции законодатель нередко прибегает к достаточно суровым наказаниям. В этих случаях четко прослеживается стремление к «воздаянию» за причиненное зло, а цели исправления и ресоциализации отодвигаются на второй план.
УК ФРГ не содержит понятия наказания. Доктрина традиционно определяет наказание в зависимости от его отношения к целям. По этому признаку представители германской уголовно-правовой доктрины еще с начала XIX в. подразделялись на сторонников абсолютных и относительных теорий наказания*(380).
Для абсолютных теорий главной целью наказания является возмездие, для относительных — устрашение. Большое значение имеют цели превенции и ресоциализации. Наибольшей популярностью среди практиков пользуются смешанные теории наказания.
По германской уголовно-правовой доктрине наказание является регулярным правовым последствием виновно совершенного преступного деяния.
В УК Швейцарии говорится лишь о целях применения отдельных мер. Так, исполнение наказаний в виде каторжной тюрьмы и тюремного заключения «должно оказывать воспитательное воздействие на заключенного и подготавливать его к возвращению к жизни на свободе» (ч. 1 ст. 37). Кроме того, исполнение названных наказаний призвано содействовать тому, чтобы вред, причиненный потерпевшему, был восстановлен. О воспитательных целях говорится и в норме, предусматривающей возможность помещения рецидивиста в учреждение для лиц, осужденных впервые (ч. 2 ст. 37 УК Швейцарии).
Целями применения уголовно-правовых мер к психически больным, согласно УК Швейцарии, являются предотвращение или уменьшение опасности совершения такими лицами новых деяний, находящихся под угрозой наказания, а также предотвращение опасности для других лиц (ст. 43). Целью применения специальных лечебных мер к алкоголикам также является предотвращение опасности совершения нового преступления или проступка, т.е. специальная превенция (см. ст. 44 УК Швейцарии).
В УК Польши 1997 г. в главе о правилах назначения наказания и уголовно-правовых мер говорится о «предупредительных и воспитательных целях» наказания, которые «могут быть достигнуты в отношении осужденного», и о «потребностях в сфере формирования правового сознания общества» (_ 1 ст. 53). При назначении наказания несовершеннолетнему суд должен, в первую очередь, руководствоваться воспитательными целями (_ 1 ст. 54).
В УК Швеции цели формулируются применительно к отдельным видам уголовно-правовых мер. Так, конфискация «вспомогательных средств» совершения преступления осуществляется с целью «упреждения» (т.е. предупреждения) новых преступлений. Такая специфичная уголовно-правовая мера, как пробация, должна посредством надзора за осужденным и помощи ему «гарантировать, чтобы оно (лицо. — Авт.) не укоренилось в преступных привычках, а также содействовать его включению в общество» (ст. 4. гл. 26). «Включение в общество» означает ресоциализацию преступника. О последней говорится и в других статьях шведского УК. Так, в данном УК предусмотрено право суда назначить подсудимому такую меру, как содействие потерпевшему в работе, «которая может восстановить или поправить ущерб», — в случае, когда применение этой меры «могло бы помочь приобщению лица, совершившего преступление, к обществу» (ст. 5 гл. 27).
Таким образом, в уголовном праве зарубежных государств понятие наказания, как правило, не содержится непосредственно в тексте уголовно-правового акта, а формулируется и анализируется доктриной. Вместе с тем законодатель нередко определяет цели применения отдельных уголовно-правовых мер, в особенности тех, которые представляют собой альтернативу традиционным и повсеместно доминирующим по практике их применения видам наказания: лишению свободы и штрафу. При этом законодатели многих государств, в частности, принявших в последнее десятилетие новые уголовные кодексы либо новые редакции последних, делают акцент на ресоциализации преступников. Цель ресоциализации — «возвращения осужденного в общество» и его включения в социум в качестве правопослушного члена — рассматривается как прогрессивная, демократичная и в полной мере соответствующая концепции основных прав и свобод человека.