_ 4. Иные преступления в сфере функционирования транспорта
К числу преступлений в сфере функционирования транспорта относятся: недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию (ст. 266 УК); приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267 УК); нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268 УК); нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов (ст. 269 УК); неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270 УК).
Преступления этой группы не относятся к числу нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспорта лицами, управляющими транспортными средствами, т.е. они осуществляются в сфере, сопутствующей обеспечению безопасности движения и эксплуатации таких средств. Однако по степени опасности они приравниваются законодателем к нарушениям правил безопасности движения и эксплуатации транспорта (ст. 263 и 264 УК).
Недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями (ст. 266 УК) ставит под угрозу безопасность движения даже в случаях, когда лицо, управляющее транспортным средством, не нарушает Правил дорожного движения. Законодатель в ст. 266 УК объединил два состава преступления, ответственность за которые в УК 1960 г. предусматривалась в разных статьях (ст. 85 и 211), уточнив признаки и расширив при этом сферу действия статьи. Объединение названных составов преступления в одной статье обусловлено тем, что в основе их лежит использование технически неисправных транспортных средств или систем обеспечения их безопасности.
Степень опасности рассматриваемых деяний определяется серьезной угрозой безопасному функционированию любого вида транспорта, как источника повышенной опасности*(804).
В общей статистике аварийности дорожно-транспортные происшествия, обусловленные одной только неисправностью транспортных средств, в 1997 г. составляли 4,0%, причем по сравнению с 1996 г. этот показатель увеличился на 21,7%*(805). В 1998 г. этот показатель составил 2,28%.
Объектом рассматриваемого преступления является безопасность функционирования транспорта. Дополнительным объектом в зависимости от наступивших последствий выступают жизнь или здоровье граждан, материальные интересы.
Предметом могут быть не только транспортные средства (железнодорожные, воздушные, морские, речные, автомобильные и иные механические транспортные средства)*(806), но и пути сообщения, средства сигнализации, средства связи и иное транспортное оборудование*(807), обеспечивающие безопасность функционирования транспорта.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 266 УК, заключается в: а) недоброкачественном ремонте транспортных средств, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо иного транспортного оборудования, а равно б) выпуске в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств.
При недоброкачественном ремонте отремонтированные транспортные средства, пути сообщения, средства сигнализации или связи либо иное транспортное оборудование не соответствуют необходимым техническим требованиям, обеспечивающим безопасность функционирования транспорта и элементов технической системы его эксплуатации. Диспозиция данной нормы бланкетная, производство ремонта определяется конкретными нормативами и технологическими правилами, и поэтому вопрос об ответственности по ст. 266 УК может быть решен лишь при установлении нарушений этих нормативов и правил. Учитывая их разнообразие и специфичность, в каждом конкретном случае проводится техническая экспертиза*(808).
Недоброкачественный ремонт — это выполнение работ по восстановлению функциональных способностей поврежденных транспортных средств и транспортного оборудования с отступлением от установленных нормативов качества.
При выпуске в эксплуатацию технически неисправного транспортного средства выдается разрешение на использование транспортного средства, имеющего такие технические неисправности, которые способны создать аварийную обстановку в процессе его функционирования и привести к последствиям, указанным в ст. 266 УК. Выпуск в эксплуатацию осуществляется путем как прямого указания использовать транспортное средство, имеющее техническую неисправность, так и оформления надлежащих документов на выпуск его на линию.
И недоброкачественный ремонт, и выпуск в эксплуатацию технически неисправного транспортного средства возможны путем действия и бездействия.
Обязательным признаком рассматриваемого состава преступления является наступление определенных последствий: тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо крупного ущерба (ч. 1 ст. 266 УК), смерть одного (ч. 2) или двух и более лиц (ч. 3). Понятие «крупный ущерб» не отличается от аналогичного понятия при нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского или речного транспорта (ст. 263 УК). При отсутствии последствий, предусмотренных ст. 266 УК, недоброкачественный ремонт транспортных средств, а равно и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями могут влечь лишь дисциплинарную, административную либо гражданско-правовую ответственность.
Обязательным признаком рассматриваемого состава преступления является причинная связь между недоброкачественным ремонтом, а равно выпуском в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств и наступившими последствиями. Причинная связь в этих случаях носит опосредованный характер, так как общественно опасные последствия причиняются не непосредственно субъектом преступления, а теми лицами, которым он вверил заведомо для него недоброкачественно отремонтированное либо заведомо неисправное транспортное средство. Однако наступление последствий в результате действий других лиц (например, водителя транспортного средства) не исключает вину субъекта преступления, предусмотренного ст. 266 УК, ибо первоначально именно он нарушил определенное требование, предусмотренное в соответствующих документах для предотвращения таких последствий. Лицо же, управляющее транспортным средством, к ответственности не привлекается, если оно не нарушило правила, обеспечивающие безопасное функционирование транспорта.
Преступление признается оконченным с момента наступления предусмотренных в ст. 266 УК последствий.
С субъективной стороны данное преступление характеризуется неосторожной виной, выражаемой в виде как легкомыслия, так и небрежности. Виды неосторожности дифференцируются в зависимости от отношения виновного к последствиям. При недоброкачественном ремонте возможно и легкомыслие (виновный допускает определенные нарушения, самонадеянно рассчитывая при этом на ненаступление опасных последствий), и небрежность (виновный не предвидит опасные последствия, хотя был обязан и мог предвидеть).
Выпуск в эксплуатацию транспортного средства с техническими недостатками также может быть по легкомыслию (виновный сознает возможность опасных последствий, но ошибается, например, в причиняющих свойствах технической неисправности) и по небрежности (выпуская транспортное средство, лицо не предвидит наступление опасных последствий, однако должно и могло предвидеть при должной внимательности и предусмотрительности). В литературе отмечалось, что выпуск в эксплуатацию транспортного средства с техническими неисправностями чаще совершается по легкомыслию.
Субъект преступления, предусмотренного ст. 266 УК, специальный. При недоброкачественном ремонте — это любое, достигшее 16 лет, лицо, которое осуществляет ремонт транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации и связи либо иного оборудования. Субъектом же выпуска в эксплуатацию транспортного средства с техническими неисправностями могут быть только лица, ответственные за техническое их состояние на определенных участках. Например, работники автотранспортных предприятий, обязанные обеспечивать контроль за выпуском из предприятия технически исправных транспортных средств.
Ответственность за выпуск на линию транспортных средств, имеющих неисправности, предусмотрена и Кодексом РСФСР об административных правонарушениях. Разграничение уголовно наказуемого выпуска в эксплуатацию неисправного транспортного средства и аналогичного административного правонарушения должно проводиться, в первую очередь, по признакам объективной стороны: наличию или отсутствию последствий, предусмотренных в ст. 266 УК. Административная ответственность за рассматриваемые деяния наступает в случае как отсутствия последствий, так и причинения легкого вреда здоровью или некрупного материального ущерба.
В уголовных кодексах некоторых зарубежных стран также предусмотрена ответственность за деяния, аналогичные рассмотренным. Так, в ст. 262 УК Узбекистана установлена ответственность за «Недоброкачественный ремонт железнодорожного, морского, речного, воздушного, автомобильного или иного транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации, связи или другого транспортного оборудования, а равно выпуск в эксплуатацию заведомо технически неисправного транспортного средства, совершенное лицом, выполняющим ремонт либо ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, повлекшее средней тяжести или тяжкие телесные повреждения». В ч. 2 этой статьи в качастве последствий предусмотрена смерть человека, а в ч. 3 — человеческие жертвы, катастрофа и иные тяжкие последствия. Указание в составе на заведомость технической неисправности исключает привлечение к ответственности за выпуск транспортного средства с технической неисправностью по небрежности.
В ст. 298 УК Казахстана, помимо недоброкачественного ремонта и выпуска технически неисправного транспортного средства, предусмотрена ответственность за допуск к управлению транспортным средством лица, находящегося в состоянии опьянения (ч. 1), а также лица, находящегося всостоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, совершенный собственником или владельцем транспортного средства, если это повлекло по неосторожности причинение указанных в законе последствий (ч. 2). последствия. Отдельно, в ст. 248.2, установлена ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся принадлежности транспортного средства лицу — «на праве личной собственности».
В ст. 248.1 УК Литвы предусмотрена ответственность за допуск к управлению водителя, находящегося в состоянии опьянения, лицом, ответственным за техническое состояние или эксплуатацию транспортного средства, если это повлекло указанные в законе последствия. Отдельно, в ст. 2482, установлена ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, совершенную повторно в течение года. В ч. 2 этой статьи содержится такое же деяние с оговоркой о принадлежности транспортного средства лицу — «на праве личной собственности».
В Уголовном кодексе Испании гл. IV «О преступлениях против безопасности на транспорте» начинается со ст. 379, наркотических или психотропных веществ, а равно алкогольных напитков».
Более строго наказывается управление транспортным средством в состоянии опьянения во многих других странах (например, в Германии, Польше).
Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267 УК). Степень опасности рассматриваемого материальному ущербу, дезорганизации работы транспорта.
Законодатель счел данное преступление самым тяжким из всех транспортных преступлений, предусмотрев ответственность за это деяние вплоть до 10 лет лишения свободы (ч. 3)*(809).
Объектом преступления является безопасность функционирования любого вида транспорта.
Предметом преступления могут быть транспортные средства, пути сообщения, средства сигнализации или связи и другое транспортное оборудование. Предмет преступления тот же, что и при недоброкачественном ремонте.
Кроме того, в ст. 267 УК говорится и о транспортных коммуникациях. В значительной мере транспортные коммуникации — это те же средства сигнализации, средства связи и иное техническое устройство, обеспечивающее безопасность функционирования любого вида транспорта. Понятием «транспортные коммуникации» охватываются также автомагистрали, водные и другие пути даже в той части, где они не оборудованы техническими устройствами.
При характеристике объективной стороны законодатель говорит о разрушении, повреждении, приведении иным способом в негодное для эксплуатации состояние перечисленных выше предметов этого преступления и блокировании транспортных коммуникаций.
Под разрушением подразумеваются приведение в состояние полной негодности технического средства или транспортного оборудования, полный распад системы с потерей способности функционировать по своему назначению и не подлежащей восстановлению.
Повреждение — это приведение в состояние частичной непригодности транспортного средства либо изменение функциональных свойств транспортной коммуникации, в силу чего они полностью или частично теряют свои функциональные способности, но могут быть восстановлены.
Способы разрушения и повреждения различны (например, поджог транспортного средства, механическое воздействие на средство сигнализации или связи). Так, К. в нетрезвом состоянии на транспорте с прицепом пересек в нескольких местах, вне переезда, железнодорожные пути. В результате этого в двух местах оказались сдвинуты рельсы, что явилось причиной аварии.
Приведение в негодное для эксплуатации состояние транспортного средства, путей сообщения и пр. предполагает невозможность их использования по назначению.
Блокирование транспортных коммуникаций заключается в создании препятствий для свободного передвижения любого конкретного вида транспорта (например, преграждение взлетной или посадочной полосы аэропорта стволами деревьев или автомагистрали арматурой). Блокирование дороги может осуществляться и непосредственно людьми, выдвигающими определенные требования.
Преступление, предусмотренное ст. 267 УК, сконструировано законодателем по типу материальных составов. Последствиями преступления являются разрушение, повреждение, приведение в негодность, блокирование транспортных средств, коммуникаций и т.д. Способы его совершения различны — поджог, взрыв, затопление и пр. Учитывая общеопасный способ совершения этого преступления, законодатель предусмотрел возможность наступления и таких вторых последствий, как вред здоровью или смерть человека.
С субъективной стороны, согласно общепризнанному мнению, преступление, предусмотренное ст. 267 УК, предполагает неосторожную вину, о чем свидетельствует указание законодателя на неосторожное отношение к указанным в ч. 1, 2, 3 последствиям. Однако в литературе высказана и иная позиция — это преступление с двумя формами вины*(810).
Говоря о повреждении, разрушении, блокировании и пр., законодатель тем самым указывает на последствия. Деяния в таких случаях — это взрывы, поджоги, затопления, преграждение трассы и т.д. Они совершаются умышленно, при этом лицо сознает общественную опасность деяния, предвидит неизбежность или возможность наступления такого общественно опасного последствия, как, например, полное уничтожение транспортного средства, невозможность взлета самолета при повреждении взлетной полосы, приведение в негодность технических средств обеспечения безопасности функционирования транспорта и т.д., и желает или, что бывает реже, безразлично относится к таким последствиям. Однако при этом наступают и дополнительные последствия, которые умыслом не охватываются. Отношение к этим вторым последствиям неосторожное. В ст. 27 УК говорится: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно». Исходя из этой формулировки, рассматриваемое деяние является преступлением с двумя формами вины и, следовательно, может характеризоваться с субъективной стороны как умышленное. Хотя и косвенно, но доказательством служит, по нашему мнению, и то обстоятельство, что за это преступление предусмотрено более суровое наказание, нежели за неосторожные транспортные преступления, в том числе и за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного и водного транспорта, повлекшее те же последствия, которые предусмотрены ст. 267 УК.
Мотивы и цели преступления на квалификацию не влияют. Однако наличие цели подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации свидетельствует о совершении диверсии (ст. 281 УК).
Субъектом преступления является любое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста (ст. 20 УК). Уголовный кодекс 1996 г. отказался от наказуемости подростков в возрасте от 14 до 16 лет за неосторожные преступления. Если относить преступление, предусмотренное ст. 267 УК, к числу неосторожных, то не совсем ясно, почему этому составу преступления оказывают такое «предпочтение».
В Кодексе РСФСР об административных правонарушениях также предусмотрена ответственность за: 1) повреждение транспортных средств; 2) повреждение на морском транспорте сооружений и устройств сигнализации и связи; 3) повреждение дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений; 4) нарушение правил охраны линий и сооружений связи.
Разграничение этих правонарушений с рассмотренным преступлением должно проводиться по характеру действий, а равно наличию или отсутствию последствий, указанных в ст. 267 УК.
Ответственность за такое же преступление предусмотрена ст. 269 УК Узбекистана, ст. 283 УК Кыргызстана, ст. 299 УК Казахстана и др. В этих статьях имеются лишь незначительные терминологические различия.
В законодательстве других стран подобные преступления рассматриваются как преступления против безопасности, а не как транспортные. Так, ответственность за разрушение аэропортов, станций, путей сообщения, средств общественного транспорта, повреждение железнодорожных семафоров, тяжкие нарушения какого-либо вида или средства транспорта путем взрыва в ст. 346 УК Испании предусмотрена в отделе 2 «О взрывах» гл. I «О преступлениях, связанных с риском катастрофы» (разд. XVII). В гл. XX УК Испании в _ 2 ст. 163 говорится об уничтожении, повреждении или иным способом приведении в негодность навигационного оборудования. Это преступление отнесено к числу преступлений против общественной безопасности.
В уголовных кодексах зарубежных стран повреждение транспортных коммуникаций рассматривается как общеопасное преступление, преступление против безопасности или общественного порядка, преступление, ставящее под угрозу жизнь или здоровье граждан, но не как преступление против безопасности движения транспорта. Во всех случаях, где речь идет об уничтожении или повреждении транспортных средств или транспортных коммуникаций, эти преступления признаются умышленными.
Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268 УК). Непременным условием безопасного функционирования транспорта является соблюдение соответствующих правил всеми участниками движения, а не только лицами, управляющими транспортными средствами. К участникам движения относятся все лица, оказавшиеся в сфере действия системы «транспорт — дорога — человек». В транспортном потоке действия всех участников движения взаимосвязаны, и каждый рассчитывает на строго определенное поведение других лиц (водителей, пешеходов и пр.), в связи с чем координирует свои действия. Нарушение установленных правил тем или иным участником движения зачастую приводит к гибели людей. Поэтому к числу преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта законодатель отнес и нарушения соответствующих правил пешеходами, пассажирами, велосипедистами, погонщиками скота и другими участниками движения.
Степень общественной опасности таких нарушений довольно высокая, так как из нежелания соблюдать правила безопасности или пренебрежения к ним гибнет большое количество людей, причиняются увечья. Так, в 1997 г. было совершено по вине пешеходов 38,1% ДТП, по вине пассажиров — 31,5%, по вине других участников движения — 2,6%. Процент прироста по сравнению с 1996 г. составил 10,5%. По вине водителей было совершено меньше ДТП — 27,8%*(811). В 1998 г. из-за нарушений Правил дорожного движения пешеходами произошло 47,6 тыс. ДТП*(812).
Ответственность за рассматриваемое преступление была предусмотрена ст. 213 УК 1960 г. Уголовный кодекс 1996 г. более четко сформулировал ст. 268 УК, указав при этом на лиц, которые могут быть субъектом данного преступления.
Объектом преступления является безопасность функционирования любого вида транспорта, дополнительным объектом — жизнь и здоровье. Предметом могут быть велосипеды, мопеды, гужевой транспорт и др., причастные к дорожно-транспортному происшествию.
С объективной стороны преступление, предусмотренное ст. 268 УК, заключается в нарушении правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта. Указание законодателя на нарушение правил дает основание отнести диспозицию этой статьи к числу бланкетных. Правила, обеспечивающие безопасную работу транспорта, регламентируются различными нормативными актами, особыми для каждого его вида, в том числе и ведомственного. Например, Правила поведения пассажиров в метрополитене, Правила провоза особо тяжелых и громоздких грузов через переезды железных дорог и др. Круг таких правил широк, их невыполнение или нарушение со стороны участников движения, не управляющих транспортным средством, может привести к тяжелым последствиям. Дать исчерпывающий перечень всех нарушений, образующих объективную сторону рассматриваемого состава, невозможно. Однако в любом случае нельзя ограничиваться общей констатацией нарушения, а необходимо указывать в обвинительном заключении и приговоре, какое именно правило нарушено, в каком нормативном акте оно закреплено и опубликован ли акт.
Так, Л. был привлечен к ответственности по ст. 268 УК. Переходя с собакой через дорогу, он не взял ее на поводок. Водитель машины, чтобы не задавить собаку, резко свернул на встречную полосу движения, в результате чего столкнулся с машиной, водителю которой был причинен тяжкий вред здоровью. В данном случае владельцем собаки были нарушены правила содержания и выгула собак, обязывающие при выходе из квартиры брать собак на поводок.
Рассматриваемый состав преступления сконструирован по типу материальных. Последствиями, которые являются обязательным признаком преступления, предусмотренного ст. 268 УК, являются: причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека (ч. 1), смерть человека (ч. 2), смерть двух или более лиц (ч. 3).
Эти последствия должны быть вызваны допущенными нарушениями правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, т.е. налицо должна быть причинно-следственная связь.
Такие факультативные признаки объективной стороны, как место, время, обстановка и пр., на квалификацию данного преступления не влияют. Однако они должны устанавливаться в каждом конкретном случае и учитываться при индивидуализации наказания.
Так, Г. переходил в нетрезвом состоянии через улицу не по пешеходной дорожке, не обращая никакого внимания на движущийся транспорт. Внезапно он оказался перед кузовом идущей в первом ряду грузовой автомашины. Во избежание наезда на Г. водитель повернул машину вправо и ударился в столб, сбив при этом двух женщин, идущих по тротуару. В результате одна из женщин скончалась, здоровью другой был причинен тяжкий вред. В обвинительном приговоре по этому делу было особо отмечено место (пешеходная дорожка) и время (возвращение людей с работы).
С субъективной стороны данное преступление предполагает вину неосторожную. Виновный либо предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но самонадеянно, без достаточных к тому оснований, рассчитывал на их предотвращение (легкомыслие), либо не предвидел, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть. Сами же правила, обеспечивающие безопасную работу транспорта, могут быть нарушены и осознанно. Так, пешеход, перебегающий дорогу на запрещающий сигнал светофора, действует осознанно и понимает, что нарушает Правила дорожного движения. Тот же пешеход, не заметивший по рассеянности сигнал светофора, нарушает правила неосознанно*(813).
Мотивы и цели осознанных нарушений правил различны и на квалификацию не влияют. Однако они должны учитываться при индивидуализации наказания.
Субъектами преступления могут быть, как указывает законодатель, пешеходы, пассажиры и другие участники движения, достигшие 16-летнего возраста. Другими участниками движения являются велосипедисты, погонщики скота, водители гужевых повозок и пр., за исключением лиц, указанных в качестве субъектов в ст. 263 и 264 УК, т.е. лиц, которые в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязаны соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации транспорта, в том числе и лица, управляющие механическими транспортными средствами.
Ответственность за нарушение Правил дорожного движения пешеходами и иными участниками дорожного движения предусмотрена и Кодексом РСФСР об административных правонарушениях. В нем детально регламентирована ответственность пешеходов, лиц, управляющих мопедами, велосипедами, а также пассажиров, возчиков и других лиц, непосредственно участвующих в дорожном движении. Более суровая административная ответственность этих лиц предусмотрена в случаях, когда такие нарушения совершены ими в состоянии опьянения, повлекли материальный ущерб либо легкие телесные повреждения.
Разграничение уголовно наказуемого и административно наказуемого нарушения правил, обеспечивающих безопасность движения, следует проводить по признакам объективной стороны — по характеру нарушения соответствующих правил и наступившим последствиям.
Ответственность за нарушение правил, обеспечивающих безопасность движения, предусмотрена в ст. 268 УК Узбекистана; ст. 285 УК Кыргызстана; ст. 300 УК Казахстана и других стран.
Согласно _ 1 ст. 174 УК Польши, к ответственности привлекается любое лицо, вызывающее «непосредственную опасность катастрофы при движении сухопутного, водного или воздушного транспорта». В Уголовном кодексе ФРГ нарушением правил безопасности дорожного движения охватываются и нарушения соответствующих правил пешеходами — «кто, участвуя в дорожном движении, …неправильно движется по пешеходным дорожкам» (ч. 1 _ 315с, 1а).
Нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации и ремонте магистральных трубопроводов (ст. 269 УК). В 1993 г. в Уголовный кодекс 1960 г. была включена ст. 86, установившая ответственность за повреждение трубопровода. Кодекс 1996 г., сохранив ответственность за это преступление, существенно изменил и дополнил данный состав.
Трубопровод является специфическим видом транспортных средств, осуществляющим передачу на расстоянии жидких, газообразных или твердых продуктов. Трубопроводный транспорт предназначен для транспортировки газа (газопровод), нефти (нефтепровод), твердых материалов (гидравлический транспорт) и пр.
Функционирование трубопроводов предполагает строгое соблюдение правил, обеспечивающих безопасность их эксплуатации. Нарушение их может привести к причинению вреда здоровью и гибели людей, уничтожению животного мира и растительности, загрязнению почвы и водной среды, крупному материальному ущербу, чем и определяется степень опасности этого деяния.
Объектом*(814) преступления является безопасность эксплуатации трубопроводного транспорта, а предметом — только магистральные трубопроводы, т.е. несущие основной поток содержимого вещества. Магистральный трубопровод — это комплекс сооружений и технических средств, предназначенных для транспортировки материалов: емкости для хранения материалов, перекачивающие установки, компрессорные станции, телекоммуникационное оборудование, непосредственно трубы, являющиеся основными в системе трубопровода, и пр. Вспомогательные (ответвляющиеся по потребителям линии и складские, предназначенные для временного или постоянного хранения материала с целью его последующего использования) трубопроводы предметом преступления, предусмотренного ст. 269 УК, не являются. Нарушение правил их эксплуатации рассматривается в зависимости от последствий: либо как уничтожение или повреждение имущества, либо как нарушение правил техники безопасности, либо как преступление против личности. При отсутствии существенных последствий в таких случаях возможна административная, дисциплинарная или материальная ответственность.
С объективной стороны рассматриваемое преступление заключается в нарушении правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистрального трубопровода. Диспозиция ст. 269 УК — бланкетная и отсылает к специальным правилам, регламентирующим строительство, эксплуатацию и ремонт магистрального трубопровода с целью обеспечения безопасности его функционирования.
Строительство предполагает проведение работ по возведению основных и дополнительных частей системы трубопровода. Под признаки ст. 269 УК подпадает нарушение строительных норм и правил как непосредственно магистрального трубопровода, так и трубопровода в целом при условии, что эти нарушения повлекут сбои в работе магистрального трубопровода. При строительстве магистрального трубопровода существуют определенные строительные нормы и правила (СНиП), которые представляют собой свод основных нормативных требований и положений, регламентирующих проектирование и строительство магистрального трубопровода. Отступление от этих правил может привести при его эксплуатации к последствиям, указанным в ст. 269 УК. Отступления от строительных правил, не обеспечивающих безопасность функционирования трубопровода, может влечь за собой ответственность по ст. 216 при наличии остальных признаков этого состава преступления.
Эксплуатация магистрального трубопровода предполагает правильное, безопасное функционирование в соответствии с его предназначением и с учетом того, что он относится к источникам повышенной опасности.
Нарушение правил эксплуатации трубопровода заключается в отступлении от установленных правил использования трубопровода по назначению в соответствии с его техническими возможностями, например, превышение допустимого давления в трубопроводе.
Ремонт — это исправление повреждений, замена элементов и частей, починка. Он может быть текущим (замена или восстановление сменных деталей), средним (частичная разборка устройства и его восстановление) и капитальным (полная разборка устройства с заменой всех изношенных частей). Нарушения при ремонте правил, не влияющих на безопасность функционирования трубопровода, составом рассматриваемого преступления не охватываются.
Соблюдение определенных правил при строительстве и ремонте магистрального трубопровода обеспечивает его безопасную эксплуатацию, что предполагает точное соблюдение технологического режима, тщательное выполнение правил по обслуживанию и контролю за состоянием систем трубопровода, своевременное предупреждение возможной утечки транспортируемого материала и т.п.
Обязательным признаком объективной стороны преступления являются последствия. В ст. 269 УК предусмотрены такие последствия, как причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью либо крупного ущерба (ч. 1), смерть человека (ч. 2), смерть двух или более лиц (ч. 3). Крупный ущерб может выражаться в разрушении или существенном повреждении магистрального трубопровода, причинении значительного экологического вреда, нарушении деятельности предприятий, утрате транспортируемого материала, крупном материальном вреде. Вопрос о том, является ли причиненный ущерб крупным, решается правоприменительными органами с учетом заключения экспертов.
Последствия, перечисленные в ст. 269 УК, должны находиться в причинно-следственной связи с допущенными нарушениями. Наиболее сложно устанавливается причинная связь в случаях нарушения правил при строительстве и ремонте трубопровода. Само по себе нарушение этих правил еще не означает, что совершено преступление, предусмотренное ст. 269 УК, так как необходимо установить, повлияют или нет эти нарушения на безопасность функционирования магистрального трубопровода при его эксплуатации.
С субъективной стороны преступление предполагает неосторожную вину в виде как легкомыслия, так и небрежности. При этом само нарушение правил при строительстве, эксплуатации и ремонте трубопровода может быть совершено осознанно. Мотивы и цели такого поведения на квалификацию не влияют, но учитываются при индивидуализации наказания.
Субъектом преступления может быть любое, достигшее 16-летнего возраста, лицо, осуществляющее работу, связанную со строительством, эксплуатацией или ремонтом трубопровода. За повреждение магистрального трубопровода посторонними лицами ответственность зависит от наступивших последствий и формы вины. Так, в ряде случаев лица, присоединявшиеся к трубопроводу с целью откачки нефти, привлекались к ответственности за хищение.
Учитывая опасность нарушения правил функционирования магистрального трубопровода, в Кодексе об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил охраны магистральных трубопроводов (ст. 135).
В зарубежном уголовном законодательстве в основном отсутствуют статьи, аналогичные ст. 269 УК РФ. Имеются они только в отдельных странах, например, в Кыргызстане (ст. 286 УК), Казахстане (ст. 303 УК), Таджикистане.
Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270 УК) относится к числу конвенциональных, т.е. вытекающих из международных договоров, ратифицированных Россией, преступлений. Одна из Брюссельских конвенций 1910 г. возлагает на капитана обязанность, «насколько он может это сделать без серьезной опасности для своего судна, своего экипажа, своих пассажиров, оказать помощь всякому лицу, даже враждебному, встреченному в море, в опасности погибнуть»*(815). Международный характер рассматриваемого преступления обусловлен интенсификацией мореплавания. С момента зарождении мореплавания появляется и особый нравственный долг мореплавателей — оказание помощи терпящим бедствие на море. Соответствующие нормы об ответственности за неоказание помощи на море были включены в законодательство многих стран на основе Брюссельских конвенций. Участником Международной конвенции об охране человеческих жизней на море стал с 1931 г. и Советский Союз.
Статья об ответственности за неоказание помощи терпящим бедствие на море в Уголовном кодексе 1996 г. не подверглась каким-либо изменениям по сравнению с аналогичной ст. 129 УК 1960 г. Однако если неоказание помощи ранее рассматривалось как специальный вид оставления в опасности и ст. 129 находилась в главе «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности», то Кодекс 1996 г. переместил данную норму в главу «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта».
В доктрине уголовного права высказывались сомнения по поводу целесообразности подобного перемещения. «Мы разделяем, — пишут авторы одного из учебников, — сомнения ряда авторов (А.И.Чучаев и др.) в правильности размещения ст. 270 УК в системе транспортных преступлений. Было бы целесообразно рассматривать ее как квалифицирующую разновидность оставления в опасности, определив в систему преступлений против личности»*(816).
Это мнение представляется обоснованным, так как объектом рассматриваемого преступления являются жизнь и здоровье лиц, терпящих бедствие на водном пути, а не безопасность движения и эксплуатации морского транспорта. Одни авторы определяют объект преступления, предусмотренного ст. 270 УК, как «общественное отношение по поводу обеспечения безопасности движения и эксплуатации морского и речного транспорта»*(817), учитывая, видимо, родовой объект; другие — как «безопасность людей, в силу какихлибо причин оказавшихся в море или на другом водном пути (река, озеро) и терпящих бедствие»*(818); третьи не дают определения непосредственного объекта*(819); четвертые относят к непосредственному объекту жизнь и здоровье потерпевших, отмечая при этом, что круг таких потерпевших не совпадает с кругом потерпевших при нарушении правил безопасности движения и эксплуатации водного транспорта (ст. 263 УК)*(820).
Подобное разнообразие мнений можно объяснить только тем, что состав преступления, предусмотренный ст. 270 УК, к числу транспортных преступлений отнесен необоснованно, так как хотя в этой статье и идет речь о водном транспорте, однако никаких правил безопасности движения и эксплуатации этого транспорта капитан судна не нарушает. Он нарушает только правила, обязывающие его оказать помощь людям, терпящим бедствие на водном пути, при наличии такой возможности. Следовательно, непосредственным объектом преступления являются жизнь и здоровье людей.
С объективной стороны преступление выражается в невыполнении возложенной на капитана судна правовой обязанности оказания помощи людям, терпящим бедствие на море или ином водном пути, если эта помощь могла быть оказана без серьезной опасности для своего судна, его экипажа и пассажиров.
Диспозиция ст. 270 УК является бланкетной и отсылает к законодательным актам, предписывающим оказание помощи людям, терпящим бедствие на водном пути, со стороны определенной категории лиц. Такого рода требования содержатся в ряде международных конвенций и в национальном законодательстве. Например, Международная конвенция об охране человеческой жизни на море 1974 г.*(821); Кодекс торгового мореплавания, утвержденный Президиумом Верховного Совета СССР от 17 сентября 1978 г. (в ред. от 2 декабря 1987 г.)*(822).
Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие является преступлением, совершаемым путем бездействия, так как капитан не выполняет возложенной на него законодательным актом обязанности оказания помощи людям, терпящим бедствие на водном пути. От такой обязанности капитан освобождается лишь в случае, если оказание помощи сопряжено с серьезной опасностью для его судна, экипажа или пассажиров. Такая опасность может существовать вследствие метеорологической обстановки, технического состояния судна, заболевания членов экипажа или пассажиров, которым необходима срочная медицинская помощь, и пр. Серьезной опасностью является наличие реального риска для жизни и здоровья членов экипажа и пассажиров, возможность затопления судна. Не признается серьезной опасность наступления в результате спасательных работ имущественного ущерба (например, порча груза, уплата штрафных санкций за опоздание). Вопрос о наличии или отсутствии опасности должен решаться с учетом заключения технической экспертизы. В тех случаях, когда капитан судна, игнорируя опасность для его судна, оказывает помощь терпящим бедствие, его ответственность за последствия, наступившие для его судна, членов экипажа или пассажиров, решается на основании ст. 39 УК (крайняя необходимость).
Место совершения преступления является обязательным признаком рассматриваемого преступления. Законодатель говорит о помощи на море*(823) или на ином водном пути. Под иным водным путем подразумевается водное пространство, используемое для судоходства (перевозки пассажиров, грузов). Это реки, озера, водохранилища, каналы. Терпящие бедствие могут находиться непосредственно в воде, на тонущем судне, на спасательных средствах (например, на лодках, плотах), на каком-либо предмете (например, на обломках корабля) и пр.
Преступление, предусмотренное ст. 270 УК, признается оконченным с момента установления факта неоказания помощи при наличии такой возможности и отсутствии серьезного риска, независимо от того, погиб кто-либо из числа терпящих бедствие или нет.
С субъективной стороны преступление предполагает умышленную вину. По вопросу о виде умысла высказывались две точки зрения. Преступление может быть совершено: только с прямым умыслом*(824); как с прямым, так и с косвенным умыслом*(825).
Представляется, что данный состав преступления, сконструированный законодателем по типу формальных, характеризуется лишь прямым умыслом. Капитан, зная о терпящих бедствие людях и сознавая, что может оказать им помощь без опасности для своего судна, экипажа, пассажиров, не желает делать этого, предпочитая продолжить движение судна по намеченному маршруту. В данном случае капитан руководствуется какими-то мотивами, определяющими его дальнейшее поведение. В этих условиях говорить о том, что он безразлично относится или сознательно допускает такое свое поведение, весьма затруднительно. Он может безразлично относиться к известным ему правилам, обязывающим оказывать помощь на водном пути, может сознательно игнорировать их, но в отношении своего конкретного поведения он только желает поступить так или иначе.
Мотивы неоказания помощи не являются конструктивными признаками данного состава преступления. Они могут быть различными (корыстными, личными и пр.) и должны учитываться при индивидуализации наказания.
Субъект преступления специальный. Это прежде всего, как указано в ст. 270 УК, капитан судна. Кроме того, ответственность наступает для дежурного помощника или иного лица, временно выполняющего обязанности капитана судна. Капитан судна, потерпевшего аварию, не оказавший помощь членам экипажа или пассажирам, несет ответственность за оставление в опасности*(826).
Законодательство отдельных зарубежных стран также предусматривает ответственность за неоказание помощи капитаном судна терпящим бедствие на водном пути.
Например, ст. 305 УК Казахстана по конструкции и признакам состава не отличается от ст. 270 УК РФ. Однако в ч. 2 ст. 305 предусмотрена ответственность за непринятие должных мер капитаном одного из столкнувшихся на море или водном пути судов для спасения другого судна, повлекшее по неосторожности гибель судна или иные тяжкие последствия, если эти меры могли быть приняты без серьезной опасности для своего судна, его экипажа и пассажиров*(827).
В законодательстве большинства зарубежных стран ответственность за рассматриваемые преступления предусмотрена в рамках таких составов преступлений, как неоказание помощи или оставление в опасности.