Наконец, справедливая Конституция призвана восстановить легитимность правового и властного пространства.
12 декабря 1993 года состоялось голосование по Конституции РФ. Россия получила еще одну фиктивную грамоту, которая далеко не во всем отвечает требованиям справедливого конституционного строя. Вопрос о продвижении к нему остался открытым. Я не склонен серьезно критиковать закрепленные в ней основы строя, большая часть их была! просто-напросто заимствована из проекта Конституционной комиссии (см. приложение 1). Но положения об устройстве власти сводят на нет многие прекраснодушные принципы. Соображения политической целесообразности и властного комфорта привели к размыванию начального стройного замысла, появлению в заключительной редакции ряда положений, несовместимых с принципами справедливости. Конституция 12.12.93 «не завершила процесс конституционного обустройства России, а наоборот, усилила те деформации, которые уже были заложены» {188}.
Помимо спорной формы правления следует указать на неприемлемые обстоятельства, сопутствовавшие принятию Конституции 12.12.93. Увы, она не стала ни общеприемлемой, отражающей согласие разных социальных общностей; ни общеобязательной, ибо административная система не прекратила после ее принятия неконституционные действия; ни общеуважаемой, развивающей правосознание.
Сомнительность легитимности Конституции РФ 1993 года подтверждается рядом обстоятельств.
Во-первых, она существует после трехкратного неправового прерывания российского политико-правового процесса: разгона Учредительного собрания в 1918 году, упразднения Съезда народных депутатов СССР и самого
Союза в 1991 году, прекращения полномочий народных депутатов РФ и представительных органов государственной власти в 1993 году. Недоверие к такой власти будет постоянно подпитываться сомнительной конституционностью ее органов. Червоточина эта может подорвать государство, если ее не упразднить.
Во-вторых, никто не отменял и не вправе отменить заключение Конституционного Суда РФ о несоответствии Конституции РФ действий и решений Президента РФ Б.Н. Ельцина, связанных с его указом «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» от 21 сентября 1993 года N1400 и его же обращения к гражданам России 21 сентября 1993 года. КС РФ признал, что упомянутый указ не соответствует статьям 1(2), 2(2), 3, 4(2), 104(1)(3), 121(2), 121(3) 11, 165, 177 Конституции (Основного Закона) РФ и служит основанием для отрешения Президента РФ Б. Н. Ельцина от должности или приведения в действие иных специальных механизмов его ответственности в порядке ст. 121 Конституции РФ {189].
Специалисты по конституционному праву также ставят вопросы о легитимности действий, предшествовавших новой Конституции; так, по мнению С. А. Авакьяна, «президент напрямую нарушил Конституцию; он ликвидировал конституционные органы и учредил вместо них новый российский парламент, не имея никакого права этого делать» {190}. Понимая это, десятый чрезвычайный (внеочередной) Съезд народных депутатов РФ в своем Постановлении от 24 сентября 1993 года подтвердил решение ВС РФ, констатировавшего ранее прекращение полномочий Президента РФ Б. Н. Ельцина, нанесшего удар по конституционным органам власти, дестабилизировавшего управление страной, создавшего реальную угрозу единству и целостности РФ {191}.
В-третьих, подготовка проекта Конституции велась кремлевским Конституционным Совещание без равноправного участия основных оппозиционных сил либо учета необходимости поиска реального компромисса между противоположными подходами (решения принимались голосованием «лояльного большинства «). Более того, даже в том виде, в каком он был представлен на референдум, документ отличался от одобренного Конституционным к совещанием, на что указывали члены совещания (например, А. И. Вольский и др.)
В-четвертых, при проведении 12.12.93 референдума по Конституции РФ были допущены нарушения Конституции (Основного Закона) Российской Федерации и Закона I РСФСР «О референдуме» 1990 года. В соответствии с ними референдум может проводиться только в порядке, установленном Конституцией и законами Российской Федерации (статья 5). Референдум 12 декабря 1993 года был проведен так, как это установил неконституционный подзаконный акт должностного лица. По закону «О референдуме» для принятия Конституции РФ или внесения изменений в нее необходимо получить большинство голосов от общего числа избирателей. Конституция же собрала менее трети таких голосов.
В-пятых, в организации проведения референдума были допущены нарушения. Сформированные исполнительной властью избирательные комиссии заменили законно избранные избирательные органы. Более того, они выступили в поддержку документа (в частности, всем памятны недопустимые для председателя Центральной избирательной комиссии призывы Н. Т. Рябова голосовать за проект Конституции), тем самым поставили под сомнение объективность подведения итогов голосования. В ходе подготовки к референдуму неоднократно был нарушен принцип свободы агитации «за» и «против» проекта. Контролируемые исполнительной властью средства массовой информации не всегда допускали всестороннее обсуждение проекта Конституции. Кампания по проведению референдума характеризовалась нагнетанием истерии, угрозами гражданской войны. В таких условиях стало невозможным выявить подлинное волеизъявление избирателей.
В-шестых, возникают вопросы о добросовестности подсчета итогов голосования; по свидетельству целого ряда наблюдателей, к 20.00 вечера 12.12.93 явка была не более 38-43% от списочного состава избирателей, но ко дню сильно запоздавшего официального опубликования итогов референдума число явившихся вдруг выросло до 58%. Показательны данные А. Собянина (бывшего в 1990 году руководителем секретариата Конституционной комиссии): «По заключению специальной экспертной группы при администрации президента РФ, в референдуме по новой Конституции 12 декабря 1993 года приняло участие не 58,2 млн., а лишь 49 млн. избирателей, т. е. не 54,8%, а 46,1%» {192}. Еще пример: из Амурской области поступили официальные данные о принятии Конституции, а позже, в ходе проверки, выяснилось что это не так. Такие данные могли бы «смести» любое правительство в действительно конституционном государстве, у нас же эта «бомба» осталась незамеченной. Конституции непозволительно быть фиктивной, хоть и проведенной через голосование, которое не помогает воспринять ее как документ справедливости. Количество официально проголосовавших «за» в 27 (из 109) млн. избирателей, даже если верить этим цифрам, представляется явно недостаточным. Roma locuta, causa finita (Рим высказался, вопрос решен), говорили древние; но в декабре 1993 года высказался далеко не весь «третий Рим», не половина и даже не треть избирателей России!
В-седьмых, целый ряд регионов России — субъектов РФ — не поддержали при голосовании данный текст. По оценке Е.А. Лукьяновой (Мандатная комиссия Государственной Думы Федерального Собрания России), референдум по проекту Конституции РФ не состоялся в 13 субъектах РФ; а поскольку это означает существенное сокращение общего количества голосов, поданных за проект Конституции, то получается, что данный референдум не состоялся в целом.
К тому же число пришедших на референдум нельзя принимать за количество участвовавших в нем.
В-восьмых, нелегитимность Конституции проявляется в том, что она практически не применяется по целому ряду ее положений вот уже длительное время после «принятия».
Не случайно ряд влиятельных общественных деятелей России заявил, что документ 12 декабря 1993 года не может быть признан легитимной и вступившей в силу Конституцией России {193}. Согласно этой точке зрения Федеральное собрание, избранное на основе Указа N 1400, должно действовать до разработки и принятия Конституции России Конституционным (Учредительным) собранием, закон о котором должен быть принят по согласованию с основными политическими силами России. В этом — возможный выход для продолжения конституционного процесса. Пока же этого не сделано — формально продолжает существовать Конституция РФ 1993 года, как некоторая основа жизнедеятельности органов государственной власти РФ и меньшее зло, нежели вообще отсутствие всякого Основного закона.
…Когда власть обещает новую основу для упорядочения жизни государства и общества, а в итоге внутриполитической борьбы страна получает государственный переворот, из которого возникает нечто сомнительное, то начинается массовое обесценение идей конституционализма. Остановить этот пагубный ход вещей может лишь легитимная, общая для всех нас Конституция России.
В стремлении увидеть Россию в числе развитых конституционных держав и с верой в успех мы продолжаем поиск ответов на остающиеся открытыми извечные российские мучительные вопросы — надеюсь, вместе с Вами, уважаемый читатель данной книги.

Послесловие
     В. Д. Зорькин, д.ю.н., профессор

Об авторе и его книге
     Настоящее послесловие призвано помочь читателю лучше понять книгу, которая неразрывно связана с судьбой написавшего его человека.
На наших глазах Олег Румяницев стал признанным общественным деятелем. Вспоминаю, как я увидел его первый раз, весной 90-го года, когда был избран депутатский корпус России. Депутаты задались целью составить значимые юридические документы, и О.Г. Румянцев пригласил меня в числе других юристов в Конституционную комиссию. Я увидел молодого человека, чья энергия и радостное возбуждение заражали. Он словно приготовился всю оставшуюся жизнь стремиться вперед и — я так подозревал — далеко не среди последних, ибо за внешней порывистостью скрывался незаурядный, способный к совершенствованию ум, данный самой природой.
За почти четыре года депутатской деятельности он рос духовно и научно. Работая ответственным секретарем Конституционной комиссии под непростым началом первых лиц государства (Ельцина и Хасбулатова), он быстро стал ее душой и лидером. Серьезное фундаментальное университетское образование, полученное в Москве и Будапеште, немалая практика в общественном движении позволили молодому политику выдвинуть ряд интересных идей и добиться их закрепления в законодательстве.
И вот — страшный поворот, который произошел в судьбе России 21 сентября — 4 октября 1993 года… В нем исчезли те полутени и пастельные тона, которые делали до определенной степени картину идиллической. Случившееся заставило каждого сделать свой выбор. Серьезную проверку прошла и вера О.Г. Румянцева в справедливый конституционный строй. Ради нее автор прошел через испытания, вышел из них с честью, выказав стойкость и твердость убеждений, острое чувство любви к Родине.
Показательна судьба идей, которые соединились в данной книге. Вначале автор подходил к ним несколько абстрактно, восприняв их из отечественного образования и зарубежного опыта. Но, соединив культуру России и Запада, он через практику пришел к выводам, являющим собою не кабинетную абстракцию, а выстраданные в борьбе взгляды.
Перед нами не только глубокое научное исследование, но и своего рода обращение к согражданам — если мы не научимся сверять нашу жизнь с безусловными ценностями, то будем вечно барахтаться в трясине произвола.
Замысел книги основан на, убеждении, что народ наги заслуживает лучшей участи — жить по справедливости в конституционном поле, где свобода и закон находятся в неразрывной связи. Выбирая между добром и злом, человек может, оказаться в скопище разбойников, коли пренебрежет законами, правами других ради собственного эгоистического благополучия. Подобная попытка навязать собственную «свободу» в виде общего стандарта в ущерб всем остальным закончилась волюнтаристскими действиями, которые войдут знаками беды в историю последней российской реформы: 20 марта, 21 сентября, 4 октября 1993 года…
Соединение же свободы и справедливости, политики и нравственности требует становления основ разумного строя, когда не только одному властителю и группе лояльных лиц, но всему народу будут, обеспечены благополучие и безопасность при соблюдении общеобязательных правил. Эти правила, предлагаемые в книге, и составляют юридическую ткань зрелого общества. Они не даются в виде пустых каркасов и произвольных велений, ибо отражает природу человека и общества.
И здесь мы видим связь качеств отдельного гражданина с судьбой страны. Россия выстрадала свою собственную свободу и свою справедливость. Неотгороженная от внешнего мира глухой стеной, самобытная и яркая, она сможет существовать прежде всего благодаря личностям. Я счастлив, что в России есть люди, подобные автору представляемой книги, и это, может быть, залог того, что все вернется в нормальное русло, воспрянет и возродится. Во всяком случае, если эти люди не сделают того, что задумано и что еще предстоит совершить, никто России уже не поможет.
Я желаю успеха автору и его читателям.
Апрель 1994 г.

Указатель сокращений
     ВС РФ — Верховный Совет Российской Федерации
ВФ — журнал «Вопросы философии»
ИБ — информационный бюллетень «Конституционное совещание»
КС — Конституционное совещание
ГиП — журнал «Государство и право»
КВ — бюллетень «Конституционный Вестник»
КС РФ — Конституционный Суд Российской Федерации
МНС — Межвузовский научный сборник
РФКР — Российский Фонд Конституционных Реформ
РФ — Российская Федерация
СГиП — журнал «Советское государство и право»