Вчера по уголовному делу, по которому я осуществляю защиту уже почти год, следователем была произведена переквалификация с части 4 ст. 291 на ч. 1 ст. 291 УК РФ, что влечет значительное снижение возможного назначенного уголовного наказания для моего подзащитного, если дело дойдет до суда. Дело неоднократно возвращалось прокуратурой следователю, результат переквалификация еще до передачи дела в суд. Такой результат был достигнут за счет правильного применения коллизионной защиты.

Я при возможности всегда применяю коллизионную защиту. Самый громкий результат применения коллизионной защиты в моей практике — оправдательный вердикт присяжных по ст. 210 УК РФ. А у нас у некоторых авторов ответов на экзамены на статус адвоката про коллизионную защиту написано, что это противоречие между позицией адвоката и подзащитным, не желающим признавать свою вину, и дескать адвокат должен реализовывать эту позицию. С таким подходом подзащитный сядет всерьез и надолго. Будет лучше для доверителей, если претендент на экзамене, дающий такой ответ, по этой причине провалит экзамен и не получит статус адвоката. Поэтому по вопросу подготовки к экзамену на статус адвоката лучше обращаться к людям, имеющим в этом деле достаточный опыт, который и воплощен при подготовке ответов на вопросы квалификационного экзамена. Опыт коллизионной защиты отражен вовх материалах, для подготовки к квалификационному экзамену на статус адвоката, предлагаемых здесь: http://diakonov.ru/ответы-экзамена-на-адвоката/