Юридическая помощь в Ростове-на-Дону
Навигация
Вход


Исполнительное производство

 

ПОНЯТИЕ МЕР  ПРИНУЖДЕНИЯ

В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

§ 1. Понятие и цели принудительного исполнения

1.1. Принуждение в праве

В юридической литературе встречается множество подходов к определению государственного принуждения. Так, например, данное явление понимается как «метод воздействия государства на сознание и поведение лиц, совершающих антиобщественные поступки» 1 , как «форма внешнего воздействия на человека, сопровождающаяся определенным стеснением, лишением или ограничением в его интересах и благах» 2 , как «воздействие, выражающееся в непосредственном насилии или угрозе его применения, заставляющее выполнять предъявленные требования в случае отступления от таковых» 3 , как «внешнее воздействие на поведение, основанное на организованной силе государства, на наличии у него «вещественных» орудий власти и направленное на внешне безусловное (непреклонное) утверждение государственной воли» 4 . А.И. Козулин справедливо отмечал, что «понятие государственного принуждения отражает одно из проявлений активной роли государства в жизни общества. Понятие правового принуждения подчеркивает активную роль права по отношению к государственным органам, осуществляющим принудительное воздействие» 5 .

 

1 Попов Л.Л. Убеждение и принуждение. М., 1968. С. 13.

2 Ребане И.А. Убеждение и принуждение в деле борьбы с посягательствами на советский правопорядок // Уч. зап. Тарт. ун-та. Вып. 182. Тарту, 1966. С. 176.

3 Кожевников С.Н. О принуждении в правоохранительной деятельности Советского государства // Сб. уч. тр. Свердл. юрид. ин-та. Вып. 22. Свердловск, 1973. С. 123.

4 Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971. С. 106.

5 Козулин А.И. Правовое принуждение (правовые начала государственного принуждения в советском обществе): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1986. С. 9.

Следует признать, что проблема места и роли государственного принуждения в праве относится к разряду «вечных» в юридической науке 1 . К вопросу о соотношении указанных категорий обращались правоведы на самых разных этапах правового развития общества. Основу исследований в этой области составляли вопросы о том, является ли принудительный характер неотъемлемым признаком права, присуще ли принуждение всем правовым отраслям, какова связь между принуждением и различными формами реализации права. Ответы на них менялись от эпохи к эпохе в зависимости от типа правопонимания, господствующего в конкретный момент в правовой доктрине, поэтому подход к решению указанной проблемы эволюционировал на протяжении длительного периода времени вместе с развитием общества и государства.

 

1 Макарейко Н.В. Право и принуждение: к вопросу о взаимосвязи власти и права // Вестник Нижегор. ун-та им. Н.И. Лобачевского. Вып. 2(7). Н. Новгород: Изд-во Нижегор. ун-та, 2003. С. 329.

Среди представителей дореволюционной юридической науки наиболее востребованной была точка зрения, согласно которой абсолютная связь между правом и принуждением не признавалась 1 . Принудительный характер, по мнению ряда ученых того исторического периода, не является обязательным компонентом права.

Читать далее

ВЗЫСКАТЕЛЬ КАК СТОРОНА ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

§ 1. Общие положения

Полноценное рассмотрение вопросов защиты прав и интересов взыскателей в исполнительном производстве немыслимо без предварительного уяснения роли должника и собственно самого взыскателя в механизме исполнения судебных решений и актов иных органов. Без преувеличения можно сказать, что основными субъектами правоотношений, возникающих в рамках исполнительного производства, являются стороны — взыскатель и должник. Без них правоотношения в исполнительном производстве потеряли бы смысл, поэтому в ст. 48 Закона об исполнительном производстве среди лиц, участвующих в исполнительном производстве, они стоят первыми.

Еще Е.В. Васьковский указывал, что лицо, в пользу которого постановлено решение, подлежащее исполнению, называется взыскателем, а лицо, против которого решение исполняется, — должником. Обычно взыскателем является истец, выигравший дело, а должником — ответчик. Но бывает и наоборот, когда, например, ответчик выиграл встречный иск или когда ему предоставлено право взыскать с истца судебные издержки 1. В этом случае ответчик становится взыскателем, а истец — должником.

 

1 Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 311.

Современное законодательство определяет стороны исполнительного производства следующим образом.

Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Должником признается гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Взыскателем и должником могут быть гражданин и организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы Закона об исполнительном производстве, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством РФ. Отметим, что объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, по существу является новым квазисубъектным образованием для исполнительного производства.

В определенных законодательством случаях взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Федерации и муниципальные образования.

Как известно, Российская Федерация, субъекты Федерации и муниципальные образования не являются юридическими лицами. Однако к ним как к участникам правоотношений применяются нормы, предназначенные для юридических лиц, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования выступают в правоотношениях посредством своих органов или специально назначаемых представителей. Следует подчеркнуть, что органы государственной власти и органы местного самоуправления представляют интересы собственно Российской Федерации, субъектов Федерации или муниципальных образований.

Помимо этого, органы государственной власти и органы местного самоуправления, являющиеся юридическими лицами (например, федеральные органы исполнительной власти, органы местного самоуправления), вправе выступать в правоотношениях от своего имени и в своем интересе, преследуя цели экономического обеспечения своей основной деятельности.

На уровне субъектов Федерации органами государственной власти, правомочными своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, являются органы законодательной и исполнительной власти, а в ряде республик, входящих в Российскую Федерацию, — и президенты.

Читать далее

ПОНЯТИЕ И СИСТЕМА ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА

1.1. Правовая природа исполнительного права

Исследование правовой природы исполнительного права (исполнительного производства) представляет особый интерес в силу того обстоятельства, что данная отрасль права является еще относительно молодой и проходящей пока период своего становления. Между тем существование собственно процедур исполнительного производства имеет многовековую историю, которая станет предметом самостоятельного рассмотрения в рамках следующей главы настоящего учебника.

Пока же следует признать, что вопрос о правовой природе данной отрасли права является на сегодня в юридической науке весьма дискуссионным. Кроме того, далеко не все авторы признают ее самостоятельность в системе права Российской Федерации, что, по нашему мнению, также служит сдерживающим фактором в развитии доктрины исполнительного права. В современной литературе пока еще не сложилось даже устойчивого понятия такой отрасли, которую разные авторы именуют и «исполнительное право», и «исполнительное процессуальное право», и «гражданское исполнительное право», или же, наконец, говорят просто об «исполнительном производстве».

Условно можно выделить следующие подходы к правовой природе норм об исполнительном производстве:

1. Исполнительное производство рассматривается в качестве неотъемлемого элемента (стадии) гражданского процесса и соответственно является частью гражданского процессуального права. Стоит сказать, что такое понимание являлось традиционным для советского этапа развития законодательства и науки. Указанная точка зрения основывалась в первую очередь на том, что принудительное исполнение судебных решений регулировалось нормами Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РСФСР. Сторонниками этого подхода являлись Г.С. Юдельсон, М.Г. Авдюков. Кроме того, в наши дни его сторонниками являются: М.С. Шакарян, И.Б. Морозова, А.Т. Боннер и некоторые другие ученые.

2. Исполнительное производство является подотраслью административного права (административного процесса). Здесь главным аргументом служит утверждение об особом правовом положении органов принудительного исполнения — службы судебных приставов, относящейся к органам государственной власти и управления. Следовательно, судебный пристав-исполнитель, будучи должностным лицом исполнительного органа власти 1 , наделен властными полномочиями по отношению ко всем другим участникам исполнительного производства. Данный подход реализован в работах И.И. Стрелковой, И.П. Кононова, А.Н. Сарычева, Н.Е. Бузниковой и др.

 

1 В настоящее время судебный пристав является государственным гражданским служащим и соответственно на него распространяются нормы (хотя и с определенными изъятиями) Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее — Закон о государственной гражданской службе).

3. Исполнительное производство образует самостоятельную комплексную отрасль права. Причем в рамках настоящего подхода одни авторы склонны относить данную отрасль к числу внепроцессуальных (материальных) отраслей права (В.В. Ярков) 1 , другие же, напротив, подчеркивают ее процессуальный характер (О.В. Исаенкова, Е.Н. Сердитова, Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев) 2 .

 

1 Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». М., 1999. С. 11.

Читать далее

Литература по исполнительному производству

Исполнительное производство. Учебник

Защита прав взыскателя в исполнительном производстве

Принуждение должника к исполнению решения суда




Рубрики







Яндекс.Метрика