Проблемы адвокатуры и юридического сообщества

Просмотр 4 веток ответов
  • Автор
    Сообщения
    • #25839
      Vladimir
      Хранитель

      Адвокатское сообщество не идеально. Поэтому в данном разделе можно обсудить проблемы адвокатуры и юридического сообщества.

    • #25946
      Vladimir
      Хранитель

      Бывшего руководителя аппарата Адвокатской палаты Оренбургской области отправили в СИЗО по обвинению в коммерческом подкупе
      Дело касается сдачи квалификационных экзаменов для получения адвокатского статуса.
      Обвиняемой в деле проходит 36-летняя адвокат Мария Малютина. Адвокатскую работу она совмещала с подработкой в областной коллегии адвокатов, где некоторое время выполняла обязанности руководителя аппарата.
      Сегодня Ленинский районный суд отправил Марию Малютину в СИЗО до 15 декабря, несмотря на то, что она со слезами на глазах просила судью оставить ее под домашним арестом.
      Официально об этом уголовном деле еще не сообщалось. Однако некоторые обстоятельства дела стали известны сегодня во время избрания обвиняемой меры пресечения.
      По версии следствия, Мария Малютина получила от юриста Натальи Шараниной порядка 450 тысяч рублей за помощь в получении адвокатского статуса. Следователи квалифицируют действия обвиняемой как «коммерческий подкуп» в особо крупном размере. По этой статье адвокату грозит до 9 лет колонии.
      Однако сама она по указанной статье вину не признает, при этом не отрицает, что брала деньги, обещая помочь Наталье Шараниной стать адвокатом. Свои действия Мария Малютина предлагает квалифицировать по статье о мошенничестве, о чем она написала в явке с повинной, которую представила в Следственный комитет после того, как ее объявили в розыск.
      Сегодня в суде следователь настаивал на том, что Марию Малютину нужно отправить в СИЗО, прежде всего потому, что она якобы пыталась скрыться от следствия. Дело в том, что она не пришла на допрос, когда еще была в статусе свидетеля. Повестку следователь направил ей 14 октября почтой по домашнему адресу, кроме того, повестку принесли на работу – в адвокатскую палату. Но там Мария Малютина на этой неделе не появлялась. Как выяснилось, еще 5 октября она написала заявление об увольнении и на момент задержания уже якобы была уволена. Следователь отмечал в суде, что приказа об увольнении не видел, и во время обыска об этом документе не говорилось.

      В суде были родители задержанной. Отец Марии Малютиной рассказал, что она в конце прошлой недели оставила 12-летнего сына и уехала куда-то на выходные. Где и с кем она была в течение трех дней, ни обвиняемая, ни ее родственники говорить не стали. Дозвониться в эти дни до нее тоже якобы было невозможно. Стоит отметить, что обвиняемой и ее отцу во время ответов на вопросы активно подсказывала адвокат, что не понравилось судье – она объявила адвокату обвиняемой официальное замечание.
      По версии задержанной и ее адвокатов, у нее в начале октября разбился телефон, а прошлые выходные она провела за городом у друзей. Адвокат Марии Малютиной настаивала на том, что как только ее подзащитная узнала, что ее вызывают на допрос (это якобы было 16 октября), то уже на следующее утро была в Следственном комитете с явкой с повинной. На тот момент о возбуждении в отношении нее уголовного дела она якобы ничего не знала. Следователь же считает, что явка с повинной в мошенничестве была написана специально, как способ избежать ответственности за более тяжкое преступление.
      Еще один довод следователя за арест обвиняемой – это заявление основного свидетеля Натальи Шараниной о том, что она опасается давления со стороны Марии Малютиной. Сейчас решается вопрос о том, чтобы Наталью Шаранину взяли под госзащиту.
      Первый заместитель прокурора Оренбурга Вадим Бабешко поддержал позицию следователя о необходимости ареста обвиняемой, потому что также полагает, что она пыталась скрыться. Кроме того, прокурор отметил, что в показаниях Малютиной слишком много «белых пятен», а в документах есть существенные ошибки. Так в явке с повинной неверно напечатано имя Малютиной – Марина вместо Марии. Адвокаты же назвали это просто опечаткой, которую подзащитная допустила, так как сильно волновалась из-за происходящего.
      Адвокаты просили оставить Марию Малютину под домашним арестом. Кроме того, они продолжали настаивать на том, что в деле не может идти речь о коммерческом подкупе, так как простой адвокат и сотрудник коллегии не имеет связей, чтобы повлиять на решение квалификационной комиссии. Именно этот орган в областной палате принимает решение о присвоении статуса адвоката. По словам защитников Малютиной, в квалификационную комиссию, помимо руководителей палаты, входят двое судей областного суда и два депутата Законодательного собрания Оренбургской области. Всех их теперь в рамках расследования дела должны допросить.
      Отметим, что на заседание суда сегодня приходил вице-президент Адвокатской палаты Оренбургской области Олег Левченко. Но его попросили удалиться из зала суда еще до начала рассмотрения, так как следователь не исключает повторного допроса его в качестве свидетеля. Олег Левченко возглавляет Городскую коллегию адвокатов, в которой состоит обвиняемая Мария Малютина.

    • #25947
      Vladimir
      Хранитель

      ТАСС, 20 октября. Сотрудники управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Оренбургской области задержали двух адвокатов, подозреваемых в продаже адвокатского статуса. Об этом ТАСС в воскресенье сообщил источник в правоохранительных органах.

      «В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий и следственных действий установлено, что группа лиц из числа руководителей и членов адвокатской палаты Оренбургской области получали денежные средства от лиц желающих получить статус адвоката и стать членом адвокатской палаты Оренбургской области», — сказал собеседник агентства. «Задержаны две женщины — адвокаты. Одна из них, Мария Малютина, заключена под стражу. Вторая дает признательные показания и сотрудничает со следствием, ее отпустили под подписку о невыезде», — добавил источник.

      Он уточнил, что уголовное дело расследуется по ст. 204.1 УК РФ и 204 УК РФ («Посредничество в коммерческом подкупе» и «Коммерческий подкуп»). Следствие не исключает, что к продаже статуса могут быть причастны другие члены и, возможно, руководители адвокатской палаты Оренбургской области.

    • #25962

      Адвокатуру трясет конкретно!

      Открытое обращение Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики
      Источник:
      //apur.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1171:otkrytoe-obrashchenie-soveta-advokatskoj-palaty-udmurtskoj-respubliki&catid=7&Itemid=18

      Опубликовано: 31 октября 2019

      ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ

      Совет Адвокатской палаты Удмуртской Республики, проанализировав проект № 469485-7 федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», подготовленный Комитетом Государственной Думы Федерального Собрания РФ по государственному строительству и законодательству ко второму чтению с учетом представленных на первоначальный проект поправок, считает необходимым заявить о следующем.
      Целый ряд содержащихся в проекте № 469485-7 норм направлен на совершенствование и демократизацию института адвокатуры.

      Вместе с тем, значительная часть предлагаемых в законопроекте изменений в законодательство об адвокатуре нарушает основополагающие принципы законности, самоуправления, корпоративности и равноправия адвокатов, закрепленные Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», направлены на умаление и ограничение конституционных прав граждан, не обладающих статусом адвоката. Кроме того, часть предлагаемых изменений вносят в регулируемые правоотношения правовую неопределенность, вступают в противоречие с нормами иных федеральных законов, устанавливающих порядок судопроизводства в РФ.

      1. Подпунктом б) пункта 7 статьи 1 проекта № 469485-7 предлагается внести изменения в пункт 3 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», установив для лица, статус адвоката которого прекращен, запрет «быть представителем в суде, за исключением случаев участия его в процессе в качестве законного представителя, а также когда статус адвоката прекращен в связи с подачей адвокатом заявления о прекращении статуса адвоката.»
      Исходя из содержания предлагаемой новеллы гражданин, уже не являющийся членом адвокатского сообщества (статус которого прекращен решением совета региональной адвокатской палаты), на основании специального закона, регулирующего вопросы осуществления адвокатской деятельности, организации и функционирования адвокатуры, бессрочно лишается конституционного права на свободное использование своих способностей, свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии (ст.ст. 34, 37 Конституции РФ).
      Установление подобного запрета на занятие определенной деятельностью недопустимо, поскольку нарушает основополагающие конституционные принципы и права, а также вступает в противотечение с нормами иных федеральных законов, регулирующих порядок судопроизводства в РФ.
      В соответствии со статьей 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
      Согласно ч. 2 статьи 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
      Частью 1 статьи 34 Конституции закреплено, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
      В части 1 статьи 37 Конституции РФ прямо установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
      В силу статьи 15 Конституции РФ Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
      В соответствии с ч.ч. 2, 3 статьи 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
      Таким образом, предлагаемая новелла о запрете для граждан, статус адвоката которых прекращен, быть представителями в суде, прямо противоречит Конституции РФ.
      При этом отсутствуют какие-либо установленные ч. 3 ст. 55 Конституции РФ основания и условия, позволяющие подобным образом ограничивать конституционные права человека и гражданина.
      Кроме того, федеральными законами, регулирующими порядок судопроизводства в Российской Федерации, право быть представителями в суде предоставлено всем дееспособным гражданам, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, вне зависимости от наличия либо отсутствия у них статуса адвоката.
      В соответствии с ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 55 Кодекса об административном судопроизводстве РФ представителями в суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
      Запрет на право быть представителем в суде установлен для четко определенной законодателем категории лиц: судьи, арбитражные заседатели, следователи, прокуроры, помощники судей, работники аппарата суда, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей (ст. 51 ГПК РФ, ст. 60 АПК РФ).
      Таким образом, предлагаемая в законопроекте новелла вступает в прямое противоречие с общими нормами федерального законодательства, регулирующими порядок судопроизводства на территории РФ.
      Прекращение гражданину статуса адвоката на основании решения органа некоммерческой организации никоим образом не может лишить гражданина правоспособности, не аннулирует факт получения гражданином высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, наличие которых предоставляет ему законное право быть представителем в различных видах судопроизводства.
      Кроме того, предлагаемая норма грубейшим образом нарушает конституционный принцип равенства всех граждан перед законом (ст. 19 Конституции РФ) и вводит дискриминационное ограничение для определенной категории лиц, в зависимости от их принадлежности к общественным объединениям, социального и профессионального статуса.
      Так, при принятии названной нормы за гражданами, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, ранее не имеющими статуса адвоката, сохраняется право на представительство в суде. А лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, ранее являвшиеся членами соответствующей адвокатской палаты, статус которых был прекращен органами адвокатского управления, этого права лишаются, причем бессрочно.
      Исходя из общих принципов права, нормы федерального закона, регулирующего специальные правоотношения, не могут применяться для регулирования общегражданских правоотношений.
      Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» является специальным законом, регулирующим правовые отношения, связанные с осуществлением адвокатской деятельности, с порядком организации, управления, функционирования адвокатуры как института гражданского общества. В статье 1 названного федерального закона закреплен предмет регулирования закона и дано четкое определение адвокатской деятельности. Иные виды юридической деятельности, не относящиеся к адвокатской деятельности, и порядок их осуществления Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» не регулирует. Соответственно, в нем недопустимо установление запретов, прямо или косвенно связанных с осуществлением иных виды юридической деятельности, не относящихся к адвокатской.
      Кроме того, необходимо учитывать имеющиеся в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» различия оснований и порядка прекращения статуса адвоката.
      В статье 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» установлен перечень оснований, по которому может быть прекращен статус адвоката. Предусмотрены обязательные основания для прекращения статуса, а также основания, по которым статус может быть прекращен при установлении в действиях (бездействии) адвоката нарушений в рамках процедуры дисциплинарного производства.
      Так, в частности, статус адвоката может быть прекращен за ненадлежащее исполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты, за неуплату обязательных отчислений на содержание адвокатской палаты, за непредставление в адвокатскую палату сведений об избрании адвокатом формы адвокатского образования.
      Прекращение статуса адвоката по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», является мерой дисциплинарной ответственности, т. е. фактически является видом наказания за совершенный проступок, применение которого никоим образом не связано с институтом представительства в суде со стороны граждан, не являющихся адвокатами.
      При введении названной новеллы, запрет на занятие определенной деятельностью (представление интересов граждан и организаций в суде) будет являться прямым правовым последствием применения к адвокату меры дисциплинарного наказания в виде прекращения статуса. Применение к адвокату названной меры наказания осуществляется на основании решения квазисудебного органа (Совета соответствующей адвокатской палаты субъекта РФ), обжалование которого в соответствии со ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвокат возможно только лишь в связи с нарушением процедуры его принятия.
      При этом, согласно действующему законодательству, право устанавливать запрет на занятие определенной деятельностью либо занятие определенной должности в качестве вида наказания за совершенный проступок, относится к исключительной компетенции суда и может применяться только при обеспечении соблюдения законодательно установленных гарантий прав человека и гражданина и процедур ( ст. 44 УПК РФ, 3.2 КоАП РФ).
      В данном случае, наступление для гражданина правовых последствия в виде лишения права на профессию (права осуществления иных видов юридической деятельности, не относящихся к адвокатской) ставится в зависимость от решения органа управления некоммерческой организации, членом которой гражданин не является с момента прекращения его статуса.
      Кроме того, закрепление в законе запрета на право быть представителем в суде фактически приведет к умалению принципа независимости адвокатуры, который закреплен в ст. 3 Федерального закона.
      Так, несовершенный механизм и порядок привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности, установление которого отнесено к исключительной компетенции Всероссийского съезда адвокатов, делегатами которого являются в подавляющем большинстве президенты адвокатских палат, позволяет в настоящее время привлекать к дисциплинарной ответственности вплоть до прекращения статуса «неудобных» и «неугодных» адвокатов.
      Необходимо также учесть, что в настоящее время в адвокатском сообществе отсутствует единообразное применение норм Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката и единство дисциплинарной практики при рассмотрении дисциплинарных производств, возбужденных в отношении адвокатов. Соответственно, в одной адвокатской палате за неуплату отчислений в палату либо за неисполнение некоторых решений адвокатской палаты может быть принято решение о прекращении статуса адвоката, а в другой палате за аналогичный дисциплинарный проступок к адвокату может быть применена более мягкая мера дисциплинарной ответственности, либо даже не применено никакой меры ответственности.
      При введении запрета на профессию для лиц, статус которых прекращен, адвокаты, под угрозой привлечения к ответственности и применения к ним меры наказания в виде прекращения статуса, утрачивают свою независимость как при осуществлении адвокатской деятельности, так и могут подвергаться необоснованному преследованию со стороны органов адвокатского управления.
      Примером подобного незаконного и необоснованного преследования со стороны органов адвокатского самоуправления является беспрецедентный для отечественной адвокатуры факт принятия в 2019 году Разъяснения № 03/19 Комиссии по этике и стандартам по вопросу допустимости обращения адвокатов в правоохранительные органы и Резолюции Всероссийского съезда адвокатов о соблюдении адвокатской этики. Суть названных Резолюции и Разъяснений сводится к прямому, под угрозой привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности (вплоть до лишения права на профессию), запрету на обращения адвокатов в органы государственной власти либо в правоохранительные органы с требованием проведения проверки в отношении органов адвокатского самоуправления, а также с заявлением о преступлении, с требованием о проведении уголовно-процессуальной проверки сообщения о преступлении.
      Исходя из изложенного, внесение в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности адвокатуре в РФ» изменений в пункт 3 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в части установления запрета «быть представителем в суде, за исключением случаев участия его в процессе в качестве законного представителя, а также когда статус адвоката прекращен в связи с подачей адвокатом заявления о прекращении статуса адвоката.» приведет к грубейшему нарушению и ограничению конституционных прав граждан, не обладающих статусом адвокат, нарушению основополагающих принципов законности, независимости и равноправия адвокатов, противоречию с другими федеральными законами.

      2. Законопроект содержит норму, согласно которой лицо, занимающее должность президента адвокатской палаты в течение двух сроков, может вновь занять указанную должность путем избрания его президентом на собрании (конференции) адвокатов (подпункт е) пункта 14 статьи 1 проекта № 469485-7). Аналогичная норма сформулирована в отношении избрания на третий (и далее) срок президента ФПА (применительно к его избранию на Всероссийском съезде адвокатов) (подпунктом в) пункта 18 статьи 1 проекта № 469485-7).
      Полагаем указанную новеллу недостаточной и маскирующей действительно имеющие место проблемы в избрании на должность президентов адвокатских палат разных уровней.
      Исходя из ситуации, складывающейся в адвокатском сообществе и имеющейся обоснованной критики процедуры выборов президента Советом палаты, вопрос, связанный с прекращением практики фактического «самоназначения» президентов адвокатских палат, должен разрешаться в плоскости придания этому процессу свойств демократической выборности начиная с первого срока избрания президентов на соответствующих собраниях (конференциях) и Всероссийском съезде адвокатов.
      Кроме того, часть планируемых к включению в пункт 6.1 статьей 31 и 37 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» норм может породить правовую неопределенность при их применении и фактически исключить возможность выбора президента путем проведения прямых выборов тайным голосованием.
      Так, в абзаце 4 подпункта е) пункта 14 статьи 1 проекта № 469485-7 указано буквально следующее: «В случае, если указанное большинство адвокатов (делегатов конференции), участвующих в собрании (конференции), не проголосовало ни за одну из кандидатур членов совета, выдвигавшихся на должность президента палаты, избрание президента адвокатской палаты осуществляется в тот же день в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 3 настоящей статьи, из числа членов совета, не выдвигавшихся на должность президента адвокатской палаты на указанном собрании (конференции) адвокатов.»
      Как усматривается из ее содержания, данная новелла является отсылочной к норме, определяющей порядок избрания президента палаты только членами Совета адвокатской палаты (подпункт 1 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре»). При буквальном прочтении и толковании предложенной нормы следует, что в случае, если ранее занимавший 2 срока подряд президент палаты, а также иные члены совета, кандидатуры которых выдвигались для избрания на данном собрании (конференции) не наберут простое большинство голосов делегатов, то избрание президента должно быть проведено в тот же день, но уже не путем проведения прямых тайных выборов делегатами собрания (конференции), а на заседании Совета адвокатской палаты. Подобное положение явно не соответствует смыслу вносимых поправок.
      Из текста законопроекта не представляется возможным понять, на каком основании в этом частном случае делается различие в процедуре избрания президента. По каким причинам при неизбрании предложенных на собрании (конференции) кандидатур на должность президента, полномочия по избранию президента передаются от высшего органа адвокатской палаты к органу управления палаты (Совету), а также отменяется правило проведения прямых, непосредственных тайных выборов.
      Полагаем, что указание в тексте абзаца 4 подпункта е) пункта 14 статьи 1 проекта № 469485-7 фразы «в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 3 настоящей статьи» является ошибочным.
      Для устранения возникающей при прочтении названной нормы правовой неопределенности и, как следствие, недопущения незаконного изменения полномочий и процедуры избрания президента палаты в процессе осуществления одного и того же юридически значимого действия (рассмотрения вопроса об избрании президента, в случае занятия им должности не менее двух сроков), необходимо из текста предлагаемой нормы исключить фразу «в тот же день в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 3 настоящей статьи». При исключении данной фразы из текста предлагаемой нормы, избрание президента адвокатской палаты, в случае, если большинство адвокатов (делегатов конференции), участвующих в собрании (конференции), не проголосовало ни за одну из кандидатур членов совета, выдвигавшихся на должность президента палаты, должно будет осуществляться делегатами тайным голосованием на тот же собрании (конференции) из числа членов совета, не выдвигавшихся на должность президента адвокатской палаты на указанном собрании (конференции).
      Поскольку процедуры избрания президента адвокатской палаты и президента Федеральной палаты адвокатов в тексте законопроекта изложены идентично, то фразу «в тот же день в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 3 настоящей статьи» требуется также исключить из абзаца 4 подпункта в) пункта 18 статьи 1 проекта № 469485-7.
      Более того, представляется нелогичным и несправедливым механизм исключения из нового голосования лиц, ранее выдвигавшихся на должность президента палаты. Полагаем более разумным и справедливым правовое регулирование, при котором во втором туре голосования право на участие в выборах будет также предоставлено лицу, набравшему большее в отношении иных кандидатов количество голосов при предыдущем голосовании.

      3. В тексте законопроекта содержатся новеллы, позволяющие Федеральной палате адвокатов выступать в качестве вышестоящего по отношению к адвокатским палатам регионов юрисдикционного органа при рассмотрении дисциплинарных производств в случае обжалования решения совета адвокатской палаты субъекта РФ о прекращении статуса адвоката.
      При внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в этой части, возникнет неразрешимая коллизия норм права, содержащихся в одном законе.
      В соответствии со ст.ст. 29, 35 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокаты не являются членами Федеральной палаты адвокатов. Соответственно, Федеральная палата адвокатов не может быть наделена какими-либо дисциплинарными полномочиями в отношении лиц, не являющихся ее членами. Соответственно, рассмотрение Федеральной палатой адвокатов дисциплинарного дела адвоката в качестве некой апелляционной инстанции противоречит элементарному правовому принципу ответственности члена некоммерческой организации исключительно перед своей, а не посторонней организацией.
      Следовательно, в этом случае рассмотрение дисциплинарных дел Федеральной палатой адвокатов, с вынесением окончательного решения, которое не подлежит обжалованию в судебном порядке, будет являться противозаконным.
      Внесение изменений в закон путем его дополнения новой нормой о рассмотрении органами ФПА РФ дисциплинарных дел, возбужденных в отношении адвокатов, будет являться законным и допустимым только в случае признания всех лиц, имеющих статус адвоката, членами общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Федеральная палата адвокатов РФ» с предоставлением им законного права на обжалование принимаемых Федеральной палатой адвокатов решений, в том числе тех решений, которые могут быть приняты ФПА в рамках рассмотрения дисциплинарных производств.

      4. Кроме того, законопроектом предусмотрено изменение юрисдикции рассмотрения дисциплинарных дел, возбужденных в отношении адвокатов, занимающих выборные должности в органах адвокатской палаты субъекта РФ, что является незаконным.
      Подпунктом д) пункта 18 статьи 1 проекта № 469485-7 предусмотрено, что рассмотрение дисциплинарного дела, возбужденного в отношении адвоката, занимающего выборную должность в органах адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, осуществляется комиссией по этике и стандартом и советом Федеральной палаты адвокатов в качестве квалификационной комиссии и совета региональной палаты соответственно.
      Как указано выше, адвокаты, в том числе и те, которые занимают выборные должности в региональных адвокатских палатах, не являются членами Федеральной палаты адвокатов, соответственно, Федеральная палата адвокатов не может быть наделена какими-либо дисциплинарными полномочиями в отношении названных лиц.
      Указанные лица не являются членами Федеральной палаты адвокатов, и, следовательно, они лишаются права на судебную защиту, поскольку им по закону не предоставляется право на обжалование в судебном порядке решений ФПА, принятых по результатам рассмотрения их дисциплинарного дела.
      Подобное, ничем не обоснованное исключение из общей, установленной федеральным законом, процедуры рассмотрения дисциплинарных дел, возбужденных в отношении адвокатов, приведет к умалению конституционного права на равенство перед законом, дискриминационному нарушению принципа равноправия адвокатов, установленного ст. 3 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре».

      5. Подпунктом в) пункта 7 статьи 1 проекта № 469485-7 предлагается внести изменения в пункт 5 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», дополнив его правом обжалования решения совета адвокатской палаты лицом, статус которого прекращен, в Федеральную палату адвокатов.
      В случае принятия пункта 5 статьи 17 в новой редакции, она будет изложена следующим образом: «Решение совета адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов в порядке, предусмотренном статьей 37.2 настоящего Федерального закона» (курсивом выделены предлагаемые проектом дополнения).
      Исходя из буквального толкования предлагаемой нормы следует, что адвокату, статус которого прекращен, предоставляется выбор способа защиты нарушенного права — обратиться за пересмотром решения адвокатской палаты о прекращении статуса в суд или в Федеральную палату адвокатов (в качестве вышестоящего юрисдикционного органа).
      При этом, исходя из ст. 25 Кодекса профессиональной этики и ст. 37.2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (проектом № 469485-7 данной нормой предлагается дополнить закон) срок на обжалование решения адвокатской палаты как в суд, так и в Федеральную палату адвокатов составляет один месяц со дня, когда адвокату стало известно или он должен был узнать о состоявшемся решении.
      Соответственно, при обращении адвоката с жалобой на решение о прекращении статуса в Федеральную палату адвокатов, до момента вынесения Федеральной палатой адвокатов решения по результатам рассмотрения дисциплинарного дела, срок на обжалование в суд решения региональной адвокатской палаты о прекращении статуса истечет. Поскольку месячный срок на обжалование решения является пресекательным, то, в описанном случае, при пропуске этого срока адвокат лишится права на судебную защиту его нарушенных прав.
      Также адвокат лишается права на судебную защиту его нарушенных прав по результатам рассмотрения дисциплинарного дела в Федеральной палате адвокатов (в качестве апелляционной инстанции), поскольку предлагаемая в законопроекте новая норма — статья 37.2, не предусматривает права обжалования в суд решения Федеральной палаты адвокатов, принятого по результатам рассмотрения дисциплинарного дела.
      Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
      Таким образом, предлагаемые проектом № 469485-7 изменения в части порядка обжалования решения совета адвокатской палаты субъекта РФ о прекращении статуса адвоката приведут к нарушению основополагающего, конституционного права граждан на судебную защиту.

      6. Проектом № 469485-7 предусмотрен запрет на совмещение одним лицом должностей члена квалификационной комиссии и члена совета адвокатской палаты (подпункт а) пункта 15 статьи 1 проекта). Подобная норма оправдана, поскольку предусмотренное в ней правило позволит избежать участие на разных этапах рассмотрения дисциплинарного дела одного и того же лица, которое может быть лично, прямо или косвенно заинтересовано в исходе дела.
      При этом, данный запрет на совмещение выборных должностей установлен только для адвокатских палат субъектов РФ, а для Федеральной палаты адвокатов делается неоправданное исключение.
      Учитывая изложенные в законопроекте предложения о наделении Федеральной палаты адвокатов полномочиями по рассмотрению дисциплинарных дел как в качестве вышестоящего юрисдикционного органа, так и в качестве дисциплинарного органа, который наделяется правом рассматривать дела в отношении адвокатов, занимающих выборные должности в региональной палате адвокатов, подобный запрет должен быть введен и в отношении выборных должностных лиц Федеральной палаты адвокатов.
      В противном случае, Президент Федеральной палаты адвокатов, наделенный в настоящее время правом возбуждать дисциплинарные производства, будет председательствовать на заседании Комиссии по этике и стандартам, которая будет рассматривать дисциплинарное дело в качестве квалификационной комиссии, а в дальнейшем при рассмотрении этого же дела будет председательствовать на заседании Совета ФПА, который принимает окончательное, не подлежащее судебному обжалованию, решение по дисциплинарному производству с определением меры дисциплинарной ответственности. Подобное нормативное регулирование может повлечь конфликт интересов и возможность злоупотреблений при рассмотрении дисциплинарных производств со стороны выборных должностных лиц Федеральной палаты адвокатов.
      Таким образом, предлагаемое правовое регулирование грубо нарушает принципы законности, независимости, самоуправления и равноправия адвокатов, закрепленные в ст. 3 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

      7. Предлагаемая законопроектом новелла о том, что «При новом рассмотрении дисциплинарного дела течение сроков применения к адвокату мер дисциплинарной ответственности начинается заново со дня поступления в Федеральную палату адвокатов дисциплинарного дела» (пункт 20 статьи 1 проекта) противоречит действующему законодательству и умаляет основополагающие принципы назначения наказания.
      Применение ограниченных сроков дисциплинарной ответственности как института, устраняющего наказуемость проступка, связано, прежде всего, с гуманитарными соображениями о нецелесообразности запоздалого применения санкций по прошествии длительного временного промежутка, нивелирующего общественную опасность совершенного проступка, а также с презюмированием должного личностного изменения «нарушителя».
      Применение института срока давности привлечения к ответственности не может быть поставлено в зависимость от ошибок в работе дисциплинарного органа.

      Полагаем, что законодательные инициативы, кардинально изменяющие регулирование адвокатской деятельности, существенным образом ограничивающие и умаляющие права российских граждан, как являющихся, так и не являющихся адвокатами, требуют предварительного широкого обсуждения в адвокатском и юридическом сообществе.

      Совет Адвокатской палаты Удмуртской Республики считает, что рассматриваемый законопроект требует доработки и не может быть внесен в предложенном варианте для рассмотрения на второе чтение в Государственную Думу РФ ввиду его несоответствия Конституции Российской Федерации и нормам иных федеральных законов.

      Совет Адвокатской палаты Удмуртской Республики просит органы и должностных лиц, от которых зависит дальнейшее продвижение названного законопроекта, принять все находящиеся в их компетенции меры, направленные на недопустимость внесения в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» изменений, противоречащих Конституции РФ и нормам действующего законодательства РФ и устанавливающих дискриминационные ограничения конституционных прав и свобод граждан.

      По поручению Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики (протокол № 14 заседания Совета от 31.10.2019 года),

      Президент Адвокатской палаты
      Удмуртской Республики Д.Н. Талантов

    • #25972

      ТАСС сообщило: задержан президент адвокатской палаты Оренбургской области
      Оренбург, 13 ноября — АиФ-Оренбург.
      Сотрудники полиции задержали президента адвокатской палаты Оренбургской области.
      В Оренбурге задержаны адвокаты по подозрению в продаже адвокатского статуса
      Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на источник в правоохранительных органах. Собеседник агентства заявил, что в отношении адвоката возбуждено уголовное дело по статье «Коммерческий подкуп». Его подозревают в том, что в 2018 году он получил 450 тыс. рублей за присвоение адвокатского статуса.
      Официальных комментариев пока нет.
      Напомним, в октябре в Оренбурге были задержаны два адвоката. Группа лиц из числа руководителей и членов адвокатской палаты Оренбургской области за деньги предлагала желающим стать членом адвокатской палаты.Об этом также сообщало ТАСС.
      Оренбург, 14 ноября — АиФ-Оренбург.
      СУ СК РФ по Оренбургской области сообщило о возбуждении уголовного дела в отношении президента негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Оренбургской области» Валерия Бодашко.
      По материалам, представленными сотрудниками УФСБ России, УЭБ и ПК УМВД России по Оренбургской области, он обвиняется в коммерческом подкупе в крупном размере.
      Кроме Бодашко, обвинение в посредничестве при коммерческом подкупе предъявлено еще одному адвокату вышеуказанной палаты.
      Предварительно установлено, что Валерий Бодашко в мае этого года, находясь в своем служебном кабинете включил в список претендентов на получение адвокатского статуса 28-летнего кандидата. Будущему адвокату была обещана возможность успешной сдачи квалификационного экзамена. За эту услугу через одного из посредников он получил коммерческий подкуп в сумме 450 000 рублей, что является крупным размером, и распорядился деньгами в дальнейшем по своему усмотрению.
      В настоящее время Валерий Бодашко задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Свою причастность к совершенному преступлению он отрицает. Следствием планируется предъявить ему обвинение и ходатайствовать перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Просмотр 4 веток ответов
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.