УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС В ВОПРОСАХ И ОТВЕТАХ. ПОСОБИЕ

об отмене обвинительного приговора и постановлении оправдательного приговора (п. 2 ч. 1 ст. 389.20 УПК). Такое решение принимается на основе вывода суда апелляционной инстанции о том, что осужденный судом первой инстанции в действительности не виновен, потому что отсутствует (не установлено) событие преступления или в деянии осужденного нет состава преступления либо осужденный не причастен к совершению инкриминируемого ему преступления. Апелляционное решение, о котором сейчас идет речь, называется оправдательным апелляционным приговором, структура и содержание которого детально регламентированы ст. 389.29 УПК («Описательно-мотивировочная часть оправдательного апелляционного приговора») и ст. 389.30 УПК («Резолютивная часть оправдательного апелляционного приговора») со ссылкой на ст. 306 УПК, определяющей структуру и содержание данной части оправдательного приговора суда первой инстанции. Такой приговор включает в себя и обоснование решения об отмене обвинительного приговора, и обоснование полного оправдания осужденного таким образом, каким это осуществляется по итогам судебного разбирательства в суде первой инстанции, и все резолютивные формулировки, из обоснования вытекающие;

об отмене обвинительного приговора и постановлении нового обвинительного приговора (п. 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК). Такое решение принимается в случае, если суд апелляционной инстанции установит, что обжалованный обвинительный приговор незаконен, и (или) необоснован, и (или) несправедлив, что осужденный виновен в другом, чем ему инкриминировано, или что ему назначено несправедливое наказание. Очевидно, что соответственно своему назначению и названию «Обвинительный апелляционный приговор» (см. ст. 389.31 и ст. 389.32 УПК) такой приговор в его описательно-мотивировочном содержании состоит из двух взаимосвязанных частей. Первая посвящена обоснованию решения об отмене обжалованного обвинительного приговора, базируется на анализе доказательств, влекущих достоверный вывод о наличии одного, а может, и нескольких апелляционных оснований (ст. 389.15 УПК), о которых речь уже шла выше. Вторая же часть представляет из себя новый обвинительный приговор, который постановляется с соблюдением всех требований, предъявляемых к этому акту правосудия ст. 299, ч. ч. 47 ст. 302, ст. ст. 307309 УПК. При этом к новому обвинительному приговору предъявляются еще и требования, продиктованные спецификой апелляционного производства: как явствует из содержания ст. ст. 389.23, 389.24 УПК, его постановление допустимо лишь при условии, что допущенное судом первой инстанции нарушение, влекущее отмену обжалованного обвинительного приговора, может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке самим судом второй инстанции;

об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или со стадии судебного разбирательства (п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК). Согласно ч. 1 ст. 389.20 УПК обвинительный приговор и иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. Представляется, что в данном случае прежде всего имеются в виду существенные нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые без нового судебного разбирательства вообще не позволяют считать состоявшееся решение суда первой инстанции объектом апелляционного пересмотра по существу (например, уголовное дело рассмотрено незаконным составом суда или судебное разбирательство состоялось в отсутствие защитника или переводчика, участие которых было обязательным по закону, и т.п.);