Пожалуйста активируйте JavaScript и перезагрузите страницу!
Это необходимо для корректной работы сайта
Добро пожаловать на наш ресурс!
Здесь Вы найдете для себя много полезной информации!
linuxprof.ru

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС В ВОПРОСАХ И ОТВЕТАХ. ПОСОБИЕ - Страница 89 из 217 - Ваш юрист

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС В ВОПРОСАХ И ОТВЕТАХ. ПОСОБИЕ

6. Право гражданина на реабилитацию (в смысле возмещения вреда и восстановления прав) фиксируется в процессуальном документе, которым завершено производство по уголовному делу с выводом о невиновности лица, подвергавшегося уголовному преследованию именно тем органом, который принял данное решение по делу, — судом, постановившим оправдательный приговор, органом расследования, принявшим решение о прекращении уголовного дела, и т.д. По вступлении в законную силу итогового документа по уголовному делу реабилитированному гражданину должно быть направлено письменное разъяснение порядка возмещения вреда, причиненного уголовным преследованием невиновного. По общим правилам право на возмещение вреда имеет сам реабилитированный. Если же последнего нет в живых, а по гражданскому законодательству имущественные права переходят к наследникам или иждивенцам покойного, разъяснение должно быть адресовано указанным лицам не позднее пяти дней со дня их обращения в орган расследования, прокуратуру или суд, где было принято решение о реабилитации.

7. Согласно ст. 139 УПК вред, причиненный юридическим лицам незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания, возмещается государством в полном объеме в порядке, установленном нормами УПК о реабилитации. Тем самым законодатель пошел на принципиально новое решение о субъектном составе правоотношений, связанных с реабилитацией, не только по сравнению с прежним правовым институтом, но и по сравнению со ст. 53 Конституции РФ, где право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, относится лишь к физическим лицам. Представляется, что с этим шагом проблема реабилитации невиновных в уголовном судопроизводстве оказалась запутанной окончательно. Общеизвестно, что уголовному преследованию подлежат только физические лица; вопрос о виновности или невиновности и о реабилитации юридических лиц в уголовном процессе лишен смысла. С этой точки зрения помещение комментируемой статьи в главу о реабилитации объяснению не поддается.

8. Возмещение реабилитированному гражданину причиненного вреда включает:

— возмещение имущественного вреда (убытков);

— возмещение морального вреда;

— восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав;

— восстановление в прежнем специальном, воинском, почетном звании и классном чине;

— возвращение государственных наград.

9. Согласно ст. 135 УПК возмещение реабилитированному имущественного вреда включает возмещение:

— заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;

— стоимости имущества, конфискованного или обращенного в доход государства;

— штрафов и процессуальных издержек;

— сумм, выплаченных за оказание юридической помощи;

— иных расходов.

Исходя из общего правила, в соответствии с которым имущественный вред возмещается реабилитированному гражданину в полном объеме, следует заключить, что реабилитированный гражданин вправе рассчитать, обосновать документально и потребовать от государства денежной компенсации любых убытков, происхождение которых находится в причинной связи с уголовным преследованием невиновного и представляет собой дефект определенного материального блага лица, а равно упущенную им выгоду, в том числе и в сфере предпринимательской деятельности. Порядок возврата реабилитированному конфискованного, но еще не реализованного имущества, а также денежной компенсации уже реализованного конфискованного имущества осуществляется по правилам, содержащимся в до ныне действующей Инструкции Министерства финансов СССР от 19 декабря 1984 г. № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов» во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в решении Верховного Суда РФ от 15 января 2007 г. 1.