Вторая группа включает случаи, когда в предъявленном обвинении происходят определенные изменения в пользу обвиняемого, что может выражаться:

— в отпадении целого самостоятельного обвинения;

— отпадении одного или нескольких эпизодов продолжаемой преступной деятельности;

— изменении квалификации путем исключения указания на какую-то одну статью УК или переквалификации на статью УК о менее тяжком преступлении;

— изменении размера причиненного преступлением ущерба в сторону его уменьшения.

По смыслу ч. 2 ст. 175 УПК в подобных ситуациях следователь может ограничиться вынесением постановления о прекращении уголовного преследования в такой-то части (частичном прекращении уголовного преследования) и простым уведомлением о принятом решении обвиняемого, его защитника и прокурора. Такое законодательное решение небезупречно ни с теоретической точки зрения, ни с практической. Прекращение уголовного преследования в определенной части (частичное прекращение уголовного преследования) логично и практически целесообразно лишь в тех относительно немногочисленных случаях, когда изменение вызвано отпадением целого самостоятельного обвинения, предъявленного в числе других. Так, например, если Н. инкриминировались кража и хулиганство, однако в ходе дальнейшего расследования виновность в совершении одного из названных преступлений не получила подтверждения, следователь вправе прекратить уголовное преследование в части обвинения в краже (или хулиганстве) и ограничиться объявлением данного постановления обвиняемому под расписку. Все другие процедурные действия, в том числе допросы обвиняемого, в данном случае лишены смысла.

4. Во всех остальных ситуациях, связанных с изменением и дополнением обвинения, необходимо вынесение нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого, предъявление нового обвинения, разъяснение его сущности и новый допрос обвиняемого по поводу измененного обвинения. Правильность данного положения очевидна, если изменения обвинения ухудшают положение обвиняемого. Любое упрощение процедуры предъявления нового обвинения в данном случае означало бы ущемление права обвиняемого на защиту.

5. Предъявление нового обвинения необходимо и в тех случаях, когда оно улучшает положение обвиняемого, однако ограничиться частичным прекращением уголовного преследования не представляется возможным хотя бы потому, что новое обвинение имеет новое содержание. Так, например, если в ходе дальнейшего расследования установлено, что преступлением причинен ущерб на меньшую сумму, чем та, которая вменялась в вину раньше, и вследствие этого квалификация преступления меняется в сторону, улучшающую положение обвиняемого, ограничиться прекращением уголовного преследования «в части одного лишнего миллиона» и «переквалифицировать действия обвиняемого с ч. 2 ст. 158 на часть первую той же статьи УК» тоже было бы неправильно. Это лишает новое обвинение необходимой ясности и способно запутать суть изменения в глазах защищающейся стороны.

62. СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ: ПОНЯТИЕ, СИСТЕМА И

ОБЩИЕ ПРАВИЛА ПРОИЗВОДСТВА (СТАТЬИ 164 И 165 УПК)

1. Предельно широкое определение следственного действия, которое напрашивается само собой, заключается в том, что это — любое регламентированное УПК действие лица, производящего расследование по конкретному уголовному делу. Однако в теории и практике под следственными действиями понимаются только такие процессуальные действия органа расследования, которые подчинены задаче обнаружения, собирания, закрепления и проверки доказательств, иначе говоря, регламентированные УПК действия по доказыванию на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Таким образом, ни проверочные действия на стадии возбуждения уголовного дела, ни действия, производимые при применении мер уголовно-процессуального принуждения (задержание, заключение под стражу, отстранение от должности и др.), ни действия, связанные с окончанием расследования и ознакомлением сторон с материалами следственного производства, к данной теме не относятся и изучаются особо.