Второе апелляционное основание заключается в нарушении уголовно-процессуального закона, но не любого, а лишь такого, который путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлиял или мог повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Таковым в любом случае признаются:

— непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК;

— постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

— рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 247 УПК;

— рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;

— нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика;

— непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;

— непредоставление подсудимому последнего слова;

— нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

— обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

— отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

— отсутствие протокола судебного заседания (ст. 389.17 УПК).

Третье апелляционное основание заключается в неправильном применении уголовного закона, которое выражается:

— в нарушении требований Общей части УК;

— применении не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению;

— назначении наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК (ч. 1 ст. 389.18 УПК).

Четвертым апелляционным основанием является несправедливость назначенного наказания, которая выражается в том, что это наказание, назначенное осужденному по приговору, не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК).

Пятое апелляционное основание представляет собой обстоятельство, которое не усмотрел суд первой инстанции, хотя оно в обязательном порядке влечет возвращение уголовного дела прокурору для устранения изъянов итогового следственного документа;

Шестое апелляционное основание проистекает не из ошибок производства по уголовному делу, а из объективных событий, диктующих иную оценку деяния, за которое судили обвиняемого (например, потерпевший по делу о причинении телесных повреждений скончался, а, казалось бы, легко травмированный в дорожно-транспортном происшествии ослеп и т.д. и т.п.).

12. В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из следующих решений:

— об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения (п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК). Такое решение принимается в случае, если судом апелляционной инстанции будет установлено, что обжалованный приговор законен, обоснован и справедлив, а обжалованное иное итоговое или промежуточное решение законно и обоснованно и никаких обстоятельств для прекращения производства по уголовному делу (например, издание акта амнистии) не возникло. Оно оформляется апелляционным определением или постановлением в зависимости от того, коллегиально или единолично пересматривалось уголовное дело (см. ч. 2 ст. 389.20 УПК);