3) все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого;

4) обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Первое законоположение означает, что ни привлечение в качестве обвиняемого, ни заключение обвиняемого под стражу, ни назначение судебного заседания, ни даже провозглашение обвинительного приговора еще не означает, что данное лицо признано виновным в инкриминируемом деянии; момент такого признания закон связывает со вступлением обвинительного приговора в силу. Лишь после этого осужденный становится преступником в глазах общества и может быть назван таковым любым его членом. По такому поводу говорят: теперь презумпция его невиновности опровергнута (или даже — опрокинута).

Второе правило — о бремени доказывания — означает, что ни подозреваемый, ни обвиняемый свою невиновность доказывать не обязаны и в уголовном процессе ни при каких обстоятельствах не могут быть поставлены в положение «докажи, что ты не преступник». (Древние говорили: Accusare emo se debet, №isi coram Deo — никто не обязан обвинять самого себя, разве только перед Богом.) Названные участники процесса могут активно доказывать свою невиновность (например, свое алиби, т.е. тот факт, что в момент совершения преступления они находились в другом месте). Но это их право, а не обязанность. Подозреваемый (обвиняемый) может занять позицию полного неучастия в своем оправдании, и никто не вправе упрекнуть его в этом. Доказать обвинение обязан тот, кто его выдвинул, т.е. орган государства, осуществляющий функцию уголовного преследования: орган дознания, дознаватель, следователь, начальник следственного отдела и прокурор.

Третье правило, согласно которому все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу обвиняемого, означает, что, если тщательная, всесторонняя профессиональная оценка собранных по делу доказательств порождает у следователя или у суда неуверенность относительно виновности обвиняемого, а все возможности пополнения необходимой доказательственной информации исчерпаны, их юридическая обязанность и нравственный долг заключаются в том, чтобы обвиняемого полностью реабилитировать. Следователь выполняет эту обязанность, прекращая уголовное дело по соответствующему основанию, а суд первой и апелляционной инстанций — оправдывая подсудимого своим приговором, который постановляется от имени государства. Сомнения толкуются в пользу обвиняемого не только по вопросу о его виновности, но и по всем связанным с ним частным вопросам — об объеме обвинения, о квалификации преступления, о наличии отягчающих обстоятельств и т.д. Так, например, если по делу о краже неустранимые (иначе говоря — неразрешимые) сомнения возникли по поводу размера похищенного (а именно: является ли он крупным или особо крупным), следователь должен отбросить их и принять за факт минимальную сумму стоимости похищенного имущества. Причем это влечет серьезные последствия как для квалификации инкриминируемого преступления по соответствующей части ст. 158 УК, так и для назначения судом меры наказания, потому что каждая из частей ст. 158 УК имеет свою санкцию. Опытный следователь никогда не скажет: «Похищено более миллиона (рублей, долларов)». Он скажет: «Похищено не менее миллиона (рублей, долларов)», а в судебном приговоре не может быть сказано: «Подсудимый (по делу об убийстве) нанес потерпевшему более пяти ударов ножом».