191 Комаров С.А. Общая теория государств и права. Учебник. М., 1998. С. 275-276

192 Керимов Д. А. Методология права. М., Аванта+, 2000. С. 251

193 Там же. С. 253

194 См. там же. С. 257

195 См.: Сорокин БД. 1) Вопросы теории административно-процессуального права. Автореф. дисс… д-ра юрид. наук. Л., 1968; 2) Административно-процессуальное право. М., Юридическая литература, 1973; 3) О структуре предмета правового регулирования // Правоведение. 1972. № 6; 4) О некоторых общих свойствах метода правового регулирования // Вестник ЛГУ. 1973; 5) О едином методе правового регулирования // Советское государство и право. 1975. № 7; 6) Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М., Юридическая литература, 1976; 7) Семь лекций по административному праву. СПб., Изд-во Юридического института (СПб.), 1998; 8) Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. 2000. № 4; 9) Что такое единый предмет правового регулирования // Юридическая мысль. 2001. № 2; 10) Единый предмет правового регулирования определяет существование и единого метода // Юридическая мысль. 2001. № 5

196 Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., Мысль, 1972. С. 291-292

197 Есть основания отнести действие норм морали и неправовых норм общественных объединений к сфере социально-нравственной среды, исходя из того, что их объединяет «негосударственное» происхождение, а также учитывая весьма тесную связь между ними. Так, С.С.Алексеев подчеркивал, что «корпоративные нормы уступают юридическим по своей силе, «мощи», сфере действия, категоричности… Будучи необходимыми для обеспечения функционирования одного из звеньев политической организации общества (общественных организаций), эти нормы выражают самодеятельность, инициативу и активность общественных организаций, еще теснее, нежели право, связаны с моралью…» // См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 82