295 Там же. С. 35.

296 Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. С. 229.

297 Не представляется возможным согласиться с мнением о том, что «норма права является повелительным предписанием независимо от того, каков его характер: запрет, обязывайте или дозволение». Какое «повелительное предписание» заложено в управомочивающей норме? (Комаров С.А. Общая теория права. СПб., 2001.С. 220).

298 Студеникин С. С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права // Вопросы советского административного права. М., 1949. С. 44.

299 Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. С.36-41

300 См.: Хангельдыев Б.Б. О систематизации советского административного законодательства// Сб. науч. трудов. Вып. 2. Свердловск. 1964. С.90

301 «Правоотношение есть всегда конкретная связь между определенными лицами; «абстрактное» правоотношение есть не что иное, как та же норма права и, следовательно, не может быть предметом регулирования» (См.: Кечекъян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М, Изд. АН СССР, 1958. С. 25).

302 По мнению ряда авторов, правовое отношение может существовать в «общем виде». Так, вслед за С.С.Алексеевым, С.А.Комаров выделяет «общие (общерегулятивные), или абсолютные, где есть всеобщая юридическая связь индивидуально определенных управомоченных субъектов с неопределенным кругом обязанных лиц (всех и каждого). Таковы правоотношения, возникающие из конституционных прав граждан или, наоборот, обязанных субъектов с государством (правоотношения из конституционных обязанностей)» (См.: Комаров С.А. Общая теория государства и права. С. 248-249).

303 См.: Петров Г.И. Советское административное право. С. 78. Ю.М.Козлов рассматривает административно-процессуальные отношения как разновидность управленческих отношений (См.: Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. С. 94).