Важное значение имеет выдвижение и проверка версий, касающихся субъективной стороны в действиях заявительницы (заявителя) и подозреваемого, а именно: осознавались ли возможные последствия встречи наедине с подозреваемым; можно ли было предвидеть домогательства с его стороны в конкретных условиях; мог ли подозреваемый в данных условиях адекватно воспринимать и оценивать истинные намерения партнера (партнерши); предпринимались ли практические шаги, чтобы избежать или решительно пресечь попытки к половому сближению; осознавал ли подозреваемый, что своими действиями грубо попирает волю женщины (потерпевшего), совершает их насильственно.

Отработка версий по элементам субъективной стороны требует высокого профессионального мастерства, четкого соблюдения следователем этических норм и тщательного проведения следственных действий. Специфика таких уголовных дел и трудность их расследования состоят в том, что стороны чаще всего совершенно по-разному объясняют обстоятельства случившегося и свои действия. Поэтому версии приходится проверять путем сбора и анализа не столько прямых доказательств, сколько комплекса косвенных улик.

Проверка версии об оговоре. В следственной практике факты оговора встречаются нередко, поэтому выяснение, не оговаривает ли заявительница (заявитель) мнимого насильника, важная задача следователя.

О возможности оговора могут свидетельствовать:

а) подача заявления в правоохранительные органы спустя продолжительное время после произошедшего либо под давлением родственников или знакомых;

б) незначительная вероятность изнасилования или насильственных действий сексуального характера при изложенных обстоятельствах;

в) внутренние противоречия в показаниях заявительницы (заявителя);

г) признаки психических отклонений у заявительницы (заявителя);

д) убедительность доводов подозреваемого (подозреваемой), отрицающего такие действия;

е) положительная характеристика подозреваемого, подтверждающая малую вероятность совершения преступного посягательства.

Проверяя возможность оговора, нужно обратить внимание на вероятные мотивы. Они могут быть самыми разнообразными:

1) влияние родителей и родственников, что характерно для случаев, когда мнимая жертва сравнительно молода, живет на иждивении родителей и находится под их сильным влиянием;

2) обострение отношений заявительницы с сожителем в силу таких причин, как отказ от вступления в брак, измена, оскорбление, ревность и др.;

3) боязнь женщины (юноши) осуждения со стороны окружающих лиц за внебрачную связь;

4) прямой шантаж с целью вынудить мнимого насильника к уплате денег или совершению иных действий в пользу заявителя. Выяснить эти обстоятельства можно в ходе детального допроса заявительницы (заявителя) и подозреваемого (подозреваемой).

При допросе свидетелей из их окружения следует в первую очередь выяснить характер их отношений до вступления в связь и сразу после этого. Если встречи продолжались и их видели вместе после мнимого насилия дружески беседующими  заявление становится весьма сомнительным.

Подробно выясняются обстоятельства, свидетельствующие и о неприязненных отношениях подозреваемого с родственниками заявительницы (заявителя) либо их родственников между собой, другие факты, дающие основания усомниться в совершении сексуального насилия.

Анализ показаний с целью выяснить внутренние противоречия один из эффективных тактических приемов получения объективной, криминалистически значимой информации. Дело в том, что оговор, как и любое другое заведомо ложное показание, основывается на вымышленных или видоизмененных фактах, в основе которых лежит модель придуманного насилия. Мнимая жертва фантазирует, стараясь запомнить выдуманное, а когда следователь при допросе начинает детализировать картину насилия и увязывать детали с реальной обстановкой места происшествия, другими фактическими данными, выявленными в ходе следствия, заявительница (заявитель) обычно не может выдержать логически безупречную систему рассказа. Некоторые детали вступают в очевидное противоречие с реальностью, а также с теми сведениями, которые были получены в ходе предыдущих допросов. Таким образом удается выяснить ложность заявления и побудить заявителя (заявительницу) к даче правдивых показаний.