10 Сказанное не относится к ситуациям, когда запретительные нормы российского права, независимо от их отраслевой принадлежности, реализуются путем их соблюдения соответствующими субъектами, т. е. посредством своего рода «поведения без правоотношений».

11 Впервые в литературе эта фундаментальная проблема была затронута мной в монографии «Метод правового регулирования. Теоретические проблемы» (М., Юридическая литература, 1976).

12 См. также: Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. 2000. № 4. С. 34-46.

13 См., напр.: Лунев А.Е. 1) Административная ответственность за правонарушения. М, Госюриздат, 1961; 2) Вопросы административного процесса // Правоведение. 1962. № 2; Петров Г.И. 1) Задачи кодификации советского административного права // Советское государство и право. 1958. № 6; 2) О кодификации советского административного права // Там же. 1962. № 5; Манохин В.М. Органы советского государственного управления. (Вопросы формирования). Саратов, 1962; Попова В. И. Теоретические вопросы систематизации советского административного законодательства. М., Госюриздат, 1962; Хангельдыев Б.Б. О систематизации советского административного законодательства: Сборник ученых трудов. Вып. 2. Свердловск, 1964; Салищева Н.Г. К вопросу об административном процессе в СССР. Вопросы административного права на современном этапе. М., Госюриздат, 1963 и другие работы.

14 Советское государство и право. 1963. № 1. С. 131.

15 Там же

16 Необходимо с чувством признательности отметить, что монография Надежды Георгиевны Салищевой имела прямое отношение к научной работе автора, получившей с той поры иное направление и ко времени выхода монографии уже несколько лет занимавшегося докторской диссертацией, связанной с исследованием проблем взаимодействия между выше- и нижестоящими органами государственного управления. Однако многочисленные и подчас явно нелепые преобразования системы государственного управления в стране, например, создание и скорая ликвидация Советов народного хозяйства, разделение областных Советов и их исполкомов на промышленные и сельские, ни в малейшей степени не гарантировали необходимой стабильности для научной работы, не защищали от выкрутасов волюнтаризма.

В этих условиях монография Н.Г.Салищевой дала толчок к разработке комплекса проблем в совершенно новой для автора области, юридическое содержание которой создавало прочную уверенность в том, что партийно-политические решения не помешают целенаправленным научным разработкам в чисто юридической сфере, в которой располагаются проблемы административного процесса. Тот факт, что наши позиции заметно отличаются, ни в коей мере не снижает «первопроходческого» значения труда Н.Г.Салищевой