1) Наследование по завещанию
Выше мы уже указали на возникшие в Московском государстве ограничения права распоряжаться своим имуществом на случай смерти. Из хода этих ограничений видно, что до 1879 г. можно было делать распоряжения в духовной грамоте о всяких вотчинах, даже о наследственных. Что касается жалованных вотчин, то в жалованных или вотчинных грамотах писалось: «и волен (такой-то) продать, заложить и по душе отдать». С 1б79 г. завещательным распоряжением подлежат только купли и движимости. Поместья завещательным распоряжениям не подлежали. Но из Уложения видно, что отцы еще при жизни своей разделяли их между сыновьями и справляли такие разделы в Поместном приказе. Этим они восполняли недостающее им право завещать поместья. Разделы эти делались по усмотрению отца. Старшие иногда ничего не получали, а все делилось между младшими. Старших же отцы писали в отвод. Но случалось, что старшие получали в отводе малые дачи, меньше тех, которые достались братьям из отцовского поместья. В этих случаях они жалуются иногда на отцовский дележ. По таким жалобам Уложение предписывает разделить поровну, смешав с новыми дачами.
В изданиях Археографической Коммиссии отпечатано несколько духовных грамот XV, XVI, XVII в. Оне представляют, обыкновенно, перечисление долгов «с кого что взять и кому что дать» и распоряжение об оставшемся имуществе отказы жене, детям, по душе и пр. Если долгов не было, завещатель писал: «невиноват никому ничем, разве душою Богу». Для исполнения приказов завещателя назначается в завещании особое лицо-цриказчик. Приказчиками назначаются и посторонния лица и свои: жена, дети, которым тоже делаются отказы. Роль приказчика часто очень трудная: нужно предъявлять иски для взыскания долгов или продавать имущество для удовлетворения кредиторов, а потому не всегда находились желающие взять на себя обязанности приказчика. Один завещатель жалуется: кого ни просил, все отказывались; назначил жену.
С XVI уже века входит в обычай явка завещаний к засвидетельствованию местному архиерею, который допрашивал отца духовного, свидетелей и писца: был ли завещатель в целом уме, так ли говорил, как написано и пр. При явке могли быть предъявляемы и споры против завещания, которые рассматривались судом.