1 Следует согласиться с мнением М.В. Филимоновой: термин «предварительный контроль» крайне неудачен, поскольку нельзя контролировать то, что еще не случилось. Филимонова М.В. Процессуальные аспекты взаимодействия судебного пристава-исполнителя и суда в исполнительном производстве: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 10.

2 Закон об исполнительном производстве закрепляет также возможность подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, т.е. в административном (внесудебном) порядке (ст. 123).

9) принцип независимости судебного пристава-исполнителя. Принцип независимости традиционно ассоциируется с деятельностью суда. При этом, нет никаких оснований не соглашаться с мнением о том, что «независимость судей является важным условием существования в стране авторитетной и самостоятельной судебной власти, способной беспристрастно и объективно осуществлять правосудие, эффективно защищать права и законные интересы граждан и государства» 1 .

 

1 Францифоров Ю.В. Значение независимости судебной власти и эффективности средств судебной защиты прав человека // Российский судья. 2002. № 4.

Понятие «независимый» в общеупотребимом смысле этого слова означает отсутствие зависимости от кого-либо и чего-либо 1 . Вполне понятно, что абсолютной независимости достичь вряд ли возможно, и сама по себе названная категория является достаточно условной. Речь может вестись скорее об определенном уровне независимости, необходимом для осуществления беспристрастной процессуальной деятельности.

 

1 Даль В.И. Толковый словарь русского языка. М., 2000. С. 116.

Необходимо понимать, что независимость суда не является самоцелью, а выступает лишь предпосылкой для вынесения им законного и обоснованного судебного акта, направленного на защиту прав и интересов граждан, юридических лиц, а также публичных образований. Таким образом, независимость суда должна быть направлена на обеспечение каждому судебной защиты его прав и свобод посредством отправления подлинного правосудия.

Деятельность суда в условиях независимости позволяет рассчитывать на получение справедливого решения по делу, однако подобное решение оставалось бы всего лишь фикцией, если бы оно не было фактически исполнено. В особенности это характеризует так называемые иски о присуждении. В этой связи процедура исполнения вынесенных в условиях независимости судебных решений непременно и сама должна также характеризоваться независимостью. И если судам независимость в конечном счете необходима для отыскания формальной истины по делу, то судебному приставу-исполнителю — для претворения установленной «на бумаге» истины в жизнь.

Разумеется, понимание независимости суда и судебного пристава-исполнителя не должно и не может быть одинаковым.

Судебные приставы являются государственными гражданскими служащими, на которых распространяется действие специального законодательства и в том числе Закона о государственной гражданской службе, основанного на началах субординации и общих принципах административных правоотношений. Безусловно, те ограничения и запреты, которые связываются с гражданской службой (ст. ст. 16, 17 Закона о государственной гражданской службе), призваны позволить им избегать ситуаций, приводящих к конфликту интересов на государственной службе, и быть в этом отношении независимыми. Однако едва ли подобное понимание нивелирует то административное подчинение, которое возникает у них в силу служебных обязанностей.