64 Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. Учеб. пособие. М.: Дело, 2001. С. 163.
Некоторые ученые полагают, что понятие «публичный порядок» нельзя определить исчерпывающим образом, не говоря уже о том, что его содержание меняется как во времени, так и в пространстве. Одни и те же обстоятельства могут оцениваться по разному с позиций их соответствия или несоответствия публичному порядку в зависимости от конкретной ситуации. Исключительный характер возникновения в жизни ситуации противоречия публичному порядку подтверждается также и тем, что, как свидетельствует судебная практика, случаев положительного решения вопроса о применении судом оговорки о публичном порядке значительно меньше, чем ситуаций, где это противоречие не было установлено судом. Поэтому в судебной практике можно чаще встретить описание тех обстоятельств, которые не признавались противоречащими публичному порядку, чем противоположные решения 65 .
65 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья. Раздел VI «Международное частное право». Комментарий и постатейные материалы / Отв. ред. Н.И. Марышева. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», 2004. С. 63.
В российской судебной практике рядом федеральных арбитражных судов публичный порядок рассматривается следующим образом.
Основополагающие принципы российского права
Понятие «основополагающие принципы российского права» с точки зрения современного правопонимания является весьма аморфным. По сути, интерпретация данного понятия отдана на усмотрение судебной практики. Поскольку отсутствуют какие-либо критерии основополагающих принципов российского права, а формирование судебной практики в этом направлении только происходит, следует ожидать нестабильности в судебной практике при обращении к данной законодательной категории 66 .
66 Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации»: Научно-практический. М.: Омега-Л, 2003. С. 260.
Действительно, при использовании категории «основополагающие принципы российского права» велико значение субъективного фактора, а именно того, каким образом судьи понимают основополагающие принципы российского права.
Арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (п. 2 ч. 3 ст. 233 АПК РФ).
Кроме того, арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (п. 2 ч. 3 ст. 239 АПК РФ).
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 421 ГПК РФ суд отменяет решение третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. А в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Решение третейского суда может быть отменено компетентным судом лишь в случаях, если компетентный суд установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (пп. 2 п. 2 ст. 42 Закона о третейских судах).