│ ││└────────────────────────────────────────────────────────┘
│ ││┌────────────────────────────────────────────────────────┐
│ │││ Подача иска в суд общей юрисдикции, как правило, влечет│
│ │││за собой нарушение и прекращение деловых отношений между│
│ │││ сторонами договора в отличие от рассмотрения спора │
│ │││ в порядке арбитража или арбитрами, избранными сторонами│
│ │││ для разрешения спора │
│ ││└────────────────────────────────────────────────────────┘
│ ││┌────────────────────────────────────────────────────────┐
│ │││Решение арбитража окончательно и не подлежит обжалованию│
└──────────────┘└└────────────────────────────────────────────────────────┘
Третья точка зрения 122 .
122 Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж: Учебное пособие для высших юридических учебных заведений. СПб.: Издательский дом «Сентябрь», 2001. С. 37 — 39.
Привлекательность международного коммерческого арбитража связана со следующими причинами:
1) нежелание передавать споры на рассмотрение в национальный суд другой стороны;
2) возможность выбора места разрешения споров;
3) возможность выбора арбитров;
4) нейтральность арбитров;
5) разрешение споров специалистами в соответствующей области;
6) установление порядка арбитражного разбирательства самими сторонами;
7) выбор сторонами применимого материального права;
8) закрытость арбитражного разбирательства;
9) окончательность арбитражного решения;
10) возможность принудительного исполнения арбитражного решения практически в любом государстве.
Четвертая точка зрения 123 .
123 Карабельников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений: Научно-практический комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. М.: ЗАО «Юридический дом «Юстицинформ», 2001. С. 10 — 11.
К выгодам и преимуществам относятся следующие обстоятельства:
1) возможность приведения в исполнение арбитражного решения во всех странах — участницах Нью-Йоркской конвенции 1958 г.;
2) ограничение возможности вмешательства государственных судов в процедуру арбитражного рассмотрения споров и оспаривания арбитражных решений;
3) ограничение возможности отказа в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений;
4) окончательный характер арбитражного решения и достаточно быстрые сроки его вынесения по сравнению с национальными судебными системами, где дело (особенно, если в нем участвует иностранное лицо) может рассматриваться годами и направляется из инстанции в инстанцию по многу раз;
5) возможность влиять на состав коллегии арбитров и обеспечить действительно независимое и компетентное рассмотрение спора;
6) простой и неформальный характер арбитражного разбирательства, исключающий необходимость изучения и исполнения сложных процессуальных норм и правил, сопровождающих движение дел в государственных судах, возможность ведения дела на своем языке или на широко известном языке (английском, немецком, французском), а не государственном языке страны, где происходит рассмотрение спора;
7) упрощенный (по сравнению с процедурами, предусмотренными в государственных судах) порядок сбора доказательств и представления документов;
8) возможность привлечения к участию в деле экспертов, являющихся ведущими специалистами в областях, примыкающих к тематике арбитражного спора;
9) широкие возможности, предоставляемые сторонам дела в выборе процедуры и даже сроков проведения арбитражного разбирательства (что невозможно в государственных судах), не говоря уже о далеко идущих возможностях сторон по выбору применимого права (в том числе и процессуального, так как стороны в своем арбитражном соглашении могут свободно согласовать регламент и место проведения арбитража, тем самым предопределяя нормы процессуального законодательства, которые будут использоваться при слушании спора);