Исполнительное производство. Учебник

Таким образом, арест может выражаться в:

запрете распоряжаться имуществом;

ограничении права пользования имуществом;

изъятии имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Обязательному изъятию в случае наложения ареста подлежат драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий (ч. 3 ст. 84 Закона об исполнительном производстве).

Закон содержит как общие нормы об аресте (ст. 80), так и специальные, регламентирующие наложение ареста на денежные средства (ст. 81), ценные бумаги (ст. 82), дебиторскую задолженность (ст. 83).

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Принципиальной новацией Закона об исполнительном производстве 2007 г. стало исключение ареста из понятия обращения взыскания на имущество должника 1 . Так, если прежний Закон определял, что обращение взыскания состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации (ч. 1 ст. 46), то ныне действующий в указанную процедуру включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69). Отсюда возникает вопрос о том, являются ли произошедшие изменения лишь следствием своеобразия юридической техники изложения нормативного материала или же за ними скрывается что-то большее. С учетом систематического толкования норм Закона об исполнительном производстве 2007 г. более вероятным выглядит второй вариант. Все дело в том, что ранее действовавшее законодательство устанавливало очередность наложения ареста на имущество должника-организации (ст. 59), что находило свое подтверждение также в арбитражной практике 2 и являлось логическим продолжением установленной очередности обращения взыскания на имущество должника в целом. Сейчас же судебный пристав-исполнитель, накладывая арест, вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, поскольку арест теперь не рассматривается законодателем в качестве элемента обращения взыскания 3 . Указанная редакция Закона позволяет судебному приставу-исполнителю более эффективно противодействовать недобросовестным должникам, пытающимся «вывести» имущество последующих очередей (как правило, наиболее ликвидное недвижимое имущество) из-под обращения взыскания путем заключения так называемых освободительных сделок (см. более подробно об этом параграф 15.2 настоящего учебника).