Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Законом установлено правило, в соответствии с которым копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества — незамедлительно.

Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

При совершении исполнительного действия по наложению ареста может сложиться ситуация, когда судебный пристав-исполнитель описывает не все находящееся у должника имущество. Взыскатель в этом случае вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непроведении описи и ареста принадлежащего должнику имущества. Однако доказать факт нахождения у должника иного имущества в момент проведения описи, как показывает арбитражная практика, крайне сложно 1 . С этой целью целесообразно в акте описи и ареста делать замечания по существу произведенных судебным приставом-исполнителем действий, указывая, в частности, на неосуществление действий по включению в опись имущества должника с обязательным указанием его индивидуализирующих признаков.

 

1 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2007 г. по делу № 09АП-5558/2007-АК.

О необходимости отражения в акте описи и ареста со стороны должника всех обстоятельств наложения ареста на его имущество свидетельствует, в частности, следующее.

Как уже отмечалось, арест может включать в себя не только запрет распоряжаться имуществом, но и — при необходимости — ограничение права пользования им. Так, при аресте имущества, расположенного, к примеру, на товарном складе, судебный пристав-исполнитель вправе опломбировать склад должника. На практике же возникают случаи, когда находящееся на опломбированном складе имущество должника не указывается в акте описи и ареста, составленном судебным приставом-исполнителем. Последующий акт ревизии при этом не может служить надлежащим доказательством по делу, поскольку констатирует нахождение на складе иного имущества на момент проведения ревизии, но не свидетельствует о нахождении на складе спорного имущества на момент описи и ареста имущества 1 . В этой ситуации, как представляется, наиболее оптимальным решением для должника будет указание в акте описи и ареста возражений относительно количества, наименований и технического состояния арестованного имущества. В противном случае подобные факты в арбитражных судах доказать крайне затруднительно.