Исполнительное производство. Учебник

 

1 Постановление Пленума ВАС РФ № 21.

Таким образом, принципиальная разница между двумя рассмотренными механизмами исполнения заключается в том, что:

в первом — пристав возвращает исполнительный документ, если взыскатель не прибегал к порядку исполнения исполнительного документа, предусмотренному бюджетным законодательством, а если прибегал, но безуспешно, то пристав взаимодействует с Росимуществом в части установления иного имущества, составляющего казну, и обращения на него взыскания;

во втором — для пристава уже не должен иметь значения факт обращения взыскателя в органы казначейства, так как свою процессуальную деятельность он направляет на проверку открытых в учреждениях Банка России или в кредитной организации банковских счетов, и последующего обращения взыскания на имеющиеся на них денежные средства.

Глава 13. ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ,

ВЫНЕСЕННЫХ В РЕЗУЛЬТАТЕ НАРУШЕНИЯ РАЗУМНЫХ СРОКОВ

СУДОПРОИЗВОДСТВА И ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ

13.1. Разумные сроки судопроизводства

и исполнения судебных актов

«Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона» (п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Практика Европейского суда по правам человека по данному вопросу исходит из следующего. В решении от 29 ноября 1988 г. по делу «Броуган (Broga№) и другие против Соединенного Королевства» 1 Европейский суд по правам человека разъяснил следующее: «Вопрос состоит в том, какие пределы допустимы. Очевидно, что приемлемый срок не может быть одинаковым для всех дел, и было бы неестественно устанавливать один срок в конкретном цифровом выражении для всех случаев. Суд неоднократно отмечал, что невозможно выразить понятие разумного срока в конкретном количестве дней, недель и т.д. (см. решение по делу Стогмюллера от 10 ноября 1969 г.). Таким образом, в каждом случае возникает проблема оценки, которая зависит от конкретных обстоятельств».

 

1 Европейский суд по правам человека. Избранные решения. М.: Норма, 2000. Т. 1. С. 610 — 636 (извлечение).

Базовой категорией Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее — Закон о разумном сроке) является «разумный срок». Однако в Законе отсутствует определение указанного понятия.

В действующем законодательстве Российской Федерации встречаются «разумные сроки». Так, например, согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Вариант с применением разумного срока можно считать запасным и применять его при отсутствии всех других сроков или способов их определения 1 . Срок в этом случае может быть определен исходя из сложившейся практики исполнения подобных обязательств.