Исполнительное производство. Учебник

Как справедливо отмечает Н.Ю. Хаманева, суд не зависит ни от одной ветви власти и наделен конституционными гарантиями этой независимости 1 . Отсутствие у суда какой бы то ни было ведомственной заинтересованности, подчинение его только закону, широкая гласность, устное и непосредственное исследование всех обстоятельств, детальная процессуальная регламентация судебного разбирательства и вынесения решения являются общепризнанными достоинствами судебной процедуры.

 

1 Хаманева Н.Ю. Конституционное право граждан на подачу обращений // Государство и право. 1996. № 11. С. 11.

Следует отметить, что в рамках исполнительного производства судебные органы тесно взаимодействуют с органами принудительного исполнения.

Проводя сравнительный анализ современного и ранее действовавшего законодательства, регулирующего исполнительное производство, можно прийти к выводу о том, что в настоящее время полномочия суда в исполнительном производстве в значительной степени изменены.

В соответствии с нормами ГПК РСФСР 1964 г., а также принятыми в их развитие Инструкцией о порядке исполнения судебных решений, утвержденной Приказом Министра юстиции СССР от 24 апреля 1973 г. № 7, и Инструкцией об исполнительном производстве, утвержденной Приказом Министерства юстиции СССР от 15 ноября 1985 г. № 22, судебные исполнители состояли в штате районных (городских) судов (п. 2 Инструкции о порядке исполнения судебных решений, п. 2 Инструкции об исполнительном производстве) и вся их деятельность по исполнению судебных и иных юрисдикционных актов находилась под контролем судьи, который должен был следить за правильностью и своевременностью исполнения исполнительного документа.

Многие действия судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа и принимаемые им решения утверждались судьей, под контролем которого он находился: например, расчет распределения денежных сумм между взыскателями, акт об отсутствии у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание по исполнительному документу, и др. (ст. ст. 365, 427 ГПК РСФСР).

Некоторые наиболее важные вопросы, связанные с принудительным исполнением, могли разрешаться только судьей: о возбуждении исполнительного производства; об отказе в возбуждении исполнительного производства; отложении исполнительных действий; приостановлении и прекращении исполнительного производства; отсрочке или рассрочке исполнения решения, изменении способа и порядка исполнения; возвращении исполнительного документа взыскателю без исполнения; объявлении розыска должника; наложении на должника штрафа, взыскании с него расходов по исполнению; окончании исполнительного производства 1 .

 

1 Несмотря на эволюцию роли органов принудительного исполнения и, как следствие, изменение содержания их взаимодействия с судебными органами, в отдельных международных договорах проводится мысль о возможности судов давать обязательные для всех должностных лиц (в том числе и судебных приставов-исполнителей) указания по обеспечению исполнения решений суда (ст. 13 Соглашения стран СНГ от 6 марта 1998 г. о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств — участников Содружества). Такое понимание является в сущности правильным и соответствующим высокому статусу суда в любом государстве, однако чрезвычайно важно, чтобы оно не приводило к отрицанию самостоятельности и необоснованному принижению функции исполнения актов юрисдикционных органов.