1 Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. В.М. Шерстюка. М., 2008. С. 98, 99; Борисова Е.А. Виды нотариальных действий и компетенция нотариусов // Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 688; Вайнштейн Г. Исполнительная надпись нотариуса — документ для принудительного исполнения // Российская юстиция. 2002. № 5. С. 27.

2 Ярков В.В. Исполнительные документы // Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» / Отв. ред. Н.А. Винниченко; научн. ред. А.Ф. Смирнов. М., 2008. С. 48 — 53.

3 Валеев Д.Х. Исполнительные документы как основания принудительного исполнения // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 2. С. 53 — 56.

Дискуссионность во многом объяснялась отсутствием четкой позиции законодателя по данному вопросу. В частности, прежняя редакция ст. 12 Закона об исполнительном производстве прямо не называла исполнительную надпись нотариуса исполнительным документом.

Как отмечалось выше, Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве была дополнена п. 9, который отнес к числу исполнительных документов и исполнительную надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

Разумеется, это шаг вперед на пути к определению правового статуса исполнительной надписи нотариуса в качестве исполнительного документа, однако шаг этот видится как минимум половинчатым. Дело в том, что п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве имеет в виду лишь частный случай совершения исполнительной надписи — внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В то же время существующая неопределенность в вопросе отнесения как таковой исполнительной надписи нотариуса к числу исполнительных документов не только не устранена законодателем, но еще и более им усугублена. В частности, непонятно, свидетельствует ли включение п. 9 в рассматриваемую статью о воле законодателя придать силу исполнительного документа лишь только одной конкретной разновидности исполнительной надписи, исключив тем самым возможность возбуждения исполнительного производства на основании всех остальных документов, устанавливающих задолженность с совершенной на них исполнительной надписью нотариуса. Представляется, что такой вывод не соответствует духу законодательства о нотариате. В противном случае вряд ли была бы установлена общая норма о перечне документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей (ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате). Приходится, однако, констатировать тот факт, что с учетом буквального прочтения ст. 12 Закона об исполнительном производстве в новой редакции почва для противоположного вывода все еще сохраняется.