Отметим, что еще в 2001 г. Конституционный Суд РФ выразил свою позицию по данному вопросу. Так, в Определении от 6 июля 2001 г. № 150-О высшая судебная инстанция указала, что взыскание по исполнительной надписи нотариуса в соответствии со ст. 93 Основ законодательства РФ о нотариате производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений, и это согласуется с подп. 8 п. 1 ст. 7 Закона об исполнительном производстве 1997 г. (п. 8 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве 2007 г.), предусматривающим, что исполнительными документами являются также постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи, как отмечалось выше, является бесспорность требования взыскателя к должнику. В связи с этим Конституционный Суд РФ подчеркнул, что при оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу ч. ч. 1 и 3 ст. 16, ч. ч. 4 и 5 ст. 41 и ч. 1 ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с ч. 2 ст. 49 указанных Основ может обратиться должник.

Кроме того, из норм законодательства об исполнительном производстве следует, что право на обращение в суд за разрешением спора сохраняется за субъектами спорных отношений и при передаче исполнительной надписи нотариуса для исполнения. В этом случае инициатива обращения может исходить как от должника в связи с принятием судебным приставом-исполнителем мер по исполнению, так и от взыскателя — в связи с отказом судебного пристава-исполнителя в совершении исполнительных действий.

Кроме того, 5 марта 2009 г. Федеральной службой судебных приставов и Федеральной нотариальной палатой было принято совместное письмо № 12/01-2702-АП/296/05-22-2 «О порядке исполнения исполнительной надписи нотариуса», в котором сформулирована их совместная позиция, согласно которой исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, подлежащим принудительному исполнению в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Хотя названное письмо и не имеет нормативного значения, тем не менее хотелось бы выразить надежду на то, что оно окажет позитивное влияние на правоприменительную практику.

Глава 5. СРОКИ И ИЗВЕЩЕНИЯ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРАВЕ

5.1. Природа процессуального срока

Институт процессуальных сроков в российском праве прошел в своем развитии долгий и непростой путь, рассматривать который представляется оправданным через призму эволюции гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, поскольку вплоть до последнего времени как таковое законодательство об исполнительном производстве отдельно не выделялось.