Международный арбитражный и гражданский процесс

Различия между указанными основаниями к отказу в признании и исполнении арбитражного решения заключается в следующем.

Во-первых, основания «а», «б», «в», «г», «д» и основание «е» носят процессуальный характер, а основание «ж» носит содержательный характер и более относится к материально-правовой характеристике как самого дела, так и возможных последствий исполнения арбитражного решения.

Во-вторых, если первая группа оснований носит более или менее определенный характер, то основание, связанное с публичным порядком, носит достаточно дискуссионный характер и может толковаться самым различным образом.

В-третьих, очень существенно различие по бремени доказывания. При доказывании оснований п. 1 ст. V Нью-Йоркской конвенции обязанность доказывания наличия или отсутствия указанных процессуальных юридических фактов возложена на сторону, против которой направлено арбитражное решение. Юридические факты, указанные в п. 2 ст. V Нью-Йоркской конвенции, могут доказываться стороной, против которой направлено решение арбитража, и могут быть установлены по инициативе самого государственного суда, рассматривающего заявление о признании и исполнении арбитражного решения. В данном случае можно говорить о том, что производство по признанию и исполнению иностранных арбитражных решений имеет специфику, отраженную в активности суда и проявлении публичного начала, которое отражает защиту национального правового пространства от решений, отрицающих существенные характеристики публичного строя того или иного государства. В отличие от традиционных правил гражданского и арбитражного процесса в этом плане на суд возлагается обязанность по проявлению инициативы с целью установления фактов предмета доказывания в данном производстве.

Важно отметить, что перечень оснований для отказа в признании и исполнении арбитражного решения является закрытым и эти основания принято толковать узко, так что отказ возможен только в исключительных случаях. Кроме того, само арбитражное решение не подлежит проверке по существу.

Московская конвенция 1972 г.

В приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано судебным исполнительным органом страны исполнения только в том случае:

а) если решение было вынесено с нарушением правил о компетенции;

б) если сторона, против которой вынесено решение, докажет, что она была лишена возможности защищать свои права вследствие нарушения правил арбитражного производства или вследствие других обстоятельств, которые она не могла предотвратить, а также уведомить арбитражный суд об этих обстоятельствах;

в) если сторона, против которой вынесено арбитражное решение, докажет, что это решение на основании национального законодательства той страны, в которой оно было вынесено, отменено или приостановлено исполнением.

В случае отказа в приведении арбитражного решения в исполнение сторона, в пользу которой оно было вынесено, вправе предъявить новый иск по тому же самому основанию в компетентном органе в течение трехмесячного срока считая со дня вступления в силу постановления о таком отказе (ст. V).

15.4. Процедура рассмотрения заявлений о выдаче