В соответствии с п. 4 ст. 234 АПК РФ при отмене решений по мотивам недействительности третейского соглашения заинтересованное лицо вправе предъявить иск в надлежащий государственный арбитражный суд по общим правилам процессуального законодательства. Нельзя исключать и варианта, когда стороны могут учесть допущенные ошибки, составить доброкачественное арбитражное соглашение и вновь прибегнуть к третейской форме рассмотрения спора.
Иногда в арбитражном соглашении указываются не наименование компетентного арбитражного суда, а иные индивидуализирующие его признаки, к примеру орган, при котором он создан, место нахождения и т.д.
В ряде дел, рассмотренных МКАС в качестве компетентного арбитражного суда, указывались арбитражный суд ТПП в г. Москве, Международный арбитражный суд при ТПП РФ, Международный коммерческий арбитраж при ТПП РФ, Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ в г. Москве и т.п. МКАС по таким делам принимал решение о своей компетенции рассматривать спор, в связи с тем что из содержания арбитражного соглашения четко следовало волеизъявление сторон подчинить спор компетенции постоянно действующего арбитражного суда, находящегося в РФ, или находящегося в г. Москве, или созданного при ТПП РФ.
В постановлениях МКАС содержалось указание на то, что существует только один арбитражный суд, соответствующий признакам, указанным в арбитражном соглашении, и неточность в наименовании арбитражного учреждения, допущенная в арбитражной оговорке контракта, не препятствует признанию наличия компетенции МКАС, учитывая ясность того, что обе стороны имели в виду именно МКАС, о чем свидетельствует их поведение (истец предъявил иск в МКАС, а ответчик представил возражения по существу заявленных требований).
Если содержащиеся в арбитражном соглашении индивидуализирующие признаки арбитража недостаточно четко указаны, содержание волеизъявления сторон может быть установлено, во-первых, путем толкования договора; во-вторых, посредством изучения содержания переписки между сторонами, сохранившихся проектов договора, содержания предыдущих договоров между сторонами и т.д.
Круг споров, подлежащих рассмотрению в арбитраже.
Арбитражное соглашение должно содержать указание на круг вопросов, которые должны быть рассмотрены составом арбитража. Это могут быть все споры, вытекающие из контракта, или их часть. Возможно заключение арбитражных соглашений, устанавливающих компетенцию одного арбитражного суда на рассмотрение некоторых вытекающих из контракта споров и компетенцию иного арбитражного суда — на рассмотрение других споров, вытекающих из этого же контракта. При этом необходимо внимательно относиться к терминологии арбитражного соглашения, поскольку употребление неточного термина может повлечь исключение ряда вытекающих из компетенции арбитражного суда споров или вообще исключить компетенцию арбитражного суда на рассмотрение таких споров.
К примеру, арбитражная оговорка, устанавливающая передачу на рассмотрение арбитражного суда споров, связанных с исполнением контракта, может быть расценена как не допускающая рассмотрения в арбитраже споров об изменении, расторжении или недействительности контракта.
Применимое право
Значение применимого права, одного из существенных условий арбитражного соглашения, велико. Как отмечает М.Г. Розенберг, «…вопрос о применимом праве к конкретным отношениям признается узловым» 169 . Применимым правом, регулирующим отношения сторон по заключенной внешнеэкономической сделке, следует считать материально-правовые нормы, содержащиеся в нормативных актах национального законодательства и международно-правовых актах, которые стороны по взаимному согласию избирают.