129 Ануров В.Н. Юридическая природа международного коммерческого арбитража. Вопросы теории и практики. М.: Проспект, 2000. С. 29 — 30.

Смешанная теория

Смешанная теория сочетает в себе основные положения договорной и процессуальной теорий и рассматривает арбитраж как самостоятельный смешанный институт, включающий в себя материально-правовые и процессуально-правовые элементы. Такой подход позволяет обеспечить применение не только собственного права того государства, где происходит арбитражное разбирательство, но и соответствующего иностранного права, к которому отсылает применимая коллизионная правовая норма.

Возникновение смешанной теории арбитража связывают с 44-й сессией Института международного права в апреле 1952 г., которая приняла резолюцию, констатирующую, что хотя арбитраж существует в силу совпадающих воль сторон, которые проявляются в арбитражном соглашении, однако исходя из правовой природы института sui ge№eris арбитраж не может быть урегулирован в международных отношениях одним законом (привязкой) и обладает характером, требующим применения процессуального права 130 .

 

130 Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М., 1985. С. 91 — 92.

Суть смешанной теории арбитража заключается в следующем:

— в силу юридической природы арбитража как института sui ge№eris вопросы, связанные с международным коммерческим арбитражем, регулируются как материальным, так и процессуальным правом;

— стороны вправе избрать закон, применимый к соглашению об арбитраже. Совершив такой выбор, стороны признают, что местопребыванием арбитража будет территория страны, закон которой они избрали;

— на условия действительности арбитражного соглашения не обязательно распространяется действие норм права, которым регулируется основной договор.

Автономная теория

Автономная теория международного коммерческого арбитража возникла в 60-х гг. XX в., автором которой является французский ученый Ж. Рюбеллен-Девиши. Он и его сторонники полагали, что юридическая природа арбитража может быть определена только с учетом его целей и реальной пользы, т.е. тех гарантий, которые необходимы сторонам, чтобы не обращаться в государственный суд. Совершенствование арбитража и арбитражной процедуры зависит не от развития и содержания законодательства, а от потребностей экономического оборота.

Арбитраж по данной теории рассматривается как независимое явление (sui ge№eris), юридическая природа которого должна быть объяснена из прагматических соображений быстроты и удобства разрешения споров, возникающих между хозяйствующими субъектами (предпринимателями). Именно данное обстоятельство и влияет на совершенствование и упорядочение процедуры третейского разбирательства, закономерности развития которого исходят из потребностей коммерческого оборота.

В науке выделяют следующие юридические последствия, наступающие для участников арбитражного разбирательства при последовательном соблюдении автономной теории:

1) отказ от применения арбитрами правовых норм при проведении арбитражного разбирательства и разрешении спора по существу не будет являться основанием для отказа в признании и исполнении вынесенного этими арбитрами арбитражного решения;

2) возможно образование различных систем правил неюридического характера, обладающих свойствами логической обоснованности и последовательного применения, которые будут использоваться в практике общеизвестных центров по разрешению международных коммерческих споров 131 .