Пожалуйста активируйте JavaScript и перезагрузите страницу!
Это необходимо для корректной работы сайта
Добро пожаловать на наш ресурс!
Здесь Вы найдете для себя много полезной информации!
linuxprof.ru

Международное инвестиционное право — Страница 209 — Ваш юрист

Международное инвестиционное право

§ 2. Промышленно-производственные, технико-внедренческие,

туристско-рекреационные и

портовые особые экономические зоны

В соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» на территории Российской Федерации могут создаваться ОЭЗ следующих видов:

1) промышленно-производственные;

2) технико-внедренческие;

3) туристско-рекреационные;

4) портовые.

В настоящее время такие зоны существуют в следующих субъектах Российской Федерации 313 : промышленно-производственные — в г. Астрахани и г. Владивостоке, Республике Татарстан, Калужской, Липецкой, Псковской, Самарской и Свердловской областях; технико-внедренческие — в г. Дубне, г. Москве, г. Санкт-Петербурге и г. Томске, Республике Татарстан; туристско-рекреационные — в республиках Алтай и Бурятия, Алтайском, Приморском и Ставропольском краях, Иркутской области; портовые — в Хабаровском крае, Мурманской и Ульяновской областях.

 

313 URL: http://eco№omy.gov.ru/mi№ec/activity/sectio№s/sez/mai№/.

27 декабря 2005 г. был принят Закон Владимирской области «О зонах регулируемого развития» № 1-ОЗ; 11 января 2006 г. он был подписан губернатором Владимирской области и 18 января 2006 г. официально опубликован в газете «Владимирские ведомости». Прокурор Владимирской области обратился с заявлением о признании указанного Закона противоречащим федеральному законодательству и не действующим со дня вступления судебного решения в законную силу во Владимирский областной суд, который своим решением от 20 апреля 2007 г. требование прокурора удовлетворил.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также посчитала, что оспариваемый Закон был принят с превышением полномочий, предоставленных законодательному (представительному) органу государственной власти субъекта Российской Федерации в силу ряда причин. Во-первых, он урегулировал отношения между субъектами предпринимательской деятельности и органами государственной власти, в частности, процедуру создания зон регулируемого развития и формы государственной поддержки, предоставляемые как администрации зоны, так и ее участникам, предписывал определенные правила поведения при осуществлении хозяйственной деятельности в зоне регулируемого развития и регламентировал условия льготного режима инвестиционной, предпринимательской деятельности, условия стимулирования организаций, работающих в зонах регулируемого развития, путем предоставления налоговых льгот. Тем самым закон, регламентирующий отношения в области гражданского законодательства и порядок установления особого режима предпринимательской деятельности, противоречит статьям 2 и 3 ГК РФ, относящим регулирование предпринимательской деятельности как способа реализации гражданских прав к исключительному ведению Российской Федерации. Во-вторых, понятие ОЭЗ, введенное Федеральным законом от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», и «зона регулируемого развития» как понятие, установленное оспариваемым Законом, являются тождественными. В-третьих, предусмотренное пунктом 5 статьи 1 оспариваемого Закона положение о том, что участники зоны регулируемого развития обязаны пройти дополнительную регистрацию на территории муниципального образования, в границах которого расположена данная зона, является условием, ограничивающим конкуренцию. В-четвертых, НК РФ не содержит положений, предоставляющих субъектам Российской Федерации полномочия устанавливать для отдельных категорий плательщиков дополнительные налоговые льготы, указанные в оспариваемом законе, что также противоречит федеральному законодательству.

Пожертвованите на развитие ресурса