1) само принимает законы, которыми должны руководствоваться другие субъекты права;

2) вправе принимать административные акты, из которых возникают частно- и публично-правовые отношения независимо от воли другой стороны;

3) пользуется иммунитетом, который заключается в освобождении (неподчинении) этого государства от власти другого государства, кроме случаев прямо выраженного им согласия на это, и включает в себя:

— судебный иммунитет, благодаря которому государство не может быть привлечено к суду другого государства в качестве ответчика;

— иммунитет от предварительного обеспечения иска, согласно которому имущество государства не может быть предметом обеспечения иска;

— иммунитет от исполнения, заключающийся в том, что имущество государства не может быть объектом обращения взыскания в порядке принудительного исполнения судебного или арбитражного решения.

В деле AIG Capital Part№ers, I№c. a№d CJSC Tema Real Estate Compamy v. Republic of Kazakhsta№ (ICSID Case № ARB/01/6) 429 истцы на основании арбитражного решения МЦУИС о присуждении им со стороны Казахстана компенсации в размере 9,95 млн. долл. США и причитающихся процентов обратились за приведением исполнения такого решения на территории Великобритании за счет денежных средств и ценных бумаг, которые находились у двух английских компаний на основании договора хранения, заключенного с Национальным банком Казахстана. Однако Высокий суд справедливости заключил, что средства являются собственностью Национального банка Казахстана и пользуются иммунитетом от принудительного исполнения судебных и арбитражных решений в Великобритании.

 

429 URL: http://italaw.com.

Российская строительная компания предъявила в один из арбитражных судов в Российской Федерации иск к посольству иностранного государства о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы по договору, в котором не предусматривался отказ иностранного государства от судебного иммунитета. Решением арбитражного суда первой инстанции исковое требование было удовлетворено. Однако впоследствии Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отменил ранее принятые по данному делу судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение с предложением определить наличие иммунитета у органа иностранного государства (посольства), заключившего договор подряда, а также возможность отказа от судебного иммунитета со стороны иностранного государства, представленного посольством в Российской Федерации. Он также указал, что при отсутствии данных об отказе от судебного иммунитета арбитражному суду следует исходить из того, что посольство вело строительство в целях осуществления публично-представительской, а не коммерческой деятельности иностранного государства в Российской Федерации, в связи с чем необходимо рассмотреть вопрос о применении пункта 1 статьи 213 АПК РФ, т.е. о прекращении дела в связи с судебным иммунитетом иностранного государства 430 .

 

430 пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 18 января 2001 г. № 58 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой прав иностранных инвесторов».

Безусловное предоставление всех видов иммунитета является проявлением доктрины абсолютного иммунитета, которой всегда придерживалась отечественная (советская) юридическая наука. На этой же позиции стоит ГПК РФ, который в части 1 статьи 401 устанавливает, что предъявление в суде Российской Федерации иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятие по отношению к этому имуществу иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решений суда допускаются только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.