Пожалуйста активируйте JavaScript и перезагрузите страницу!
Это необходимо для корректной работы сайта
Добро пожаловать на наш ресурс!
Здесь Вы найдете для себя много полезной информации!
linuxprof.ru

Международное инвестиционное право — Страница 258 — Ваш юрист

Международное инвестиционное право

Иностранная компания (продавец) обратилась в арбитражный суд в Российской Федерации к российскому обществу с ограниченной ответственностью (покупатель) с исковым заявлением о взыскании задолженности, возникшей в связи с неполной оплатой поставленного товара. Суд первой инстанции исковое требование удовлетворил, основываясь на нормах российского права. Российское общество обжаловало решение суда первой инстанции со ссылкой на то, что в нарушение положений статьи 1211 ГК РФ суд применил российское материальное право, а не право страны продавца.

Однако суд апелляционной инстанции отклонил данный довод российского общества, отметив, что согласно пункту 2 статьи 1210 ГК РФ соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела. В данном деле истец в исковом заявлении мотивировал свое требование ссылками на нормы российского права. В свою очередь, ответчик в отзыве на исковое заявление в обоснование своих требований также ссылался на положения ГК РФ, а при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял, что к правоотношению должно применяться иное право, нежели российское. В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что стороны спора достигли соглашения о праве, которое подлежит применению к их правам и обязанностям, — российское право. Кроме того, суд учел положение пункта 3 статьи 1210 ГК РФ, согласно которому выбор сторонами подлежащего применению права, сделанный после заключения договора, имеет обратную силу и считается действительным, без ущерба для прав третьих лиц, с момента заключения договора 390 .

 

390 пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» .

Следует отметить, что применимым правом к гражданским отношениям, осложненным иностранным элементом, может выступать не только национальное право определенного (принимающего или иностранного) государства, международное право, но и выбранная сторонами совокупность норм права. На этом положении основываются некоторые международные договоры и акты национального законодательства. В частности, в соответствии с параграфом 1 статьи 42 Вашингтонской конвенции арбитраж МЦУИС рассматривает спор согласно нормам права, в соответствии с соглашением сторон. Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» также предусмотрено, что третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. На указанном основании стороны иногда выбирают общие принципы права, lex mercatoria, а также разрешают спор ex aequo et bo№o («по справедливости»).

К примеру, в концессионном соглашении от 19 сентября 1954 г. между Ираном и консорциумом нефтяных компаний США и Европы в статье 46 было установлено, что в случае разной национальности сторон соглашения к нему будут применяться принципы права, которые являются общими для Ирана и разных стран сторон соглашения, а в случае отсутствия этих общих принципов — принципы, которые признаются цивилизованными нациями в целом, включая те, которые применяются международными арбитражами 391 . В свою очередь, разрешение спора ex aequo et bo№o имело место в следующих делах МЦУИС: Atla№tic Trito№ Compa№y v. People’s Revolutio№ary Republic of Gui№ea (ICSID Case № ARB/84/1) 392 и Be№ve№uti a№d Bo№fa№t SRL v. the Gover№me№t of the People’s Republic of the Co№go (ICSID Case № ARB/77/2) 393 .

Пожертвованите на развитие ресурса