Пожалуйста активируйте JavaScript и перезагрузите страницу!
Это необходимо для корректной работы сайта
Добро пожаловать на наш ресурс!
Здесь Вы найдете для себя много полезной информации!
linuxprof.ru

Международное инвестиционное право — Страница 278 — Ваш юрист

Международное инвестиционное право

 

423 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2003 г. № 10592/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 3. С. 37 — 39.

Дела административного и особого производства обычно рассматриваются по общим правилам искового производства, однако с особенностями, предусмотренными для них в соответствующих разделах ГПК РФ и АПК РФ.

ООО «Радченко» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к УФРС по Забайкальскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Чита, Центральный административный округ, мкр. Северный, 22.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 ноября 2009 г. в удовлетворении заявления было отказано в связи с отсутствием доказательств о передаче всех квартир в многоквартирном доме участникам долевого строительства (собственникам). С ним согласился Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Он отметил, что предметом иска является требование о признании незаконным отказа ответчика в государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды на земельный участок, а правовым основанием — статья 352 ГК РФ, пункт 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», главы 24 и 27 АПК РФ. Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права в предмет судебного исследования входят следующие факты: несоответствие оспариваемого действия государственного органа закону и иным правовым актам и нарушение этим действием государственного органа прав и законных интересов заявителя. При установлении указанных обстоятельств в совокупности заявление подлежит удовлетворению, а действия органа признанию незаконными.

В соответствии со статьями 198 и 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий государственных органов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого действия, устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое действие, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое действие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган, совершивший действие.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражные суды установили, что передача всех квартир дома участникам долевого строительства не состоялась, в связи с чем они пришли к выводу о невозможности погашения регистрационной записи о залоге в силу закона и ввиду непредставления в регистрационный орган всех передаточных актов на квартиры и, как следствие, о необходимости отказа в иске 424 .

Пожертвованите на развитие ресурса