Пожалуйста активируйте JavaScript и перезагрузите страницу!
Это необходимо для корректной работы сайта
Добро пожаловать на наш ресурс!
Здесь Вы найдете для себя много полезной информации!
linuxprof.ru

Международное инвестиционное право

27 декабря 2003 г. ЗАО «78-й Деревообрабатывающий комбинат Н.М.» (продавец) и ОАО «Волга» (покупатель) заключили договор купли-продажи акций № 03-12-1цб, в соответствии с которым истец приобрел в собственность 975 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «681-й Лесопромышленный комбинат» на общую сумму 3,9 млн. руб. До заключения сделки, 24 декабря 2003 г., Региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Приволжском федеральном округе (РО ФКЦБ) осуществило государственную регистрацию выпуска указанных акций с присвоением регистрационного номера 1-02-16917-Р, о чем было указано в пункте 1.1 оспариваемого договора. Государственная регистрация отчета об итогах выпуска ценных бумаг была проведена РО ФКЦБ 13 января 2004 г. Впоследствии с согласия Кировского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства ОАО «Волга» приобрело дополнительно 3950 акций эмитента, или 80,2% в уставном капитале предприятия, и стало его единственным акционером.

Посчитав, что на момент заключения оспариваемого договора отчет об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО «681-й Лесопромышленный комбинат» не был зарегистрирован РО ФКЦБ, что противоречит пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», ОАО «Волга» обратилось с иском к ЗАО «78-й Деревообрабатывающий комбинат Н.М.» о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ними договора купли-продажи акций от 27 декабря 2003 г. № 03-12-1цб и применении последствий его недействительности в виде обязания истца передать ответчику 975 обыкновенных акций ЗАО «681-й Лесопромышленный комбинат», оформив соответствующее передаточное распоряжение, а ответчику возвратить стоимость акций в сумме 3,9 млн. руб. и предоставить регистратору анкету зарегистрированного лица и иные документы, необходимые для открытия счета в реестре владельцев ценных бумаг третьего лица.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17 февраля 2005 г., оставленным без изменения кассационной инстанцией, в удовлетворении исковых требований было отказано. Арбитражные суды указали, что обращение истца с настоящим иском в суд является злоупотреблением правом, под которым следует понимать осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением прямо или косвенно вреда другим лицам. Под иными формами злоупотребления правом законодатель предусмотрел поведение лица, хотя и не имеющее своей целью причинить ущерб интересам других лиц, но объективно причиняющее им вред. В этом случае прямого умысла ущемить интересы других лиц нет, однако поведение лица объективно вызывает такой результат. ОАО «Волга», являющееся единственным акционером эмитента, своими действиями привело к тому, что основные средства ЗАО «681-й Лесопромышленный комбинат» в течение 2004 г. уменьшились почти на половину и составили 8,75 млн. руб., активы предприятия стали меньше почти на 9 млн. руб., а кредиторская задолженность с суммы 14 млн. руб. возросла до 16 млн. руб., что неизбежно повлекло уменьшение стоимости акций последнего и впоследствии принятие решения о его ликвидации с прекращением осуществления основной деятельности. Таким образом, действия ОАО «Волга» не соответствовали требованиям добросовестного и разумного осуществления прав, и поэтому в деле имелись основания для квалификации действий истца как злоупотребление правом на основании статьи 10 ГК РФ 256 .

Ads Blocker Image Powered by Code Help Pro
Обнаружен блокировщик рекламы!!!

Добро пожаловать на наш ресурс! Для получения доступа к контенту необходимо отключить блокировщик рекламы для нашего ресурса, внеся его в исключения. Далее нажмите кнопку \\\"Перезагрузить\\\". На ресурсе размещено много полезных материалов, доступ к которым на других ресурсах предоставляется за немалую плату.