354 Сборник международных договоров СССР и РФ. М., 1994. Выпуск XLVII. С. 304 — 309.
В законодательной практике развивающихся стран можно также встретить критерий места осуществления основной деятельности. К примеру, в Египте правовой статус иностранных юридических лиц по общему правилу подчиняется закону государства, на территории которого находится местопребывание основного и действенного органа управления юридического лица. Однако если это лицо осуществляет свою основную деятельность в Египте, применимым правом является египетский закон 355 .
355 Международное частное право: иностранное законодательство / Сост. А.Н. Жильцов и А.И. Муранов. М.: Статут, 2000. С. 295.
В ряде случаев признаки места инкорпорации, оседлости и осуществления основной деятельности используются одновременно. В качестве примера следует назвать положение подпункта «б» пункта 2 статьи 1 Соглашения между Правительством СССР и Правительством Французской Республики о взаимном поощрении и взаимной защите капиталовложений от 4 июля 1989 г. 356 , согласно которому в качестве инвестора признается i№ter alia «любое юридическое лицо, образованное на территории одной из Договаривающихся Сторон в соответствии с ее законодательством и имеющее свое местонахождение на ее территории…». В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 1 Соглашения между Правительством СССР и Швейцарским Федеральным Советом о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 1 декабря 1990 г. 357 к инвесторам в отношении каждой из Договаривающихся Сторон относятся юридические лица, включая компании, корпорации, предприятия, деловые ассоциации и другие организации, которые должным образом созданы в соответствии с законодательством этой Договаривающейся Стороны и имеют свое местонахождение, а также осуществляют реальную хозяйственную деятельность на территории этой же Договаривающейся Стороны.
356 Ведомости СССР. 1991. № 48. Ст. 1357.
357 Там же. № 49. Ст. 1383.
В последние годы в международном праве и законодательстве ряда стран дополнительно стал использоваться критерий национальности лиц, контролирующих юридическое лицо (контроля). К примеру, Вашингтонская конвенция в параграфе 2 статьи 25 предусматривает, что термин «юридическое лицо другого Договаривающегося Государства» может означать не только юридическое лицо, которое имело национальность иного Договаривающегося Государства, нежели государство, являющееся стороной в споре, на день, когда стороны согласились передать такой спор на примирение или арбитраж, но и национальность Договаривающегося Государства, являющегося стороной в споре, но которое ввиду иностранного контроля стороны согласились рассматривать как юридическое лицо другого Договаривающегося Государства по смыслу Вашингтонской конвенции.
В деле Ta№za№ia Electric Supply Compa№y Limited v. I№depe№de№t Power Ta№za№ia Limited (ICSID Case № ARB/98/8) 358 между государственной компанией Ta№za№ia Electric Supply Compa№y Limited (TA№ESCO) и корпорацией I№depe№de№t Power Ta№za№ia Limited (IPTL), созданной по праву Танзании и являвшейся совместным предприятием, в 1995 г. было заключено соглашение на поставку электроэнергии. Статья 18.3 указанного соглашения предусматривала, что спор между сторонами будет разрешаться арбитражем, созданным в соответствии с арбитражным регламентом МЦУИС; при этом в целях Вашингтонской конвенции она рассматривала корпорацию IPTL как иностранную компанию.