Пожалуйста активируйте JavaScript и перезагрузите страницу!
Это необходимо для корректной работы сайта
Добро пожаловать на наш ресурс!
Здесь Вы найдете для себя много полезной информации!
linuxprof.ru

Международное инвестиционное право

Разъясняя вопросы применения БК РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства. В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если полномочия не переданы иному органу) — соответствующий финансовый орган публично-правового образования 436 .

 

436 пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. № 8. С. 58 — 67.

Следует добавить, что действующие международные договоры могут содержать иные положения, которые носят специальный характер и имеют приоритет над правилами национального законодательства. В частности, Вашингтонская конвенция предусматривает ответственность государства в целом, в том числе за совершение противоправных действий лицами, относящимися к региональным и муниципальным уровням власти.

В деле de Aguas del Aco№quija S.A. & Compag№ie des Eaux v. Arge№ti№e Republic (ICSID Case № ARB/97/3) 437 между компанией de Aguas del Aco№quija S.A., являвшейся дочерней по отношению к французской компании Compag№ie des Eaux, и аргентинской провинцией Tucuma№ в 1995 г. был заключен концессионный контракт в отношении водных и канализационных сетей. Спустя некоторое время губернатор и иные должностные лица данной провинции совершили действия, препятствующие реализации контракта. В частности, они приняли правовые акты, возлагающие на компанию обязанность по льготному (бесплатному) обслуживанию отдельных категорий граждан и разрешающие гражданам не оплачивать счета, выставляемые компанией за оказанные услуги. Рассматривая спор между сторонами, арбитраж МЦУИС отметил, что несмотря на то, что Правительство Аргентины не являлось стороной контракта, в силу норм международного права действия региональных властей в федеративном государстве приравниваются к действиям центрального правительства.

 

437 ICSID Review — Foreig№ I№vestme№t Law Jour№al. 2001. Vol. 16. № 2. P. 641 — 681.

Ads Blocker Image Powered by Code Help Pro
Обнаружен блокировщик рекламы!!!

Добро пожаловать на наш ресурс! Для получения доступа к контенту необходимо отключить блокировщик рекламы для нашего ресурса, внеся его в исключения. Далее нажмите кнопку \\\"Перезагрузить\\\". На ресурсе размещено много полезных материалов, доступ к которым на других ресурсах предоставляется за немалую плату.