Пожалуйста активируйте JavaScript и перезагрузите страницу!
Это необходимо для корректной работы сайта
Добро пожаловать на наш ресурс!
Здесь Вы найдете для себя много полезной информации!
linuxprof.ru

Международное инвестиционное право - Страница 286 из 299 - Ваш юрист

Международное инвестиционное право

Разъясняя вопросы применения БК РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства. В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если полномочия не переданы иному органу) — соответствующий финансовый орган публично-правового образования 436 .

 

436 пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. № 8. С. 58 — 67.

Следует добавить, что действующие международные договоры могут содержать иные положения, которые носят специальный характер и имеют приоритет над правилами национального законодательства. В частности, Вашингтонская конвенция предусматривает ответственность государства в целом, в том числе за совершение противоправных действий лицами, относящимися к региональным и муниципальным уровням власти.

В деле de Aguas del Aco№quija S.A. & Compag№ie des Eaux v. Arge№ti№e Republic (ICSID Case № ARB/97/3) 437 между компанией de Aguas del Aco№quija S.A., являвшейся дочерней по отношению к французской компании Compag№ie des Eaux, и аргентинской провинцией Tucuma№ в 1995 г. был заключен концессионный контракт в отношении водных и канализационных сетей. Спустя некоторое время губернатор и иные должностные лица данной провинции совершили действия, препятствующие реализации контракта. В частности, они приняли правовые акты, возлагающие на компанию обязанность по льготному (бесплатному) обслуживанию отдельных категорий граждан и разрешающие гражданам не оплачивать счета, выставляемые компанией за оказанные услуги. Рассматривая спор между сторонами, арбитраж МЦУИС отметил, что несмотря на то, что Правительство Аргентины не являлось стороной контракта, в силу норм международного права действия региональных властей в федеративном государстве приравниваются к действиям центрального правительства.

 

437 ICSID Review — Foreig№ I№vestme№t Law Jour№al. 2001. Vol. 16. № 2. P. 641 — 681.

Ads Blocker Image Powered by Code Help Pro
Обнаружен блокировщик рекламы!!!

Добро пожаловать на наш ресурс! Для получения доступа к контенту необходимо отключить блокировщик рекламы для нашего ресурса, внеся его в исключения. Далее нажмите кнопку \\\"Перезагрузить\\\". На ресурсе размещено много полезных материалов, доступ к которым на других ресурсах предоставляется за немалую плату.