Таким образом, договор репо состоит из двух частей — двух взаимосвязанных между собой договоров купли-продажи. В нем продавец по первой части договора репо одновременно является покупателем по второй его части, а покупатель по первой части договора репо — продавцом по второй части данного договора. Другими словами, договор репо представляет собой куплю-продажу ценных бумаг с обязательством их обратного выкупа. Соответственно к договору репо применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если это не противоречит правилам статьи 51.3 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и существу договора репо.

Между компанией с ограниченной ответственностью «Анселайн Холдингз Лимитед» (компания) и ОАО «Инвестиционная фирма «ОЛМА» (фирма), выступающим в качестве комиссионера и действующим от своего имени, но за счет клиента — КОО БАРСЕЛО КОММЕРШИАЛ ЛИМИТЕД, 25 июня 2008 г. были заключены договоры: № 284700 купли-продажи 28 инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «АНТЕЙ ВОСТОК» под управлением ООО «Управляющая компания «ОЛМА-ФИНАНС» и № 284701-284702 купли-продажи 27,5 инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «АНТЕЙ СЕВЕР» под управлением того же хозяйственного общества. Цена передаваемого имущества составляла около 100 млн. руб. и 80 млн. руб. соответственно. В тот же день между сторонами были заключены и другие договоры: № 284703 купли-продажи 28 инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «АНТЕЙ ВОСТОК» и № 284704-284705 купли-продажи 27,5 инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «АНТЕЙ СЕВЕР», в соответствии с условиями которых компания должна была выкупить у фирмы инвестиционные паи по цене более чем 111 млн. руб. и 89 млн. руб. соответственно. Другими словами, вышеназванные договоры являлись договорами обратного выкупа инвестиционных паев, приобретенных фирмой по договорам № 284700 и № 284701-284702. Полагая, что указанные сделки, заключенные сторонами, прикрывали собой сделку по выдаче компании кредита, исполнение обязательств по возврату которого обеспечивалось залогом ценных бумаг, компания обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о применении последствий недействительности ничтожной (притворной) сделки.

Однако арбитражные суды трех инстанций не нашли оснований для удовлетворения иска, отметив, что оспариваемые договоры купли-продажи не содержат существенных условий договора о залоге, предусмотренных статьей 339 ГК РФ. Исходя из буквального толкования условий договоров, а также фактически совершенных сторонами действий по исполнению договоров, они пришли к выводу о том, что между сторонами были заключены договоры купли-продажи ценных бумаг с их обратным выкупом, представляющие собой сделки репо. При этом законодательство не ограничивает субъектов гражданского оборота в способах аккумуляции свободных денежных средств — либо с помощью заключения договоров займа, либо с помощью продажи имеющегося у истца имущества с одновременным заключением договоров об обратном выкупе этого же имущества, вследствие чего у сторон не было интереса в прикрытии сделки кредита иной сделкой. Заключенные договоры фактически исполнялись, и у сторон не возникало противоречий в процессе их исполнения относительно содержания вытекающих из них обязательств.