Арбитражные суды трех инстанций удовлетворили заявление ОАО «КД Авиа», указав на то, что общество правомерно пользовалось предоставленной ему ранее действовавшим законодательством льготой по налогу на прибыль сроком на 60 месяцев на том основании, что правоотношения, связанные с применением данной льготы, носят длящийся характер и к ним не может применяться новый налоговый закон, ухудшающий положение налогоплательщика.
Так, статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 НК РФ предусмотрено, что законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщика, обратной силы не имеют. Пунктом 1 статьи 18 Закона Калининградской области от 15 июля 2002 г. № 171 «О государственной поддержке организаций, осуществляющих инвестиции в форме капитальных вложений на территории Калининградской области» в первоначальной редакции инвесторам также гарантировалось, что в случае принятия законодательных актов Калининградской области, ухудшающих положение инвесторов, получивших налоговые льготы в соответствии с указанным Законом, нормы этих актов применяются в отношении данных инвесторов только по истечении срока действия заключенных инвестиционных соглашений. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 1 июля 1999 г. № 111-О, от 7 февраля 2002 г. № 37-О, от 4 декабря 2003 г. № 445-О, новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования.
В данном случае общество до 1 января 2007 г., т.е. до даты вступления в силу новой редакции Закона Калининградской области от 15 июля 2002 г. № 171, получило право на льготу, и использование льготы, предоставленной ему действующим ранее законодательством, относится к длящимся налоговым правоотношениям, к которым не может применяться новый налоговый закон, ухудшающий положение налогоплательщика. В проверяемый период — три месяца 2007 г. — срок, на который была предоставлена льгота, не истек. Таким образом, право общества использовать оспариваемую льготу по налогу на прибыль должно быть сохранено до окончания срока ее действия. Следовательно, общество правомерно применяло льготу по налогу на прибыль в этом периоде и у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления заявителю данного налога, соответствующих пеней и авансовых платежей 263 .
263 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2008 г. по делу № А21-7954/2007 .
§ 3. Гарантия внесения изменений и дополнений
в договор в связи с изменением законодательства
Гарантия внесения изменений и дополнений в договор в связи с изменением законодательства (стабилизационная оговорка в узком смысле), или оговорка о стабильности условий договора (stabilizatio№ clause), была известна еще римскому праву как оговорка о неизменных обстоятельствах (clausula rebus sic sta№tibus). В настоящее время одностороннее изменение условий договора в судебном порядке при изменении существенных обстоятельств предусмотрено в статье 451 ГК РФ, согласно которой изменение обстоятельств признается существенным тогда, когда они меняются настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.