301 пункты 16 и 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

§ 3. Прямое участие государства

в инвестиционной деятельности

Формами прямого участия государства в инвестиционной деятельности являются:

1) осуществление бюджетных инвестиций — бюджетных средств, направляемых на создание или увеличение стоимости государственного (муниципального) имущества, а именно:

— в основные средства государственных (муниципальных) унитарных предприятий и учреждений;

— в уставные (складочные) капиталы иных юридических лиц в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации;

— в иное государственное (муниципальное) имущество.

Перечни инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов образуют федеральные, региональные и муниципальные инвестиционные программы. Порядок их разработки, рассмотрения, утверждения и финансирования определяется соответственно Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местными администрациями соответствующих муниципальных образований в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В зависимости от получателя бюджетных средств и связанного с этим вида объекта вложения правовые последствия инвестиционной деятельности государства различны. Так, предоставление бюджетных инвестиций государственному (муниципальному) унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, влечет соответствующее увеличение его уставного фонда, государственному (муниципальному) унитарному предприятию, основанному на праве оперативного управления, автономному и бюджетному учреждению — увеличение стоимости основных средств, находящихся на праве оперативного управления, такого предприятия или учреждения, а иному юридическому лицу — возникновение права государственной или муниципальной собственности на эквивалентную часть его уставного (складочного) капитала, которое оформляется участием Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Для этого в течение трех месяцев после дня вступления в силу закона (решения) о бюджете между Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или местной администрацией муниципального образования и данным юридическим лицом заключается соответствующий договор. Если объекты капитального строительства не относятся (не могут быть отнесены) к государственной или муниципальной собственности, то осуществление бюджетных инвестиций из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета не допускается (статьи 79, 80, 179 — 179.4 БК РФ, статьи 13 и 14 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»).

Заместитель прокурора Владимирской области обратился во Владимирский областной суд с заявлением о признании недействующей и не подлежащей применению статьи 23 Закона Владимирской области от 6 ноября 2001 г. № 104-ОЗ «О порядке управления и распоряжения имуществом (объектами), находящимися в государственной собственности Владимирской области». В обоснование своего требования он указал на то, что оспариваемая норма областного Закона, позволяющая Владимирской области выступать участником хозяйственных обществ, образованных не в процессе приватизации, путем внесения в уставный капитал таких обществ в качестве вклада имущества, являющегося государственной собственностью Владимирской области, противоречит нормам действующего федерального законодательства, запрещающего государственным органам и органам местного самоуправления выступать участниками хозяйственных обществ, образованных не в процессе приватизации. Представители Законодательного Собрания Владимирской области и администрации Владимирской области с заявленным требованием и доводами в его обоснование не согласились, ссылаясь на то, что оспариваемая норма областного Закона предусматривает участие в хозяйственных обществах, образованных не в процессе приватизации, не органа государственной власти области, а непосредственно самого субъекта Российской Федерации — Владимирской области, которая в силу пункта 1 статьи 124 ГК РФ вправе выступать в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений — гражданами и юридическими лицами.