391 Цит. по: Swa№ A.S., Murphy J.F. Cases a№d Materials o№ the Regulatio№ of I№ter№atio№al Busi№ess a№d Eco№omic Relatio№s. №.Y., 1999. P. 1017.
392 ICSID Reports. Cambridge, 1995. Vol. 3. P. 13 — 16.
393 ICSID Reports. Cambridge, 1993. Vol. 1. P. 330 — 335.
Кроме того, ряд международных договоров прямо предусматривает, что их применение может быть исключено соглашением сторон. В частности, это установлено в статье 6 Венской конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 г. 394 , статье 3 Конвенции УНИДРУА по международным факторным операциям от 28 мая 1988 г. 395 , статье 5 Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге от 28 мая 1988 г. 396 . Как следствие, применимое право может включать в себя не все нормы международного или национального права. Другими словами, под ним следует рассматривать лишь те нормы международного и национального права, которые не были исключены в силу соглашения сторон.
394 Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. № 1. С. 64 — 88.
395 СПС «Кодекс».
396 СЗ РФ. 1999. № 32. Ст. 4040.
Получивший всеобщее признание принцип автономии воли сторон тем не менее может быть ограничен. Так, в пункте 5 статьи 1210 ГК РФ прямо предусмотрено, что если в момент выбора сторонами договора подлежащего применению права все касающиеся существа отношений сторон обстоятельства связаны только с одной страной, то выбор сторонами права другой страны не может затрагивать действие императивных норм права той страны, с которой связаны все касающиеся существа отношений сторон обстоятельства.
Кроме того, нельзя не забывать, что существуют общие основания для ограничения применения иностранного права. К ним, в частности, относятся так называемые «сверхимперативные» нормы 397 . Это те, которые вследствие указания в самих императивных нормах или ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права (нормы непосредственного применения) (пункт 1 статьи 1192 ГК РФ).
397 См., например: Марышева Н., Звеков В. Новая кодификация норм международного частного права // Хозяйство и право. 2002. № 4. С. 10, 11; Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юристъ, 2003. С. 347, 348.
Российская компания обратилась в арбитражный суд с иском к ряду иностранных компаний о признании недействительными в силу их ничтожности положений соглашения о создании совместного предприятия, заключенного между компаниями-ответчиками, в части, предусматривающей обязанности сторон указанного соглашения по внесению принадлежащих им прямо или косвенно акций российского акционерного общества, осуществляющего деятельность на рынке услуг связи (далее — российский оператор связи), в новую компанию и определяющей условия и порядок такого внесения, а также порядок осуществления новой компанией контроля над российским оператором связи.