399 См., например: Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Юристъ, 2002. С. 102 — 107; Rabel E. The Co№flict of Laws: A Comparative Study. A№№ Arbor, 1960. Vol. 2. P. 396.

К примеру, согласно подпункту «b» пункта 2 статьи V Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 400 от 10 июня 1958 г. в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть также отказано, если компетентная власть страны, в которой испрашивается признание и приведение в исполнение, найдет, что признание и приведение в исполнение этого решения противоречат публичному порядку этой страны.

 

400 Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1993. № 8. С. 108 — 113.

ГК РФ в статье 1193 также устанавливает, что норма иностранного права, подлежащая применению, в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации с учетом характера отношений, осложненных иностранным элементом. В этом случае при необходимости применяется соответствующая норма российского права. При этом отказ в применении нормы иностранного права не может быть основан только на отличии правовой, политической или экономической системы соответствующего иностранного государства от правовой, политической или экономической системы Российской Федерации.

Практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации рассматривает публичный порядок Российской Федерации как основы правопорядка Российской Федерации — фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства. Его содержание не совпадает с содержанием национального законодательства Российской Федерации. Считается, что оговорка о публичном порядке может парализовать действие лишь отдельных норм иностранного права, но не иностранного права в целом. Обращение к ней возможно лишь в исключительных случаях, когда применение иностранного закона могло бы породить результат, недопустимый с точки зрения российского правосознания.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев частную жалобу ООО «Омегатех Электроникс ГмбХ» на определение Московского городского суда, отметила, что решение МКАС было основано на нормах российского гражданского законодательства, что исключает возможность ссылки на нарушение публичного порядка, поскольку применение норм национального российского права не может трактоваться как нарушение публичного порядка Российской Федерации. Содержание понятия «публичный порядок Российской Федерации» не совпадает с содержанием национального законодательства Российской Федерации. Поскольку законодательство Российской Федерации допускает применение норм иностранного государства, наличие принципиального различия между российским законом и законом другого государства само по себе не может быть основанием для применения оговорки о публичном порядке. Такое применение этой оговорки означает отрицание применения в Российской Федерации права иностранного государства вообще. Под «публичным порядком Российской Федерации» понимаются основы общественного строя Российского государства. Оговорка о публичном порядке возможна лишь в тех отдельных случаях, когда применение иностранного закона могло бы породить результат, недопустимый с точки зрения российского правосознания 401 .