МУП «Коммунальник» (предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики — Чувашии с заявлением о признании недействительным распоряжения Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 23 мая 2005 г. № 923-р «О передаче имущества МУРЭП «Коммунальник» в состав имущества муниципальной казны города Чебоксары». Требование было мотивировано тем, что изъятие имущества из хозяйственного ведения предприятия повлекло невозможность осуществления им задач, определенных уставом.

При рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обратил внимание на то, что предприятие, обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения от 23 мая 2005 г. № 923-р как ненормативного правового акта, принятого в ответ на письмо от 14 декабря 2005 г. № 482, по сути, оспаривало сделку, направленную на прекращение права хозяйственного ведения предприятия спорным имуществом и на изъятие его у предприятия. В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий предприятием неоднократно указывал на оспаривание им именно данной гражданско-правовой сделки. Однако такое заявление было рассмотрено нижестоящими арбитражными судами без учета существа данного требования: как заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, а не как требование о недействительности сделки, в связи с чем обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 статьи 304 АПК РФ были признаны подлежащими отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. В результате дело было направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение по правилам искового производства 416 ;

 

416 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2008 г. № 10984/08 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 3. С. 177 — 181.

2) приказное производство по делам о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника, в частности, по требованиям, основанным на:

— нотариально удостоверенной сделке;

— сделке, совершенной в простой письменной форме;

— совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта и др. (статья 122 ГПК РФ).

В случае если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, дело рассматривается по правилам искового производства.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица зачастую носят бесспорный характер и потому, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, предъявляются налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты. При этом необходимо иметь в виду, что в случае, когда физическое лицо не согласно с предъявляемыми требованиями налогового органа (таможенного органа), т.е. имеется спор о праве, то в таком случае налоговый орган (таможенный орган) может обратиться в суд только в порядке искового производства 417 ;