Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются (пункт 2 статьи 5 ГК РФ).
21 июня 2007 г. между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания «Филиал Дальэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «Михайловскагропромэнерго» (исполнитель) был заключен договор № 11/2007 на оказание услуг по передаче электрической энергии и покупке электрической энергии на компенсацию потерь. Соглашением сторон от 21 июня 2007 г. в указанный договор стороны внесли изменения, в том числе в условия, касающиеся расчетов. Однако имеющееся в данном соглашении изображение подписи И.Н. Нечаева, совершенной от имени заказчика, было получено с использованием факсимиле материалом типа штемпельной краски. Считая рассматриваемое соглашение в силу данной причины не подписанным со стороны заказчика и незаключенным, заказчик обратился в Арбитражный суд Приморского края. Исполнитель в свою очередь сослался на то, что использование заказчиком факсимиле при подписании документов является обычаем делового оборота.
Однако арбитражные суды трех инстанций не согласились с таким доводом, отметив, что в силу пункта 2 статьи 5 ГК РФ обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются. В частности, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. Учитывая, что договор не содержит условий, предусматривающих возможность использования факсимильной подписи при заключении соглашения о внесении в него изменений, суды пришли к выводу о несоблюдении сторонами письменной формы соглашения от 21 июня 2007 г. и его незаключенности 134 .
134 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2009 г. № Ф03-3794/2009 по делу № А51-10436/2008
Если в договоре были использованы принятые в международном обороте торговые термины (например, правила ИНКОТЕРМС), при отсутствии в договоре иных указаний считается, что сторонами согласовано применение к их отношениям обычаев, обозначаемых соответствующими торговыми терминами (пункт 11 статьи 1211 ГК РФ).
Сложность применения обычая (в отличие от другого источника — международного договора или нормативного правового акта) заключается в определении юридической обязательности применения той или иной практики и, соответственно, в ее признании в качестве обычая. Факт существования нормы права в международном договоре или нормативном правовом акте бесспорен и не нуждается в доказывании.
В юридической науке существуют разные взгляды в отношении того, какими юридическими средствами располагает правоприменитель при решении вопроса, является ли то или иное правило обычаем или нет. Большинство ученых полагают, что установить юридическую обязательность можно только эмпирически, путем обращения к правоприменительной практике 135 . Другие указывают, что обычаи могут быть сформулированы в документах международных организаций, в частности в резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН, поскольку отображают консенсус во всем международном сообществе (E.J. de Arechaga, R.-J. Dupuy) 136 . Так или иначе, но при разрешении того или иного инвестиционного спора существование обычая должно быть доказано.