135 См., например: Ерпылева Н.Ю. Международное банковское право: генезис, природа и основные принципы: Науч. докл. дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.03. М., 2000. С. 37.
136 Цит. по: Peter W. Arbitratio№ a№d Re№egotiatio№ of I№ter№atio№al I№vestme№t Agreeme№ts. The Hague; Bosto№; L., 1995. P. 176.
В деле ADF Group I№c. v. U№ited States of America (ICSID Case № ARB(AF)/00/1) 137 американская корпорация Shirley Co№tracti№g Corporatio№ (Shirley) в 1998 г. заключила контракт с департаментом транспорта штата Виргиния на строительство шоссе в этом штате (Spri№gfield I№tercha№ge Highway co№structio№ project). В свою очередь корпорация Shirley подписала договор субподряда с канадской корпорацией ADF Group I№c. (ADF). Ввиду того что американское государство установило требование приобретения американских материалов для строительства, в частности стали, как условие финансирования проекта, канадская корпорация ADF посчитала это нарушением международного договора НАФТА, предусматривающего национальный режим для инвесторов (статья 1102), и обычных норм международного права, устанавливающих справедливый режим и режим защиты для иностранных инвесторов, указав на соответствующие положения действующих двусторонних международных договоров США в этой сфере с Албанией и Эстонией.
137 URL: http://icsid.worldba№k.org.
Однако арбитраж МЦУИС посчитал, что инвестор не доказал таким образом существование в современном обычном международном праве общих и автономных от иных специальных норм международного права, устанавливающих справедливый и равный режим для иностранных инвесторов. По его мнению, это должно быть сделано со ссылкой на многие сотни действующих двусторонних договоров, судебных и арбитражных дел, которые отражали бы единство (сходство) сложившейся практики.
ОАО «НК «Роснефть-Дагнефть» (поставщик) и ООО «Даггазсбыт» (покупатель) заключили договор на поставку газа от 1 декабря 2002 г. № 01/Г-03, согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставлять, а покупатель — принимать и оплачивать газ в согласованных объемах. В связи с образовавшейся у покупателя задолженностью перед поставщиком последний обратился с иском в Арбитражный суд Республики Дагестан.
В ходе судебного разбирательства было, в частности, установлено, что от имени ответчика акты сверки расчетов подписывались главным бухгалтером, тогда как в соответствии с Положением об учетной политике покупателя, утвержденным Приказом ООО «Даггазсбыт» от 30 декабря 2005 г. № 37д, акты сверки с контрагентами должны подписываться главным бухгалтером совместно с генеральным директором. Предоставленные более ранние акты сверки также не содержали подписи генерального директора ответчика. На этом основании ссылка истца на сформировавшийся в ходе взаимоотношений сторон деловой обычай по подписанию актов сверок бухгалтерами была отклонена, поскольку данная практика не подтверждала формирование делового обычая по наделению бухгалтеров полномочиями на признание долга от имени юридического лица и противоречила внутренним документам ответчика 138 .
138 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2007 г. № Ф08-2225/2007 по делу № А15-2068/2006